Citazione:



Mi riferivo a questo, massimo:

Citazione:
_

messaggio inviato da redazione, 23/5/2009 20:39, in questa discussione

__________________________



come vedi, io ho giudicato impreciso il metodo di lavoro di simoncini, e tu per risposta hai tirato in ballo i baroni, e mi hai invitato a scrivere un articolo si veronesi, come se io stessi prendendo le difese dei personaggi che citi.

Riconoscerai nella tua risposta la classica fallacia del falso dilemma.

Falso dilemma. Un esempio classico è quello dell'interminabile dibattito fra creazionismo ed evoluzionismo, dove la fallacia viene curiosamente adottata da ambo le parti senza ormai più nessun ritegno.

Da una parte si dice: "L'evoluzionismo non dà conto del passaggio dalla scimmia all'uomo (anello mancante), quindi ha ragione il creazionismo". Dall'altra si risponde: "Siccome il mondo non può avere seimila anni, come vorrebbe la Bibbia, è l'evoluzionismo la teoria giusta".

Questa fallacia presuppone che non vi siano alternative alle due tesi concorrenti, quando in realtà non è possibile affermarlo. Ben diverso sarebbe sostenere che un uomo "è morto, poichè non è più vivo", o viceversa, quando le alternative siano effettivamente solo due.

La fallacia del falso dilemma è molto più diffusa di quello che si creda, perchè si nasconde spesso in proposizioni che a prima vista suonano perfettamente coerenti. Consideriamo le risposte a queste due affermazioni:

A - Credo che il capitalismo abbia assunto nella nostra società una forma disumana”
R - “E allora cosa dovremmo dire dei morti fatti dal comunismo?”

A - “La democrazia moderna ha fallito il suo compito”
R - “Ma sì, torniamo pure alle dittature che torturano la povera gente”

Ambedue le risposte presuppongono che vi siano solo due alternative al problema, il che in ciascun caso non è assolutamente vero.


Per quanto riguarda simoncini, giudico il suo lavoro superficiale, innanzitutto perchè nonostante sostenga che la candida sia la causa dei tumori, lui stesso ammette di non averla mai cercata.
In secondo luogo, perchè quando gli è stato chiesto di citare degli studi, ha presentato delle ricerche che dicevano il contrario di quanto lui sostenesse, sbagliandone completamente l'interpretazione.

Spero che adesso non mi chiederai dove questo sia successo, perchè la questione è stata sollevata decine di volte, ed è rimasta sempre senza risposta.

Tutto qui.

Non volevo parlarne nell'articolo in home perchè non ho voglia di polemiche, mi ero preso il tuo "codardo" e me l'ero portato a casa, togliendomi di mezzo, più incredulo che arrabbiato, anche perchè non mi arrabbio mai.

Ma se tu credi che io dopo 4 anni in questo sito, in cui un po' di tempo l'ho dedicato,con grande passione e sincera amicizia nei tuoi confronti, da un giorno all'altro mi sia bevuto il cervello e mi sia messo in testa di fare il provocatore per divertimento, penso che io non possa fare nulla per farti cambiare idea.

Blessed be