Avrei potuto usare paint per tracciare le linee però se sbagliavo dovevo riaprire il file . invece con un colpo di gomma su video me la cavavo. Poi ho pulito tuto con alcool a pc spento.

Allora: mi sembra che abbiamo concluso che un B757 in teoria possa aver:
-toccato a 10 metri il palo a pioli;
-tagliato la cima dell'albero con un motore e dopo questo ha colpito il palo 1 tranciandolo;
-tagliato gli altri pali con le ali ad altezze concordi con la traiettoria ( in assenza momentanea di una precisa carta altimetrica non si può obiettare sulle altezze )

Effettivamente un boeing era largo abbastanza da colpire sia il palo a pioli sia il palo 2.
Poi sempre a 500 km orari almeno ha continuato il moto ad ali severamente danneggiate ma ancora funzionanti si è sorretto mantenendo la rotta fino a colpire con il motore destro il camion generatore. Lo sposta nell'urto facendolo ruotare di circa 45° e ne fa rientrare la superficie come si vede dalle foto degli interventi precedenti.
Anche la rete viene bucata, le bobine vengono evitate dal motore sinistro
e restano in piedi nonostante lo spostamento d'aria.
[ Sul camion generatore resta da capire perchè se il motore è largo 2 metri,


il camion abbia avuto questo tipo di deformazione che mi sembra un po' troppo lunga per essere stata fatta da un motore ( è 2/5 della sua lunghezza torale ) - guarda anche i link di abovetopsecret ]

Per i resti interni , non si sa se abbiano trovato altre ruote, pezzi di motore Rolls-Royce o altri pezzi generici di aereo.

Non mi hai mai risposto sulla provenienza di quel PEZZO BIANCO con la bandiera americana grossa come una mano. Quello non è un pezzo esterno di un Boeing AA e penso nemmeno interno.
Perchè è lì ?

Da un lato abbiamo una manovra dei terroristi che seppure possibile era effettivamente improbabile. Sarebbe come andare a 150 km all'ora in città e pensare di non farsi niente, visto che gli ultimi 320 metri del Boeing sono stati rasoterra e in sicurezza a rasoterra si dovrebbe andare a 200-250km orari.
Ripeto che dal punto di vista cinematico un oggetto in volo ad un'angolazione di 1° ad 800km/h avrebbe colpito il Pentagono anche se non avesse avuto le ali perchè avrebbe perso 15 metri di quota ( maggiore era il dislivello tra strada del palo 1 e base del Pentagono e maggiori erano le probabilità che non spanciasse ).
Con ali funzionanti e quindi accelerazione nulla i 16 metri almeno di dislivello potevano essere percorsi con pendenza di quasi 3°.

Dall'altro lato invece abbiamo che se il tutto fosse stato pilotato dalla cia avrebbero dovuto dedicare parecchie risorse all'evento, a volte anche in particolari insignificanti:
- pilotare un oggetto unmanned e travestirlo da AA
- regolare i pali 1-5 e quello a pioli come se fossero tagliati da un aereo
- tagliare le foglie dell'albero
- sistemare a dovere il camion generatore
- spargere pezzi di aereo B757 dentro e fuori dal Pentagono
- preparare un piano accurato per demolire o danneggiare le colonne interne e sulla facciata
- fare un buco in fondo e piazzare cherosene dappertutto per avere l'effetto di qualcosa che brucia
- preparare testimoni che affermassero di avere visto un B757 sull'autostrada.
- coprire in qualche modo la manovra di avvicinamento dell'unmanned e allontanre i possibili testimoni casuali

( qui non tratto nè il black-out di telecamere nè della dormiente difesa aerea nè della possibilità di orientarsi a 500km da Wash. d.c., spegnere il transponder( a quanto pare non basta metterlo su off ),fare manovre da pilota da jet, fare passare i taglierini dal metal detector senza farsi beccare , prendere in ostaggio passeggeri ed equipaggio ) Li ricordo e basta.

Resta anche la mia domanda: Perchè non hanno usato un B757 vero ( e poi da fare saltare )? Su serendipity oggi ho letto che c'è una teoria secondo cui avrebbero camuffato il volo unmanned con un esoscheletro che lo rendeva simile ad un B757. L'esoscheletro era anche minato e doveva distruggersi all'impatto spedendo i pezzi principalmente all'esterno.