Non ci sono.

Questo vuol dire che le scie chimiche non esistono? Ovviamente no, la domanda è infatti creata ad arte per creare questo sottinteso. Mi spiego meglio:

Un palazzo crolla, io dimostro che fisicamente non può essere un crollo gravitazionale. Quindi cos'è? Una demolizione controllata. Devo forse spiegare che tipo di esplosivi sono stati usati, dove sono stati piazzati, quando, e da chi?
No. Mi basta dimostrare che non è fisicamente possibile che un crollo proceda alla velocità di caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza per dire che non può essere un crollo gravitazionale.

Stessa cosa qui: abbiamo scie persistenti dove le condizioni atmosferiche e fisiche di persistenza non ci sono. E l'evento è registrato tante, tante volte. Quindi ci sono scie, ma non sono scie di condensa. Che cosa sono? Scie chimiche.

Punto.

Ovviamente chi non vuole far sapere che un buon numero di aerei vengono mandati in volo ogni giorno col preciso scopo di irrorare i cieli, ti viene poi a proporre teorie bislacche e facilmente attaccabili come quella dell'avvelenamento. Grazie al cazzo, sono teorie che servono appunto come tentativo di smentire il fenomeno, quando è invece sotto gli occhi di tutti.