Floh, non confondere i diritti con le misure necessarie ad applicarli. Esistono i diritti naturali, come quello alla vita e alla salute, e quelli convenzionali, come la proprietà. Ma il loro valore non dipende dalla capacità di punire la disapplicazione

E chi dice che siano naturali? in base a che criterio stabilisci cosa si diritto naturale e cose sia quello convenzionale? entrambi quelli che distingui nascono da una convenzione.
Se la società crea dei diritti, dunque delle leggi, è perchè altrimenti senza di esse tutti sarebbero in pericolo, non è l'altruismo e la bontà a fornire la necessità dell'esistenza delle leggi, ma in primis l'esigenza personale e in secondo luogo il progresso (materiale) collettivo (in funzione sempre di quello individuale).

se fosse una società perfetta, composta da individui consapevoli e progrediti, i diritti non avrebbero bisogno di essere applicati con la forza oppure difesi da un sistema punitivo.

Appunto, se l'uomo non fosse uomo e quindi imperfetto ed egoista per natura (necessità).
La sua natura lo pone nella condizione (attraverso le sensazioni sgradevoli) di dover provvedere ai suoi bisogni prima di quelli degli altri.
Purtroppo la società che auspichi non è creabile per il semplice fatto che non è la sua natura, ma una forzatura quella che intendi.
pertanto i diritti HANNO bisogno di essere applicati con la forza oppure difesi da un sistema punitivo (che poi significano la stessa cosa: "con la forza oppure difesi da un sistema punitivo")