Citazione:
sitchinite ha scritto:
In particolare la presenza di nanothermite non é dimostrazione di autoattentato, non per me. Ho già chiesto cosa avrebbe innescato l' esplosione, visto che le thermiti per loro natura sono degli 'accentuatori' di reazone e aumentano le temperature nelle esplosioni MA NON PROVOCANO esplosioni.
Qualcuno a questa domanda ha risposto: 'le esplosioni controllate'. Ma come ho già rilevato le esplosioni nel filmato si vedono mentre il palazzo sta già crollando, non prima, e non sono causa del crollo.
Dunque, la thermite è un composto incendiario, ma questa nano-thermite di cui hanno trovato campioni incombusti era raffinata così bene che l'effetto incendiario era così accentuato tanto da trasformarlo in un esplosivo. Questo a detta degli scienziati che hanno partecipato alla stesura del documento, io lì non saprei approfondire, te lo riporto paro paro giusto per dirti qual'è l'eventuale posizione del 9/11 truth.
Citazione:
In merito alle 12 domande, ancora una volta io invece sostengo che le risposte siano state date, ma non son state ritenute valide.
Sopratutto perchè, come ho scritto qualche post fa, non é detto che io, o buckaroo, o pinco pallino che proviamo a rispondere alle 12 domande dobbiamo ritenere valido il documento del Nist in tutte le sue parti.
Qui mi associo al pensiero di Decalagon: il NIST è l'ente ufficiale che ha ricevuto mandato dal congresso, quindi è il NIST che definisce qual'è la Versione Ufficiale riguardo ai crolli, per il resto si fa riferimento alla precedente pubblicazione, il 9/11 Commission Report, più altri studi propri dell'evento del pentagono.
Quindi per me va bene che tu non condivida l'idea di auto-attentato, ma la Versione Ufficiale non è un menu da cui si possano scegliere i piatti che ci soddisfano facendo finta che non ci sia il formaggio puzzolente. C'è eccome:
Il NIST NCSTAR1 (WTC1 e 2) non copre il mandato perchè non spiega in maniera esauriente il crollo completo, poi avranno anche una giustificazione vera (o una comoda scusa) ma il fatto è certo: il mandato di investigare la completa dinamica del crollo non è stato portato a termine. Se invece ti è sufficente il paragrafo 6.14.4 e le FAQ, allora 80 piani integri non hanno nè fermato
nè rallentato il blocco in caduta, quindi che ci fosse il palazzo o che ci fosse aria sotto, era uguale.
Invece per il NIST NCSTAR1A (WTC7) la cosa è addirittura comica: per far tornare i conti senza la demolizione controllata hanno dovuto
inventare un nuovo evento fisico cioè un fire-induced progressive collapse. E il WTC7 è diventato il primo (ed unico) caso al mondo di grattacielo con struttura d'acciaio a subire un crollo completo in seguito ad un solo incendio. Poi vai a leggere nel dettaglio e scopri che 8 piani si sono letteralmente volatilizzati.