E' già finito ferragosto?
Offro un simbolico bicchiere di vino buono a tutti quelli che in questa giornata hanno passato almeno un attimo a guardare le pagine di LC.
Una roba di solidarietà.
Lo so, tutti noi avremmo preferito essere a Formentera, o robe così.
Pazienza: sarà per l'anno prossimo.
makk e
florizel dovranno aspettare un po'.
Scusate.
Stasera troppi amici hanno annaffiato la mia cena (ovviamente a base di fiorentine) di troppa roba da bere.
E quando bevo troppo divento TROPPO buono.
In queste condizioni il massimo che posso fare è ripondere brevemente a
a_mensa, visto che questa cosa richiede una cattiveria molto moderata.
a_mensa Citazione:
a parte il fatto che le tue battute possano essere irritanti (i riferimenti alla mia conoscenza della costituzione sono tue supposizioni che ti puoi anche infilare dove dico io)
Vedi, il problema è proprio questo: tu su questa roba non ci capisci un tubo.
Non prenderla come un'offesa.
E' solo un dato di fatto.
Lo dimostri clamorosamente quando parli della revisione della Costituzione e citi l'art. 137.
Se avessi spinto il tuo sguardo appena alla riga successiva avresti notato che l'art.138 è preceduto da questo titolo:
"Sezione II
Revisione della Costituzione. Leggi costituzionali."Diciamo che sarebbe facile per chiunque capire che quello che contava ripetto alla possibilità di modifica partiva dalla riga successiva.
Tu invece ti sei fermato alla riga precedente.
E la cosa incredibile è
che lo hai fatto pur avendo il testo della Costituzione sotto agli occhi.
Come la mettiamo?
Ma è davvero così importante conoscere la Costituzione?
Chissà.
Conosco un sacco di gente che vive benissimo anche senza conoscerla. Però quantomeno non ne parla.
Tutto questo serve solo a sottolineare due cose:
1) prima di dire che una cosa non ti piace per niente e che andrebbe abrogata, o quantomeno discussa, sarebbe carino se almeno tu sapessi di cosa stai parlando.
(Visto le fiere minchiate che ogni tanto circolano non lo ritengo neppure troppo importante. Solo carino).
2) secondo te il voto andrebbe riservato ai "consapevoli".
A quelli "che sanno".
Hai fatto capire più volte che ti ritieni automaticamente incluso nel novero di quelli che in questo caso avrebbero diritto di voto.
Ti ritieni un "consapevole", uno "che sa".
Uno iscritto d'ufficio alle Nuove Liste Elettorali.
Fattene una ragione: non è vero.
Se passasse la legge che richiedi tu, probabilmente tu non voteresti
mai.
Non ricordo chi lo ha detto, comunque la ritengo una frase parecchi saggia:
"
Fai attenzione ai desideri che esprimi. C'è il rischio che vengano esauditi".
Citazione:
prova anche a pensare al realistico, al fattibile, ogni tanto e non solo in ciò che vuoi sostenere tu, ma anche in ciò che sostengo io.
Citazione:Non hai letto bene le istruzioni. Si dice che può essere necessario fondare un partito per arrivare al risultato, e che la condizione è che ai banchini per la raccolta di firme devi aver incontrato un clamoroso successo.
le tue non sono istruzioni, sono vaneggiamenti!
a fondare un partito che avesse qualche possibilità di avere maggioranza di camera e senato, con opportuni alleati, c'è riuscito Berlusconi, con i soldi che aveva e soprattutto una società di marketing, oltre alla metà del sistema televisivo.gli altri, senza tutti quei mezzi dopo 20 anni sono al 4%.
a diffondere un'idea, contro TUTTO l'apparato di TUTTI i partiti, della propaganda, dei media, credi che basterebbe una vita?
se questa è la TUA soluzione provaci tu, io preferisco boicottare il sistema, forse ho qualche chance in più.
CAZZATE.
Tanto per dirne una, la Lega Nord (che non è una cosa che io stimi tanto) è nata 21 anni fa, nel garage di Bossi.
Dopo 13 anni aveva già più dell'8% a livello nazionale.
Oggi è una roba che condiziona la politica italiana; e quando è partita non aveva niente di quello che dici tu.
Tutto sommato non ce l'ha nemmeno ora.
Però qualunque banchino aprisse, quel banchino aveva molto succeso.
Sei consapevole di questa roba, si?
Non è certo la prima volta che scappa fuori.
Ti dò un consiglio: parla della realtà.
Non chiedere agli altri di farlo.
Fallo tu.
Citazione:
ps. il "nero su bianco " si riferisce alla costituzione , non alle sue interpretazioni che sono dichiarazioni pubbliche.
tempo permettendo te le cercherò. per ora sono andato a memoria.
Con calma, con calma.
Non ho fretta.
Però non dimenticartene. Altrimenti mi costringerai a fracassarti la minchia di continuo.
Se uno fa un'affermazione del genere io voglio vedere le fonti, sia che mi diano ragione sia che mi diano torto.
Curiosamente, sono più contento se pubblichi un articolo di un costituzionalista che mi dà torto piuttosto che uno che mi dà ragione.
Nel frattempo, vorrei un commento sul fatto che tu mi dicevi che chiunque proponga politicamente modifiche alla prima parte della Costituzione verrebbe trattato da EVERSIVO.
Dicevi inoltre che è IMPOSSIBILE modificare la prima parte della Costituzione.
Bene, lo ha fatto
Brunetta.
Proponendo addirittura una modifica all'art. UNO.
Dunque?
Mi piacerebbe sapere che cosa ne pensi.
(Ti faccio notare che dopo averlo chiesto è già la seconda volta che lo sollecito.
Se poi lo fai con tranquillità, senza sentirti obbligato a difendere posizioni indifendibili, meglio.)
Citazione:
smpre dal Devoto-Oli che disprezzi tanto.
Se il Devoto-Oli serve a TE per capire le cose di cui stiamo parlando allora va benissimo.
Se invece tenti di utilizzarlo per far capire a ME le cose che volevo dire IO, perdi il tuo tempo.
Quello che volevo dire IO lo so benissimo da me.