Leggo con attenzione Freeanimal, che mi pare l'unico ad aver capito l'argomento e ringrazio.
Ora, avendo letto anche il libro dell'amico Roberto Quaglia, credo che esso sia un ottimo punto di partenza per discutere con debunkers o falsi truthers.
Infatti, se a parlare è chi (e mi annovero fra questi) non ce l'ha affatto con gli USA (i testimoni non mi mancano ) e non sponsorizza né una parte politica né una religione, è evidente che si sta parlando appunto di complottismo. Quindi accetto la qualifica di complottista: ogni qualvolta le cose non sono andate come dicono, ovvero quasi sempre - e il quasi sia per beneficio d'inventario - cambia l'architettura di un fatto e si è autorizzati a pensare ANCHE, non necessariamente a un complotto.

E' senz'altro consigliabile rileggersi le parole introduttive del libro di Roberto: l'invito a NON credergli - esercizio dello scetticismo ed esclusione del fideismo, il che è pure difficile vista la sua simpatia - e il significato delle parole complottismo e conspirazione, che portano a trattare di "teoria della cospirazione".

Io non mi preoccupo degli insulti di un debunkers ( e d'altronde, vista la facilità con cui si insulta anche qui, transeat), ma del desiderio di capire sia pure di una sola altra persona, oltre me.

Oscar Wilde invita a capire le apparenze: ecco, basterebbe questo, senza nemmeno arrivare ad analisi complesse, per essere scettici in questo caso.

Torno a ricordare quei morti, sacrificati su un altare. Spero (senz'altro inutilmente) che gli anniversari non trascinino con sé ancora a lungo le melensaggini della falsità e vorrei insegnare alle future generazioni che è giusto sempre cercare di capire, anche se in giro provano a farti tacere.
Spero non capiti più anche qui dentro (e non è la prima volta).

Ringrazio la Redazione per gli aggiornamenti.