hi-speed ha scritto: Intanto continua a calcolare, ci mancherebbe altro. Poi dai tuoi dati ripartirò con i commenti. Ti ripeto se volessi chiarimenti sull'11 settembre mi dovrebbe bastare il rapporto del FEMA (o non FEMO), con tanto di dati, tabelle e grafici e sarei tranquillo. Mi fido più dei tuoi calcoli che di quelli della NASA! hi-speed
Bé, secondo me non è esattamente la stessa cosa. Il rapporto del FEMA è stato riconosciuto da più parti (che di competenza ne hanno da vendere) essere un inutile spreco di carta. Ti cito solo una frase (approssimativamente tradotta dato che non ho l'originale qui con me): "...allo stato attuale non si riesce a capire il motivo per il quale l'edificio wtc7 sia crollato". Che cosa gli si può rispondere se non, forse, "...ma allora, se siete così stupidi, perché vi mettete ad redigere rapporti ufficiali?"
Qui, invece, il discorso è diverso. Sono state fatte delle verifiche su dei dati forniti dalla nasa. Credo che siano legittime da parte di chi desidera solo capire. E poi, a differenza di altre affermazioni non suffragate da dati che è possibile trovare nei rapporti del FEMA e del NIST, i dati che ho postato qui io sono verificabili da chiunque. Di programmi di astronomia ne esistono tantissimi che possono scaricarsi gratuitamente da internet, ed il loro utilizzo è, vi assicuro, semplice. Io non sono un astronomo né ho particolari competenze in questo campo, eppurene sto utilizzando uno.
Non puoi inviare messaggi. Non puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.