Quanto agli ologrammi, anche se fosse stato un ologramma bidimensionale (nel 911), ti saresti potuto accorgere della bufala solo girando attorno al 767, cosa che nessuno ha potuto fare. Restando in un punto fisso, anche da lati opposti dell'immagine, avresti visto sempre cị che dovevi vedere, perchè l'ologramma bidimensionale non è altro che la proiezione bidimensionale di un oggetto tridimensionale e mantiene quindi l'apparenza tridimensionale se lo guardi sempre dallo stesso lato. In altre parole, ti sembra di vedere la profondità anche se non c'è...
OMG!!!
Non abbiamo visto l'aereo a 360°? Oppure stai ipotizzando infinite proiezioni piane volanti per ogni grado x,y,z?
Maḍ audisio ti stai tirando le risate addosso...basta per favore BASTA!!
Per quanto riguarda lo studio che hai postato dopo...mi viene da ridere, perché è proprio quello studio a dimostrare quanto sia una bufala la toeria ologramma 3D.
Se solo tu sapessi leggere le ricerche, senza limitarti a fare circo...capiresti.
Fra l'altro, sono in contatto personale con l'autore di quella ricerca. Il Dr. Nasser Peyghambarian, che allo stato attuale è una delle maggiori figure di riferimento nella ricerca olografica 3D.
Quello studio/ricerca ha come risultato la proiezione su lastra attiva ai polimeri, un immagine di origine CGI veicolata da luce laser verde con una scansione bassissima.
Ancora, Audisio. Lastra fisica. Luce laser. Tavolo di proiezione. Buio totale.
Ora almeno hai capito che non esistono ologrammi 3D a colori, anche solo piantati a terra. Poi ti rimane la generazione di buio in luce, la trasparenza, il veicolo del medium, la triangolazione in aria dei beam, la reazione fisica delle lastre alla luce solare etc etc etc...
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.