Fatemi capire. Qua stiamo ancora a parlà di AA77 e in generale di un aereo uguale a AA77? Ha ragione Sertes. Non era un 757, era qualcosa di molto più piccolo e possibilmente senza ali o con delle alucce di stabilizzazione. Tipo un missile, và... E torniamo alla questione testimonianze. Non contano un cazzo, rispetto alle evidenze fisiche fattuali. Se non ci sono le evidenze fisiche posso anche considerare una testimonianza. Se le evidenze fisiche ci sono e smentiscono le testimonianze, allora prendo le stesse testimonianze, le butto nel cesso e tiro lo sciaquone. Perchè sono false. E' quello che si fa anche nei processi per mafia, ad esempio. Invece, per il 911, 'ste cazzo di testimonianze diventano un altare sul quale sacrificare la logica. Da una parte, l'aereo non può impattare in quel modo, dall'altra non può passare in mezzo ai pali. La conclusione mi sembra ovvia. E 'sti cazzi se le testimonianze dicono altro...
P.S.: senza considerare che AA77 non è mai partito (vedi report BTS).
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.