Ho rimesso mano alla mappa e cercato di tracciare una rotta coerente con le affermazioni del CIT, dove per "affermazioni del CIT" si intende quelle rilasciate dai testimoni intervistati.

Secondo il CIT come tutti sappiamo i testimoni hanno indicato una rotta a nord di quella ufficiale, coincidente con un sorvolo dell'annex.
E' imprescindibile quindi rimanere quanto più fedeli possibile ai disegni fatti, in caso contrario la rotta nord non avrebbe fondamenta sulle quali poggiare.

I testimoni presi in esame sono:

Edward Paik
Terry Morin
Alfred Hemphill
Darius Prater
Chadwick Brooks
Steve Lagasse

Questi sei testimoni sono sufficienti a tracciare una "rotta" da prima del NavY Annex fino al punto di impatto e ci danno riferimenti precisi in base alla topografia del territorio e degli edifici.



Qui Paik indica una rotta a sud dell'annex molto simile a quella del FDR ma poi nel disegno finale fa comunque transitare l'aereo sopra l'annex spostato verso il lato destro (in direzione del pentagono) dell'edificio.



Terry Morin sostiene di avere visto la pancia dell'aereo passare sopra di lui quando era a pochi metri dall'uscita tra i bracci del FoB

posizione di Morin:



ipotetica ricostruzione di ciò che ha visto:



Morin soostiene che se nel 2001 ci fosse stato, l'aereo avrebbe colpito il memorial (monumento posizionato sul lato destro/sud del Navy annex guardando il pentagono)



Hemphill sostiene che l'aereo sia passato sopra di lui diretto dritto contro il Pentagono.

Darius Prater dice che l'aereo volava radente il tetto dell'annex proprio dove c'è l'antenna ("antenna thing").





dov'è l'antenna in rapporto a Morin e al monumento?



Quindi la rotta di questi quattro testimoni sembra concordare ed in generale possiamo dire che descrivono una linea quasi retta sulla PORZIONE SUD dell'edificio.
Se non fosse così non si avrebbero 3 punti in comune, tutti e tre posizionati sul lato più a sud
1 il gesto+ il disegno di paik
2 l'effettiva posizione di Morin e il suo citare il monumento
3 l'antenna chiamata in causa da Prater.

Dunque possiamo tracciare una linea quasi retta che soddisfa il loro racconto.

I problemi sorgono con Lagasse e Brooks che posizionano l'aereo su di una rotta incompatibile con le precedenti, e che richiederebbe una manovra infattibile.

Non ho tracciato dunque una linea continua nè tantomeno un arco in quanto un arco, come quello disegnato da Tuttle, è si "realistico" ma non coincide con nessuno dei resoconti (ne scontenta troppi se non tutti per essere percorribile).

nel rettangolo blu sono evidenziati i tratti di Lagasse/brooks.



I primi due tracciati sulla sinistra sono le due varianti interpretabili del resoconto di Paik.

Una rotta come quella di Tuttle non coincide con quella ufficiale nè tantomeno con quella dei testimoni, ma è semplicemente l'unica rotta NoC percorribile.
Ma non è reale e nessuno l'ha mai descritta. Abbiamo invece solo testimonianze discordanti.
L'unico tratto coincidente è quello di Lagasse/brooks, che però pone problemi di provenienza dell'aereo.
A mio avviso quindi il problema NoC rimane al 100% insoluto e la rotta impraticabile.