@Teba: non credo che sia necessario trovare testimoni della rotta sud in quanto essi esistono ma essendo tutti posizionati sulle highway e non stazionari sul posto di lavoro come quelli del ANC/Fob sono difficilmente intervistabili. Io credo che le loro testimonianze filmate dell'epoca (9/11/2001) siano già sufficienti. O mentono/sono complici tutti? Credo anche che alcuni dei "testimoni del CIT" come Morin, Boger, Hemphill, siano testimoni dell'impatto, e quindi a loro volta testimoni della rotta sud, l'unica compatibile con i danni meccanici.
Mi sbaglio? Può essere. Prove vere? Ciao
E ora Tuttle:
Citazione:
Quello che mi sconvolge è che una persona non si ponga nemmeno il minimo sospetto. Non dico di credere al complotto o di cambiare idea completamente. Ma nemmeno un minimo dubbio. Zero.
Non è vero. Io mi pongo un sacco di dubbi ed è proprio per questo che mi interessa il materiale del CIT. Ad ora però non ho nessun motivo di credere che la dinamica al Pentagono si sia svolta in maniera diversa da quella ufficiale.
Citazione:
Nemmeno un dubbio su come sia possibile che ogni volta (OGNI VOLTA) che si intervista un testimone oculare, questo ti dica che ha visto l'aereo sulla Annex.
Falso. La navy annex è l'unico enorme punto di riferimento della zona interessata. Alcuni testimoni dicono di aver osservato l'aereo volare velocissimo dritto contro al pentagono, quindi no NoC. li buttiamo nel cesso?
Citazione:
Nemmeno un dubbio sul fatto che, guarda caso (GUARDA CASO), dai dati dell'FDR manca proprio la rotta dalla NAVY ANNEX al Pentagono. Esattamente il pezzo di traiettoria che i testimoni buttano al cesso.
Falsissimo. In nessun modo alla velocità del FDR si sarebbe potuta avere una rotta nord. FDR vero o falso?
Citazione:
Nemmeno un sospetto su come mai, guarda caso (RIDAJE), l'animazione NTSB mostri un passaggio a Nord. Ah si, l'ennesimo errore. Che c'è...ma mai chiedersi come mai.
FDR vero o falso? sempre NTSB.
Citazione:
Nemmeno una curiosità su come mai un'animazione della FAA (marchiata NORAD) mostri esattamente la virata a nord, sulla Navy Annex. Mah si...stavano giocando con Flight Simulator. Ennesima coincidenza...
NoC e impatto? Deciditi.
Citazione:
Nemmeno un dubbio sul perché non esistano attribuzioni sui SN o che non vi sia certificazione della Chain of custody di una mazza, fra le evidenze recuperate in sito. Resti dell'aereo in primis. AH vero...non devono provare niente!!!
Non è un incidente ma un atto di terrorismo. Comunque su questo ti do ragione, sarebbe bene sapere tutta la trafila della chain of custody.
Citazione:
Non un dubbio sui deliri di LLoyd, sulla dinamica fisica del palo contro l'auto. Tutto chiarissimo, mica cartoon physics.
Certo, il testimone chiave della SoC libero di spifferare al mondo (o meglio a due ragazzotti) l'intero complotto. Ridere.
Citazione:
Non un dubbio su come mai, proprio al Pentagono, l'FBI si sia precipitata a sequestrare tutti i video del circondario. Come dire, non ci fotte niente di provare che i resti siano di quegli aerei, ma sequestriamo tutti i video perché, appunto, NON dobbiamo dimostrare niente. Logica che fila no?
No, non fila. E' vero. Cosa pensi però dei due spot neri su traiettoria SoC di una delle camere di sorveglainza alla Citgo?
Citazione:
Non un dubbio sul rapporto fra impatto e danni in facciata. Vedi assenza di danni dell'impennaggio di coda etc..
I danni ci sono tutti. E comunque nessuno può dire cosa ci sarebbe dovuto essere o meno con certezza scientifica. A mio avviso il danno è compatibile.
Citazione:
Non un dubbio sui video delle CCTV che mostrano tutto, tranne un 757.
Su questo ti do ragione.
Citazione:
Nessuna curiosità sulle esplosioni secondarie...macché...
Questo è patetico. Un 757 pieno di carburante che si disintegra contro al Pentagono crea disastri e focolai immensi. E la roba prende fuoco e scoppia.
Citazione:
Non un dubbio sulle modalità di ritrovamento dell'FDR stesso, sui tempi e sui modi con cui questo sia stato recuperato e trattenuto dall'FBI, senza mai procedere alla certificazione del seriale e della catena di custodia.
Ancora. L' FDR è vero o falso?
Citazione:
Non un sospetto su come mai ci siano diverse testimonianze di un passaggio sul Potomac, in una rotta inversa a quella ufficiale me coerente con le primissime ricostruzioni rilasciate.
Fallacia logica: fanno un numero illusionistico al Pent e lo realizzano da cani davanti a tutti, con tutti i testimoni pronti a raccontare la verità.
Citazione:
Non un sospetto sulle testimonianze del C130 che lo pongono in una rotta opposta a quella mostrata dai radar.
Falso.
Citazione:
Nemmeno un pensierino su cosa possa essere successo nel blackout del radar che seguiva AA77. Che vuoi che sia un buco radar? CHe vuoi che possa succedere durante un blackout di dati sui radar?
E cosa sarebbe successo? Ti ricordo che l'opzione sarebbe un 757 AA teleguidato che a bassa velocità si schianta scomparendo contro al pentagono.
Citazione:
Non un dubbio sulle animazioni patacca di purdue o di Wilson e sulle forzature necessarie a far combaciare i dati e i danni. Sposta di qua, alza di la, leva i motori, infossa un motore, piegalo di qua, poi raddrizzalo di la...etc..etc..etc..
Su questo punto al momento ti do in parte ragione. Secondo me quelle animazioni sono estremamente semplificate e in parte fallate.
Citazione:
Potrei andare avanti per un mese...ma tanto Tubo, non avrà mai un dubbio. Lui è qui per smentire i NoC.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
UN_post
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
