Luogocomune - Forum - Commenti liberi - 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!

Vota questa discussione

Eccellente

Buona

Discreta

Scadente

Terribile

Modalità di visualizzazione

Piatti

I più nuovi prima

Scusa il ritardo

Citazione:

No come "no: non si dà niente per scontato"

ok

Citazione:

Cazzata è quella di paragonare il terremoto in Spagna con qualcosa che "doveva" succedere. Di usarla come "prova" di alcunché.

Non c'è nessuna prova. Ma "alcunché" ... è il termine che nun ch'azzecca.

... e anche quelle di questo video, per me, NON sono prove, ma dati. E tant'è.

Citazione:

E così per tutte le coincidenze proposte come "significative". Non lo sono. Sono coincidenze. Al max sono punti di partenza per osservazioni più organizzate.

Corretto, senza nessuna malizia quando parli di coincidenze, ma non condivido il significativo tra virgolette. I punti di partenza delle osservazioni più organizzate come le hai chiamate tu, sono l'Under Costruction in atto - di una presa di coscienza di cui ti parlo e di quei dati di cui ti parlo.

Citazione:

Ma bufala rimane, ed è solo l'ultima di una serie.
Il punto è che non si discute decentemente se ogni minchiata viene proposta con teorie sottostanti del tutto labili ma che "non si possono mettere al vaglio".

E' il naturale percorso il "non poter mettere al vaglio" qualcosa che disegna i nuovi paradigmi (si legga si riscoprono) della percezione umana in un Sistema che pretende (anche giustamente) riscontri oggettivi. Per questo sarà una rivoluzione.

Citazione:

Non c'è differenza sostanziale fra bufala sic et simpliciter e una proposta nuova e chissà foriera di cosa.

Esatto, non v'è alcuna differenza. All'interno della prospettiva razionalistica.

Citazione:

Invece non è così. Leggiti il 3d su Rossi-Focardi e vedrai che le idee nuove non vengono "bollate", anche se mancano gli elementi per una spiegazione "classica".

Intanto mi riferivo all'approccio. Io non sto difendendo Bendandi in sé, ma il fatto che questi "bambini" sono ancora novizi nel percepire il gioco cosmico in cui l'uomo è inserito. E' un frutto acerbo, che sta maturando. Quindi mangiarlo ora e dire che non si può risalire, attraverso al gusto, di quale frutto si tratti .. è assolutamente normale. Bisogna attivare altri sensi.

Detto questo, c'era anche il 3D di Edgar Cayce ...giusto? neanche quello è da "bollare". E attenzione, non è un paragone in sé sulla vicenda. Ma sto parlando delle forze in campo di quella vicenda. Parlando di MEDIUM inteso come accezione di "veicolante/codificatore energie" ... non è scritto da nessuna parte che si debba essere "possessori" a quei livelli di determinate energie. Infatti, ripeto, parlo di dati come studi e correlazioni intesi insieme al mio vissuto personale; di una enorme "ragnatela/griglia" in cui stanno facendo acerbamente capolino queste strutture rivelatrici. Con esse anche il fenomeno "astrologico".

Citazione:

Di sicuro non si trincerano dietro un "và presa in considerazione perché è NUOVA".

Se ne stava parlando, se ne sta parlando ... di banalizzare così la tematica non è mio interesse.

Citazione:

Ah, già... e poi funziona (dettaglio).
Può sempre essere una bufala (il famoso catalizzatore segreto di Rossi potrebbe essere una fregatura), ma per ora le evidenze sono che funziona.

.. d'accordo

Citazione:

Non "a prescindere". Si chiede proprio questo: affermazione -> descrizione delle premesse e conseguenze dell'affermazione -> nessuna ulteriore info a parte l'affermazione iniziale e un paio di coincidenze = si parla del nulla

.. se per te è nulla, non posso che prendere atto della tua sicumera. Io dal canto mio, come sai, e spero tu l'abbia compreso, non sto cercando di convincerti. Il mio discorso non si basa su deduzioni ragionate ma su esperienze personali, studi, letture, condivisione con altri essere umani delle forze di cui sto parlando .... ERGO: o sto mentendo (quindi ti sto prendendo per il culo) .. o te ne sto parlando.

Citazione:

Però allora non si deve tirare fuori robe tipo il tuo ".. se si ha a cuore la scienza perché si ha a cuore comprendere i fenomeni, non si deve dare nulla per scontato."
Perché gli alchimisti sperimentavano. Da mane a sera.

Da mane a sera, gli alchimisti. Appunto. Non è più loro appannaggio.

Citazione:

Certo. Aspettano tutti una teoria. O anche una enunciazione di possibile teoria seguita dalla raccolta di ulteriori dati per verificare, capire, organizzare, dedurre confrontare.

Le teorie sono roba stantia. Ma non lo dico in un termine spregiativo. Poiché sono utili. Ma se tracimano sono deleterie. Semplicemente parlano un altra "lingua" e zavorrano le aperture e le percezioni. Nel momento in cui la mente chiede la comprova, essa si auto lucchetta. Infatti, e a riprova, si è giocato (colpa le religioni) sul termine FEDE. Poiché nuovi termini vanno forgiati. Infatti non si tratta di credere ma di sperimentare. In questo senso non hai neanche idea quanto io rientri tra gli scettici più ferrati.

Citazione:

Solo che questo lavoro io non lo vedo.
Vedo solo un "non rifiuto". Che a questo pnto ha lo stesso valore di "non rifiutare" che la luna sia fatta di formaggio.

Beh non so che dirti, potresti avere tutte le ragioni se non fosse che non parlo per dimostrarne la logica, ma per mettere in gioco (nella sua accezione matura) la critica alla nostra esistenza.

Citazione:

Quali dati?

.. quelli di cui ti sto parlando tuttora.

Citazione:

Non ti interessa la smentita e non sei in grado di controbatterla. Tuttavia continui a sostenere ciò che viene smentito. Questo è credere.
Senza fede l'inconoscibile diventa fenomeno da investigare, la fede bypassa la necessità: il fenomeno può essere reale o fittizio, ma tanto è irrilevante. La teoria o credenza in oggetto sono più forti dei fenomeni.

Non è vero che non mi interessa. Non fare l'arrogante. E cosa verrebbe smentito? quello che a cui tu stesso dai un valore neutro di "coincidenze"? ... poiché il significato che non riconosci, tu lo vorresti formulato in una teoria.. e per questo ti ho risposto sopra (se pur, come detto e ribadito, non dò soluzioni).

Citazione:

Né puoi farci molto di più, in senso di comprensione della realtà.
Comunque non è un'accusa. E' semplicemente che lasciarsi penetrare dalla realtà invece di investigarla significa costruire una visione del reale non agganciata a dati, fatti, riscontri. Poi questa visione ti funziona bene? Ti dà soddisfazioni?
Eccellente.

Sono d'accordo, anche se la tua vena ironica o da "aria di sufficienza" è predominante, ma ci sta. E' naturale.

Che "non posso farci molto di più" ... a me fa sorridere. Ma anche ciò è naturale tu lo asserisca. E, sappi, che non è eccellente nel senso che mi "risolve" la vita ... è ben altro il mio discorso. Non sono presuntuoso e non guardo nessuno dall'alto in basso. Vorrei mai che tu lo dessi per scontato caro MAKK

... sono mie le parole di GUCCINI:

io parlo sempre tanto, ma non ho ancora fedi,
non voglio menar vanto di me o della mia vita costretta come dita dei piedi...

Queste cose le sai perchè siam tutti uguali
e moriamo ogni giorno dei medesimi mali,
perchè siam tutti soli ed è nostro destino
tentare goffi voli d' azione o di parola,
volando come vola il tacchino...

Citazione:

Ma è culo.

che bella cosa che hai detto ...

Citazione:

Con la stessa probabilità, invece di rasserenarti poteva devastarti.

Stai parlando anche del sistema che va per la maggiore tuttora, che permea la razza umana. Non scordarlo.

Citazione:

Non cogli il punto: credere agli hobbit o a Bendandi diventa la stessissima cosa, se non investighi quel particolare punto di vista che ti viene proposto.
Non è questioni di chi siano i cazzi. E' questione di non avere niente da offrire agli altri se non il "io ci credo".
La religione ha proprio questo meccanismo di funzionamento.

Non è quello di cui ti sto parlando io. Ti ho risposto sopra. E, una precisazione. Il mondo Hobbit è relativo a delle suggestioni "imposte" attraverso meccanismi "artistici" di racconto già, a sé, enunciato come tale. Non è quello di cui sto parlando io.

Citazione:

Verificare significa un'altra cosa. Tu le "fai risuonare" nel tuo vissuto.

Non solo io.

Citazione:

Sperimentare significa "mettere alla prova", non significa "accettare".
Se invece intendi sperimentare nell'accezione "io provo di tutto": per carità. Come già detto è crescita interiore e ci ha il suo perché.
Ma non puoi dire "io non credo".
Non fai niente... per non credere.
E "credere" è SEMPRE più facile che "mettere in discussione"... ergo

Ergo hai detto una cazzata. Io sperimento e metto alla prova. Se di per sé il "funzionamento" di determinati "meccanismi" non può essere scritto alla lavagna non è colpa (anzi è IL merito) di nessuno. Non uso parametri di "facile" e "difficile", come tu li hai messi in gioco. Non mi riguarda.

Citazione:

No.
Il discorso "val più la pratica della grammatica" me lo faccio fare dai geniacci che hanno concluso qualcosa. Se no è alibi.
Bendandi non ha lasciato un benemerito ceppo di olivo ai posteri.

Chi sei tu per dirlo? Hai realmente la capacità di sapere cosa siano le conseguenze di una "semina"?

Citazione:

Liberissimo di fare a meno della scienza e curarsi i suoi hobby, ma non di fare concioni sulla qualità degli studi altrui, visto che i suoi non ce li ha messi a disposizione.

Cazzi suoi. Io non lo sto difendendo. Trovo coordinate interessanti e di questo parlo. Siamo ancora bambini. E' presto.

Citazione:

Rossi è laureato in filosofia (ingegneria l'ha comprato in un diplomificio USA tipo CEPU), però lui sì che ti sbatte in faccia la pratica (e guarda caso senza disprezzare la grammatica )

.. apprezzo la tua delicatezza per farmi comprendere come tu sia bravo con la grammatica. Ti ammiro

Sono sempre ben accette le riprensioni, anche da parte tua. No problem. L'aria di sufficienza invece, in caso, quella puoi tenerla a casetta tua.

POI, tornando al quote:

.. quindi??