@NewWorld:
NO spetta un attimo !!!
Prima dici:Citazione:
In quanto ai riferimenti a Gesł e ai primi cristiani da parte di storici del I e II secolo, lEncyclopędia Britannica (edizione 2002) dice: Questi resoconti indipendenti dimostrano che nei tempi antichi neppure i nemici del cristianesimo dubitarono della storicitą di Gesł, che fu contestata per la prima volta e senza motivi validi alla fine del XVIII secolo, durante il XIX e allinizio del XX secolo.
Qui gli storici dicono che a quell'epoca anche i nemici del cristianesimo CREDEVANO
nell'esistenza di gesu non dicono che gli storici credevano nell'esistenza di gesu'!!!!
Secondo me sono 2 cose molto diverse !!!!!!
Poi dici:
Citazione:
Se non credi neanche agli storici...allora di chi ti fidi? Di nessuno immagino...
Io degli storici mi fido ma fino ad un certo punto !! Tant'e' che di storici contemporanei
o vissuti subito dopo gesu' ne sono stati verificati una ventina ma nessuno di
loro ha mai parlato di gesu' !!! (Cit: ZeitGeist the movie).
Bisogna anche dire che alla luce delle ultime scoperte gli storici fanno molto
cilecca !!!!!!!!!
Immagini male !!!!
Citazione:
Nel 2002 un editoriale del Wall Street Journal affermņ: La maggior parte degli studiosi, fatta eccezione per qualche sporadico ateo, ha gią accettato Gesł di Nazaret come personaggio storico.
Chi gioca con le parole sei tu !!!
Qui dice che la maggior parte degli studiosi ha accettato gesu' di nazareth come
personaggio storico FATTA ECCEZIONE PER QUALCHE SPORADICO ATEO !!!!!
Cioe' qualche studioso ateo non crede a gesu' come personaggio storico !!!
Portami qualche "sporadico" studioso ateo che crede in gesu' e ne riparliamo !!
Citazione:
ho portato delle fonti non bibliche considerate generalmente attendibili.
e per te un giornale e' fonte attendibile....
Io avrei citato anche la fonte dove il giornale a preso questa notizia , tanto per
capire quanto sia attendibile per lo meno.....