Mah..
continuo a dire che mi sembra controproducente ripetere che il wtc7 sia l'unico grattacielo crollato a causa di incendi, portando l'esempio di altri palazzi andati a fuoco, ma costruiti con una struttura di un altro tipo.

Cito dal link:
Citazione:

Cioè, cazzarola, ogni volta che qualcuno chiede se il caso del wtc7, unico grattacielo a crollare per incendio, possa far parte di una statistica credibile, si sente rispondere che ci sono numerosi esempi di grattacieli andati a fuoco e mai crollati. Poi, a ben guardare, non solo non sono così numerosi, ma sono anche costruiti con una tecnologia diversa.
Se non ci fosse il preconcetto dato dall'attentato e da tutte le stranezze contenute, il caso del wtc7 sarebbe visto come unico caso di struttura in acciaio in cui, a causa della perdita della protezione antincendio, il calore ha coinvolto l'acciaio e si è propagato in tutta la struttura.
Ovviamente sarebbe l'unico, perchè nessun altro nella storia ha subito uno sfregio del genere (al suo interno) prima di essere incendiato; ma ciò non porterebbe a dire che il crollo era impossibile:
sarebbe semplicemente il primo caso, quindi farebbe scuola.
Come ogni volta che succede, per la prima volta, qualcosa di eccezionale.

Quindi, è così solida l'argomentazione per cui il wtc7 è il primo e unico grattacielo a crollare a causa di un incendio? Secondo me no, perchè non ha valore statistico ed elementi di paragone *.
Ovviamente possono rimanere tutte le altre considerazioni sul tempo di caduta, la simmetria, etc...


*e qui aggiungo anche, ebbene si , che sono più pertinenti gli esempi portati da Atti, perchè se crolla un capannone, o un teatro in acciao, a maggior ragione può crollare un grattacielo.