DjGiostra ha fatto un bella esposizione di cosa succede quando si parla di argomenti nuovi , che possono essere cose, di politica, di fede, di scienza, etc etc.

Dalle semplici osservazioni fatte da DjGiostra, andando con la mente a note cronache storie come Galileo, Cartesio o Giordano Bruno, o anche piu' semplicemente agli infiniti dibattiti su l undici_nove, sul caso JFK, etc etc , si delineano il modello con cui la mente dei sapiens interpreta le cose del mondo narrate.

Il modello che salta fuori è un modello sconfortante ma non inatteso e d è un modello che nasce dalla storia dei sapiens, sempre in lotta tra di loro per il controllo delle risorse limitate offerte da madre natura e in cui ognuno cerca di scamparla come meglio può.

Il modello è semplice ed essenzialmente , nelle sue linee generali è il seguente:

1. La mente ragiona come le fa comodo ragionare, anche a costo di negare la realtà e a rifugiarsi in un mondo fantastico (questo è un meccanismo di difesa della mente: la rimozione di cose scomode il cui ricorco, la cui constatazione è causa di sofferenza possono).

2. L'unica verità accettata dalle persone non è la verità di se e per se, non è la realtà tout-court delle cose, ma è quella ritenuta tale dall'ente che le persone riconoscono come autorità (autorità che può essere la figura del genitore, il partito politico, al fede religiosa, etc etc); questo deriva dalla lotta per la posizione "alfa" all'interno della comunità, posizione che garantisce maggior chances di successo per i propri geni ma che chiede come contropartita l'imposizione, fatta con le buone o con le cattive, del proprio modo di vedere le cose .

3. Chi comanda è il desiderio (l'inconscio o Id che dir si voglia) e la ragione è schiava assoluta del desiderio.

In conseguenza di ciò le nostre scelte, dettate dal desiderio, spesso sono in contrasto con "la morale" o il "buon senso" e questo non è ritenuto accettabile dalla ragione che interviene creando "una giustificazione razionale ad hoc" (o patch opportuna o processo di "razionalizzazione" o debunk a seconda delle circostanze).

In sintesi, chi comanda è sempre la psicologia e quindi è spesso inutile e fallace usare la forza di una argomentazione ragionevole per convincere di una data tesi.

Invece l'uso della psicologia può veicolare facilmente qualunque tesi che farà facilmente presa (vedi tecniche di marketing).

L'esempio piu clamoroso è stato quello vissuto nel belpaese con la vicenda di "Mani Puilite": con opportune strategie di marketing (nemmeno tanto sofisticate) e la padronanza in pratica assoluta sui media si è risusciti in un'opera di mistificazione della realtà che in pratica non ha precedenti con la conseguenza politica che tutto non solo è come prima, ma è peggio di prima (ovviamente è peggio per chi si vede recapitare il conto) .

--------------------------

"Quello che chiedo agli utenti se anche a loro succede la stessa cosa o cose
diverse. in tal caso mi piacerebbe sapere cose..
La domanda vale anche per te "

Questi fenomeni li vedo da una vita e mi son sempre chiesto qual'era la causa scoprendo che poi che gli anticorpi in realtà la Repubblica li aveva forniti nella scuola dell'obbligo che è stata stravolta a piu' ondate (di sinistra e di destra) dalla sua impostazione gentiliana che forniva delle basi solide (il superamento dei limiti dell'intuizione con gli strumenti, astratti in apparenza ma concreti nella sostanza, della matematica) a tutti, indipendentemente dal censo.