Ragazzi, vorrei portare anche il mio contributo, per esperienza indiretta, essendo un mio carissimo e fraterno amico sotto cura per un piccolo carcinoma al polmone da quasi un anno, e sotto chemio.
State tutti facendo un po' troppo confusione.
Lasciate stare come vengono gestite le notizie e fermatevi al sodo.
Insieme al mio amico ci siamo fatti una piccola cultura sull'argomento, sia per la medicina ufficiale e sia per quella "alternativa", guardando siti di medicina seri ed affermati, parlando con altri oncologi e centri in Italia, specializzati in cure avanzate e all'avanguardia, e avendo contatti anche megli USA.
Metodi alternativi seri quasi nulla.
Se ne dicono tante, ma la chemio e le altre cure associate sono al momento l'argomento più valido e l'unica arma che abbiamo, oltre gli interventi chirugici ove possibile.
Il famoso bicarbonato non "cura" il tumore; può avere degli effetti sulla sua diffusione agli altri organi, ci sono al riguardo numerosi studi seri e delle conferme.
Simoncini non è una persona seria, non perché faccia studi alternativi ma perché la sua ricerca e il suo metodo sono "risibili" e per nulla metodici.
Il tumore è un fungo, la Candida A.
FALSO!
Si vedrebbe al microscopio e all'esame della biopsia, ne ho viste parecchie. Nessuna ricerca ha evidenziato la presenza di funghi nei tumori.
E' la Candida perché è bianca. Ma che razza di ragionamento scientifico, e il nostro cervello allora?
Perché al processo non ha potuto portare le sue "cartelle cliniche"?
Perché falsifica la TAC facendo vedere sezioni diverse?
Perché non vuole seguire un metodo serio e controllato?
Perché non porta documentazioni cliniche accertate da altri e indipendenti?
Perché qualcuno dei suoi pazienti guariti si è sottoposto anche a interventi chirurgici classici?
Perché non pubblica i dati della sua ricerca su riviste mediche specializzate?
Perché non brevetta il suo "bicarbonato " per uso medico? Potrebbe senz'altro anche se "naturale", un'esempio l'acido acetilsalicilico deriva appunto dal salice.
Perché non partecipa a convegni di oncologia medica?
E' tutta una montatura delle lobbies farmaceutiche per screditarlo?
Della medicina ufficiale, dei governi, dei debunkers?
Certo se vediamo un complotto anche nel nostro salumiere che ci vuole rifilare mezz'etto di prosciutto in più!
Non è così che si fa medicina "alternativa", o si cerca un'altra strada se quella convenzionale non porta a niente. Ce ne sono di studi esterni alla medicina classica, ma sono fondati su basi e metodiche serie.
Attaccare la medicina "ufficiale" fa moda?
Vorrei sapere quanti di voi con un mal di testa non si curano con l'aspirina.
Certo la situazione di un malato è ben diversa, spera e tenta qualsiasi cosa. Ma se UNO e ripeto UNO almeno dei malati guariti da simoncini fosse reale sarebbe già qualcosa. Se fosse comprovata la sua cura e il risultato fosse indiscutibile, al di là di qualsiasi contraffazione e dubbio.
Eppure non è così. Nessuna prova clinica, nessun dato certo.
Tutta una congiura contro quest'uomo, migliaia di centri di ricerca avanzata in tutto il mondo hanno fallito dove lui è giunto con pochi mezzi!
Tutto campato in aria. Ogni tumore è una malattia a sè stante, ogni paziente è diverso dagli altri.
Non lo vedo bene, dopo quest'altra disgrazia, poi se il bicarbonato ha aggravato la situzione clinica del ragazzo sarà da dimostrare.
Per me è e rimane per niente serio e affidabile. Per non dire altro.
Ciao