In Inglorious Basterds e Django hanno usato solo l'estetica tarantiniana, mentre i film sono una squallida rapresentaZIONe delle eseigenze propagandistiche di Hollywood.

IB sappiamo che funZIONe doveva avere. Hanno usato Tarantino per "rinfrescare" nell'immaginario collettivo il mito olocaustico, mettendo in scena una delle piu' pacchiane rapresentaZIONi ideologiche del cinema moderno.

Non poteva farlo un regista qualsiasi, ma proprio Tarantino... perche' a loro non interessava un altro filmone pseudo-storico sulla seconda guerra mondiale, ma rigirare la frittata, mettendo in scena la tanto agognata vendetta brutale dei lorsignori contro tutti i loro nemici. Non potevano farlo in un film "normale", perche' sarebbero apparsi troppo cattivi, mentre Tarantino disegna un quadro figo della vendetta bibblica del contro-olocausto. Questo fa apparire la Vendetta giudaica giusta e cool*

Per Django il filone rimane propagandistico, ma per ribadire un certa linea politicamente corretta: portare nell'immaginario collettivo l'eroe negro.

Bene ha fatto Calvero a ribadire i riferimenti mitologici del film con le saghe arturiane, perche' l'archetipo dell'Eroe rimanda a leggende nordico-arie (vedasi Superman ), dove si colloca una discendenza precisa: iperborea.
L'archetipo e' questo... mentre i film, se vogliono portare alla ribalta un Eroe, non possono fare altro che seguire certe linee guida a prescindere, anche se rimodellando - e manipolando - simbolicamente il tutto.

Questo film (Django), di per se', e' inutile, perche' la mitologia western non ha ragione piu' di esistere - o almeno messa in un film -, ma se metti un negro come l'"eroe che combatte il Drago", allora cambi completamente prospettiva, usando un archetipo per trasfigurarlo, fino ad annullare il suo valore simbolico e spirituale.

Qual'e' il messaggio in sottofondo: l'eroe e' negro, mentre il bianco e' cattivo (Leonardo di Caprio). E' una raffiguraZIONe razziale precisa, che ormai si intensifica da decenni nel cinema e nelle serie TV americane. Andate a vedere chi fa la parte dei sadici psicopatici nei vari ruoli cinematografici: lo stereotipo e' piu' o meno il biondo con gli occhi azzurri... solo che una volta anche l'eroe era bianco, mentre ormai - sopratutto nelle serie TV - il negro riveste sempre il ruolo del "guardiano della giustizia" (poliziotto, avvocato, giudice, politico... ). Vi rcordate qualche negro che sia stato veramente cattivo, non solo teppisti da strada?

Non e' un complotto afro-americano, ma una strategia precisa dei lorsignori per portarci alla sottomissione razziale, per sradicarci l'identita' e la coscienza di razza (che loro ce l'hanno e come), usando l'identita' di razze altrui... alle quali viene incentivata la coscienza razziale, ma solo in funZIONe anti-bianca: bianco schiavista, genocida, sfruttatore...
Se il 93%, o giu' di li', degli afro-americani ha votato Obama ci sara' un motivo; ma sorprendentemente dai media viene visto come un esempio di civilta', non di razzismo pro-neri... all'incontrario sarebbe successo il finimondo.

In sotanza Tarantino non poteva fare altrimenti. I suoi film mi piacevano, perche' trasmettevano quel senso nichilista post-moderno: Le Iene film intramontabile, vero spartiacque della coscienza post-moderna da Fine della Storia (non a caso siamo agli inizi degli anni '90 ed il sistema neo-liberista, atraverso l'ideologia trotzkista neo-con, stava cominciando ad inglobare il mondo intero, tentando di sradicare tutti i concetti storici fin li' attuati).
A proposito c'e' un articolo interessante, che riguardano proprio queste tematiche e Tarantino: http://mondo-simbolico.blogspot.com/2013/03/quentin-tarantino-e-il-vuoto-di-senso.html

* la scena quando quel sadico psicopatico bastardo, interpretato dal giudeo Eli Roth, spacca la testa al valoroso ufficiale della Wernmacht - per il semplice motivo di non piegarsi alle loro minacce - chiarisce il sentimento sionista verso tutti quelli che non si piegano alla loro volonta'.