Citazione:



Sarebbe stato figo intripparsi con il tuo vecchio topic, ma non so se abbia ancora senso dopo 5 anni. Comunque io qualche anno fa mi ripetevo questa cosa, cioè che il libero arbitrio ha senso solo se in prospettiva futura, poiché ciò che è stato, dal momento che "è stato" non potrebbe esser stato diversamente, perché non si può tornare indietro e cambiare le cose, quindi parlare di possibilità di scelta, per il passato non ha semplicemente senso. Ciò che è invece è così come è e non diversamente da come è (nel momento in cui tu pensi il presente esso è già passato) quindi non c'è manco nel presente. Ma il futuro non esiste ancora, e nel momento in cui esiste sarà già passato e quindi ineluttabile. È un pensiero abbastanza stupido, ma c'avrò avuto 12-13 anni quando l'ho partorito. In pratica sostenevo che tutto fosse "necessità" perché tutto diventerà passato e quindi si cristallizzerà in una, e una soltanto, forma. Simile al tuo pensiero credo, però il mio verteva sul rapporto con ciò che è stato e sulla sua inopinabile ineluttabilità.

Tornando IT: Legami bene la cosa, scusa, così mi è più facile capire cosa intendi dire. Cosa c'entra l'aumento dell'entropia?

PS. ho letto solo il tuo primo intervento nel tuo topic, ma.. quello non è essere saccenti. I saccenti non si mettono in discussione.

PPS. Voglio sottolineare che io non mi sono iscritto su LC per parlare di sta minchiata dell'eterno ritorno, questo è solo un modo per discutere e magari provare a me stesso che sono in grado di portare avanti una discussione impegnativa avvalendomi quasi solamente di logica.
Spero presto di poter aprire la vera discussione (enormemente più interessante di questa) per cui mi sono iscritto.