Citazione:
Aspetta sono due cose diverse il brevetto e il come poi eseguire la metodica.
IL brevetto è stato reso pubblico e rifiutato. Poco importa se sia stato rifiutato, il punto è che è stato reso pubblico. Quindi nessuno può avere l'esclusiva sul metodo. Come hai ben precisato tu.
Il come farlo invece no perchè è quello che in concreto fa la differnza nel metodo stamina. Cioè se qualcuno lo impara poi può aggirare la norma e farlo sotto differenti spoglie.
E' una precisazione a quanto ho scritto prima.
é ma non è facile modificare un protocollo.
A volte basta cambiare un reagente, o il lotto del reagente e tutto l'esperimento va in mona.
Ci vuole un bel po' di tempo.
Citazione:
Certo. Questo è un punto che evidentemente non può far dare una valutazione positiva. Però nemmeno una valutazione negativa.
Allora sarebbe bene chiedere agli stessi professori, o meglio, io chiederei agli stessi professori: Visto che non sappiamo bene qual'è il metodo utilizzato, facciamo una sperimentazione per capire un po' meglio questa possibile e futuribile terapia? Mettiamo insieme uno studio che possa
mostrare come questo metodo funziona o non funziona?
Perché prima ci vogliono le prove in vitro, poi quelle in vivo su modelli animali, e dovono essere efficaci dopo devi trovare i soldi per i trial e ci vogliono milioni e milioni di euro.
Lo farebbero se avessero dati a supporto, ma dicono non ce ne sono.
Citazione:
Non sono d'accordo con il "fallato dall'inizio". Mi spiego meglio:
Ad un certo punto un metodo che si autoreferenzia come innovativo in medicina rigenerativa, ha la possibilità di essere messo in pratica saltando la fase di sperimentazione 1 e 2. (a norma di legge, Sottolineo)
Il metodo fornisce alcuni risultati a dir poco inaspettati su patologie che non hanno la benché minima speranza di essere curate altrimenti.
Questo cosa significa in termini scientifici?
Abbiamo un dato esperienziale, oltre che elementi di natura teorica a corredo.
Quindi se vogliamo parlare in termini scientifici, si prendono quei risultati, li si analizza, e si cerca di costruire una sperimentazione (subito in fase 3) in cui, tutto sottoposto al controllo di un comitato di esperti, possa conferire a quella metodica la necessaria validazione scientifica per poterla poi usare.
Non nego che le modalità con cui abbiamo conosciuito il metodo stamina sia molto particolare e non sia sperimentale, tutt'altro. Prendo coscienza di quello che è successo per utilizzare al meglio i dati ottenuti e poi farli fruttare in termini scientifici.
Osservo che la mela cade dall'albero e vado a capire come funziona la forza di gravità per usare una metafora.
Non sapevo si potesse saltare la fase di sperimentazione.
Ci sono case studies pubblicati a supporto di ciò ?
Per il resto non penso sia passabile come farmaco, ma come trapianto quindi potrebbe cambiare la regolazione, ma non saprei, i miei prof parlavano di GMP che dovrebbe essere il meglio del meglio.
Comunque tienici aggiornati, potrebbe essere interessante vedere gli sviluppi giudiziari.
Per quanto riguarda Nature guarda pure qua:
https://www.google.it/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&es_th=1&ie=UTF-8#q=nature%20vannoni
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
Merio
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
