Sertes,
mi piacerebbe elaborare meglio i punti che hai sollevato e aggiungere vari dettagli. Purtroppo, in questi giorni non ne ho proprio il tempo. Se per te va bene, ci provo la prossima settimana. Comunque, per non lasciarti senza risposta:
Citazione:
L'aereo NOC non è compatibile con l'impatto. Punto. Non può aver fisicamente colpito la facciata e, di conseguenza, non può nemmeno aver prodotto quei danni. Indipendentemente da che cosa abbia prodotto quei danni, possiamo escludere che siano da ascrivere all'aereo visto sopra la Navy Annex e a Nord della stazione Citgo da diversi testimoni. Questo è un punto fermo per il CIT, ma anche per me. Su tutto il resto sono ovviamente aperto a varie ipotesi, ma se accettiamo la NOC, dobbiamo per forza concludere che l'aereo visto dagli oltre 15 testimoni non ha colpito il Pentagono. E, se accettiamo questo, dobbiamo necessariamente postulare anche il flyover, come necessaria conseguenza. Anche se, ripeto, ad oggi, non è dimostrato.
Citazione:
I pali abbattuti, indipendentemente da come e da che cosa siano stati abbattuti, sembrano indicare che un 757-200 non è passato di lì. E questo per la semplice ragione che il contatto con le ali avrebbe provocato l'immediata disintegrazione di queste ultime e l'esplosione dei serbatoi di carburante, con conseguente istantaneo innesco di un violento incendio ben prima dell'impatto con la facciata, senza contare la presenza di rottami di ala sul prato del Pentagono. Accertato questo, resta da stabilire se siano stati abbattuti dalle estremità delle ali di un altro velivolo con diversa struttura aerodinamica o in conseguenza di una qualche forma di shaped charge opportunamente piazzata. Su questo, ad oggi, non ho nessuna certezza.

Citazione:
Sul C-130 ci sarebbe da parlare per ore. Quello che possiamo dire intanto è che O'Brien ha sicuramente mentito e cambiato versione varie volte. Di certo, ha avuto un ruolo primario quella mattina sia al Pentagono, sia a Shanksville sia, infine, a Cleveland, dove è atterrato. Tre punti caldi dell'11 settembre. Non solo è sospetto il suo orario di partenza ufficiale da Andrews, non solo è sospetto che abbia continuato a volare per più di un'ora dopo l'ordine di atterraggio forzato di tutto il traffico aereo, ma la frottola secondo cui l'ATC di KDCA gli chiede di confermare la presenza di un aereo sospetto e di seguirlo è talmente ridicola che lo stesso O'Brien ci ha ironizzato sopra più volte. Detto questo, diversamente dal CIT, ho motivo di ritenere che non sia il C-130 l'aereo che Russell Roy ha visto sorvolare il Pentagono. Se per un attimo consideriamo l'idea del missile, è possibilissimo che il C-130 sia stato la guida terminale. Ovviamente, è solo un'ipotesi.

Citazione:
Concordo. Ci sono pochi testimoni del flyover, da qui la mia prudenza nell'affermarlo. Ad oggi resta solo un'ipotesi. Detto questo, la presenza di un secondo aereo è testimoniata da decine di testimoni, anche se c'è grossa incertezza sulle dimensioni, sul tipo di velivolo e sulla distanza relativa rispetto al Pentagono.