Citazione:

Per quanto la tua affermazione mi faccia bene all'autostima, non posso che tenerla a bada e cercare di risponderti nel miglior modo che mi è consentito, per almeno tentare di chiarire che c'è un fraintendimento di base nella tua affermazione. Il fraintendimento riguarda "l'aggredire il risparmio" che ti assicuro dopo aver visto numerose conferenze, non è un argomento per lui principale e non è nemmeno un suo argomento collaterale.

Probabilmente ti riferisci ancora al video suggerito da me a Massimo e Pubblicato in home page, dove ricordo bene che avevi posto la stessa critica.
Lui definisce il risparmio come fosse un congelamento di denaro che viene sottratto alla circolazione. Su questa definizione mi trova d'accordo non perchè lo dica lui, ma mi basta guardare alla mia attività nel cicuito economico per capire che è abbastanza vicino al vero. Poi ci possono essere anche altre definizioni che ne mettano in riralto altri aspetti, ma credo la principale sia prorpio questa.

Nel momento in cui io decido di non spendere il mio denaro, e risparmiarlo, non vado a spenderlo. Se tutti fanno la stessa cosa, si toglie denaro al consumo, quindi si toglie denaro per l'acquisto di prodotti. I prodotti non venendo venduti non vengono nemmeno prodotti, quindi non c'è necessità di lavoratori.
Detto in termini semplici, ma per me la questione è semplice, più aumenta il risparmio, che può essere causato da diverse ragioni anche irrazionali, più l'economia va in stagnazione.
Al contrario meno il denaro rimane congelato, più si ritrova in circolazione nel circuito economico e più l'economia cresce.

Galloni non intende aggredire il risparmio, intende dire che un qualsiasi governo che vada ad incentivare il risparmio più di quanto vada incentivare la circolazione monetaria va a provocare il rallentamento dell'economia.
Il che non significa necessariamente elliminare il risparmio, che lo stesso Galloni afferma essere fisiologico all'economia nell'ordine del 20 % del reddito, (non a caso, ma gusarda un po', i mutui a volte richiedono la cessione di un quinto dello stipendio, come dire che i banchieri non sono nati oggi) e nemmeno significa andare a incentivare un consumo sfrenato e stupido. Significa dare al politico di turno la possibilità di sapere dove andare a intervenire se accade nella realtà un determinato scenario che provoca determinata conseguenze per andare a correggerle.

Ora cosa sta succedendo?
Il clima generato da tutti questi allarmismi sulla crisi economica è un clima che va a incentivare il risparmio, lo dico sulla base della mia esperienza personale ma penso che sia rintracciabile anche nella realtà questo sentimento.

Preferisco risparmiare i soldi ora perchè so che in futuro sarà peggio, perchè vedo nella realtà che gli organi deputati a sistemare le cose, compiono delle manovre in contraddizione con quello che si deve fare e non portano nessun progetto a lungo termine sulla base del quale io possa prevedere un futuro rassicurante in cui abbia ancora reddito.
Stupidamente, ma è un sentimento razionale, immagino che risparmiando ora potrò salvarmi in futuro, senza considerare che se il sistema salta saltano anche i risparmi.
Inoltre, dal punto di vista economico, risparmiando vado paradossalmente a creare lo scenario che io vorrei evitare.

Non so se mi sono spiegato bene sulla questione del risparmio.

Tra l'altro, la stessa funzione del risparmio la farebbe la sicurezza del reddito.
Se noi costruiamo una società in cui il reddito è assicurato per tutti, indipendente dal lavoro, il cosiddetto reddito di cittadinanza all'Auriti per intenderci, il risparmio è un concetto che perde di significato, perchè tutti in ogni momento avrebbero l'opportunità di avere un reddito per sopperire alle proprie necessità.