non è che le rifiuto, anzi, come vedi leggo e rileggo per capirci qualcosa. Penso perché che se una persona (Ciapanna, Fomenko) scrive in maniera molto ma molto criptica, forse vuol far si che gli altri non capiscano molto seppure i loro saggi sono molto lunghi. Darei più credito a Fomenko invece che Ciapanna. Il primo non nega l'esistenza della storia, il secondo si. Qualora la storia avesse solo 150 anni sarebbe, a mio avviso, impossibile in soli questi 150 aver creato ogni cosa. Lessi che Ciapanna conosceva uno scultore che faceva le statue per Palazzo Barberini a Roma. Mia nonna, morta in questo 2014 a 94 anni, mi parlava della bellezza di Roma quando era giovane (anni del Fascismo). Il Vaticano c'era, il Foro Romano c'era e tutto il resto. Come lo spiega Ciapanna? mia nonna non apparteneva alla nobiltà o al Vaticano o massoneria, era semplicemente una popolana, quindi non parlava per interessi, eppure questi monumenti c'erano. Ella mi parlava di queste cose e non aveva interessi nel mentirmi. Come lei anche molti altri romani (non antichi) mi parlavano e mi parlano di quei monumenti
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.