Citazione:
Ho già risposto con un'immagine e delle cifre al post #31. È l'unica elezione degli ultimi 15 anni in cui le bianche al Senato sono state numericamente superiori che alla Camera. Chiunque lo può osservare, non è un'opinione, è un fatto. Persino il ministro Pisanu lo considera un elemento "su cui riflettere". Cos'altro c'è da aggiungere?

Nel 1948 e nel dopoguerra in generale c'era una situazione completamente diversa, quindi la tua è un'obiezione irrilevante, perché completamente diverso era il contesto storico e politico. Fra l'altro, ti faccio notare la tua ennesima contraddizione. Quando si parla del crollo delle bianche nel 2006 rispetto al 2001, rispondi che non è corretto fare questo confronto tra il 2006 e le elezioni precedenti, perché nel 2006 si è votato con un sistema diverso, il Porcellum (il che, intendiamoci, è in parte anche vero, lo stesso Pagnoncelli lo riconosce come una delle cause del crollo delle bianche). Quando, però, devi spiegare l'anomalia del maggior numero di bianche al Senato rispetto alla Camera, allora lo stesso argomento non vale più, tiri fuori le elezioni del 1948 e del dopoguerra. È uno dei tanti esempi che dimostrano la tua malafede. Usi gli argomenti come trippa da gatti, a seconda di quello che ti fa più comodo.

Comunque, ovvio che ti attacchi a questi dettagli per tenerti in piedi sul ring. La mole di informazioni che dimostra l'anomalia di quella elezione è talmente gigantesca e comprovata da fatti, documenti, interrogazioni parlamentari e prove concrete che non ti resta che fuggire dalle vere questioni per attaccare l'interlocutore. Sei nell'angolo e sbraiti, non ti resta altro da fare.