Luogocomune - Forum - Religioni & Spiritualità - La ragione: È un fatto soggettivo o oggettivo?

Vota questa discussione

Eccellente

Buona

Discreta

Scadente

Terribile

Modalità di visualizzazione

Piatti

I più nuovi prima

Citazione:

Marauder ha scritto:

L'analisi di mc per me e' corretta.

Per me non ha nessun senso.
Ti spiego il perché:

Citazione:

mc ha scritto:

Io credo, invece, che siano proprio queste separazioni fittizie, filosofiche, quelle ad uso comunue come appunto Ego, Anima e Spirito che creino una sorta di rottura interiore nell'individuo.

Che siano fittizie le mette come assunto, mentre è solo una sua opinione soggettiva.

Invece se queste divisioni, in un qualche livello della realtà esistono, decidere aprioristicamente che non esistono è anch'esso causa di conflitti (ovvio).

Citazione:

Come schematizzazioni fittizie credo si possano considerare utili per definire azioni ed abitudini comportamentali, ma non si dovrebbe mai andare oltre il significato metaforico di queste distinzioni interiori, perche' altrimenti, individuandovi contenuti concreti, vivi, a sè stanti, indipendenti, e' naturale che si creino contrasti.

Come sopra. Se si ignora una realtà (qui ipotetica), le parti di noi negate nella loro esistenza creeranno gravi conflitti, perché ogni "cosa" che esiste ha dei reali bisogni per vivere in armonia.

Citazione:

Quello che voglio sottolineare e' che sono tutte parti integranti di uno stesso individuo e che, alla fine dei bilanci interni, rappresentino solo un'unica individualita'.

Su questo sono d'accordo, ma questa è una visione molto infantile della realtà di un individuo.
Noi abbiamo un corpo, una mente, l'ego, personalità, libero arbitrio, volontà e creatività, Spirito e Anima, tutte parti e facoltà che possono entrare in conflitto proprio perché si ignora la loro esistenza, la loro Natura, funzione e necessità.

Ovvio che ogni essere umano è anche una unità, ma che è composta da varie parti e con varie facoltà e potenzialità.

Dire che considerare l'uomo come composto da varie parti, è in sé una cosa che genera conflitti, non ha nessun senso.

E' come dire che considerare un braccio composto da tot ossa, le vene, i muscoli e la pelle etc. fa si che quell'unità non sia più tale.

Dividere non illustra la realtà nella sua totalità, la illustra nel particolare.

Basta ricordarsi che si sta esaminando (conoscendo) solo una parte e non vedo dove sia il problema.

Citazione:

Quindi, alla fine, sono probabilmente piu' riconducibili ad interfacce, nel senso informatico del termine, ma fanno parte dello stesso hw, e lavorano tutte insieme, non in contrasto.

Conclusione senza senso.

Casomai bisogna dire che "dovrebbero" lavorare tutte insieme e io sono perfettamente d'accordo.
Proprio il flusso incontrollato dei pensieri, solo per fare un esempio, che spesso sono in disaccordo tra loro,ì dimostra che molto spesso questo accordo non è reale.

O uno che si suicida. Sappiamo se il suo corpo o il suo Spirito è d'accordo con tale atto?

Siamo molto lontani dalla conoscenza di noi stessi e quindi fare affermazioni o mettere presupposti di questo tipo è una cosa senza senso. Al massimo possono essere considerate come vaghe ipotesi.

Citazione:

Il contrasto e' solo indecisione, dubbio.

Non solo. Anche questa è una forte semplificazione del fenomeno proprio perché diverse parti di noi possono entrare in conflitto, come l'ego con il corpo, o come la mente razionale con lo Spirito.
Addirittura, se una persona ha più personalità, cosa molto più comune di quanto si supponga, le varie personalità (o parti di una personalità) spesso bisticciano tra loro.

In definitiva una visione semplicistica e molto riduttiva, che riduce e confina l'indagine ad un livello molto infantile, a causa dei presupposti arbitrari su cui si basa.