Marauder ha scritto: Non sono prove perché sono testimonianze, per convincerti basta che controlli per conto tuo, quindi in completa libertà, sui dizionari che preferisci riguardo i due termini. La differenza sostanziale, ad ogni modo, sta nel l'oggettività delle prove contro la soggettività delle testimonianze. Una testimonianza ha maggior valore se corroborata da prove, non da un livello di autorità, inferiore a quello di autorevolezza.
edit: scritto meglio
Secondo me ti sbagli nel dire che le testimonianze non sono prove: Le testimonianze sono sempre prove. Le prove non sono sempre testimonianze, ce ne sono anche di altri tipi
E sul valore e sulla credibilità di una testimonianza si sono scritti libri e libri, esattamente come sulla validità di qualsiasi altro tipo di prova: ad esempio i libri di balistica ti spiegano se una tal prova dice una tal cosa o una tal altra.
Citazione:
Comunque, se vuoi proprio qualcosa per il caso specifico, ti chiedo se puoi postarmi un link alle testimonianze complete dei due cops, per favore.
Ecco qua, spiegato dalla viva voce di un "grosso esperto" di undici settembre: (il lavoro vero l'hanno fatto Renke e Marquis in america, e Tuttle e Rivers qua in Italia)
Introduzione alla Rotta Nord
Sgt Chad Brooks:
William Lagasse:
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Piatti
I più nuovi prima
Sertes
Visita il sito
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
