Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
 DVD-SHOP

ACQUISTA I FILM
DI LUOGOCOMUNE
 Amazon
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 --





 Menu principale
 Utenti Online
Iscritti: 13018 + 3481
64 utente(i) online (38 utente(i) in Notizie)

Iscritti: 1
Utenti anonimi: 63

invisibile, Altro...
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata
 Commenti recenti
Re: Cari amici, siete stati "riprogrammati"
ataulfo163 30/9/2014 13:00
Re: Cari amici, siete stati "riprogrammati"
Davide71 30/9/2014 12:57
Re: Cari amici, siete stati "riprogrammati"
Slobbysta 30/9/2014 12:34
Re: Cosa hanno capito gli americani del discorso di Matte...
Davide71 30/9/2014 12:12
Re: Cari amici, siete stati "riprogrammati"
Slobbysta 30/9/2014 11:54
Re: Commenti liberi
Decalagon 30/9/2014 11:45
Re: Commenti liberi
Davide71 30/9/2014 11:37
Re: Cari amici, siete stati "riprogrammati"
massimo73 30/9/2014 10:05
Re: Commenti liberi
Antdbnkrs 30/9/2014 9:40
Re: Obama: mille miliardi per le bombe atomiche
Antdbnkrs 30/9/2014 9:12
Re: Obama: mille miliardi per le bombe atomiche
P.K.89 30/9/2014 8:57
Re: Cari amici, siete stati "riprogrammati"
Ghilgamesh 30/9/2014 8:43
Re: Obama: mille miliardi per le bombe atomiche
JohnTitor 30/9/2014 8:34
Re: Cari amici, siete stati "riprogrammati"
fefochip 30/9/2014 8:11
Re: Cari amici, siete stati "riprogrammati"
ohmygod 30/9/2014 1:40
Re: Obama: mille miliardi per le bombe atomiche
Kenshiro 30/9/2014 0:23
Re: Obama: mille miliardi per le bombe atomiche
etrnlchild 30/9/2014 0:13
Re: Cari amici, siete stati "riprogrammati"
Slobbysta 29/9/2014 23:15
Re: Obama: mille miliardi per le bombe atomiche
perspicace 29/9/2014 22:18
Re: Obama: mille miliardi per le bombe atomiche
etrnlchild 29/9/2014 22:10
 Recent Topics
La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
Stato islamico - effetto emulazione
Film da vedere asolutamente?
Musica dal vivo
Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Chi siamo veramente, cosa siamo veramente?
finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
Il danno invisibile di un caffè
Lucy e Lucy - Psiche e Miracoli
AIUTO! AIUTO! AIUTO! AIUTO! AIUTO!
Mai più senza .....
l'angolo della salute
Cosa state ascoltando?
L'angolo delle immagini
L'angolo dei video
l'Angolo del futuro - NEWS (vere o quantomeno attendibili)
I governi mondiali
il viaggio inconsapevole
Vannoni presenta il suo Metodo Stamina
La conquista dello Spazio: perché.
L'angolo delle cose preoccupanti...
Piano Kalergi - Islamizzazione dell'Europa
Cosa è l'ACIDO ASCORBICO (vitamina C)?
Ebola Virus
Alla pecorina è più buona la cocaina (VM 18)
Conoscere l'Islam
9/11 MEMORIAL MUSEUM
Il Terzo Segreto di Fatima riguarda l'Apostasia finale e l'Apocalisse
Tumori : torna la Cura Di Bella
Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE


opinione : Doctor Debunker
Inviato da Redazione il 31/1/2006 9:35:56 (12628 letture)

"Guardate qui - capita di leggere ogni tanto, sulle nostre pagine, da parte di un nuovo arrivato - c'è un sito che smonta tutto quello che dite sull'11 Settembre!"

"Tutto? Addirittura?" gli viene chiesto di solito "Ma ne sei sicuro"?

"Beh, tutto tutto non saprei, io il sito ancora non l'ho letto, comunque lì dicono che le vostre sono tutte stupidaggini! Ecco, qui c'è il link…"

Il "link", purtoppo, è sempre il solito, e il meccanismo che segue questo tipo di intervento anche. L'ospite viene invitato a fare sua una delle obiezioni portate dal sito in questione, e ad argomentarla lui stesso. Dopodichè gli viene presentata una contro-obiezione - solitamente già "cotta e mangiata" - e a quel punto l'ospite si rende conto ...

... che non basta definirsi "cacciatore di bufale" per avere sempre il carniere pieno.

Ma il vero ruolo del debunker non è quello di smontare le accuse complottistiche, questo è solo ciò che appare sulla facciata. Il suo vero ruolo è quello di rassicurare le persone che non se la sentono di affrontare verità che sicuramente non sono leggere per nessuno. E' per questo che la presenza di un sito di debunking di una certa rinomanza è indispensabiile per un corretto equilibrio dell'ecosistema Internet. Con il dilagare della libera informazione, che continua a sollevare tappeti sempre più polverosi e ingombranti, bisogna poter fornire a chi ne ha bisogno un'ancora di salvezza, un salvagente a cui aggrapparsi per non cadere di colpo nel baratro più buio.

Oggi si va dal debunker come si va dal dottore:

"Buongiorno signora, prima visita?"

"Si, prima volta. Mi ha mandato qui un amico di mio marito …"

"Mi dica, signora, dove le fa male?"

"Guardi, prima di tutto, ho un dolore acutissimo qui, nel fianco. Questa storia delle Torri abbattute con esplosivi non mi lascia dormire di notte."

"Ma quali esplosivi? Ma come si può pensare di piazzare delle cariche in quelle torri, così popolate di gente dal mattino alla sera…. Ma lo sa lei la quantità di dinamite che ci vorrebbe, per fare una cosa dle genere? E lei pensa che non se ne sarebbe accorto nessuno, con tutto quel via vai?

"Già, è vero, non ci avevo pensato…"

"Ma infatti, basta pensarci un attimo, che la cosa non sta in piedi nemmeno a pagarla! Piuttosto, ha altri disturbi, o è solo il fianco che le fa male?"

"No, ho anche questi continui mal di testa, da un pò di tempo. Credo che sia per il fatto che non si trovano i resti del Boeing del Pentagono. Io non ci posso credere, non è possibile che il governo americano…"

"Ma come non si trovano, signora? Ma da che stregone va lei, a curarsi? Guardi, guardi qui (estrae delle lastre a colori dal cassetto, le mette sul vetro illuminato delle radiografie, e poi indica un punto della foto con una matita) lo vede quel pezzo di lamiera, lì sul prato?

"Quale, quello lì bianco?"

"No, signora, quello è un fazzolettino di carta. Questo, questo qui subito accanto. Ecco, questo è un pezzo di lamiera. E la vede quella cosa rotonda, lì in fondo? Quella è una ruota dell'aereo".

"Ma non è il volante di una macchina?"

"No signora, quella è una ruota del 757. Le fanno leggerissime adesso, per risparmiare peso. Sono in una lega speciale, di tritanio e kaviar."

La signora annuisce attenta.

"Lo vede allora che il Boeing c'era?"

La signora tira un sospiro di sollievo.

"Ah, ecco, mi pareva. Anche perchè, sa, non si può mica cominciare a pensare che tutto il sistema è marcio da sbatter via, no?

"Macchè marcio, signora, il sistema sta benissimo. Sono solo quei quattro paranoidi senz'arte nè parte, che non hanno niente da fare dal mattino alla sera. Sono degli sconfitti che non sopportano il successo di chi va a lavorare tutte le mattine e si fa un mazzo così, e allora vedono cospirazioni dappertutto."

"Ma perchè lo fanno scusi? Per far preoccupare la gente?"

Il dottore sfrega il pollice e il medio della mano destra.

"Soldi signora, tanti bei soldini. Ecco perchè lo fanno. Ma lo sa quanto ha incassato Meyssan con quel suo libretto insulso sull'aereo del Pentagono? Mi-li-o-ni, signora, milioni di euro, ha guadagnato quel volpone.

La signora scuote la testa….

"Va che c'è in giro della gente…. "

Fa per andarsene, poi si volta:

"A proposito, quanto devo dottore?"

"Nulla signora, assolutamente nulla. La visita è completamente gratuita. (La accompagna alla porta) A me interessa solo che lei stia bene, e che non si preoccupi di nulla. E mi raccomando, signora, si ricordi di andare a votare, il 9 Aprile, abbiamo bisogno del voto di tutti! E ci porti anche suo marito, non si dimentichi!"

La signora annuisce e se ne va tutta contenta. Il dottore richiude la porta, e commenta fra se e sè.

"Se no qui davvero ci troviamo in casa i terroristi, quelli veri, altro che balle."

Massimo Mazzucco

Voto: 0.00 (0 voti) - Vota questa news - OK Notizie


Altre news
29/9/2014 13:00:00 - Obama: mille miliardi per le bombe atomiche
28/9/2014 21:30:00 - Cari amici, siete stati "riprogrammati"
27/9/2014 12:50:00 - Cosa hanno capito gli americani del discorso di Matteo Renzi
26/9/2014 23:21:17 - Commenti liberi
24/9/2014 19:50:00 - Cittadino francese decapitato in Algeria
24/9/2014 18:17:23 - Cosa c'è dietro la riforma del "Titolo V"
22/9/2014 16:40:47 - Claudio Moffa: "Rompere la gabbia".
20/9/2014 19:20:00 - "Coincidenze" 9/11?
18/9/2014 18:50:00 - Lettera di un ragazzo omosessuale
17/9/2014 18:07:45 - Commenti liberi
16/9/2014 16:30:00 - Intervista di ReOpen a Massimo Mazzucco
15/9/2014 16:09:40 - La Russia cerca di avvisare l'Europa sui rischi di una guerra mondiale
14/9/2014 8:00:01 - HRN live: Scenari internazionali
11/9/2014 16:50:00 - Le esercitazioni dell’Undici Settembre
10/9/2014 19:07:38 - Il vero bin Laden è morto nel 2001

I commenti sono proprietà dei rispettivi autori. Non siamo in alcun modo responsabili del loro contenuto.
Autore Albero
cocis
Inviato: 31/1/2006 10:04  Aggiornato: 31/1/2006 10:04
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/1/2006
Da: V
Inviati: 1382
 Re: Doctor Debunker
la verità può bruciarti il culo..

Max_Piano
Inviato: 31/1/2006 10:32  Aggiornato: 31/1/2006 10:32
Sono certo di non sapere
Iscritto: 10/12/2005
Da:
Inviati: 3666
 Re: Doctor Debunker
divertente

fiammifero
Inviato: 31/1/2006 10:38  Aggiornato: 31/1/2006 10:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 28/2/2005
Da: ROMA
Inviati: 5686
 Re: Doctor Debunker
Mi vien da piangere
i debunker sui siti sono a gratis,mentre i ns.politici li paghiamo

Citazione:
le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)
tccom
Inviato: 31/1/2006 10:40  Aggiornato: 31/1/2006 10:40
Mi sento vacillare
Iscritto: 3/11/2005
Da: civitavecchia
Inviati: 903
 Re: Doctor Debunker
niente male ...come al solito, capoclan!
il paragone penso calzi benissimo.
mi piacerebbe proprio assistere ad un dibattito tra Massimo e Attivissimo su RSA...a voce penso che demolire il "Doctor" darebbe a tutti noi una soddisfazione senza precedenti!

...gli Stati Uniti non ci hanno guadagnato nulla dall'11 settembre (c'è bisogno di dirlo?)...[].... Ragioniamo: chi ci guadagna quando piove? i produttori di ombrelli. Da questo si deduce che i produttori di ombrelli controllano la pioggia.
gurilla
Inviato: 31/1/2006 10:46  Aggiornato: 31/1/2006 10:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/12/2005
Da: milano
Inviati: 61
 Re: Doctor Debunker
hi hi che bella storiella! non so se biasimo piu il medico o la paziente
saluti

Citazione:
stasera dormirò tranquillo perchè il mio peggior nemico veglierà su di me

hi-speed
Inviato: 31/1/2006 11:08  Aggiornato: 31/1/2006 11:08
Sono certo di non sapere
Iscritto: 28/12/2004
Da: preda lunga
Inviati: 3129
 Re: Doctor Debunker
Attivissimo è il cognome?

hi-speed

Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Santaruina
Inviato: 31/1/2006 11:16  Aggiornato: 31/1/2006 11:16
Sono certo di non sapere
Iscritto: 13/10/2004
Da: Sud Europa
Inviati: 5123
 Re: Doctor Debunker
Massimo ha colto alla perfezione il meccanismo per cui siti “rassicuranti” come quello dell’Attivissimo Paolo hanno un certo successo.

Le persone hanno bisogno di essere tranquillizzate, di qualcuno con un minimo di “autorità” che li convinca che “tutto è a posto, i buoni combattono contro i cattivi e tutto si sistema”.

A me comunque l’Attivissimo continua a dare l’impressione di essersi lanciato in una operazione più grande delle sue possibilità.

Blessed be

-o- Ama e fa' ciò che vuoi -o-
Ashoka
Inviato: 31/1/2006 11:17  Aggiornato: 31/1/2006 11:17
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/7/2005
Da: Ivrea
Inviati: 3660
 Re: Doctor Debunker
Eh.. quando lessi la prima volta di Lc ed esposi l'impossibilità della tesi complottistica dei 19 arabi ad un'amica questa fu prontissima a "smentirmi" citando il sito di Attivissimo (sì pare sia il cognome...), ovviamente senza aver visitato né il suo sito né Luogocomune.... chissà che tra qualche giorno non leggeremo...

Berlusconi: "non è vero che appaio troppo in tv! Non è vero che ho rovinato l'Italia! Non è vero che ho il monopolio dei media!.... leggete su www.attivissimo.it che vi smonta queste tesi!"

Attivissimo sta ai dottori come il Ministero della Sanità al Dottor Fico....

Ashoka

frankad
Inviato: 31/1/2006 11:27  Aggiornato: 31/1/2006 13:32
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Consiglio a tutti gli amici di LC, al fine di potersi rendere conto del reale livello del personaggio, del suo sito (per il quale, richiede, con maniere contorte e melliflue, soldi), e di tutta la pochezza che ruota intorno a questo elemento, di visitare questo link:


http://attivissimo.blogspot.com/2006/01/pentarottami.html


L'unica cosa chiara, spregevole e disgustosa è la totale assenza di una minima volontà di ricerca della verità, qualsiasi essa sia. Uno dice che quello è nero? Bene, io DEVO DIRE (non dimostrare) che è invece BIANCO)
Questo patetico personaggio, conforme allo stile dell'italiano medio e mediocre, ha solo dipinto una facciata di convenienza per interessi personali.

Disgustoso.

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
Parsifal
Inviato: 31/1/2006 11:46  Aggiornato: 31/1/2006 11:46
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2005
Da: Monsalvat
Inviati: 359
 Re: Doctor Debunker
agrodolce


Nehmet hin meinen Leib,
nehmet hin mein Blut,
um unser Liebe willen!
Parsifal
Inviato: 31/1/2006 11:49  Aggiornato: 1/2/2006 12:03
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2005
Da: Monsalvat
Inviati: 359
 Re: Doctor Debunker
Purtroppo attivissimo è il cognome e pure beffardo.

attivissimo ricorda molto attivismo.

e' pure un superlativo... sono sicuro che quell'individuo gioca molto sul suo cognome.

Ma sarà smontato


Nehmet hin meinen Leib,
nehmet hin mein Blut,
um unser Liebe willen!
solenero
Inviato: 31/1/2006 12:11  Aggiornato: 31/1/2006 12:11
Mi sento vacillare
Iscritto: 19/7/2004
Da: Valle Seriana Superiore
Inviati: 846
 Re: Doctor Debunker
Santa Citazione:
qualcuno con un minimo di “autorità”


Già... Ma qual'è questa autorità? Da chi ne è stato investito?

Credo che la credibilità del debunker in questione, e del resto come quella di altri simili, stia tutta nel legame che hanno, indirettamente, con il mondo in cui ci troviamo a vivere, un mondo fatto di televisioni, giornali e radio controllate da pochi membri privilegiati di ancor più privilegiati circoli privati(ssimi).

La persona che cerca rassicurazioni non deve far altro che trovare una conferma alternativa di fatti riportati sui mezzi di comunicazione ordinari. E se cerca rassicurazioni è perchè da anni ormai nutre grossi e grassi dubbi su quello che vede in tv, legge sui giornali e ascolta alla radio; però, allo stesso tempo, non vuole e non può credere che gli stiano propinando tante e tali balle. Così, sentendo parlare tanto di contro-informazione, che ormai associa automaticamente a internet, si imbatte in siti di debunking (magari senza nemmeno averli visitati), e salva capra e cavoli perchè "se c'è pure sull'inernet, deve essere vero".

E' il motivo per il quale siti come Attivissimo (che non ha alcuna autorità ne conferme di autorevolezza) vengono citati dai media come fonti di inchieste, (come accaduto su radio2, dove lo stesso Attivissimo è stato intervistato). Ci guadagna il debunker, che può fregiarsi di essere stato notato e preso in cosiderazione (quindi in qualche modo "certificato") dall'informazione ordinaria (e permettendogli visibilità per vendere il suo libro, già che c'è), e ci guadagna l'informazione ordinaria, attraverso la "prova del nove" di internet, che espone ai suoi utenti.

Praticamente vivono in simbiosi. I parassiti.

Lentamente, inesorabilmente, la sabbia del tempo ricopre la mente.
- Frankie hi-nrg MC -
matelda
Inviato: 31/1/2006 12:19  Aggiornato: 31/1/2006 12:19
Ho qualche dubbio
Iscritto: 10/12/2005
Da:
Inviati: 209
 Re: Doctor Debunker
..ma c'ha una faccia....
Non l'avevo mai visto prima d'ora...

Una donna soletta che si gia, danzando e scegliendo fior da fiore, ond'era pinta tutta la sua via...Pg XXVIII
antony80
Inviato: 31/1/2006 12:41  Aggiornato: 31/1/2006 12:41
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/12/2005
Da:
Inviati: 151
 Re: Doctor Debunker
C’è qualcosa che mi sfugge nei discorsi che seguo riguardo alle spiegazioni di ogni singolo evento. Prendiamo l’11 settembre e il pentagono o magari le scie chimiche oppure qualsiasi altro evento che è accaduto nel nostro pianeta.
Subito dopo che tale evento ha luogo segue una versione ufficiale la quale è contornata da una serie di versioni secondarie che, giorno dopo giorno, cominciano a diffondersi nei luoghi non ufficiosi e non in linea con la logica conformista dei media di Stato.
Il luogo più libero (non so fino a quando) del web è internet. Qui si trova di tutto. Dal sito che ci spiega che il sistema tolemaico è l’unico possibile, dal sito dei testimoni di geova e la loro personalissima e, in alcuni punti, fantasiosa, interpretazione esegetica biblica, dal sito del tassista brianzolo che ha visto la madonna e si è messo a riscrivere di sana pianta in rete il Nuovo Testamento riveduto e corretto secondo quanto suggeritogli dalla Santa Vergine ecc ecc ecc.
Il disgraziato, come me, che si imbatte in tutta questa marea di siti nel vano tentativo di capirci qualche cosa si trova subito bombardato, quasi fosse un civile irakeno, da tutta una serie di teorie, alcune assurde, altre fattibili, altre perfettamente logiche, e alla fine è costretto a sceglierne una, a schierarsi o a scontrarsi inevitabilmente con l’opinione della maggioranza di quanti pensano che quella teoria non sia solo l’unica possibile ma una sorta di dogma di fede fino a quando non si dimostrerà il contrario.
E il poveraccio cosa fa..o si scontra o si schiera, la seconda ipotesi è la migliore, la più semplice.
In tutto ciò bisogna aggiungere che molte teorie (sto leggendo or ora il forum che parla della Luna e dell’uomo che non ci sarebbe mai stato) vengono portate avanti con un linguaggio che oscilla tra lo scientifico, lo specialistico avanzato (nel senso che bisogna essere dei professionisti in quel determinato settore da una vita per capirci qualche cosa) il tutto condito con una buona dose, da una parte o dall’altra di sicumera, di incrollabile certezza di avere ragione su tutto, di non aver dubbi. E dall’altra il cosiddetto debunker che tenta di smontare l’opinione comune, la tesi definita da molti “complottista” con altrettanta sicurezza e incrollabile fede nelle proprie capacità e nella propria conoscenza e a volte anche con tanta presunzione.
Insomma alla fine l’unica cosa chiara è che nessuno dei contendenti di questo gioco (perché alla fine la ricerca della verità fa a farsi friggere e rimane solo un gioco dove si tenta di smontare l’altro) ha dubbi.
Attivissimo non ha dubbi su ciò che dice, voi neanche. E il disgraziato come me che entra in questo o in altri siti alla fine ne esce con il cervello fuso e con più confusione di prima e con la certezza che non si è raggiunto alcun risultato e alcuno scopo. Non è più importante chi ha ragione. Magari avete ragione voi e il debunker ha torto. Ma quello che più mi preoccupa è che in molti siti e in molte persone vedo quella mancanza di dubbio, ed è proprio dalla mancanza di dubbio che muore ogni genere di ricerca. E più che alla verità molti debunker ma non solo sembra che abbiano a cuore solo l’avere ragione a tutti i costi e dalla discussione alla guerra verbale il passo è corto, allo stesso modo di come è corto il passaggio da una teoria plausibile al dogma di fede sacrosanto in nome di cui tutto è lecito.
Mi sono dilungato un po’ tanto ma giusto per tentare di spiegare, e probabilmente non ci sono riuscito, che per una persona comune non è facile stare dietro a miliardi di teorie e non è facile dire “avete ragione voi” perché alla fine mi sembra che sia il complottista che il controcomplottista abbiano sempre la risposta pronta e siano pronti a dire la loro su tutto. La confusione aumenta e il tutto si trasforma in un giochino di dialettica e oratoria dove chi usa il linguaggio migliore e sa essere più convincente la spunta e buona grazia alla teoria stessa o alla tesi che si vuole difendere che passa in secondo piano. È molto simile alla politica italiana in cui tutti i politici hanno ragione, e intanto il Paese se la prende in quel posto.

"Se quella notte, per divin consiglio, la Donna Rosa, concependo Silvio, avesse dato ad un uomo di Milano invece della topa il deretano l'avrebbe preso in culo quella sera sol Donna Rosa e non l'Italia intera"

frankad
Inviato: 31/1/2006 13:22  Aggiornato: 31/1/2006 13:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Ciao antony80.

Magari avete ragione voi e il debunker ha torto.

Ma quello che più mi preoccupa è che in molti siti e in molte persone vedo quella mancanza di dubbio, ed è proprio dalla mancanza di dubbio che muore ogni genere di ricerca

Non credi che tu dovresti assumerti le responsabilità derivanti dalla tua personalità, da ciò che "il tuo cervello" pensa a prescindere da fattori esterni?

Non ritieni di dover essere tu, indipendentemente da influenze dovute a ciò che leggi anzi proprio alla luce di questo, a dover maturare una posizione frutto della tua visione/interpretazione dei fatti?

Non sei tu a voler essere padrone della tua vita, a rifiutare che altri la maneggino per te?


SE SI, hai solo una soluzione: pensa con la tua testa, valuta le cose e trai le tue conclusioni, così troverai il coraggio di prendere una posizione.

Ciao

Franco

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
gommino
Inviato: 31/1/2006 13:25  Aggiornato: 31/1/2006 13:25
So tutto
Iscritto: 23/8/2005
Da: roma
Inviati: 4
 Re: Doctor Debunker
beh ragazzi,stiamo parlando di un tizio al quale possiamo commissionare A PAGAMENTO una qualsiasi ricerca di debunker a noi faccia piacere(è scritto nel suo sito).

spettatore
Inviato: 31/1/2006 13:31  Aggiornato: 31/1/2006 13:31
Mi sento vacillare
Iscritto: 15/11/2004
Da:
Inviati: 817
 Re: Doctor Debunker
Un giorno un uomo che si riteneva saggio e sapiente, mentre passeggiava, vide una farfalla che a fatica cercava di uscire dal bozzolo. Era uno spettacolo meraviglioso e l'uomo prese delicatamente la farfalla e la tirò fuori dal bozzolo. Poi la guardò e disse:"Adesso asciuga le tue ali al sole e poi vola felice". L'indomani ripassò in quel posto e tornò a curiosare tra i rami del cespuglio certo di trovarvi il bozzolo vuoto. Con sommo orrore trovò la farfalla morta con le ali ancora appiccicate al resto del corpo. Allora capì!!! Ogni cosa ha il suo tempo.


Lo spettatore

Citazione:
Non metterti a discutere con un idiota. La gente potrebbe non accorgersi della differenza.
gurilla
Inviato: 31/1/2006 13:36  Aggiornato: 31/1/2006 13:36
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/12/2005
Da: milano
Inviati: 61
 Re: Doctor Debunker
per curiosità ho speso un paio di minuti sul sito di attivissimo.
mi sono bastati per essere ancor piu convinto che, a prescindere dalle informazioni e dalle sue tesi e contro-tesi, basta davvero poco per capire la buona fede (e il valore) con la quale si espongono certe affermazioni: misurare il RISPETTO che la persona in questione mostra verso chi la pensa diversamente da lui. evidentemente il personaggio attivissimo disprezza piu le persone che non la pensano come lui (i complottisti) che le teorie stesse che tali persone espongono e non si premura di attivare un discorso serio atto a screditarle o metterle in discussione, tanto sono dei poveracci.
non mi è parso di aver letto mai (almeno su LC) una cosi bassa considerazione per una persona che difende le tesi del governo o non condivide le nostre, e questo mi ha sempre fatto sentire libero di poter dire la mia all'interno di una comunità che non vuole schierarsi per forza ma che eventualmente vuole farlo nella maniera piu chiara e convincente secondo i propri pensieri e convincimenti.

attivissimo, non ti senti mai solo? non ti svegli mai di notte urlando?

ciao a tutti
simone

Parsifal
Inviato: 31/1/2006 13:37  Aggiornato: 31/1/2006 13:38
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2005
Da: Monsalvat
Inviati: 359
 Re: Doctor Debunker
Citazione:
"se c'è pure sull'inernet, deve essere vero".


solenero, secondo me invece questi tipi dicono

"c'è pure sull'internet, perchè è vero"

Quando si imbattono in siti come questo allora pensano

"ma su internet pubblicano pure ste cose?"

con tanta meraviglia, stupore e preoccupazione...
E quella preoccupazione li riporta al pensiero iniziale, perchè preferiscono avere la cosienza pulita.

E purtroppo, in un senso hanno ragione.

chi sbaglia è inteliggente, perchè ha elaborato un proprio pensiero e il suo pensiero può portare all'errore.
chi non sbaglia è stupido, perchè assimila le idee altrui ma non le fa sue, fa quello che dicono gli altri, così non assume mai alcuna responsabilità

E' ovvio che un blog come 'Attivissimo' può riscuotere successo in questa società occidentale in genere, in quella italiana in particolare.


Nehmet hin meinen Leib,
nehmet hin mein Blut,
um unser Liebe willen!
hi-speed
Inviato: 31/1/2006 13:41  Aggiornato: 31/1/2006 13:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 28/12/2004
Da: preda lunga
Inviati: 3129
 Re: Doctor Debunker
Si deve partire dal fatto che qualcosa, anche con tutti gli accorgimenti necessari, sia andato storto.
Porto un esempio paradossale: se qualcuno notasse dopo mesi, in una foto scattata sulla luna, una persona seduta che fuma la pipa cosa penserebbe? Che la foto è ovviamente falsa.
Però, dall’altra parte scatterebbero subito (ed erano previste) le contromisure sapientemente amplificate (quando è il caso!) dai media. Quindi:
-la foto non è stata scattata sulla luna ma è un falso
-quello che si vede non è uno che fuma la pipa ma è una roccia a forma di pipa
-la luce forma delle strane ombre e sembra di vedere uno che fuma la pipa
-è provato scientificamente che sulla luna non ci possa essere uno che fuma la pipa e con calcoli e formule me lo dimostrano.
La prassi è valida, nei casi eclatanti, come per l’11 settembre ed anche per l’omicidio di JFK.
Nel caso dell’11 settembre con le tonnellate di prove a disposizione basterebbe (ed avanzerebbe) un (onesto) esperto di demolizioni controllate a farci capire la verità.
Nel caso Apollo basterebbe un fotografo.
Nel caso JFK , anche un bambino di dieci anni capirebbe che non può essere stato Oswald. Basterebbe il filmato di Zapruder, la notizia data dal giornale prima dell’arresto e le foto che indicano particolari (tracurati) ma importanti.
Però tra calcoli, analisi varie di specialisti del settore (pagati dal potere cioè dallo Stato e quindi di parte) ci si perde in contro analisi che portano, come da copione, al disinteresse generale e ancor peggio alla perdita di tempo.
E’ successo per tutti i tre i casi riportati ma sull’11 settembre siamo ancora in tempo. In fondo sono passati “solamente” quasi cinque anni!
Hi-speed
PS: poi ognuno potrà fingere di non sapere

Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
Parsifal
Inviato: 31/1/2006 13:47  Aggiornato: 31/1/2006 13:51
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2005
Da: Monsalvat
Inviati: 359
 Re: Doctor Debunker
ciao antony80

come puoi vedere, dal tuo profilo a sinistra di ogni tuo post è scritto:

"ho qualche dubbio"

ovviamente per il resto, basta che usi il cervello per capire che quando attivissimo dice che 'un aereo si è schiantato contro il pentagono perchè i pezzi ci sono' dice una str...ta, per i motivi che avrai già letto nella sezione 11 settembre.

Così ogni volta, usando la testa, potrai capire chi ha torto e chi no, magari tu stesso elaborerai un'idea tutta tua. La verità è super partes.

Bellissima la tua citazione finale!


Nehmet hin meinen Leib,
nehmet hin mein Blut,
um unser Liebe willen!
Sergiobb68
Inviato: 31/1/2006 13:53  Aggiornato: 31/1/2006 13:53
So tutto
Iscritto: 14/1/2006
Da:
Inviati: 9
 Re: Doctor Debunker
Io stimo moltissimo il sito luogocomune.net (tant'è che sono iscritto) ma non gettiamoci contro il sito attivissimo. Il fatto è che Paolo Attivissimo dà il meglio quando fa recensioni informatiche: le ho lette e fa davvero un'analisi dettagliata di ogni tipo di problema e bufala informatica. Forse il suo errore (se si può parlare di errore) è di aver considerato la tesi complottista dei fatti dell'11 settembre come una bufala informatica, cosicché lui si è messo a lavorare per smascherarla con i suoi metodi come se stesse combattendo virus, spam, ecc. Forse non ha considerato che tali fatti hanno una complessità che va ben oltre al materiale in rete ma comunque non gliene farei una colpa. Lui lavora nei modi con cui sa lavorare (e devo dire bene) magari adesso non è stato abbastanza umile. Però a me piacerebbe comunque lavorare con lui perché in tutte le sue recensioni noto un'acutezza e una fine logica. Forse più che dividerci tra complottisti e anticomplottisti bisognerebbe unire le forze per vedere dove i complottisti esagerano e dove gli anticomplottisti minimizzano.
Saluti a tutti

Ashoka
Inviato: 31/1/2006 14:00  Aggiornato: 31/1/2006 14:00
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/7/2005
Da: Ivrea
Inviati: 3660
 Re: Doctor Debunker
Forse più che dividerci tra complottisti e anticomplottisti bisognerebbe unire le forze per vedere dove i complottisti esagerano e dove gli anticomplottisti minimizzano.

mi pare che Mazzucco l'abbia invitato più volte a discutere sul tema e che Attivissimo abbia sempre rifiutato. Non mi pare tra l'altro che chi ha partecipato qui abbia ricevuto attacchi alla persona (al max un "attacco critico" alle idee) per cui da una discussione critica sono convinto che abbiamo tutti da guadagnarci.

Ricordiamoci che Critica deriva dal greco Krino, ricercare

Ashoka

Parsifal
Inviato: 31/1/2006 14:01  Aggiornato: 31/1/2006 14:01
Mi sento vacillare
Iscritto: 12/10/2005
Da: Monsalvat
Inviati: 359
 Re: Doctor Debunker
sergiobb68

Attivissimo nega l'evidenza, cadendo nel ridicolo.

Altro che mancanza d'umiltà!

Citazione:
cosicché lui si è messo a lavorare per smascherarla con i suoi metodi come se stesse combattendo virus, spam, ecc


se veramente ha fatto così, il suo metodo è da stupidi


Nehmet hin meinen Leib,
nehmet hin mein Blut,
um unser Liebe willen!
franco8
Inviato: 31/1/2006 14:23  Aggiornato: 31/1/2006 14:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/12/2005
Da:
Inviati: 1499
 Re: Doctor Debunker
Beh... è un metodo male applicato che, a volte, sfiora il ridicolo.

Riguardo al confronto con internet e gli altri mezzi di comunicazione:
ci sono delle differanze importanti da non dimenticare (per fortuna)...
E' vero che spesso i nostri "informatori" o "disinformatori" televisivi cercano spesso una "sponda" per la loro versione di realtà (virtuale).
Ma per fortuna c'è una differeenza che speriamo si mantenga...
Ancora meglio (o peggio- per loro-) della carta stampata, che si presta ad un'analisi meglio della TV (che ripete all'infinito messaggi che alla fine entrano nella mente dello spettatore distratto..)
il mezzo (pagine scritte , imagini, filmati) e il modo di "fruizione" si presta ad una analisi più attenta.
Inoltre, da non sottovalutare (e speriamo che rimanga), internet ti da' la possibilità di "ascoltare" l'altra "campana"...
Voglio dire, in succo: va benissimo un Attivissimo in rete... in fondo non fa poi tanto danno.. se paragonato a un Vespa, a un Mentana..e via dicendo...


Questo finchè dura.. Finchè tutti possono dire la loro...Speriamo che non trasformeranno internet in un mezzo d intrattenimento come gli altri...

.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
Tifoso
Inviato: 31/1/2006 14:44  Aggiornato: 31/1/2006 14:46
Mi sento vacillare
Iscritto: 28/12/2005
Da: Academia Chute Boxe
Inviati: 780
 Re: Doctor Debunker
Per Hi-speed:

Le torri stanno a 12 km dall'aeroporto di Laguardia, 12 km da Newark e 18 km dal JFK.
(google Earth)
tutti e tre gli aeroporti hanno piste che teoricamente nel giro di 2 o 3 minuti di portano sopra la zona Sud di Manhattan in linea retta ( a seconda della velocità ).
Non escludo però che la zona sia a traffico aereo ristretto e quindi gli aerei debbano curvare per arrivare sulle piste.
Nella discussione appena lanciata da reaven "ironia della sorte", viene segnalato un link interessante di un precedente: un aereo che è passato vicino al WTC.

Uno del forum (airafrique) dice:
"I am working in downtown New-York at the world trade center and when somebody is in the observation deck of the world trade center you see plane on approach to Laguardia aiport not far away from the building.Sometime you think that the plane is coming to hit the building.
And for your information planes do fly over Manhattan and I always think what if a pilote crashes a plane on us"

La frase più interessante è l'ultima e si stava parlando di liners :" gli aerei volano sopra manhattan e penso sempre che un pilota si schianti su di noi "

Si parla anche dell'effetto che avrebbe un liner contro le torri - il forum è del 2000.

? ?
lamefarmer
Inviato: 31/1/2006 15:03  Aggiornato: 31/1/2006 15:05
Mi sento vacillare
Iscritto: 23/9/2005
Da: vacu°u(m)
Inviati: 334
 Re: Doctor Debunker
Che informazione abbiamo sulla figura dell'Hacker?!

Ancora oggi viene associato l'hacker al pirata informatico
quando invece i pirati sono quelli che marchiano con
il bollino infamante di hacker un ragazzo che vuole
informazione libera.
Non é solo un problema della rincitrullita e del falso
furbetto e della loro informazione povera e distorta,
é anche un problema di reperimento stesso dell'informazione.

Questo sito é un simbolo di tale nera fame.

Si legge del Condor:
L'hacker che voleva l'informazione come un diritto innegabile dell'uomo, l'informazione gratuita, vera e totale, il condor che voleva volare in alto, è stato rinchiuso, è stato ridotto al silenzio. Non posso dire altro, a voi che leggete, se non farvi riflettere su una cosa: se i diritti costituzionali possono essere messi da parte nella Grande America per Kevin Mitnick, cosa vi fa pensare che non sarebbe lo stesso con voi al suo posto?

E' giusto ricordare forse il precursore stesso della controinformazione,
anche perché é libero ma con la museruola...
In fondo cosa puoi pretendere da un ragazzo che ha visitato i segreti di
MCI, Nokia, Motorola, Digital, Sun, Apple, Novell, Qualcomm, Netcom,
oltre a server dell'esercito USA, della marina, delle università
e della motorizzazione?!

Sparargli?! Forse se é vivo, é solo perché qualcuno si é garantito il suo
silenzio, o forse perché in fondo, non é riuscito a cogliere segreti
che valessero la sua vita. Oppure fa paura, come fanno paura in genere
tutte le persone che hanno capito....

Ma il peso del nero e vuoto silenzio non accenna a diminuire,
anzi, ogni giorno sembra sempre più forte, anche perché se comperiamo
un cellulare, se navighiamo in internet, se guardiamo un film,
se comperiamo un libro.... Chi ci guadagna?
Chi diventa ogni giorno più ricco?

E poi, siamo davvero sicuri che la vogliamo questa informazione?
Siamo sicuri che vogliamo correre il rischio di sapere,
e non solo a parole?
Perché intervistanto tutti coloro che mi sono attorno,
non trovo poi questa gran voglia di "sapere"....

Ognuno parla di se stesso, sempre e comunque
hi-speed
Inviato: 31/1/2006 15:03  Aggiornato: 31/1/2006 15:03
Sono certo di non sapere
Iscritto: 28/12/2004
Da: preda lunga
Inviati: 3129
 Re: Doctor Debunker
Grazie Tifoso
penso che possano volare a giudficare da questa foto (può darsi però che sia l'effetto tele)

http://www.ipnstock.com/bin/Detail?ln=2328600101

ma non ci metterei la mano sul fuoco!
hi-speed
ps:dovrebbe essere di qualche mb

Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
vulcan
Inviato: 31/1/2006 15:44  Aggiornato: 31/1/2006 15:44
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 29/1/2005
Da: Sardigna
Inviati: 2091
 Re: Doctor Debunker
Eheheheheh..

Io nomalmente il mal di pancia lo faccio venire ... una tecnica messa apunto personalmente!

Scateni il sintomo e poi guarisci !!

Comunque giusto per tenere caldo il motore dei neuroni,
può essere utile leggersi questo...

11 settembre 4 anni dopo

"Indaga le parole a partire dalle cose e non le cose a partire dalle parole." Misone
tccom
Inviato: 31/1/2006 15:59  Aggiornato: 31/1/2006 16:13
Mi sento vacillare
Iscritto: 3/11/2005
Da: civitavecchia
Inviati: 903
 Re: Doctor Debunker
agghiacciante l'articolo di cui hai postato il link Vulcan
questo non si prende neache la briga di omettere che gli usa aiutarono (aiutano) e finanziano dittature; anzi sostiene che
Citazione:
con le buone e le cattive ora Washington non aiuta più, o aiuta di meno, i regimi dittatoriali della regione, al contrario di quanto ha fatto fino all’11 settembre nell’illusione che il pugno forte dei tiranni locali e una vagonata di dollari potessero tenere a bada l’estremismo islamico e garantire l’interesse americano e occidentale.

capito?
prima il finanziamento ai dittatori serviva a tenere buoni i dittatori, non per farsi i cazzi propri fregandose del popolo...ma dove l'hai trova sto tizio!!!
come hai fatto???

...gli Stati Uniti non ci hanno guadagnato nulla dall'11 settembre (c'è bisogno di dirlo?)...[].... Ragioniamo: chi ci guadagna quando piove? i produttori di ombrelli. Da questo si deduce che i produttori di ombrelli controllano la pioggia.
iside
Inviato: 31/1/2006 16:08  Aggiornato: 31/1/2006 16:08
So tutto
Iscritto: 5/10/2005
Da:
Inviati: 5
 Re: Doctor Debunker
E' anche difficile far leggere qst sito alle persone.Ho provato a consigliarlo ai miei amici,.. ragazzo compreso..
Alcuni hanno letto qlc, altri si sono completamente rifiutati con le scuse più banali(per nn sentirsi vittime di una propria autocensura probabilmente)ma tutti mi hanno caldamente consigliato(cn spirito quasi materno)di smetterla di credere alle puttanate che leggo su internet...
Il mio ragazzo si è perfino riufiutato di guardare il filmato sull11settembre..
Ora nn dico che uno debba credere a priori
ma quello che mi sconvelge e il non voler provare nemmeno ad avere una scelta riguardo all'argomento

iside
Inviato: 31/1/2006 16:10  Aggiornato: 31/1/2006 16:10
So tutto
Iscritto: 5/10/2005
Da:
Inviati: 5
 Re: Doctor Debunker
...

jasuelo
Inviato: 31/1/2006 16:14  Aggiornato: 31/1/2006 16:14
So tutto
Iscritto: 19/1/2006
Da:
Inviati: 1
 Non avere paura!
Non bisogna avere paura di aprire la mente, di portare l'orecchio, di lanciare il proprio cuore verso pensieri, ragionamenti ed azioni che prima parevano non appartenere a noi stessi, al nostro piccolo mondo che cresciuto, sostenuto e alimentato da menzogne e falsi ideali, ci ha allontanato non solo dalla realtà delle cose ma anche dalle emozioni vere dell'uomo. Capisco che per molti questa visione dell'11 settembre risulta traumatica ma la realtà che nasconde è molto più preouccupante. Chi ha deciso fermamente di agire in questa direzione, non solo non ha scrupoli, ma segue una politica ben precisa che è stata studiata negli anni al fine di reliazzarla completamente! ricordiamoci cosa rappresentano le Potentii famiglie americane nella storia moderna. Finanziavano il terzo reich negli anni precedenti la guerra e molte industrie tedesche non sono state bombardate in quanto i soci finanziatori erano americani! Bayer docet (ibm dava assistenza tecnica sul luogo alle macchine che servivano a schedare le persone dei campi concentramento (video the corporation)Italia cile nicaragua argentina indonesia questa è stata la politica estera americana! Siamo andati ad esportare la democrazia in Iraq come... con il fosforo bianco! (guardatelo il reportage di rai news 24)Leggetevi i libri di Blondet a riguardo e avrete un quadro molto chiaro della situazione. Ci ingannano su tutto! (questa se non la sapete ve la regalo.... Non è provato scientificamente che l'Hiv provochi l'aids) Aiutiamoci veramente! quotidianamente! Diffondiamo il sapere che deve essere alla portata di tutti non solo di pochi ricchi ed eletti.
Nessun governo puo far vivere un vita surrogata .. un grande fratello!
Jasuelo

tccom
Inviato: 31/1/2006 16:15  Aggiornato: 31/1/2006 16:15
Mi sento vacillare
Iscritto: 3/11/2005
Da: civitavecchia
Inviati: 903
 Re: Doctor Debunker
Citazione:
Il mio ragazzo si è perfino riufiutato di guardare il filmato sull11settembre..

iside!!!
accanna!!!

ps: la mia l'ha dovuto vedere a forza...ho fatto valere la stazza...che verme

...gli Stati Uniti non ci hanno guadagnato nulla dall'11 settembre (c'è bisogno di dirlo?)...[].... Ragioniamo: chi ci guadagna quando piove? i produttori di ombrelli. Da questo si deduce che i produttori di ombrelli controllano la pioggia.
frankad
Inviato: 31/1/2006 16:17  Aggiornato: 31/1/2006 16:17
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Il mio ragazzo si è perfino riufiutato di guardare il filmato sull11settembre..
Ora nn dico che uno debba credere a priorima quello che mi sconvelge e il non voler provare nemmeno ad avere una scelta riguardo all'argomento

Ciao iside.

Ti abituerai a questi atteggiamenti. Conigli, servi del sistema consci e inconsci, campioni di banalità e superficialità.....chi più ne ha più ne metta. Sono tra i migliori alleati degli stragisti e del sistema.
Pensa sempre con la tua testa, tanto la loro è occupata dalla superficialità, caratteristica esaltata in Italia peraltro.

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
franco8
Inviato: 31/1/2006 16:18  Aggiornato: 31/1/2006 16:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/12/2005
Da:
Inviati: 1499
 Re: Doctor Debunker
A proposito..

un commento su questa frase ? :
Citazione:
Quattro anni dopo, l’unica cosa rimasta uguale a prima è l’idiozia di
chi allora si industriava a trovare una colpa americana o occidentale per giustificare
il chiaro, aperto e inequivocabile attacco islamo-fascista a New York e
Washington e quella di chi oggi prova a fare paragoni tra il giorno in cui bin
Laden uccise deliberatamente 3 mila persone e l’uragano di New Orleans della settimana scorsa.



.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
frankad
Inviato: 31/1/2006 16:19  Aggiornato: 31/1/2006 16:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Ciao tcom.

come hai fatto???


Hai cliccato sul nome a SX in alto dell'articolo linkato da Sergio? Fallo, la vita ti sorriderà ed avrai un'apparizione che ti illuminerà.......

Ciao

Franco

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
frankad
Inviato: 31/1/2006 16:22  Aggiornato: 31/1/2006 16:22
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Non avere paura!
Non bisogna avere paura di aprire la mente, di portare l'orecchio, di lanciare il proprio cuore verso pensieri, ragionamenti ed azioni che prima parevano non appartenere a noi stessi, al nostro piccolo mondo che cresciuto, sostenuto e alimentato da menzogne e falsi ideali, ci ha allontanato non solo dalla realtà delle cose ma anche dalle emozioni vere dell'uomo.


jasuelo,

il mio affettuoso benvenuto

Franco

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
Trimegisto
Inviato: 31/1/2006 16:23  Aggiornato: 31/1/2006 16:23
Ho qualche dubbio
Iscritto: 8/11/2004
Da: San Francisco
Inviati: 116
 Re: Doctor Debunker
dall'articolo de "il foglio" appare evidente perche' un certo "qualcuno" era sulla busta paga della CIA...

P&L

You are not part of a material universe. You move your body, your mind, and your spirit in somewhat eccentric patterns for you have not completely grasped the concept that you are part of the original thought.
Trito
Inviato: 31/1/2006 16:29  Aggiornato: 31/1/2006 16:29
Ho qualche dubbio
Iscritto: 15/1/2006
Da: Milano
Inviati: 218
 Re: Doctor Debunker
Secondo me Antony80 ha detto una cosa molto giusta. Sulle dimensioni del foro e sulla possibilità che sia stato un boeing a provocarlo, ad esempio, confrontate:


http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html


con:


http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/dovaereo/dovaereo.html


Ovviamente i 3 pezzi di lamiera mostrati dal sito di attivissimo non convincono, ma mettetevi per un attimo nei panni di una persona comune. O inizia a far ricerche per proprio conto, per poter capire quale versione sembri più veritiera, o, il più delle volte, fa spallucce e si accontenta della versione ufficiale.

Alcuni dicono che il Papa è il cardinale più grande.
Ma altri insistono che non può essere, dal momento che ogni Papa ha un successore.
frankad
Inviato: 31/1/2006 16:38  Aggiornato: 31/1/2006 16:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Ciao Trito

l'11 settembre è un "episodio", all'interno di una "situazione globale mondiale" ben più complessa e datata talmente tanti anni addietro che ci si perderebbe. Io credo che non si scappa da due possibilità: o cominci a "sentire" che qualcosa non va IN GENERALE, oppure va tutto bene, cotinui ad andare alla partita ed a vedere le TV, rispetti le regole dello stato ed insegni ai tuoi figli a farlo anche a suon di ceffoni. Risulta chiaro che ciascuno deve trovare il suo percorso. Alla fine, probabile che trovi compagni di viaggio.

Nel primo caso, il dubbio genera ricerca, Chi cerca trova, trova anche LC:

Ciao

Franco

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
franco8
Inviato: 31/1/2006 16:55  Aggiornato: 31/1/2006 16:55
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 6/12/2005
Da:
Inviati: 1499
 Re: Doctor Debunker
Citazione:
o cominci a "sentire" che qualcosa non va IN GENERALE, oppure va tutto bene, cotinui ad andare alla partita ed a vedere le TV, rispetti le regole dello stato

Assolutamente vero, Franco.
Queste parole "risuonano" in me ...
Essere arrivato autonomamente, in qualche modo, a avere la consapevolezza che (come minimo) "qualcosa" non quadra... qualcosa non "gira"... ci libera, credo, da quella specie di paura, che fa nascondere la testa sotto la sabbia...

Sembra che tanti non sono abituati a vivere senza le loro "certezze", e queste cose, queste piccole scoperte generano ansia....
Per cui, è normale che ci siano molti che, semplicemente, si rifiutano di guardare...

Una strada valida, secondo me, per fare un po di luce, per togliere questi "veli mentali"... potrebbe essere quella di cominciare a fare luce e aprire gli occhi sulla storia, sulla storia meno recente e su quella più recente...

.... ....io non mi definisco affatto volentieri ateo, non più di quanto io sia a-MickeyMouse.
..
(detto, fatto)
hombre
Inviato: 31/1/2006 17:06  Aggiornato: 31/1/2006 17:06
Ho qualche dubbio
Iscritto: 28/12/2005
Da: sud
Inviati: 100
 Re: Doctor Debunker
A me viene in mente Pasolini quando diceva “Io so chi ha commesso le stragi, e lo so perché sono un intellettuale”. Ossia mi chiedo a chi giova una strage, analizzo il contesto geopolitico e traggo le mie conclusioni, non ho le prove, ma non ne ho bisogno perché non sono un giudice.

Tutti quelli di LC si sono chiesti a chi ha portato vantaggi l’attacco dell’11/9 e tutti si sono dati la stessa risposta. E, poiché il delitto perfetto non esiste, uomini di buona volontà stanno anche cercando le prove.

E’ vero che quando le prove vengono fatte a pezzi, vivisezionate, entrambe le tesi possono avvicinarsi e si rischia l’esercizio accademico che ti fa fondere il cervello.
Ma rimane quella domanda di partenza.

Anche io, quando mi sono avvicinata a voi, mi sono chiesta ma chi sono questi qui, è gente che sguazza nel torbido, che ha il compito di agitare, ma rimaneva sempre quella domanda.
Per cercare di capirci qualcosa in più, ho letto che fa Massimo Mazzucco nella vita, oltre a curare un sito, mi sono letta gli articoli di LC partendo dai primi (bellissimi, a proposito, sarebbe bello raccoglierli per aree tematiche), mi sono detta cavolo, scrive bene, vive in America e padroneggia pure il latino, mi sono chiesta anche a chi giova far conoscere queste notizie ma poi, come dice Frankad, mi sono assunta le mie responsabilità e ho fatto una scelta.

Questo benedetto Attivissimo, che non conoscevo prima, ha un sito troppo brutto per essere vero.
Lui dice che il suo sito è brutto perché non ha mezzi economici (e qui insinua il dubbio). Ma anche senza soldi un sito più decente uno lo può fare, soprattutto lui che pare se ne intenda di queste cose. Sembra quasi brutto apposta . Non mi sembra casuale nemmeno la scelta di questa persona per divulgare certe notizie, cioè uno che si occupa di spam e altre diavolerie, intervistato da Pc facile e, quindi, seguito da molti ragazzini.
LC, invece, i ragazzini non lo leggono, ha un pubblico più di nicchia.

Iside, guarda che ci sono libri scritti da gente molto pacata che quella domanda di partenza se la sono sempre posta.
Scusate il post lungo, ma credo valga la pena di riportare qualche brano tratto dal libro Astrea e i Titani, di un prof. Univ. italiano di storia medioevale (e non un pazzo scalmanato).
“ Macover…..confermò il 26 settembre al quotidiano….di aver ricevuto anonimi messaggi di allarme riguardanti l’attentato di New York due ore prima che esso fosse perpetrato…..le azioni della United Air Lines, la compagnia titolare dei due aerei schiantatisi contro le Torri, registrarono 4744 opposizioni di vendita contro sole 396 d’acquisto: era cioè in atto una forte speculazione sulla previsione di un calo di valore….come è stato possibile che non si siano trovate le due scatole nere dei due Boeing del WTC mentre alla deflagrazione sarebbe sopravvissuto il passaporto appena bruciacchiato di uno dei presunti attentatori…perché il governo impone alle famiglie delle vittime, in cambio dei previsti risarcimenti, l’impegno di non perseguire legalmente altri se non gli attentatori e i loro diretti mandanti….quali interessi e responsabilità si vogliono coprire …nelle adiacenze del Pentagono non si sono trovati rottami per qualità e quantità ad esso riconducibili”
Buon pomeriggio.

Trito
Inviato: 31/1/2006 17:18  Aggiornato: 31/1/2006 17:18
Ho qualche dubbio
Iscritto: 15/1/2006
Da: Milano
Inviati: 218
 Re: Doctor Debunker
Citazione:

Nel primo caso, il dubbio genera ricerca, Chi cerca trova, trova anche LC


Hai ragione Frankad, ma spesso è difficile fare nascere dei dubbi, anche se legittimi, nelle persone.
Siamo ancora troppo pochi e le nostre voci di protesta non si sentono molto lontano.

Se il genoa calcio rischia la retrocessione, una marea di tifosi blocca l'autostrada per protestare, ma nessuno dice niente se si scopre un metodo efficiente e pulito per produrre energia come la fusione fredda e non si stanziano finanziamenti per la ricerca.

Alcuni dicono che il Papa è il cardinale più grande.
Ma altri insistono che non può essere, dal momento che ogni Papa ha un successore.
frankad
Inviato: 31/1/2006 17:42  Aggiornato: 1/2/2006 20:57
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Ho letto delle parole meravigliose nei post precedenti. Sapete che vi dico? Questa è la risposta, voi stessi la state dando implicitamente. La vostra stessa capacità di analisi della situazione, la constatazione dell'indifferenza generalizzata, ancor più amara quando risiede vicina a noi, le sparate pubbliche di personaggi altrettanto pubblicamente spregevoli (Gentiloni & co.) e mai seguite neppure dal tentativo di dimostrare di aver ragione, ma solo dalla cieca, odiosa, vigliacca arroganza che solo chi lecca i resti nel piatto del potere possiede. Le sparate di un personaggiucolo il cui livello è evidente anche ad un bambino solo visitando il suo sito.

Potrei continuare fino a all'espulsione da LC per abuso di spazio.......

Noi siamo il mezzo attraverso il quale certe verità devono essere diffuse. Punto e basta. Abbiamo un obbligo verso le persone alle quali vogliamo bene, verso quella "fumosa" parte buona della gente. Abbiamo un obbligo nei nostri stessi confronti.

Se questo mondo è marcio, se noi siamo arrivati al punto tale da rendercene conto, non possiamo mettere la testa sotto terra come gli struzzi. Abbiamo l'obbligo di cercare di fare qualcosa, qualsiasi cosa dia a noi ed ai nostri figli la possibilità anche fosse di un sogno: un mondo migliore di questo.

Franco

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
antony80
Inviato: 31/1/2006 18:02  Aggiornato: 31/1/2006 18:02
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/12/2005
Da:
Inviati: 151
 Re: Doctor Debunker
SE SI, hai solo una soluzione: pensa con la tua testa, valuta le cose e trai le tue conclusioni, così troverai il coraggio di prendere una posizione.

ovviamente è si a tutte le domande da te poste. è ovvio che voglio pensare con la mia testa e con ciò? qui non si tratta di mancanza di coraggio ma di capire perché tutti dicono di avere ragione e vogliono avere ragione a tutti i costi e dove un simile modo di procedre possa condurre. Perché alla lunga, oltre allo scontro di diverse posizioni mi pare non porti a nulla. ognuno è sicuro di avere ragione e vede nell'altrui posizione un'aggressione alla propria.
mi pare che il tutto conduca ad un circolo vizioso, questa ovviamente è la mia opinione. IO mi sento frastornato e confuso da questo bombardamento di notizie e non mi rimane facile capire le varie tesi e se non le comprendo come faccio a schierarmi. Alcune sono affascinanti, altre meno ma il problema rimane.

antony80
Inviato: 31/1/2006 18:15  Aggiornato: 31/1/2006 18:15
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/12/2005
Da:
Inviati: 151
 Re: Doctor Debunker
conosco il sito attivissimo da poco tempo e mi sono letto diverse cossidette bufale. ho notato che il signore che gestisce quel forum affronta gli argomenti di carattere informatico in maniera abbastanza condivisibile; poi riguardo l'11 settembre la situazione è effettivamente un po' più complessa da come la vuole far sembrare nel suo sito e mi sembra che pecchi in molti casi di superficialità o almeno mi pare troppo sbrigativo nel giungere a delle conclusioni. Ho contattato mezzo miliardo di volte questo signore per sapere se fosse interessato a farsi vivo a luogocomune o magari in privato, se gli andava di parlare con me di altri argomenti, di scie chimiche, di confrontarsi su tutte le questioni di cui abbiamo parlato riguardo l'uomo sulla luna. gli ho scritto fin da prima che mi fossi iscritto qui, gli ho lasciato pure il numero di telefonino.
Gli ho mandato dei messaggi a ottobre, novembre, dicembre, pochi minuti fa. Niente nessuna risposta. Ho provato a scrivergli da outlook con la mia email di libero, poi ho riprovato da yahoo. Ho pensato che magari qualcosa non funsionasse nel mio indirizzo di posta elettronica...mah nessuna risposta, neanche una sillaba.
è strano che chi si impegna a voler smascherare delle bufale e che dice a chiare lettere che è a disposizione di tutti e che è disposto a rispondere in privato non si faccia vivo, non risponda, non accetti delle sfide.
o ha problemi con il suo programma di posta elettronica oppure semplicemente non si abbassa a rispondere a me comune mortale

a voi ha risposto?
provo con i segnali di fumo?

frankad
Inviato: 31/1/2006 18:23  Aggiornato: 31/1/2006 18:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
ovviamente è si a tutte le domande da te poste. è ovvio che voglio pensare con la mia testa e con ciò?

Ovviamente si usa quando si è sicuri in un determinato contesto. Non mi pare che abbia attinenza con la marea di dubbi espressi nel tuo post. Tu dici:

Il disgraziato, come me, che si imbatte in tutta questa marea di siti nel vano tentativo di capirci qualche cosa si trova subito bombardato, quasi fosse un civile irakeno, da tutta una serie di teorie, alcune assurde, altre fattibili, altre perfettamente logiche, e alla fine è costretto a sceglierne una, a schierarsi o a scontrarsi inevitabilmente con l’opinione della maggioranza di quanti pensano che quella teoria non sia solo l’unica possibile ma una sorta di dogma di fede fino a quando non si dimostrerà il contrario.

oltre a:

qui non si tratta di mancanza di coraggio ma di capire perché tutti dicono di avere ragione e vogliono avere ragione a tutti i costi e dove un simile modo di procedre possa condurre. Perché alla lunga, oltre allo scontro di diverse posizioni mi pare non porti a nulla. ognuno è sicuro di avere ragione e vede nell'altrui posizione un'aggressione alla propria.

Voglio solo dirti questo, Antony: credi che qualcuno abbia il dovere di toglierti da questa confusione e sovrabbondanza di versioni e verità? Non credi che ciascuno di noi ha dovto fare un percorso personale, confortato o meno da informazioni di vario genere ed eventuali scambi di opinioni sul web o meno?
Adesso tu vieni a lamentarti del fatto che trovi varie versioni della stessa cosa, che sei confuso perchè leggi e tutto ti sembra plausibile, che tutti ti sembrano bravi ragazzi?
Chi dovrebbe essere a toglierti questi atroci dubbi? Cosa credi che stiamo facendo su LC con i nostri commenti, gli scambi di opinione, le notizie, i forum etc.? Ci stiamo confrontando, con lo scopo primario di arrivare a circoscrivere un fatto e capire qual'è la verità. PUNTO.

Se poi uno va sul sito di attivissimo e trova credibile tutto quello che legge anche li, allora si, c'è qualche problema.

Qui ci si confronta, hai le tue possibilità di fare domande ed ottenere risposte ed hai anche l'obbligo di rispondere e proporre, non solo di fare domande. A me sembra il modo migliore per arrivare a conclusioni importanti.

Franco

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
antony80
Inviato: 1/2/2006 1:11  Aggiornato: 1/2/2006 1:11
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/12/2005
Da:
Inviati: 151
 Re: Doctor Debunker
scusa Franco ma qui proprio non ti seguo. Forse non ci si capisce.

"ovviamente "era inteso al fatto che per me è naturale rispondere si a quelle domande per il semplice motivo che se fossi una sorta di bestia che non pensa, che non ha personalità, insomma che non ragiona e che è del tutto assorbito dal conformismo dilagante (una specie di ingranaggio insomma) non sprecherei neanche un secondo della mia vita a scrivere in questo forum, a cercare di capire, a tentare di trovare delle risposte. mi basterebbero quello preconfezionati dal nostro sistema e amen. Poi le risposte o meglio le opinioni che mi sono fatto fino ad ora non me la sento di condividerle con voi perché ho l’impressione che potrebbero essere non bene accette visto che in parte non sono in linea con il vostro pensiero.

non vuol dire che non ho dubbi su ciò che mi circonda, vuol dire che non ho dubbi di avere dubbi, non ho dubbi che sto cercando qualche cosa e non mi illudo di trovare ciò che cerco.
Poi se la vuoi buttare sull'analisi letteraria di una singola parola per giudicarmi a 360 gradi accomodati pure, ma non è quello che volevo intendere usando l'avverbio ovviamente.

e non c'è neanche bisogno che mi riscrivi quello che ho scritto nel messaggio. se Dio vuole non sono arteriosclerotico e ricordo bene quello che ho scritto.

<< Adesso tu vieni a lamentarti del fatto che trovi varie versioni della stessa cosa, che sei confuso perchè leggi e tutto ti sembra plausibile, che tutti ti sembrano bravi ragazzi?
Chi dovrebbe essere a toglierti questi atroci dubbi? Cosa credi che stiamo facendo su LC con i nostri commenti, gli scambi di opinione, le notizie, i forum etc.? Ci stiamo confrontando, con lo scopo primario di arrivare a circoscrivere un fatto e capire qual'è la verità. PUNTO.>>

Allora proprio non ci si capisce per niente Franco, parliamo due lingue diverse. La mia non era una lamentazione, non voglio scrivere un cahier de doleances, era solo una constatazione. Un mio personale punto di vista su una questione che reputo, per me molto importante. È vietato esprimere una personale opinione?
Poi mi vieni a parlare di scambi di opinioni? Ma dove? Quando? Ma se ogni volta che si affronta un qualsiasi argomento ci si divide in due schieramenti (i pro e i contro) e si cerca più o meno rispettosamente di smontare la tesi dell’altro, come una specie di gara, di disciplina sportiva.
E poi se Dio vuole non è mia intenzione farmi togliere i dubbi da voi, volevo solo capire quale è il senso di questa ginnastica linguistica che spesso e volentieri si sostituisce ad un serio confronto tra persone che vogliono veramente arrivare a trovare qualche cosa.
Qui alla fine si cerca il modo migliore per smontare l’altrui tesi, per carità niente di sbagliato ma quando si fa ciò si lascia da parti i dubbi, le proprie opinioni, spesso anche il civile confronto. Anche questa è una mia opinione, magari sarà pure sbagliata, giudicate voi. Ma a me sembra proprio che molte volte si perde il filo del discorso e ci si ostini a disputare una gara di dialettica o di oratoria.
Solo questo. Lo avevo scritto in poche righe ora lo devo ribadire perché non hai capito cosa volevo dire. Mi tocca essere prolisso per forza.

“!Se poi uno va sul sito di attivissimo e trova credibile tutto quello che legge anche li, allora si, c'è qualche problema.”

Questo che vuol dire??? Vuoi dire forse che siccome attivissimo è un sito di merda, trovare credibile quello che c’è scritto costituisce un problema per una mente razionale e pensante?
Cosa vuoi dire? Ste frasi a metà strada tra l’allusivo e il sarcastico mi sembrano prese di sana pianta da Nostradamus non si capisce se volevi fare una battuta o se per te ho un problema se credo a quello che c’è scritto (a una parte di quello che c’è scritto, molto circoscritta)

<<Qui ci si confronta, hai le tue possibilità di fare domande ed ottenere risposte ed hai anche l'obbligo di rispondere e proporre, non solo di fare domande. A me sembra il modo migliore per arrivare a conclusioni importanti.>>

Mah! Io faccio domande perché non ho delle risposte e per questo tento di capire se voi le avete, visto che siete tanto sicuri di voi o almeno se seguite qualche traccia, qualche cosa. Non ho la verità in tasca e non ho neanche la certezza incrollabile di essere dalla parte del giusto che hai te. Per cui mi permetterai di fare domande senza andare in giro a distribuire verità assortite, ce ne sono fin troppe. Se poi le domande ti infastidiscono puoi sempre non rispondere.
E comunque non mi sento obbligato a proporre qualche cosa se non me la sento, ho l’impressione a volte che se qualcuno la pensa diversamente dal resto del gruppo a volte si becca solo un po’ di scherno..a dir poco.
Meglio lasciar perdere.

Facciamo così. Io vi leggo, cerco di capire e se qualcosa non la capisco faccio delle domande sperando che non vi comportiate come la mia maestra delle elementare..che se non capivi qualche cosa erano sberle e bacchettate.

Redazione
Inviato: 1/2/2006 1:16  Aggiornato: 1/2/2006 6:52
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 18045
 Re: Doctor Debunker
Ad Attivissimo avevo proposto un pubblico confronto, ma è risultato sempre troppo impegnato per poter partecipare.

Ci fu però fra noi un lungo scambio di email, con il quale io proponevo se non altro di sgombrare il campo dalle questioni più stupide. Nell'ipotesi infatti che lui fosse in buona fede, volevo identificare gli argomenti più importanti su cui discutere (Boeing scomparso, esplosivi Torri, ecc.) e limitare a quelli l'eventuale discussione pubblica, senza perdersi in inutili rivoli collaterali.

Devo dire però che lo scambio "epistolare" si è fermato molto prima di poter identificare un qualunque punto, fra quelli più importanti, che Attivissimo potesse sostenere validamente.

In altre parole, non mi è parso avere argomenti sufficienti per smontare anche una soltanto delle accuse più importanti che vengono mosse alla versione ufficiale dei fatti.

Questa naturalmente rimane una mia opinione, che sono disposto a cambiare in qualunque momento, se un giorno Attivissimo si presentasse ad un pubblico dibattito con armi più affinate di prima.

Come però ha giustamente detto qualcuno, questa non deve trasformarsi in una sfida diretta fra due persone, nè tantomeno fra due siti. Certo, senza il confronto diretto diventa più difficile arrivare ad una qualunque conclusione valida, ma anche a distanza resta possibile fornire a chi è interessato elementi sufficienti per formarsi una sua opinione personale.

La pagina "contra Attivissimum", intesa punto-per-punto, purtroppo non è ancora pronta. Mi sta venendo però un'idea, su cui vorrei rimuginare un attimo, prima di proporvela.

Massimo

Tabris
Inviato: 1/2/2006 1:21  Aggiornato: 1/2/2006 1:21
So tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: qualche parte nel Lazio
Inviati: 30
 Re: Doctor Debunker
Hai descritto Attivissimo e il sistema con cui pretende di smontare tutto (anche la semplice evidenza) alla perfezione! Mi ha fatto morire il pezzo del fazzolettino che viene scambiato per della presunta lamiera di un aereo commerciale lungo 50 metri! La dice lunga sull'idiozia di certe sparate di attivissimo!

Fortunatamente è già stato smontato, sto consigliando quel sito dove lo smentiscono a tutti quelli che non avendo indagato a fondo tendono purtroppo a credergli sulla parola, semplicemente perchè le sue cretinate le spara con l'aria di sapere quello che dice e di essere competente e documentato!!! Che tristezza che l'apparenza conti così tanto anche in queste cose...


“Dubitando ad veritatem pervenimus"
"Dubitando si arriva alla verità"


www.11settembre.sito.tv <--- la versione ufficiale non regge all'evidenza delle foto.
antony80
Inviato: 1/2/2006 1:33  Aggiornato: 1/2/2006 1:33
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/12/2005
Da:
Inviati: 151
 Re: Doctor Debunker
redazione forse hai un'email alternativa con la quale hai discusso con attivissimo? io ho provato in quella indicata nel link ma non mi ha risposto nessuno.

come dici te sarebbe interessante un confronto diretto con attivissimo. bisognerebbe mandargli degli inviti scritti, magari più inviti, così forse li leggerà. perché potrebbe non rispondere per una questione di tempo (o magari ho sbagliato email io, nel mio caso).

frankad
Inviato: 1/2/2006 7:54  Aggiornato: 1/2/2006 7:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Facciamo così. Io vi leggo, cerco di capire e se qualcosa non la capisco faccio delle domande sperando che non vi comportiate come la mia maestra delle elementare..che se non capivi qualche cosa erano sberle e bacchettate.

Facciamo così Anthony: io sono a tua disposizione come per altri e come sempre, del resto. Mi aspetto che anche tu ti metta sullo stesso piano di disponibilità. In questa maniera giochiamo di squadra, sennò facciamo il gioco degli avversari.
Per le bacchettate ed il non capire....lasciamo perdere, mi da fastidio il solo fatto che abbia pensato qualcosa del genere, forse non ci siamo capiti per davvero. A queste cose si può rimediare, no?

Ciao

Franco

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
Ghilgamesh
Inviato: 1/2/2006 9:33  Aggiornato: 1/2/2006 9:33
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 27/10/2005
Da:
Inviati: 2142
 Re: Doctor Debunker
Personalmente credo che Attivissimo abbia smesso di rispondere alle domande sull'11 settembre a causa della palese impossibilità nel trovare risposte convincenti per chi l'argomento lo conosce.
Quella lamiera spessa due millimetri che lui spaccia per "parte della fusoliera" potrebbe ingannare chi non è mai andato su un aereo e chi non conosce regole elementari di prospettiva.
Basta confrontare quel lamierino con l'uomo sullo sfondo per capie che le dimensioni non sono quelle da lui suggerite.
In più non mi sembra di aver letto risposte sui punti più importanti.
Non ci spiega perchè un'assicurazione ha pagato per un palazzo buttato giù dal costruttore.
Non ci spiega quanto tempo ci voglia per preparare una simile detonazione.
Non ci spiega come mai, in tutto il mondo ci sono grattacieli che bruciano e che restano su, mentre le torri sono le uniche strutture crollate.
ecc ecc.

Poi non ho letto tutto il sito e potrei comunque sbagliare idea, magari non ha davvro tempo, se e quando uscirà con motivazioni plausibili, sarò il primo a scusarmi... per ora mi sembra un ciarlatano. ^__^

Statemi bene

PaoloAtti
Inviato: 1/2/2006 9:53  Aggiornato: 1/2/2006 9:53
Mi sento vacillare
Iscritto: 1/2/2006
Da:
Inviati: 452
 Re: Doctor Debunker
Ciao a tutti,

sono Paolo Attivissimo (sì, non è uno scherzo): ho letto delle vostre lamentele perché mi avete scritto e io non ho risposto. Chiedo scusa se non l'ho fatto, ma certamente non è perché voglio sfuggire al confronto: è semplicemente per mancanza di tempo.

Ricevo tantissima posta e, come scrivo sul mio sito, riesco a rispondere soltanto a una piccola frazione dei messaggi. La cosa mi dispiace molto, ma non posso farci niente: un minuto di risposta ai 100 e passa messaggi al giorno che ricevo mi porterebbe via un paio d'ore al giorno. Ore che proprio non ho.

Ricordo uno scambio fitto di e-mail con qualcuno di Luogocomune che forse è quello che citate nei msg precedenti. Credo che pubblicarlo possa essere interessante, ma mi occorre il consenso dell'interessato. Se mi legge e me lo permette, pubblicherei l'intero scambio, così ognuno può giudicare.

Ho letto la pagina sul "falso" filmato della telecamera al Pentagono. Sul fatto che ci debbano essere altri filmati di qualità superiore e che siano stati sequestrati siamo tutti d'accordo. Anch'io vorrei che venissero divulgati, ma la loro omissione non prova automaticamente che vi sia qualcosa che non si deve far vedere.

Siamo anche tutti d'accordo, credo, che l'unico filmato pubblicato è una vera schifezza. Tuttavia devo contestare l'analisi che avete fatto a proposito del "chiarore" della fiammata che avvolge la torretta. Questo è un fenomeno ottico che si può osservare in qualsiasi fotografia. Se fotografate il sole, per esempio, la sua luce intensa si diffonde all'interno della fotocamera, creando un alone chiaro intorno al sole, che altera il colore delle cose circostanti. Prendete una foto qualsiasi e guardatela, noterete che è così.

La presenza del chiarore, quindi, non è indice di manipolazione del filmato. Questo nin implica che il filmato sia autentico: implica semplicemente che quello non è un indizio valido.

Non vi chiedo di credermi sulla parola o di fidarvi di fonti di parte: scattate voi stessi una foto e verificate. Se quello che dico è vero, sarebbe corretto aggiornare l'indagine.

Ciao da Paolo.

hi-speed
Inviato: 1/2/2006 10:15  Aggiornato: 1/2/2006 10:15
Sono certo di non sapere
Iscritto: 28/12/2004
Da: preda lunga
Inviati: 3129
 Re: Doctor Debunker
Ciao Paolo Attivissimo
e benvenuto.
Mi auguro che il tuo contributo sia utile per approfondire i vari temi e per contribuire a scoprire la verità.
Per chiarore della fiammata avrai ragione tu.
Passerei però a cose più interessanti.
Da dove cominciamo?
Hi-speed

Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
PaoloAtti
Inviato: 1/2/2006 10:19  Aggiornato: 1/2/2006 10:19
Mi sento vacillare
Iscritto: 1/2/2006
Da:
Inviati: 452
 Re: Doctor Debunker
A proposito dei filmato Sandia:

Dite che "Già da questi fotogrammi si vede abbastanza chiaramente l'ala che attraversa il blocco di cemento da parte a parte, restando integra. Guardando poi il filmato, non dovrebbero restare dubbi."

Tuttavia, osservando in particolare il secondo filmato, a me sembra di notare che la parte dell'ala che resta indenne è quella che NON ha colpito il blocco di cemento ma gli è passato in fianco. Il blocco è più stretto dell'aereo, le punte delle ali non trapassano il cemento ma gli passano in fianco.

A proposito dello spessore della lamiera d'aereo nel msg qui sopra, qualcuno ha delle fonti che indichino quanto è realmente spesso il rivestimento metallico di una fusoliera di un aereo di linea? A me risultano spessori intorno al millimetro, perlomeno stando alle fonti non di parte reperibili in Rete (per esempio cercando "airliner skin thickness"). Questo sarebbe compatibile, a occhio, con lo spessore dei frammenti visibili sul prato del Pentagono.

frankad
Inviato: 1/2/2006 10:21  Aggiornato: 1/2/2006 10:21
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Benvenuto sul sito Paolo (....non ho difficoltà a credere che sia tu...)

Questa tua dimostrazione di disponibilità cambia alcune carte in tavola. Non è mio compito approfondire visto che questo spetta alla persona che ha cercato di contattarti ed invitarti ad un dibattito. Stiamo parlando del webmaster di Luogocomune quindi di Massimo Mazzucco. Sono certo che si metterà in contatto appena i suoi impegni radiofonici lo consentiranno.

Personalmente vorrei solo comunicarti che se la disponibilita sia di chi ritiene valida una versione o parte di essa, sia di coloro i quali sostengono altre opinioni, venisse tramutata in confronto basato sull'analisi delle prove a disposizione, potremo solo fare un grande servizio per la salvaguardia della VERITA'. Sempre e quando questo sia lo scopo di entrambi.

Franco

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
Max_Piano
Inviato: 1/2/2006 10:22  Aggiornato: 1/2/2006 10:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 10/12/2005
Da:
Inviati: 3666
 Re: Doctor Debunker
Non ho capito bene di cosa si stia parlando ma non mi riesce di vedere l'aereo : neppure nel filmato !

Una piccola domanda che mi sono sempre posto : perchè quei tizi cravattati spostavano detriti dal luogo dell'incidente (a mani nude e senza fatica) quando ancora c'erano vittime da soccorrere, aiutare, assistere, ecc... ? Dove li stavano portando ?
Perchè non erano sporchi, fumanti, taglienti o incandescenti ?
Non era meglio chiamare i vigili del fuoco lì vicino o i militari ... o almeno usare un paio di guanti ?

La seconda domanda è come fa un'aereo di centinaia di tonnellate sparato a 800 km/h contro una finestra a non romperla ...

tccom
Inviato: 1/2/2006 10:23  Aggiornato: 1/2/2006 10:23
Mi sento vacillare
Iscritto: 3/11/2005
Da: civitavecchia
Inviati: 903
 Re: Doctor Debunker
ciao Paolo,
a prescindere dal loro spessore, non ti sembra che la quantità dei rottami ritrovati sia troppo esigua per un aereo di quelle dimensioni?
Inoltre non credi sia strano che le bobine di cavo siano rimaste in piedi dopo lo schianto di un'aereo di quelle dimensioni che avrebbe dovuto volare ad un metro da terra?
le bobine sono più alte di un metro mi sembra

...gli Stati Uniti non ci hanno guadagnato nulla dall'11 settembre (c'è bisogno di dirlo?)...[].... Ragioniamo: chi ci guadagna quando piove? i produttori di ombrelli. Da questo si deduce che i produttori di ombrelli controllano la pioggia.
Redazione
Inviato: 1/2/2006 10:39  Aggiornato: 1/2/2006 10:40
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 18045
 Re: Doctor Debunker
Non so ancora le esatte intenzioni di Paolo, che attendo di conoscere, ma è evidente che la sua presenza fra i commenti, così a briglia sciolta, genererebbe sicuramente una ressa di domande-risposte ben difficile da gestire.

Comunque sia, nell'attesa, benvenuto.

Per quel che riguarda eventuali critiche alla Sezione 11 Settembre, ovviamente chiunque può sentirsi libero di rispondere, per quanto ciò non tolga che al momento opportuno mi riservi di intervenire anch'io.

Massimo

frankad
Inviato: 1/2/2006 10:40  Aggiornato: 1/2/2006 10:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Attivissimo:

Ho attinto dal mio archivio una compilation di foto che mostrano quello che i complottisti dicono che non c'è: rottami di un aereo al Pentagono, compatibili specificamente con un Boeing 757 della American Airlines.

Prima di scendere nei particolari, basterebbe il solo confronto tra immagini di incidenti aerei anologhi per rendersi conto che i 4 dico 4 rottami (degni di nota) di cui tu esponi le fotografie nella sezione dedicata ai complottisti, come tu definisci chi cerca la verità e la vede anche in queste incongruenze, possono essere stati messi la da chiunque.

A parte l'assoluta mancanza di spiegazioni da parte tua sul fatto che un'aereo, nel contesto di ciò che il giorno è successo, sia riuscito ad arrrivare ed abbattersi ad alta velocità sul Pentagono, il luogo più protetto degli USA, la netta impressione e che le didascalie sotto le tue foto facciano il gioco di chi voleva far credere giusto ciò che tu asserisci: frammento di metallo con una C rossa? Chiarissimo........ameriCan airlines!!!!

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
Redazione
Inviato: 1/2/2006 11:28  Aggiornato: 1/2/2006 11:42
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 18045
 Re: Doctor Debunker
Paolo Attivissimo mi ha fatto sapere di essere intervenuto soprattutto per spiegarsi con chi lo accusava di non rispondere alle lettere ricevute. Già che c'era "ha voluto suggerire un paio di correzioni alla sezione 9/11" (che peraltro è ormai da 2 mesi in attesa di rifacimento totale), ma non pensa di avere il tempo di intavolare discussioni specifiche in questo momento.

Gli ho allora chiesto se gli va bene che pubblichi il nostro scambio epistolare di circa un anno fa, e che contiene moltissimi passaggi specifici, soprattutto riguardo al Pentagono.

Avremmo così almeno un punto di partenza delle due posizioni, così come risultano da un dibattito vivo e non dalla semplice stesura "one-way" che ciascuno ha fatto sul suo sito.

A quel punto Paolo potrebbe "ripassare" dopo un paio di giorni, e magari rispondere alle eventuali critiche alla sua posizione.

Massimo

Redazione
Inviato: 1/2/2006 11:42  Aggiornato: 1/2/2006 11:42
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 18045
 Re: Doctor Debunker
Paolo ha fatto sapere che gli sta bene che pubblichi il nostro scambio dell'anno scorso. Cercherò di approntarlo al più presto (devo "cucire" tutte le email in ordine cronologico). Se non lo vedete nelle prossime ore, lo trovate di sicuro in serata.

Tifoso
Inviato: 1/2/2006 11:48  Aggiornato: 1/2/2006 11:53
Mi sento vacillare
Iscritto: 28/12/2005
Da: Academia Chute Boxe
Inviati: 780
 Re: Doctor Debunker
Scusate l'off-topic mostruoso ma mi serve visibilità.
Ragazzi ho scoperto ieri che davanti ( sulla sinistra) al buco del Pentagono fino a venerdì 7 settembre c'erano due containers bianchi metallici.
C'erano sia la recinzione metallica, sia le 6 bobine, sia il generatore.
Numerosi siti considerano uno dei due containers ( quello più vicino al buco) tra gli oggetti colpiti quel giorno, altri non ne tengono conto dimenticandosene.
Stavano entrambe di sicuro davanti alla zona colpita e sulla traiettoria del Boeing (a 10 metri dalla facciata ),
Il recinto metallico si vede ancora dietro 2 delle macchine incendiate vicino al luogo di impatto.
Boom !! E se le foto di Ingersoll che mostrano tutti quei "fogli bianchi" fossero stati dovuti a un paio di esplosioni nei due containers ?
Altro che coriandoli di B757!! Cosa contenevano i containers inoltre ?

Al massimo se non trovate interessante il post ignoratemi ma mi sembra di essere arrivato alla soluzione. Se i container fossero stati colpiti da un Boeing il danno doveva essere simile a quello fatto sul generatore, cioè un'ammaccatura pesante, al massimo li dovevamo vedere accartocciati contro la parete alla sinistra del buco.
Invece non si vede nulla. Solo altre lamiere vicino alle macchine.

Sul Sandia - avevamo già postato virgilio e io: dai filmati quicktime rallentati e fotogrammi isolabili, l'ala si accartoccia contro il muro, il blocco si spezza a metà verticalmente ( agli estremi ) ma non so con quanti danni, il resto dell'ala che era esterna al blocco prosegue il moto.
Danni dichiarati : penetrazione della parte del motore per 6 cm, fusoliera 2cm -
Spostamento del blocco 1.88 metri.
Rapporto peso F4-Blocco = 1:25.

? ?
frankad
Inviato: 1/2/2006 11:52  Aggiornato: 1/2/2006 11:52
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Ciao tifoso.

Mi dai il link della/e foto?

Grazie

Franco

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
Tifoso
Inviato: 1/2/2006 11:54  Aggiornato: 1/2/2006 12:07
Mi sento vacillare
Iscritto: 28/12/2005
Da: Academia Chute Boxe
Inviati: 780
 Re: Doctor Debunker
Trovi tutto sul mio ultimo post sui pali del Pentagono - pagina 8 discussione nella parte "generico 11 settembre"
Per chi volesse vedere in dettaglio le foto dal'alto:
C'è su www.hybrideb.com/evidence un alto numero di gallerie.

In particolare dovete scaricare la foto da satellite datata 7 settembre 2001.
E' ad alta definizione con effetto - google Earth. Si può zoomare fino a contare il numero di bobine dei cavi davanti al Pentagono.
E si vedono anche da quella foto con il recinto di rete metallica.

http://www.hybrideb.com/images/washington/satellite_1.jpg
Okkio se avete il 56 k civuole un po' per scaricarla. Poi zoomate con anteprima immagine.

25 agosto inoltre: http://noplane.0catch.com 4° foto
Al massimo faccio una figura di m. mostruosa, però rischio.

? ?
Grata
Inviato: 1/2/2006 12:15  Aggiornato: 1/2/2006 12:15
Ho qualche dubbio
Iscritto: 10/11/2005
Da: Italia
Inviati: 176
 Re: Doctor Debunker
Benvenuto a Paolo !

Ecco il miglior modo per fare chiarezza, un dibattito aperto tra due opposti modi di vedere, ovviamente invito tutti al rispetto reciproco che sono certo ci sarà, e auspico una discussione chiarificatrice e se alla fine qualcuno cambierà idea, non avrà vinto nessuno, ma la verità avrà trionfato !!! (... ...questa da dove mi è uscita !!???!!).

antony80
Inviato: 1/2/2006 12:37  Aggiornato: 1/2/2006 12:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/12/2005
Da:
Inviati: 151
 Re: Doctor Debunker
si franco credo che non ci siamo capiti. ma non è sempre facile comprendere lo stato d'animo di chi scrive un messaggio e questo rientra nel normale fraintendimento che a volte può capitare se si dialoga per iscritto. a tutto si può rimediare ovviamente. io non ho problemi e ti chiedo scusa se ho frainteso quello che hai scritto.

frankad
Inviato: 1/2/2006 12:51  Aggiornato: 1/2/2006 12:51
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Niente scuse Antonhy, se ci fossero sarebbero reciproche.

Ciao

Franco

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
Kolza
Inviato: 1/2/2006 14:49  Aggiornato: 1/2/2006 16:19
Mi sento vacillare
Iscritto: 2/6/2004
Da: MMMMMMonza
Inviati: 916
 Re: Doctor Debunker
Su cAttivissimo e sulle sue analisi (per me insussistenti) potremmo stare qui per ore. Tuttavia, noto che il suo blog si è magicamente popolato (più di 100 risposte a quel famigerato post) solo dopo che ha assunto le vesti di Dr. Debunker (ma il CICAP gli darà o no una tesserina omaggio?).
A guardare bene le sue foto (quella sull'acchiappavirus, libro peraltro consigliato), noto una certa somiglianza con l'attore Leonardo Treviglio (chi vede RIS - Delitti Imperfetti sa di cosa parlo).... Sarò un po' troppo lombrosiano...
Tornando a cose più serie: certe affermazioni (come quelle di PA), che una volta mi lasciavano perplesso, ora mi fanno sorridere. Non rivangherò certe discussioni (da me intrattenute con il soggetto in questione) sull'attentato del 1993 alle Torri Gemelle (sarei impietoso, ora che mi sono letto buona parte degli atti del processo), ma ora come ora si dovrebbe capire perchè gli USA hanno convenienza a farsi fare attentati sul proprio territorio...

Saludos
Kolza

PS Massimo, almeno dammi un parere professionale alle comparazioni artistiche

Ivy
Inviato: 1/2/2006 15:05  Aggiornato: 1/2/2006 15:21
Mi sento vacillare
Iscritto: 25/7/2005
Da: Cantù [VAAAAAAAAAAAAAAA BENE!]
Inviati: 335
 Re: Doctor Debunker
La gente come Attivissimo esiste e ha possibilità di parlare perchè c'è gente (come descritto perfettamente) che ha voglia di ascoltarlo, e di sentirsi dire determinate cose... Cose che abbiano una parvenza di "reale", o di ragionato, studiato, ricercato, insomma, sicuro. Leggere i commenti del blog di Attivissimo e confrontarli con quelli di luogocomune.net è cosi illuminante... Nel primo i commenti sono di questo tipo: "ma si Paolo, tu sei bravo, sei un genio, lascia perdere i complottisti, continua cosi... E poi, è tutto talmente chiaro, cioè, quelli li sono dei paranoici, non hanno niente, nessuna prova, ma sognano ste cose di notte..."... I commenti su luogocomune.net sono di tutt'altro tipo per fortuna, non si sta qui a dirsi quanto si è bravi e belli, ma si discute su dati e cose reali, e ripeto, si discute... Attivissimo non accetta nemmeno un confronto diretto, e questo dimostra la validità delle sue opinioni: è bello stare spaparanzati in poltrona a dare del complottista a chiunque, con i tuoi "seguaci" che ti pompano il serbatoio dell'autostima. Il commento di Attivissimo a questo articolo sinceramente non cambia la mia opinione...

We live in the age of the overworked, and the under-educated; the age in which people are so industrious that they become absolutely stupid. Oscar Wilde
solenero
Inviato: 1/2/2006 15:30  Aggiornato: 1/2/2006 15:30
Mi sento vacillare
Iscritto: 19/7/2004
Da: Valle Seriana Superiore
Inviati: 846
 Re: Doctor Debunker
Ciao Paolo. Finalmente, dopo tempo e richieste, ti si legge su LC (...quanto ti costa scrivere tra i cospirazionisti, ah? )

Una sola richiesta: nell'unico filmato disponibile del pentagono si vede la sagoma di quello che ha colpito il pentagono, più precisamente per un solo fotogramma, sulla destra dell'inquadratura (guarda caso proprio quella porzione di inquadratura che è stata tagliata nel documentario del National Geographic Channel, tanto per far bene il cospirazionista!). In quella sagoma vedi davvero un Boeing?

Lentamente, inesorabilmente, la sabbia del tempo ricopre la mente.
- Frankie hi-nrg MC -
Zret
Inviato: 1/2/2006 19:11  Aggiornato: 1/2/2006 19:11
Ho qualche dubbio
Iscritto: 7/11/2005
Da: Inferno
Inviati: 184
 Re: Doctor Debunker
Mitico Mazzucco.

Le bugie purtroppo hanno le gambe lunghissime.

Doctor
Inviato: 1/2/2006 19:37  Aggiornato: 1/2/2006 19:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/10/2005
Da: Lisboa
Inviati: 102
 Re: Doctor Debunker
HO CAMBIATO IDEA SUL PENTAGONO!

Salve a tutti. Ho seguito con interesse questa serie di commenti e voglio ringraziare TRITO per il link a "abovetopsecret" un sito di "Debunking" talmente ben fatto che per la prima volta non solo ho dei dubbi sulla questione "nessun boeing ha colpito il pentagono" ma anzi ho cambiato completamente opinione, sia perchè gli argomenti mi hanno convinto sia perchè ho cominciato ad usare la logica separatamente dalla rabbia che mi pervade quotidianamente a causa delle malefatte e delle bugie del governo americano.

E qui faccio una premessa: continuo convinto che gli eventi dell'11 settembre siano frutto di una cospirazione o meglio di un "inside job". Continuo convinto che il WTC è stato demolito con esplosivi.
Lo credo per una serie di ragioni che mi convincono al 100%. Lo credo perchè applico, come PAXTIBI, l'unica formula scientifica che secondo me vale per decifrare questi eventi, il "cui prodest". E credo, dopo l'analisi del sito linkato da TRITO e dopo aver letto le circa 140 pagine di dibattito e commenti tra utenti del forum, che un boeing o un aereo delle stesse dimensioni (se non lo stesso volo con tutti i passeggeri) si sia schiantato sul pentagono probabilmente grazie alla esistente tecnologia degli aerei senza pilota delle forze armate statunitensi.

Cosa mi ha convinto? Oltre alle ampie informazioni e alle molte foto e documenti che non avevo mai visto in precedenza, mi ha convinto soprattutto un'affermazione molto logica che non avevo mai metabolizzato prima anche se la presentivo dentro di me e semplicemente non l'accettavo a livello conscio solo perchè ero accecato dalla logica del trovare prove della cospirazione in ognuno degli eventi di quel giorno. Rivolgo a voi tutti e a Massimo questa semplice domanda che mi ha portato a cambiare idea sul pentagono:

Se realmente è stato un "inside job", perchè, con tutti i mezzi a disposizione che ha, questo gruppo di cospiratori interni decide di colpire il pentagono con un missile o con un aereo più piccolo quando potrebbe tranquillamente farlo con un boeing ed evitare così qualsiasi tipo di speculazione e sospetto a posteriori?

E qual'è la ragione che li spinge ad usare aerei (o droni telecomandati delle stesse dimensioni) solo per le torri gemelle?

Penso che la storia dell'aereo sul pentagono è una trappola fuorviante per chi di noi cerca la verità sull'11 settembre. Non è fondamentale per dimostrare l'esistenza di una cospirazione, anzi potrebbe pregiudicare tutto il movimento. Bisogna concentrarsi sul crollo impossibile del WTC e sulle ragioni del "cui prodest", e sulle conseguenze politiche di quel giorno. Consiglio a Massimo di eliminare la sezione sul pentagono (o di migliorarla e renderla obiettiva) perchè così com'è non regge e non dimostra nulla. Per me ormai sul pentagono è si è schiantato un aereo grande come un boeing e difficilmente mi convincerò del contrario.

Un boeing sul pentagono non invalida la demolizione controllata di tre edifici.

Saluti.

"EMANCIPATE YOURSELF FROM MENTAL SLAVERY.
NONE BUT OURSELVES CAN FREE OUR MINDS"
Bob Marley
hi-speed
Inviato: 1/2/2006 19:50  Aggiornato: 1/2/2006 19:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 28/12/2004
Da: preda lunga
Inviati: 3129
 Re: Doctor Debunker
Citazione:
E qual'è la ragione che li spinge ad usare aerei (o droni telecomandati delle stesse dimensioni) solo per le torri gemelle?


Perchè un aereo si doveva farlo vedere in televisione a un miliardo di persone.
fa anche rima!
hi-speed

Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
frankad
Inviato: 1/2/2006 20:03  Aggiornato: 1/2/2006 20:03
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Penso che la storia dell'aereo sul pentagono è una trappola fuorviante per chi di noi cerca la verità sull'11 settembre.

Non sono d'accordo, Doctor, ma come da filosofia di LC si discute sull'argomento e si confrontano le opinioni. Dai dibattiti vengono fuori sempre delle situazioni interessanti. Dall'esame non può esulare la situazione del Pentagono.


Hi-speed: concordo con te.

Ciao

F.

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
Ashoka
Inviato: 1/2/2006 20:05  Aggiornato: 1/2/2006 20:05
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/7/2005
Da: Ivrea
Inviati: 3660
 Re: Doctor Debunker
Citazione:
Se realmente è stato un "inside job", perchè, con tutti i mezzi a disposizione che ha, questo gruppo di cospiratori interni decide di colpire il pentagono con un missile o con un aereo più piccolo quando potrebbe tranquillamente farlo con un boeing ed evitare così qualsiasi tipo di speculazione e sospetto a posteriori?


Perchè un B757 non avrebbe potuto fare quella manovra e colpire quel punto del Pentagono. Unico punto rinforzato contro i missili, svuotato del personale e lontano dall'ufficio di Rumsfeld. Un B757 che avesse tentato quella manovra si sarebbe schiantato sull'autostrada o sulla collina e, se avesse colpito il Pentagono avrebbe rischiato di arrivare lungo e colpire l'altro lato, quello che guarda verso la casa bianca, ed uccidere Rumsfeld.

Ashoka

Tifoso
Inviato: 1/2/2006 20:08  Aggiornato: 1/2/2006 20:08
Mi sento vacillare
Iscritto: 28/12/2005
Da: Academia Chute Boxe
Inviati: 780
 Re: Doctor Debunker
Doctor, anche io mi ero chiesto perchè non hanno usato un B757 unmanned pilotato da remoto ? Pensavo che fosse più difficile centrare quel punto del Pentagono a bassa quota rispetto a centrare le torri che sono in piena vista per parecchi chilometri.
Visto che ogni zona del Pentagono è piena di archivi, dati, laboratori, bisognava centrare esattamente un punto spoglio.

Allora se è stato un B757 unmanned :
1) perchè allora non ci fanno vedere i vari video ( compreso quello dell'hotel Sheraton che torreggiava da 55 metri anche sul cimitero di Arlington) ?
2) come ha fatto a fare la manovra di avvicinamento con giro a 270° e passaggio di quota non adatto ad un volo di linea
3) resta sempre da capire come abbiano fatto a vaporizzarsi le ali e la coda
4) alcuni resti interni ed esterni non mi tornano per niente
5) andava ad 500 Km/h o di più con una visione bidimensionale da telecamera ?
6) ho visto molti ostacoli "abbattuti" sulla traiettoria - mi sembrava facile concludere che fosse stato un B757 ma volevo vedere se era vero.
7) Meyssan è della CIA e per depistare ha lanciato il Pentagate per rendere incredibile la vicenda visto che qualcuno si stava muovendo da solo là negli USA ( SCHERZO)

Senza polemica alcuna ovviamente.

Però devo dire che rianalizzando la questione, se togli 25000 litri di carburante e li piazzi dentro il Pentagono, togli i passeggeri e i bagagli, un B757 del peso di circa 65 tons ( 60 tons a vuoto + 5 tons di carburante ) si poteva manovrare meglio, le esibizioni le fanno così, ma con piloti e copiloti selezionati.

? ?
lamefarmer
Inviato: 1/2/2006 20:15  Aggiornato: 1/2/2006 20:19
Mi sento vacillare
Iscritto: 23/9/2005
Da: vacu°u(m)
Inviati: 334
 Re: Doctor Debunker
Il punto credo sia, dove sono i motori....

SE non sono entrati nel buco, e SE non c'é nemmeno
traccia della loro presenza esterna, dove sono?
Non potevano frantumarsi, questo l'abbimo visto bene
in altre tragedie...

Se aggiungiamo poi i pezzi della coda e del resto delle
ali, é difficile credere che i 4 minuscoli frammenti siano
ciò rimane.... Sarebbe come dire che un boing é diventato
un salsiccione per magia....
E poi, perché far sparire tutte le foto che mostravano
l'impatto del veivolo, perché sequestrare tutti i video,
anche quelli non ufficiali? Se era un BOING come la versione
ufficiale dice, perché impedire a tutti di VEDERLO??

Che sia un missile, un aereo militare o un BOING, queste
sono le domande che non trovano risposta...
O no?

Ognuno parla di se stesso, sempre e comunque
Doctor
Inviato: 1/2/2006 21:05  Aggiornato: 1/2/2006 21:05
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/10/2005
Da: Lisboa
Inviati: 102
 Re: Doctor Debunker
Citazione:
Perchè un aereo si doveva farlo vedere in televisione a un miliardo di persone.
fa anche rima!
hi-speed


Mi dispiace ma penso che non sia una ragione sufficiente per non fare lo stesso al pentagono. Tant'è che il primo aereo a NY non lo vide nessuno in diretta e fino ad oggi esiste solo un filmato, quindi perchè non usare un missile anche sulla prima torre?

Citazione:
Perchè un B757 non avrebbe potuto fare quella manovra e colpire quel punto del Pentagono. Unico punto rinforzato contro i missili, svuotato del personale e lontano dall'ufficio di Rumsfeld. Un B757 che avesse tentato quella manovra si sarebbe schiantato sull'autostrada o sulla collina e, se avesse colpito il Pentagono avrebbe rischiato di arrivare lungo e colpire l'altro lato, quello che guarda verso la casa bianca, ed uccidere Rumsfeld.

Ashoka


Se l'aereo fosse telecomandato o radiocomandato avrebbe potuto fare qualsiasi tipo di manovra. Non mi risulta che l'ala del pentagono fosse vuota visto la quantità di morti che ci sono stati nell'edificio. E comunque se affermi ciò dammi almeno una fonte credibile o un link che parli di ala vuota del pentagono.

Ripeto che sono arrivato alla conclusione che un grande aereo si è schiantato sul pentagono solo dopo aver analizzato il site fornito da TRITO (http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html) e tutti i relativi post del forum che ne segue in cui si svolge un dibattitto tra l'autore del primo post (che tra l'altro non esclude a priori la cospirazione ma si attiene al tema boeing o nessun boeing) e vari utenti che difendono le due posizioni opposte. E ho cominciato a leggere il post con la convinzione che nessun boeing si è schiantato sul pentagono. Adesso gli argomenti della versione pro Boeing presentatami mi hanno convinto totalmente. Questo dopo aver studiato negli ultimi anni tutti i sites pro cospirazione e dopo aver visto sia la sezione di LC sull'11 sett., sia il documentario di Massimo, sia quello di Alex Jones, sia "9/11 In Plane Site". Ossia penso di aver visto e letto esattamente quello che tutti voi avete visto e letto per farvi un'opinione sullo schianto del pentagono. E ho visitato vari site di debunking e nessuno mi aveva mai convinto che un boeing si schiantò sul pentagono (attivissimo compreso). Semplicemente questo site, che non è di debunking ma è un forum aperto esattamente come questo, adesso mi ha convinto come a suo tempo altri mi convinsero del contario, e non perchè io sia una persona che cambia idea facilmente o superficiale, ma perchè gli argomenti presentati a supporto della tesi del boeing sono molto più credibili e più documentati di quelli a cui avevo avuto accesso fino ad'ora.

Citazione:
Visto che ogni zona del Pentagono è piena di archivi, dati, laboratori, bisognava centrare esattamente un punto spoglio.

Allora se è stato un B757 unmanned :
1) perchè allora non ci fanno vedere i vari video ( compreso quello dell'hotel Sheraton che torreggiava da 55 metri anche sul cimitero di Arlington) ?
2) come ha fatto a fare la manovra di avvicinamento con giro a 270° e passaggio di quota non adatto ad un volo di linea
3) resta sempre da capire come abbiano fatto a vaporizzarsi le ali e la coda
4) alcuni resti interni ed esterni non mi tornano per niente
5) andava ad 500 Km/h o di più con una visione bidimensionale da telecamera ?
6) ho visto molti ostacoli "abbattuti" sulla traiettoria - mi sembrava facile concludere che fosse stato un B757 ma volevo vedere se era vero.
7) Meyssan è della CIA e per depistare ha lanciato il Pentagate per rendere incredibile la vicenda visto che qualcuno si stava muovendo da solo là negli USA


Non mi pare che sia un punto del pentagono spoglio, se hai visto "9/11 In Plane Site" vedrai che nelle immagini si vedono parecchi mobili, archivi e materiali d'ufficio...
Quanto ai video nascosti per me è ovvio che li nascondano perchè potrebbero mostrare altri elementi prova di una cospirazione, se per es. si tratta di un drone delle dimensioni di un boeing, perchè mostrarlo?
Quanto alle tue altre domande non sono io che ti posso dare la risposta, mi facevo le stesse identiche domande fino a ieri, poi il post principale di CatHerder e le sue risposte alle obiezioni principali (tipo le tue) mi hanno convinto pienamente e adesso tutto collima alla perfezione, almeno per me (anche la questione dei motori). Quanto a Meyssan mi pare proprio che sia un tipo poco affidabile in tutti i sensi.

Continuo a sostenere la cospirazione per altre ragioni ma credo che non sia assolutamente il pentagono la smoking gun. Tutte le analisi fatte fino ad ora sulla questione e che appoggiano l'idea dell'assenza del boeing sono piene di lacune e forzate nelle conclusioni. Non fermiamoci alle apparenze.Citazione:
Visto che ogni zona del Pentagono è piena di archivi, dati, laboratori, bisognava centrare esattamente un punto spoglio.

Allora se è stato un B757 unmanned :
1) perchè allora non ci fanno vedere i vari video ( compreso quello dell'hotel Sheraton che torreggiava da 55 metri anche sul cimitero di Arlington) ?
2) come ha fatto a fare la manovra di avvicinamento con giro a 270° e passaggio di quota non adatto ad un volo di linea
3) resta sempre da capire come abbiano fatto a vaporizzarsi le ali e la coda
4) alcuni resti interni ed esterni non mi tornano per niente
5) andava ad 500 Km/h o di più con una visione bidimensionale da telecamera ?
6) ho visto molti ostacoli "abbattuti" sulla traiettoria - mi sembrava facile concludere che fosse stato un B757 ma volevo vedere se era vero.
7) Meyssan è della CIA e per depistare ha lanciato il Pentagate per rendere incredibile la vicenda visto che qualcuno si stava muovendo da solo là negli USA
Citazione:
Visto che ogni zona del Pentagono è piena di archivi, dati, laboratori, bisognava centrare esattamente un punto spoglio.

Allora se è stato un B757 unmanned :
1) perchè allora non ci fanno vedere i vari video ( compreso quello dell'hotel Sheraton che torreggiava da 55 metri anche sul cimitero di Arlington) ?
2) come ha fatto a fare la manovra di avvicinamento con giro a 270° e passaggio di quota non adatto ad un volo di linea
3) resta sempre da capire come abbiano fatto a vaporizzarsi le ali e la coda
4) alcuni resti interni ed esterni non mi tornano per niente
5) andava ad 500 Km/h o di più con una visione bidimensionale da telecamera ?
6) ho visto molti ostacoli "abbattuti" sulla traiettoria - mi sembrava facile concludere che fosse stato un B757 ma volevo vedere se era vero.
7) Meyssan è della CIA e per depistare ha lanciato il Pentagate per rendere incredibile la vicenda visto che qualcuno si stava muovendo da solo là negli USA

"EMANCIPATE YOURSELF FROM MENTAL SLAVERY.
NONE BUT OURSELVES CAN FREE OUR MINDS"
Bob Marley
Ulisse86
Inviato: 1/2/2006 21:05  Aggiornato: 1/2/2006 21:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 12/1/2006
Da:
Inviati: 180
 Re: Doctor Debunker
E' difficile capire cosa si sia schiantato davvero sul pentagono ma una cosa è certa: non era un 757.
Il fatto che avrebbero potuto usare un vero aereo commerciale per sviare i sospetti è relativo, poichè, se davvero un aereo da 100 tonnelate si fosse schiantato a 800 km/h sul pentagono probabilmente l'intera struttura sarebbe diventata un triangolo e la cosa non poteva far certo piacere ai funzionari del pentagono...
Poi ci sono prove schiaccianti che dimostrano che lì non puo essersi schiantato qualcosa da 100 t a causa del buco di 3 metri stentati è l'assenza di VERI rottami sul prato.
Forse non sapremo mai che cosa si sia schiantato precisamente sul pentagono ma una cosa è certa: non era un Boeing 757 dell'American Airlines o comunque un aereo commerciale di grosse dimensioni.

Doctor
Inviato: 1/2/2006 21:08  Aggiornato: 1/2/2006 21:08
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/10/2005
Da: Lisboa
Inviati: 102
 Re: Doctor Debunker
Scusate la triplicazione delle citazioni... errore mio

"EMANCIPATE YOURSELF FROM MENTAL SLAVERY.
NONE BUT OURSELVES CAN FREE OUR MINDS"
Bob Marley
frankad
Inviato: 1/2/2006 21:18  Aggiornato: 1/2/2006 21:19
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
-citazione-[... Perchè un aereo si doveva farlo vedere in televisione a un miliardo di persone. fa anche rima!
hi-speed ...]

Mi dispiace ma penso che non sia una ragione sufficiente per non fare lo stesso al pentagono. Tant'è che il primo aereo a NY non lo vide nessuno in diretta e fino ad oggi esiste solo un filmato, quindi perchè non usare un missile anche sulla prima torre?

Hai già risposto da solo, Doctor. L'effetto scenico, un'immagine su una torre oppure tante nell'altra non fanno differenza. Ritieni che l'impatto sulla gente dell 11 settembre sarebbe stato maggiore di quello che ha avuto se vi fossero state più foto dell'impatto sulla prima torre?
Al Pentagono, pertanto, potevano fare di tutto eccetto che filmare cosa stava abbattendosi su di un'ala.
Nel frattempo, inoltre, sono sparite casualmente tutte le decine e decine di telecamere puntate sulla traiettoria e sul punto di impatto.

F.

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
Doctor
Inviato: 1/2/2006 21:21  Aggiornato: 1/2/2006 21:21
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/10/2005
Da: Lisboa
Inviati: 102
 Re: Doctor Debunker
Citazione:
Poi ci sono prove schiaccianti che dimostrano che lì non puo essersi schiantato qualcosa da 100 t a causa del buco di 3 metri stentati è l'assenza di VERI rottami sul prato.
Forse non sapremo mai che cosa si sia schiantato precisamente sul pentagono ma una cosa è certa: non era un Boeing 757 dell'American Airlines.


Invece mi ha convinto che sia un velivolo di grandi dimensioni proprio l'estensione e la forma dei danni sulla facciata del pentagono, questo solo dopo aver analizzato centinaia di foto e non le due o tre di Ingersoli su cui ci basiamo sempre. Le prove che pensavo essere schiaccianti sono proprio quelle che adesso non riesco più a considerare come prove dell'assenza del 757. Soprattutto relativamente a foro di entrata e rottami e dimensione del 757. Se avete tempo visitate il link e cercate di seguire il forum relativo, almeno per una decina di pagine. Qualche dubbio, ne sono certo, vi verrà.

"EMANCIPATE YOURSELF FROM MENTAL SLAVERY.
NONE BUT OURSELVES CAN FREE OUR MINDS"
Bob Marley
Tifoso
Inviato: 1/2/2006 21:28  Aggiornato: 1/2/2006 21:51
Mi sento vacillare
Iscritto: 28/12/2005
Da: Academia Chute Boxe
Inviati: 780
 Re: Doctor Debunker
A parte che quel Catherder analizza la questione come fa Attivissimo, avevo letto il suo post tempo fa. ( il mio debunker preferito è virgilio )

poi CatHerder sbaglia già l'approccio: dice che il lato del Pentagono è 280 metri, il Boeing è 38 metri, così ci sta 7 volte e mezza. Vuol dire che ha studiato poco la questione:
L'angolo della traiettoria del Boeing era 50° così la proiezione era 38 metri/sin 50° = 50 metri. che ci sta meno di 6 volte.
La storia del generatore:
Allora il motore destro colpisce il generatore. Il generatore si sposta, si deforma ( senza ribaltarsi anche se colpito in cima, ma ruota ), passa il motore dell'aereo e intanto il generatore sta sempre ruotando spinto dal motore, passa il coso che fa abbassare i flap e tira una rasoiata sul generatore con un angolo di almeno 60°.
Ma se l'aereo stava arrivando con un angolazione da me misurata con google Earth di 50°, significa che il camion generatore non può avere ruotato.
( il coso dei flap era parallelo alla fusoliera del Boeing ).
Comunque lo leggerò tutto tutto fino in fondo all'ultima pagina del topic per vedere se aggiunge argomentazioni valide o si ferma lì.
[A mio parere se gli operai non erano proprio tutti operai, si poteva organizzare bene tutto nei due giorni precedenti con opportuno studio ]

Sullo spicchio di Pentagono colpito, intendevo spoglio non in senso letterale: guarda caso tutta la zona davanti al cantiere era stata sottoposta a ristrutturazione ( e ristrutturazione può voler dire parecchie cose) .
Ho visto anche io il libro aperto sullo sgabello, il monitor di pc e dei mobili.

hai scritto:
"Quanto ai video nascosti per me è ovvio che li nascondano perchè potrebbero mostrare altri elementi prova di una cospirazione, se per es. si tratta di un drone delle dimensioni di un boeing, perchè mostrarlo?"
ma allora era un B757 o un B1 travestito ?

Per il resto di do ragione, sia sul cui prodest, sia sulla difficoltà di trovare una soluzione univoca del caso Pentagono. Ma l'andamento generale di tutti gli avvenimenti del 9-11 mi fa pensare che il complotto made in USA ci sia stato.

? ?
Ashoka
Inviato: 1/2/2006 21:32  Aggiornato: 1/2/2006 21:32
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/7/2005
Da: Ivrea
Inviati: 3660
 Re: Doctor Debunker
Citazione:
Se l'aereo fosse telecomandato o radiocomandato avrebbe potuto fare qualsiasi tipo di manovra. Non mi risulta che l'ala del pentagono fosse vuota visto la quantità di morti che ci sono stati nell'edificio. E comunque se affermi ciò dammi almeno una fonte credibile o un link che parli di ala vuota del pentagono.


Nessun problema.

Per la manovra, puoi avere un aereo telecomandato quanto vuoi ma Tifoso, che ha analizzato la questione molto bene, potrà fornirti i particolari della traiettoria impossibile. Tra l'altro l'aereo arrivava da nord, ha sorvolato la Casa Bianca, girato di 270 gradi mentre scendeva e colpito quella faccia lì (il tutto sempre secondo la teoria della cospirazione ufficiale!)

qui c'é la lista dei morti al Pentagono: 125.

Ed infatti il muro lì era stato rinforzato fonte (ma ce ne son tante altre)

E' stata una fortuna – se si può chiamare così – che i terroristi abbiamo indirizzato il Boeing 757 all'unica parte del Pentagono che aveva già portato a compimento il progetto di rinnovamento, di 11 anni e costato 1.3 miliardi di dollari, atto a fornire protezione in caso di attacco.

Invece in questa immagine

puoi apprezzare dov'é l'ufficio di Rumsfeld e la locazione dell'impatto. Conta che, a differenza di quanto mostrato dalla freccia rossa, ciò che ha colpito il Pentagono arrivava da dx verso sx nel disegno. Quindi bastava volare un po' alti e si rischiava di colpire proprio lì dove stava Rumsfeld.

Il Segretario della Difesa era nel suo ufficio, non molto lontano davvero dalla parte dell'edificio colpita dall'aereo. (Torie Clarke)

Doctor
Inviato: 1/2/2006 21:47  Aggiornato: 1/2/2006 21:47
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/10/2005
Da: Lisboa
Inviati: 102
 Re: Doctor Debunker
Per Frankad:

Sull'effeto scenico concordo. Il secondo aereo doveva vedersi e doveva vedersi in diretta, e quell'impatto da solo bastò a terrorizzare il mondo. Ma anche il secondo aereo secondo me non è il boeing originale, tant'è che il corrispondente della FOX lo identifica in diretta come un cargo senza finestrini e altri testimoni oculari come un "big grey plane" (Da 9/11 In Plane Site). Quindi probabilmente anche il primo aereo doveva essere dello stesso tipo, e del primo aereo esiste solo un filmato (altri filmati o sono ad enorme distanza o sono stati confiscati e mai mostrati, perchè ovviamente anche a NY esistono centinaia di telecamere). E per questo secondo me anche al pentagono hanno usato un aereo simile, e sequestrato i filmati per evitare che si capisca che anche quel boeing non è proprio ortodosso. Avevano comunque bisogno di un impatto sul pentagono per la forte simbologia che un attacco al cuore militare della nazione comporta (dopo quello economico). Forse era previsto anche un attacco al cuore politico (il conmgresso) per completare l'opera ma qualcosa è andato storto...

"EMANCIPATE YOURSELF FROM MENTAL SLAVERY.
NONE BUT OURSELVES CAN FREE OUR MINDS"
Bob Marley
Ghilgamesh
Inviato: 1/2/2006 22:01  Aggiornato: 1/2/2006 22:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 27/10/2005
Da:
Inviati: 2142
 Re: Doctor Debunker
Ciao Paolo Attivissimo

Onorato del fatto che tu sia venuto qui per un confronto, io sono quello che ti ha dato del ciarlatano ^__^

Partiamo dal frammento Faram:

Nella prima immagine da te postata, si vede un uomo sulla destra.
Poniamo il fatto che siano sullo stesso piano, e non è così, dato che l’uomo è dietro.
Se fossero sullo stesso piano, la testa dell’uomo e la striscia rossa sarebbero delle stesse dimensioni.
Ergo, la striscia rossa sarebbe di circa 20 centimetri.

Nella foto del Boeing con la scritta american airlines, le strisce sono grandi come un finestrino.

Un finestrino è più grande di un volto.

E l’uomo, lo ricordo, è di molto dietro al rottame.

Quindi quelle strisce saranno al massimo di dieci centimetri… e non sono di un boeing.

Almeno, questo usando la logica…

Aspetto inoltre una risposta alle altre domande che mi premono più dell’aereo sul pentagono, che ritengo un fatto “marginale”, un fatto che serve a spostare l’attenzione dai veri errori che hanno commesso.
Te le ripeto:
Perché un'assicurazione ha pagato per un palazzo buttato giù dal costruttore?
Quanto tempo ci vuole per preparare una simile detonazione?
Come mai, in tutto il mondo ci sono grattacieli che bruciano e che restano su, mentre le torri sono le uniche strutture crollate?

Quando mi darai risposte logiche e sensate a queste domande ti domanderò scusa per averti dato del ciarlatano *__^

Statemi bene

Il mio blog, se volessi rispondere li:
http://blog.libero.it/IlFaroDelSogno/

frankad
Inviato: 1/2/2006 22:03  Aggiornato: 1/2/2006 22:03
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Doctor:

le foto che avrai visto sulla sezione 11-9, secondo me e tanti, non possono lasciare alcun dubbio, mi riferisco al Pentagono. Parlo di quelle, peraltro chiarissime, scattate prima del crollo della facciata. Conoscevo già il sito che hai indicato, ma ne li ne da nessun'altra parte qualcuno è riuscito a domostrarmi come cavolo ci sia passato di li un 757.

Ciao

Franco

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
Doctor
Inviato: 1/2/2006 22:08  Aggiornato: 1/2/2006 22:08
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/10/2005
Da: Lisboa
Inviati: 102
 Re: Doctor Debunker
per Tifoso:

Direi che è Attivissimo che tenta di analizzare la questione come Catherder... Comunque non voglio entrare in particolari tecnici e ti invito a non fermarti al primo post di Catherder e a tentare di leggere il forum che ne segue. A me è il tutto e la logica applicata al tutto che mi ha convinto che è stato un aereo di grandi dimensioni a schiantarsi sul pentagono. E ripeto aereo di grandi dimensioni, non ho mai detto che tipo di aereo. Un aereo come il secondo del WTC che sembra un boeing ma forse non lo è.
E forse hai capito male, ma io sono fermamente convinto che si tratti di un complotto interno (inside job) del governo americano, solo che non credo più che sia stato un missile o qualcos'altro di piccole dimensioni a colpire il pentagono. Per me non ha senso, se fossi un cospiratore, usare un missile quando posso usare un grosso aereo.

"EMANCIPATE YOURSELF FROM MENTAL SLAVERY.
NONE BUT OURSELVES CAN FREE OUR MINDS"
Bob Marley
crociato
Inviato: 1/2/2006 22:10  Aggiornato: 1/2/2006 22:12
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/4/2005
Da: Costantinopoli
Inviati: 1026
 Re: Doctor Debunker
Citazione:
SE SI, hai solo una soluzione: pensa con la tua testa, valuta le cose e trai le tue conclusioni, così troverai il coraggio di prendere una posizione.

Salve Beta_lord-Antony80,a quanto pare sei sempre il solito,tuttavia vorrei rispondere alla tua domanda,conosco anche io il sito attivissimo,che dire in alcuni sezioni è fatto bene in altre meno.
Ha smascherato molte verità sull'11 settembre che correvano in rete ma ha commesso molti errori nel campo scietifico-fisico,non dimentichiamoci che stiamo parlando di opinioni e non di dogmi come spesso dici te.

Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat
Doctor
Inviato: 1/2/2006 22:27  Aggiornato: 1/2/2006 22:27
Ho qualche dubbio
Iscritto: 6/10/2005
Da: Lisboa
Inviati: 102
 Re: Doctor Debunker
Per Ashoka:
Citazione:
Per la manovra, puoi avere un aereo telecomandato quanto vuoi ma Tifoso, che ha analizzato la questione molto bene, potrà fornirti i particolari della traiettoria impossibile. Tra l'altro l'aereo arrivava da nord, ha sorvolato la Casa Bianca, girato di 270 gradi mentre scendeva e colpito quella faccia lì (il tutto sempre secondo la teoria della cospirazione ufficiale!)


Non ho mai detto che credo alla versione ufficiale ne che credo ai dati forniti su di essa relativi a traiettorie e manovre impossibili. Sono al 100% per la cospirazione USA. Semplicemente per me è stato un grosso aereo, poi poteva essere radiocomandato o telecomandato, averci un missile , essere un drone di dimensioni simili, un cargo militare etc etc Ma non poteva essere un missile o un aereo esageratamente piccolo, ci sono troppe testimonianze oculari a volte contrastanti ma concordi su un unico punto, che si trattava di un aereo.

Quanto al muro rinforzato è esattamente per questo (sempre una mia opinione) che i danni sulla facciata sono pochi e i detriti piccoli e semi disintegrati. Quanto ai vetri (e questa parte caro Massimo la dovresti proprio togliere dalla sezione) sono interi perchè progettati per resistere a incendi, pallottole ed esplosioni.
E qui purtroppo non ho tempo per mettere il link relativo ai vetri e alla loro struttura e composizione che hanno probabilmente salvato la vita a molta gente (hanno pure vinto un premio internazionale per la resistenza dimostrata, i vetri). Lo farò appena posso, domani.

Comunque, che fosse un boeing o no, penso che non è il pentagono la prova della cospirazione ma il crollo impossibile del WTC, e più si perde tempo con il pentagono più ci si allontana dalla verità.

Ed è con sommo dispiacere che lascio la discussione, almeno per stasera, perchè vado a casa e lì non sono dotato di web. Saluti a tutti e grazie per il civilissimo dibattito. Spero di tornare domani.


"EMANCIPATE YOURSELF FROM MENTAL SLAVERY.
NONE BUT OURSELVES CAN FREE OUR MINDS"
Bob Marley
Tifoso
Inviato: 1/2/2006 22:49  Aggiornato: 1/2/2006 22:49
Mi sento vacillare
Iscritto: 28/12/2005
Da: Academia Chute Boxe
Inviati: 780
 Re: Doctor Debunker
Scusa Doctor mi sono espresso male e mi è scappato un "ma".
Avevo capito che abbracciavi una tesi B757 ( o quello che è ) unmanned pilotato da americani della CIA/USAF , e così al WTC.
Domani penso a CatHerder, spero di avere ragione, ma se vedo che mi convince che un B757 ci sia stato veramente lo ammetterò.

Per l'aereo della torre Sud:
Guarda che però i colori della united airlines sono: grigio scuro sulla parte alta della fusoliera, blu nella parte bassa, blu sul timone di coda. Le ali sotto sono bianche.
E' facile confonderlo con un aereo tutto grigio o tutto blu, a seconda delle fotografie e della luce. Dal vivo hai poco tempo per vedere invece.

Sui testimoni: io avevo provato a pensare ad una selezione dei testimoni. A 20 dell'FBI ( gli stessi della squadra che sapeva ) viene detto di rilasciare dichiarazioni sotto falso nome pià volte e ad altri che non sapevano viene detto di raccoglierne 300, quelli dell'FBI che sapevano rilasciano dichiarazioni di un aereo di linea, forse un Boeing, un altro dice un B747, e si crea confusione.
I testimoni veri potevano essere stati allontanati prima che arrivasse il momento dell'esplosione. Nel video del Pentagono dice che il Boeing è passato sopra la strada poco dpo che questa è stata sgombrata.
Però ho delle foto in cui una corsia era intasata e l'altra era libera.

Ovvio che anche secondo me è più facile pensare che un Boeing al Pentagono ci sia stato veramente, magari unmanned, però voglio vedere dove arrivo se scelgo la strada più difficile.

? ?
antony80
Inviato: 2/2/2006 0:16  Aggiornato: 2/2/2006 0:16
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/12/2005
Da:
Inviati: 151
 Re: Doctor Debunker
scusa ulisse ma non concordo su quello che dici. Qui siamo sicuri che qualche cosa è andato a sbattere contro il pentagono o almeno che ci sia stata un'esplosione da impatto. La sicurezza che si sia trattato di un aereo di dimensioni diverse da quelle di un 757 io non la ho. e ti dirò di più: i danni sono stati ingenti ma non tanto da trasformare il pentagono in un...ehm..triangolo perché il pentagono è costruito in cemento armato rinforzato con una lega di keflar. Basta e avanza per ridurre i danni anche nel caso di un urto con un oggetto di 100 tonnellate.

poi una cosa...ma visto che sto benedetto filmato è sparito sequestrato dalle autorità, se fosse stato un complotto non sarebbe stato meglio per il governo creare un filmato ad hoc usando le tecniche di fotomantaggio digitale e spacciarlo per prova schiacciante? possibile che il governo americano crea un complotto di questo genere ma compie degli sbagli macroscopici quando è il momento di metterlo in atto?
allora o non esiste alcun complotto o il governo degli Stati Uniti è composto da masochisti che godono a fare cazzate e raccontare balle, del tutto incapaci di creare un complotto malgrado siano teoricamente in grado di farlo.

antony80
Inviato: 2/2/2006 0:21  Aggiornato: 2/2/2006 0:21
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/12/2005
Da:
Inviati: 151
 Re: Doctor Debunker
ciao crociato si hai ragione te ha commesso errori di tipo scientifico ma io credo che sia perché attivissimo non sia uno scienziato ma una persona non addetta ai lavori che tenta di interpretare dei fatti a volte molto complessi e il margine di errori in questi casi può essere elevato.
concordo con te per una volta..tranne per il fatto che io sia beta lord.
ti spiacerebbe chiamarmi antony e basta?

PikeBishop
Inviato: 2/2/2006 0:28  Aggiornato: 2/2/2006 0:28
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6255
 Re: Doctor Debunker
Ho una spiegazione degli apparenti errori del governo americano e penso che non siano ne masochisti, ne incapaci:

Citazione:
Re: DOMANDONA

Citazione:
C'e' un'altra spiegazione: alcunei errori ed incongruenze sono voluti.

Citazione:
Parecchie persone a diversi livelli devono sapere che e' stato un complotto e ai vari livelli devono saperne una parte, che li compete, in codice.


Ho espanso un po' di piu' il concetto sul forum generico 9/11 Domandona.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Trito
Inviato: 2/2/2006 0:33  Aggiornato: 2/2/2006 0:33
Ho qualche dubbio
Iscritto: 15/1/2006
Da: Milano
Inviati: 218
 Re: Doctor Debunker
Citazione:
voglio ringraziare TRITO per il link a "abovetopsecret"


Lieto di esserti stato d'aiuto Doctor

Alcuni dicono che il Papa è il cardinale più grande.
Ma altri insistono che non può essere, dal momento che ogni Papa ha un successore.
antony80
Inviato: 2/2/2006 0:36  Aggiornato: 2/2/2006 0:36
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/12/2005
Da:
Inviati: 151
 Re: Doctor Debunker
non ho capito bene pike.

il governo organizza un complotto però lo organizza male per far sapere ad alcune persone che si tratta di un complotto ma così facendo perde di credibilità e da la possibilità a chiunque di screditarlo con qualsiasi genere di teoria.

allora non ho capito a cosa servirebbe creare un complotto "contraddittorio" di questo tipo. un complotto per imitare un gesto terroristico ma farlo talmente male da poter, volutamente a quanto pare, riportare ogni genere di sospetto su di se.

a me sembra molto macchinoso. e poi perché usare un codice?
e poi più che di errori e incongruenze io definirei lo stesso complotto un madornale errore.
ma non era più semplice sistemare delle cariche di esplosivo in alcune ali del pentagono e poi dare la colpa a qualche terrorista o magari ad un complotto interno al pentagono?

crociato
Inviato: 2/2/2006 0:37  Aggiornato: 2/2/2006 10:23
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/4/2005
Da: Costantinopoli
Inviati: 1026
 Re: Doctor Debunker
Rimosso perchè conteneva attacchi personali.

LA REDAZIONE

Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat
antony80
Inviato: 2/2/2006 0:40  Aggiornato: 2/2/2006 0:40
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/12/2005
Da:
Inviati: 151
 Re: Doctor Debunker
io crociato credo che tu ti stia sbagliando non mi chiamo beta lord e non ho insultato nessuno e ti chiedo per favore di non aprire simili polemiche in un forum pubblico. io sto cercando di affrontare l'argomento pentagono e non ho intenzione di tollerare le tue bassissime insinuazioni, se continui su questo tono chiederò l'intervento della redazione.
se hai qualche cosa da dire scrivimi in mp.

PikeBishop
Inviato: 2/2/2006 0:42  Aggiornato: 2/2/2006 0:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6255
 Re: Doctor Debunker
Antony

Questa gente pensa in una maniera macchinosa ed ha una mania per le cifre ed i simboli. Quello che sembra illogico a prima vista non lo e' se consideri come sono strutturate le organizzazioni piramidali.

Inoltre sono ormai cosi' spavaldi e nel piu' completo delirio di onnipotenza (spero che sia non troppo fondato, ma magari non e' tanto delirante....) da fregarsene se qualcuno se ne accorge. La massa, come vedi, abbocca.

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
crociato
Inviato: 2/2/2006 0:49  Aggiornato: 2/2/2006 10:24
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 20/4/2005
Da: Costantinopoli
Inviati: 1026
 Re: Doctor Debunker
Rimosso perchè conteneva attacchi personali.

LA REDAZIONE

Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat
antony80
Inviato: 2/2/2006 0:51  Aggiornato: 2/2/2006 0:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/12/2005
Da:
Inviati: 151
 Re: Doctor Debunker
be qui più che macchinosi mi sembrano deficienti! vanno sulla luna per finta (secondo le teorie alternative) e si scordano di usare il fotomontaggio che simuli uno sfondo con le stelle, fotomontaggio usato fin dagli anni '50 in qualsiasi mediocre film di fantascienza di serie B. Organizzano degli attentati di questo livello ma si dimenticano di curare sia i dettagli che le parti salienti e lo fanno volutamente per mostrare alla gente che in realtà loro stanno complottando.
questa secondo me è deficienza più che macchinosità

molti non aspettano altro che criticare i vari governi e loro che fanno: gliene danno la possibilità su un piatto d'argento.
a questo punto se sono tanto convinti dei loro mezzi e della loro onnipotenza potevano tranquillamente assoldare dei terroristi veri per fare tutto questo.
io leggerei l'attentato al pentagono e alle torri in un altro modo:

i terroristi agiscono contro le torri e il pentagono (non si sa se usando un razzo o un aereo) con la complicità del governo o di parti dell'inteligence americano garantendosi la completa disponibilità ad agire senza venir bloccati.
gli attentati vanno in porto, si cerca un capo espiatorio e si comincia ad attuare tutta una serie di guerre "neo-coloniali" alla ricerca di nuovi mercati economici (petroliferi).

questa è un'ipotesi già di per se fattibile il difficile è che possiamo stare qui tutta la vita a formulare ipotesi ma poi quando si tratta di dimostrare cosa è realmente successo quel giorno...è un'altra storia.

PikeBishop
Inviato: 2/2/2006 1:00  Aggiornato: 2/2/2006 1:16
Sono certo di non sapere
Iscritto: 1/11/2005
Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK
Inviati: 6255
 Re: Doctor Debunker
Antony

Senti invece quest'altra: I terroristi NON ESISTONO.

Se esistessero sarebbero il punto debole dell'operazione, troppo debole e troppo poco affidabile per operazioni di simile portata. Se esistessero non ci sarebbe bisogno di dare la colpa a dirottatori che risultano ancora vivi, mandare SAS travestite da arabi a fare attentati in Iraq e usare il Mossad come nell'ultimo film di Spielberg (gia' che ci siamo, perche' Ruby ha sparato a Oswald?)

Nessuno di noi sapra' mai cosa e' successo, ma se vedi la stessa cosa succedere ripetutamente per 40 anni, dopo un po' capisci parte del meccanismo.....

Il Portico Dipinto Network Nanopublishing
E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.
Ghilgamesh
Inviato: 2/2/2006 2:00  Aggiornato: 2/2/2006 2:00
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 27/10/2005
Da:
Inviati: 2142
 Re: Doctor Debunker
"be qui più che macchinosi mi sembrano deficienti! "

Antony, far schiantare una sonda costosissima su Marte perchè alcuni calcolavano col sistema metrico decimale e altri in pollici come lo consideri?

http://www.theblueplanet.ch/infocenter/articoli/altri/Orbiter91999.htm

La realtà è che commettono errori, e anche parecchi errori, solo che alcuni, quelli che non devono interessarci, li coprono.


In un mondo di pecore, un lupo senza denti, non può fare altro che morire...

ivan
Inviato: 2/2/2006 6:44  Aggiornato: 2/2/2006 6:44
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/7/2004
Da: Bronx
Inviati: 11136
 Re: Doctor Debunker
Chissà se tra i nutter nostrani c'è qualcuno che ha voglia di fare il debunker a questa cosa:

http://www.suffritti.it/images/lettera.pdf

L'altra faccia del potere, neppure poi tanto nascosta.

The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate; improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Redazione
Inviato: 2/2/2006 10:39  Aggiornato: 2/2/2006 10:41
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 18045
 Re: Doctor Debunker
Anthony80. Per le tue obiezioni rispetto alla palese "imbecillità" di chi organizza i complotti, c'è forse una risposta valida: non tutti coloro che sono COSTRETTI a partecipare al complotto - cioè obbligati a tenere la bocca cucita - sono felici di farlo.

Dove finiscono quindi gli errori, involontari, di pianificazione, e dove inziano invece quelli, volontari, di denuncia?

(Per quel che riguarda le "stelle mancanti" delle foto lunari, comunque, è una delle poche cose che abbiano azzeccato alla NASA: con la luminosità della superficie lunare, dovuta alla mancanza di atmosfera, sei obbligato ad un diaframma tale che le stelle non le vedi più).

antony80
Inviato: 2/2/2006 12:44  Aggiornato: 2/2/2006 12:44
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/12/2005
Da:
Inviati: 151
 Re: Doctor Debunker
be certo bisogna considerare anche l'ipotesi che chi è costretto a creare complotti non sia felice di farlo.
riguardo alle stelle so benissimo che con un tempo di esposizione minimo le stelle non possono essere visibili visto che l'obiettivo non è in grado di catturare la luce di quei corpi, assai lontani.
Nell'opinione comune però, e mi sembra anche di aver sentito molte persone di questo sito affermare che le stelle avrebbero dovuto vedersi, la mancanza di stelle nel fondale era più che una prova schiacciante a favore del complotto.

Io comunque mi domando quando si scoprirà la verità su questi diversi eventi e se tale verità, alla fine, sarà veramente come la immaginiamo noi e non completamente diversa.
In tutta questo campionario di teorie l'unica cosa chiara è che non abbiamo l'assoluta certezza di niente.

frankad
Inviato: 2/2/2006 12:49  Aggiornato: 2/2/2006 12:49
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 10/10/2005
Da: ICHNOS
Inviati: 1921
 Re: Doctor Debunker
Ciao Anthony

Abbiamo la certezza che la versione ufficiale è PALESEMENTE FALSA. E tanto basta perchè noi continuiamo a cercare dove sta, allora, la verità.

Franco

La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.
antony80
Inviato: 2/2/2006 19:50  Aggiornato: 2/2/2006 19:50
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/12/2005
Da:
Inviati: 151
 Re: Doctor Debunker
si di questo sono certo anche io ma non sono tanto sicuro che si possa trovare la verità.

giop
Inviato: 24/8/2009 17:47  Aggiornato: 24/8/2009 17:47
Ho qualche dubbio
Iscritto: 21/10/2006
Da:
Inviati: 76
 Re: Doctor Debunker
Ma ancora a parlare di questa gente? Più ne parlate più li ingrandite.

Si diventa come coloro che si combatte.


Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA