Citazione:
era nell'aria...
lo gnomo infame ha bisogno di un'altra faccia intelligente che dica quanto lui sia un campione di libertà!
non credo che possa spostare qualche voto con uno stratagemma del genere visto il calo di popolarità pauroso di bush sia in patria che fuori
Citazione:
qualcuno mi spiega che minchia vuol dire?
10000-3000=7000?
3000-3000+10000=10000?
e che ritiro è?
Citazione:
quanto ci rispettano all'estero!!!!
che bello!!!
viva l'impero italiano e la sua magnificenza!!!
dei veri europeisti come noi non meritavano un'affronto del genere!!

mavvaff...

"saranno diecimila le nostre forze dell'ordine presenti in terra irachena"

Mi sa che ci sta raccontando un'altra frottola, non mi sembra una frase da "ritiro delle truppe" ... mi sembra più la frase da sguattera che vuole fingersi nobildonna.


Per quanto riguarda lo scontro energetico, altra figura da cioccolatai (con tutto il rispetto per i cioccolatai... loro una dignità ce l'hanno ^__^ )
Secondo quanto risulta al governo francese, l'Enel, non ha MAI avanzato una precisa offerta, ha solo fatto circolare voci... credono che in tutto il mondo funzioni come da noi, a furia di dire una cosa si credono che questa diventi automaticamente vera...

Statemi bene

Citazione:

sarà in palio una scommessa con Putin?
fanno a gara a chi è più stronzo


Citazione:

la solita manfrina per spingere sul nucleare

Sullo scontro Italia-Francia, la cosa che mi ha fatto cadere le braccia è stata la notizia (data in realtà da pochi giornali e/o tv e/o radio) che l'altro ieri (il 27 febbraio) si è svolto a Bruxelles una riunione dei ministri degli esteri della UE durante la quale il ministro francese De Villepin ha esposto ai suoi colleghi il punto di vista francese sulla questione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI ITALIANO ERA ASSENTE !!!!!

comunque delle 10,000 forze dell'ordine in Iraq mi era sfuggito....

L'ENEL è giocoforza che debba rivolgersi all'estero per perseguire le sue mire di accrescimento: il mercato italiano è limitato e vincolato dall'antitrust.
C'è da chiedersi però perchè abbia avanzato un'OPA così ostile nei confronti dell'omologa francese... la reazione di De Villepin non mi è sembrata così offensiva anche se fatta in tutta fretta e un po' goffamente: nel caso si realizzi la fusione Suez-GdF, la quota azionaria complessiva detenuta dallo Stato calerà dall'80 al 35% ma per legge non dovrebbe scendere sotto il 70%: servirà dunque un ritocco legislativo "ad hoc". Anche per questo ENEL non deve mollare: intanto può presentare la sua OPA, e nel caso venga respinta può tornare comunque a farsi sotto acquistando gli asset che dovranno essere ceduti.

Oggi sull'Home Page de Il Sole 24 Ore vi sono dedicati numerosi articoli utili.... soprattutto quello di Draghi contro l'azione francese: non stupisce che a promuovere il liberismo sia proprio il relatore d'apertura del famoso incontro sul Britannia del 1992, che aprì le porte alla svendita dei campioni italiani alle multinazionali.

Più in generale, io condivido la posizione francese di mantenere entro i propri confini il controllo effettivo delle aziende nei settori strategici, tra cui l'energia: è una salda opposizione ad un liberismo esagerato che le getterebbe in pasto a multinazionali spesso citate e biasimate su questi forum, per i motivi che sappiamo.

Ecco il "codino" del TG 3 delle 19.00 di ieri, con il commento finale di Berlusconi che sembra essere sfuggito a molti dei nostri giornalisti (solo audio, 29 Kb).

Questa storia dell'Enel e della fusione tra Suez e Gaz de France mi fa tanto ridere...se non imbestialire.
Ma dopo quello che con Fazio abbiamo fatto ad ABN Amro abbiamo ancora la faccia di scandalizzarci e di indignarci di fronte allo STESSO trattamento quando ce lo riservano i francesi a noi ?
Abbiamo dimenticato l'analisi delle 275 società italiane quotate tutte collegate tra loro ?
In Italia il libero mercato non esiste, e poi ci lamentiamo quando ci rendono la pariglia....ma per piacere....

Citazione:
sono d'accordo con te Abulafia...pecacto che per negli ultimi dieci anni (facciamo quindici) non fosee di questa idea praticamente nessuno (vedi Britannia).

Citazione:
coinciso essenziale e preciso

ps:Massimo, ma poi che facciamo, lo andiamo a votare il meno peggio o no?
ovviamente non sto chiedendo consigli, è che dai tuoi ultimi articoli che toccavano temi politici, mi era sembrato di avvertire un certo disagio/indecisione

...lo stesso che ho io

Massimo: Fassino l'altro giorno ha detto praticamente la stessa cosa (ritiriamo i soldati e mandiamo i Carabinieri), sembra mettendo in serio imbarazzo Prodi e altri alleati

Fra i tanti link da Google News guarda qui

Vorrei cambiare la scritta "Ho qulche dubbio" in "Mi viene da piangere", come si fà??

Visto che si parla di ritiro di truppe ed invio carabinieri , credo che interessi sapere quanto ci costa mantenerle dove sono(e quanto possa costare inviarne di nuove), no ? Eccovi una risposta.

Le truppe militari impegnate in missioni all'estero, con i relativi finanziamenti, (aggiornati al 15/2/2006) le troviamo qui
Ecco quanti soldi spendono i contribuenti (nono scusate dovevo dire lo Stato .. con la S maiuscola) per combattere il terrorismo

Infatti:

Fin dai momenti immediatamente successivi agli attentati terroristici perpetrati negli USA il giorno 11 settembre 2001, l’Italia ha manifestato la volontà e la piena disponibilità a partecipare alle iniziative politiche, economiche e militari assunte dalla Comunità Internazionale per sconfiggere la piaga del terrorismo internazionale

OPERAZIONE A GUIDA USA “ENDURING FREEDOM” in corso da dicembre 2001: 233 uomini
Dettagli di spesa nel doc linkato (pag. 53):
spesa dal 1/1/2002
423.833.237 €
spesa nel 2005:
35.358.408 €

PARTECIPAZIONE ALLE MISURE OPERATIVE DECISE DALLA NATO: 225 uomini
Dettagli di spesa nel doc linkato (pag. 62):
spesa dal 1/1/2002
111.403.052 €
spesa nel 2005:
12.285.876 €

Impiego sul territorio nazionale di reparti militari in supporto alle Forze di Polizia (Operazione "Domino")per la sorveglianza ed il controllo di obiettivi sensibili: circa 2.500 uomini (in corso da novembre 2001):
Dettagli di spesa non presenti nel doc


FORZA MULTINAZIONALE “ISAF” (International Security Assistance Force) in corso da gennaio 2002: 1.910 uomini
Dettagli di spesa nel doc linkato (pag. 74):
spesa dal 1/1/2002
451.733.636 €
spesa nel 2005:
203.959.240 €

OPERAZIONE “ANTICA BABILONIA” nell’ambito dell’Operazione “IRAQI FREEDOM” (in corso da giugno 2003): 2.792 militari
Dettagli di spesa nel doc linkato (pag. 98):
spesa dal 1/1/2002
1.198.819.767 €
spesa nel 2005:
480.756.914 €

Spesa totale per missioni anti terrorismo all'estero: 732.360.438 € (senza contare le altre missioni come Kosovo, etc che aumentano la spesa a circa 1200 mi. €)

Giusto per sapere quanto ci stanno rubando :)

Quanto ci potrebbero costare 10000 carabinieri?
Nel doc, i 348 carabinieri nell'ultimo semestre sono costati 16.540.751 €. Facendo una proiezione viene all'incirca... 475.308.937 € a semestre. Circa 950 mil.€ l'anno

Ashoka

Al di là del debito distinguo tra "opportunità" e diritto effettivo del Governo francese di agire in tal modo, la reazione degli ambienti economici e giornalistici italiani mi sembra sprecata: ci si lamenta (a volte in modo un po' infantile, come da parte di quelli che invocano "pan per focaccia") del protezionismo francese in chiave anti-italiana (la GdF è avversaria dell'ENEL anche su altri fronti) mentre il vero pericolo è quello descritto da Tremonti quando afferma che si rischia una situazione simil-1914: la reciproca chiusura a riccio dei vari stati europei con conseguente esposizione agli attacchi ed allo strapotere delle aziende extraeuropee.
Sarebbe opportuno invece stipulare allenaze politiche e di seguito economiche tra operatori europei per formare uno zoccolo duro ben saldo ed alternativo a soggetti (tanto americani quanto asiatici) che si stanno contendendo un mercato più importante di quello militare: l'energia.
Blondet secondo me ne fornisce una lucida visione, in questo articolo.

P.S.: salute, tccom!

Mi pare chiaro che comunque vadano le elezioni, di fatto le "nostre eroiche" truppe che occupano l'iraq non verranno ritirate, ma addirittura qui si gioca al rialzo non solo non ci si ritira ma si aumente il contingente. Fantastico.
Allora le domande...
1) Dove diavolo li vanno a prendere diecimila carbinieri da mandare?
2) Quale sarà il costo umano visto che mi pare chiaro che il surplus di forze in campo andrà a schierarsi su zone decisamente più calde di nassyrya?
3) Come si pensa di compensare il costo economico di questo operazione destinata ad aumentare di oltre tre volte, non certo un'inezia per le casse di per se già a pezzi di uno staterello come il nostro? Pagano Gli americani? ma figurati...
4) Quale sarà il costo in termini di ordine pubblico? Se chiamo il 112 chi arriverà? i pompieri? la crocerossa? O partirà la segreteria telefonica? "siamo permanetemente assenti, si prega rivolgersi all'ufficio affari esteri..."
5) Chi schiereranno in Val Susa a presidiare i lavori sul Tav? I veterani dell'Iraq? I Carri armati? Perchè ne abbiamo?
6) Cosa facevano i caramba a Sassuolo con quel magrebino? Si stavano alleanando in vista della gitarella in Persia?

Ma dai è così semplice.
Per 10000 uomini della forze dell'ordine il pinocchio di arcore intendeva il numero di mercenari stile Agliana che si trovano già lì.
Oh alcuni di loro lavorano anche ad Abu Ghraib a quanto pare. Pure la penitenziaria abbiamo fornito.
Seeee. 10000 carabinieri. E qui quando chiamo il 112 chi viene. Lo sceriffo calderoli ed il maresciallo borghezio.

azzardo qualche ipotesi:
amnistia ed i delinquenti arruolati
costo economico azzerato perchè il manteniomento dei prigionieri si compensa con le retribuzioni e razzie
Ordine pubblico fai da te,tanto c'è la nuova legge ed i mafiosi sono liberi
liscio come l'olio

ma queste 10.000 forze dell'ordine dove andiamo a prenderle?

se esistono già, da qualche parte devono essere tolte; tipo dalla lotta alla malavita organizzata, dalle scorte a quei fannulloni dei giudici, dai quartieri e dalle zone ad alto rischio di criminalità organizzata, dalle carceri, dalle pattuglie sulle strade, dagli stadi... insomma si levano a chi puo farne a meno e le diamo a chi le utilizza in maniera piu concreta (sic..)

se invece saranno nuove assunzioni, a parte l'enorme budget che richiederanno, mi girano ancora piu le b***e perchè magari un rinforzino qua e la, sul nostro territorio, servirebbe anche ma non ci sono i soldi, che mancano anche per dare uno stipendio piu dignitoso a chi è gia nelle forze dell ordine..

cominciamo a togliere la sorveglianza agli obiettivi sensibili governativi/economici americani, israeliani, sauditi etc.. magari qualche centinaio di agenti si liberano

saludos

"Giusto per sapere quanto ci stanno rubando :)

Quanto ci potrebbero costare 10000 carabinieri?
Nel doc, i 348 carabinieri nell'ultimo semestre sono costati 16.540.751 €. Facendo una proiezione viene all'incirca... 475.308.937 € a semestre. Circa 950 mil.€ l'anno
Ashoka"


Hai ragione, altro che operazione umanitaria...
Poi alla luce delle affermazioni dell'on. Calderoli e dell'attentato alla moschea di Samarra, che è stato l'innesco dello scontro tra sciiti e sunniti, dubito che comunque i 10000 possano aiutare in termini di sicurezza.

"SCONTRO ENERGETICO ITALIA-FRANCIA"
Sono operazioni di mercato ed il mercato europeo ha delle regole...

Riguardo alle fonti di energia in senso stretto volevo farVi notare che il ns. attuale governo, con decreto Legge del Luglio del 2005 finanziava la costruzione di nuovi impianti fotovoltaici con il riacquisto dell'energia prodotta a 0,45euro a kW prodotto per 20 anni, rendendo quindi finanziariamente conveniente il costo degli impianti, poichè a questo prezzo il costo degli stessi si recupera nel giro di 2-3 anni.
Ma già, a pochi giorni dalla entrata in vigore del DL citato, erano state presentate domande con relativi progetti di impianti fotovoltaici per complessivi 200Mw: come al solito Leggi "ad Impresas Amicas"... per gli amici, vah! .....
:-D :-D
E' chiaro che presentare un progetto di un impianto fotovoltaico dopo pochi giorni dalla entrata in vigore della Legge significa che qualcuno lo sapeva prima e ha investito somme (il progetto costa!!) a colpo sicuro per arrivare prima...degli altri comuni mortali. 8-) 8-)
Ciao a tutti.
:-o

Sul fatto che Berlusconi intendesse realmente ritirare i militari italiani dall'Iraq, nessuno ci aveva realmente creduto... Ne toglie 3000 e ne restano 10000...
Bella definizione di ritiro graduale

IvyCitazione:

Nello stralcio audio dell'articolo,il cavaliere parla di ritiro dei militari e permanenza delle forze dell'ordine.

Per favore,qualcuno mi spieghi la differenza tra "militari" e "forze dell'ordine"...non l'ho capita...!

io sinceramente ho perso i conti, ma quanti soldati (o forze dell'ordine quando sono in iraq) ci sono in iraq?

Florizel: i militari hanno, normalmente, il compito di difendere l'indipendenza (o gli interessi) di uno stato nei confronti di altri stati, cioè di far la guerra;

le forze dell'ordine (la Polizia per intenderci) quello di assicurare il normale svolgimento della vita sociale interna ad uno stato, usando la forza nei confronti di chi si permette di violare gli interessi di altri cittadini e segnalando la violazione di particolari regole sociali (la commissione di Reati: non rubare, non uccidere ecc) ai Giudici: normalmente non vedrai mai intervenire l'Esercito, l'Aereonautica o la Marina in caso di scontri allo stadio.

Questa bella distinzione (ho cercato di essere quanto più comprensibile) crolla nel ridicolo se pensiamo di sostituire in Iraq i soldati con i carabinieri.

A parte che i Carabinieri ci sono già da sempre, i Carabinieri Italiani sono contemporaneamente militari, soldati, addestrati a far la guerra o comunque con compiti "guerreschi" e sono anche Polizia, con compiti di tutela dell'ordine interno.

Si tratta di una solenne presa per il ........, in quanto di fatto l'Italia continuerà ad avere le proprie forze armate in territorio Irakeno: questa presenza sarà camuffata sotto altro nome (Forze dell'Ordine) per tenere contenti tutti coloro che in Italia, a torto o a ragione, desiderano un rapido ritiro delle Truppe.

PieroneCitazione:

Appunto per questo ponevo la domanda.
Ultimamente passa l'idea che "Noi dobbiamo aiutare il governo iracheno eletto democraticamente ad avere il controllo della situazione sul terreno ed a proseguire sulla strada della transizione democratica"
Dal tuo link:
http://www.agi.it/news.pl?doc=200602271027-1017-RT1-CRO-0-NF50&page=0&id=agionline.paesiarabi

Con tutto quello che si intende con "democraticamente".

Citazione:
Allora non avevo capito male...Grazie.

2+2=3
cit. Orwell 1984

i nostri tg hanno ripreso l'operazione "distrazione" usando come strumento l'afganistan e l' amico Bin...

I militari servono a instaurarre un nuovo governo,
le forze dell'ordine a mantenerlo

Ashoka

Citazione:

E dove k*BIP*o li trova 10000 volontari che vanno a fare i "poliziotti" in Irak ???

PS: Povero Silvio !!! Cosa ti ha fatto alla testolina quel kattivone ???

-Berlusconi da bush:
quando si dice non aver peli sulla lingua....




-Forza, tre o diecimila?
E' come con le promozioni: paghi 3 e prendi 2.

-Costi?
Interessante il totale, ma significato anche il particolare: ai "nostri ragazzi" in Babilonia si corrisponde una indennità di 150/170€ al dì = 5000 al mese, oltre al normale stipendio (sembra con prelievo alla fonte della prima mensilità per oliare la pratica nelle furerie).

-Militari / forze dell'ordine?
E' l'evoluzione del linguaggio... e la si evince col primo dispaccio dal teatro bellico:
Fonogramma dei carabinieri in Iraq:
"Abbiamo problemi con i monsoni".
Il Comando: "Potete rispondere al fuoco! Sterminateli!".
Risposta:- "Ma sono venti!".
Il Comando:- "Fossero pure 1000!"

Ecco: la barzelletta diventa rapporto di intelligenz.

-Scontro Energetico: l' Enel prende la scossa e Tremonti parla di guerra... Siamo alla canna del Gaz?

Winston

Per chi volesse farsi due risate, segnalo un articolo su TGCOM, titolo (giuro!!)

BUSH:"Berlusconi solleva il morale"
"Ogni volta che ricevo alla Casa Bianca il presidente del Consiglio italiano, Silvio Berlusconi mi si solleva il morale, perchè è una persona così positiva e così ottimista"...
..."un amico che ogni volta che incontro vede volare alti i miei sentimenti. E' una persona così positiva e ottimista, un leader forte che ha portato stabilità al governo italiano"....
.."la stabilità è importante perché se cambia ogni anno un governo per me è più difficile perché ogni volta devo ricominciare un rapporto".
"Silvio è un uomo che rispetta la parola. A volte non siamo d'accordo, ma almeno so come la pensa. In politica la gente cerca sempre la strada più facile ma io giudico le persone per i loro principi".

ma un terzo mandato per bush non è proprio possibile??? Io lo adoro...
E soprattutto, non mettiamolo in difficoltà: non vorremo eleggere un'altra persona? Sapete com'è: nuovi nomi da imparare, nuove persone da conoscere... Sarebbe troppo... E poi Silvio è un simpaticone, sa giocare a briscola e suona il mandolino.... Tutte cose utilissime nei loro incontri evidentemente... Quindi italiani, non fate scherzi quando andrete a votare...

Alle 17 di oggi Berluskaiser ha parlato di fronte al congresso americano: Il nostro Illuminato presidente del consiglio vaneggiava di Promesse fatte al padre, di fronte a tombe di soldati statunitens,i in non ben individuabili e probabilmente inesistenti cimiteri di militi alleati, locati nel Sud italia.
Tra le tante Raccomandazioni dell'eroico padre oltre a: entra nella P2... Coi soldi che arrivano dagli amici fai questo e quest'altro... pare che abbia anche fatto giurare al futuro Napoleone mediatico di proteggere gli Americani... Sembra che gli applausi siano scrosciati senza sosta.
Le cose Sono due o gli americani sono messi peggio di noi, oppure lo hanno scambiato per un comico venuto a scaldare la platea...
E' in questi momenti che mi vergogno di essere italiano.

Ma no, perchè vergogna??? evidentemente abbiamo capito male noi, o almeno c'è staato un malinteso...

Questi incontri tra capi di stato sono un po' come una serata tra vecchi amici... si ride si scherza e si beve....

Siamo noi che ci aspettiamo che da questi incontri ne escano discussioni/decisioni/proposte serie...

Prendiamole per quelle che sono: buffonate

Scusate...
...ma esattamente di cosa stiamo parlando?
10000 carabinieri o poliziotti? ma siete sicuri?

ho ascoltato la frase del Berlusca linkata da Massimo piùi volte, e questa cosa non viene mai detta!!!

non sono stato personalmente in irak a controllare, ma fra i vari compiti dell'esercito italiano c'era (come ripetuto più volte dallo stesso B) quello di addestrare le forze dell'ordine irakene(che sarebbereo quelle lasciate sul posto)!!!

siete sicuri che B habbia detto che manderà i carabinieri o i poliziotti? o si sta strumentalizzando un malinteso?

d

L'Europa non esiste, e i francesi se ne sono accorti.In tempi non sospetti un politico della famigerata 1a repubblica sosteneva che le privatizzazioni erano importanti , ma non si poteva privatizzare tutto, tanto meno un paese doveva rinunciare ad aziende di stato in settori strategici per la sua indipendenza da gruppi di potere.
La destra e i "Sinistrati" invece fanno discorsi inconprensibili , francamente rimango basito nel vedere Cirino il pomicino da Ferrara unico a sostenere che il mercato non e' la panacea di tutto, e che questo vada controllato e regolamentato da una politica forte(sara' mica diventato noGLObal).
Saluti Francesco.

francamente rimango basito nel vedere Cirino il pomicino da Ferrara unico a sostenere che il mercato non e' la panacea di tutto, e che questo vada controllato e regolamentato da una politica forte

E perché ti sorprendi? Questa è sempre stata la politica della DC dei tempi d'oro. Il mercato sotto stretto controllo dello stato. Remember IRI?...

Spezzo una lancia per il presidente che molte altre volte ha affermato che sono 10.000 le forze dell'ordine Irakene addestrate dai nostri militari.
Credo che intendesse questo anche in questa dichiarazione.
Sempre pronto a ricredermi
Sabot60

Citazione:

Paaassso....paaassso....caaadennnzaaa...passsso...dietrofront....

hi-speed

blackhsun

"siete sicuri che B habbia detto che manderà i carabinieri o i poliziotti? o si sta strumentalizzando un malinteso?"

Potrebbe anche essere... non è colpa nostra se, Nostro Signore del Fraintendimento, si esprime a genitali.

Praticamente tutto ciò che dice viene travisato...e poi lo spacciano pure per "grande comunicatore" ...io a quei giornalisti je darei 6 anni pe spaccio!
ehehhe

Ciao a tutti,

premetto che sono fermamente contrario alla politica internazionale del goevrno Berlusconi, specialmente in Iraq ma la seguente frase è sbagliata:

"Mentre tremila soldati italiani faranno ritorno in Italia entro la fine del 2006, saranno diecimila le nostre forze dell'ordine presenti in terra irachena"

La frase esatta è la seguente:

"sono tremila i soldati italiani che rientreranno in patria, ma sono diecimila gli uomini delle forze dell'ordine che saranno sul territorio per garantire il mantenimento d....."

Credo che questo sia un errore gravissimo di Massimo perchè siamo in campagna elettorale e perchè quando si virgoletta una frase significa che sono le parole testuali della persona indicata.
In questo caso la frase è completamente diversa ed anche il significato che ne esce è completamente diverso. Probabilmente la maggior parte, me compreso, convinti delle virgolette non ha badato alle parole esatte dell'audio.

Lo credo bene che sia sfuggito ai giornalisti anche perchè non è quello che viene riportato in questo articolo.

Ciò che ne è scaturito, anche da parte mia, è un'ennesima aggressione verso il Presidente del Consiglio, ma mi dispiace constatare che si tratta di una manipolazione e strumentalizzazione, forse non voluta, delle sue parole, con effetti devastanti nella psiche di chi già non lo può digerire. La furia è cieca.

Il fatto che ci abbiamo creduto immediatamente a quanto scritto, conferma che molte volte non ragioniamo con la nostra testa ma ci affidiamo ciecamente a persone che crediamo molto più competenti di noi. Certo tutti posso sbagliare e questo non è un processo all'articolo o alla persona ma dall'errore dobbiamo imparare a ragionare con il nostro cervello e a verificare tutte le notizie provenienti da tutte le parti, compreso questo sito internet.

Confido nella buona fede dell'autore ma dovrebbe modificare subito l'articolo perchè non si può accusare una persona di frasi non pronunciate, specialmente in campagna elettorale.

Propongo un tapiro d'oro a Massimo...

[OT]

@Massimo

Aspetto ancora notizie sui filmati che ti ho linkato...

Ciao Saverio

Ciao Saverio. Ti ringrazio per il beneficio del dubbio (sulla buonafede) ma in realtà mi è successo l'esatto contrario di quello che ipotizzi tu. Inizialmente, dopo aver sentito il TG, ho fatto l'articolo, e sono andato a braccio nella citazione. Dopodichè, qualcuno nei commenti ha sollevato il dubbio, dicendo che quella storia dei diecimila poliziotti non l'aveva sentita. Sono allora andato in rete, ho ripreso il TG delle 19, ho registrato l'audio, e ho messo sul server lo spezzone.

Ora, tu hai perfettamente ragione per l'uso errato delle virgolette, poichè avrei dovuto farle precedere dalla frase "cito a braccio" (paraphrase, in inglese). Ma non capisco dove sia la grande differenza di fondo, tanto da dire (virgolette) "In questo caso la frase è completamente diversa ed anche il significato che ne esce è completamente diverso."

Che differenza c'è, fra le due cose?

Mentre tremila soldati italiani faranno ritorno in Italia entro la fine del 2006, saranno diecimila le nostre forze dell'ordine presenti in terra irachena

sono tremila i soldati italiani che rientreranno in patria, ma sono diecimila gli uomini delle forze dell'ordine che saranno sul territorio per garantire il mantenimento d[ella pace].

Ho spostato l'avversativo "ma" con il "mentre" all'inizio, e ho detto "in terra irachena" invece che "sul territorio".

Dove sarebbe, la "manipolazione devastante per la psiche", scusa?

Massimo

(Aspetto a correggere l'articolo se no chi legge i commenti non capisce più di cosa stiamo parlando).

Citazione:

Ciao Massimo,
la differenza della frase "citata a braccio" da te e quella detta da B non stà nella forma, ma nell'aggiunta nella tua frase dell'aggettivo "nostre" riferito alle forze dell'ordine che, fino a prova contraria, sono irakene addestrate dagli italiani...(B non dice mai nostre forze dell'ordine ma ha più volte ripetuto, in altre interviste, che le 10000 unità saranno di forze dell'ordine irakene)

d

Mentre tremila soldati italiani faranno ritorno in Italia entro la fine del 2006, saranno diecimila le nostre forze dell'ordine presenti in terra irachena

sono tremila i soldati italiani che rientreranno in patria, ma sono diecimila gli uomini delle forze dell'ordine che saranno sul territorio per garantire il mantenimento d[ella pace].

Nella prima frase dai per scontato che stesse parlando di uomini italiani mentre nella seconda frase non si deduce, per certo e senza equivoci, che siano forze dell'ordine italiane.

La tua interpretazione è incompatibile con il ritiro delle truppe, perchè a mio giudizio le due frasi sarebbero in contrapposizione l'una all'altra.
Ripeto che il tuo errore è stato quello di modificare le parole cambiando il senso della frase secondo la tua interpretazione che non può essere data per certa.
Il mio consiglio è quello di usare le virgolette per la finalità a cui servono, e cioè a riportare frasi testuali di un personaggio. Così interpreto io il loro uso. E se la prassi è questa mi sembra doveroso nel rispetto di chi legge.

Sappiamo ufficialmente che il compito della coalizione è la costituzione di un governo autonomo con forze di polizia autonome e locali, addestrate anche dai nostri soldati.

L'unica forza dell'ordine che può andare all'estero in missione è quella dei Carabinieri e già ci sono lì. Che facciamo? Li facciamo tornare e poi li rispediamo indietro?
Non credo che si possano mandare vigili urbani, polizia di stato o GDF, anche perchè fanno capo ad altri ministeri con altri compiti istituzionali. Non avrebbe anche senso.

Ritengo anche che sia implicito che le forze dell'ordine siano intese come locali perchè i carabinieri presenti in Iraq hanno già compiti di forze dell'ordine e non avrebbe senso sostituirli con la stessa finalità.

--------
Dove sarebbe, la "manipolazione devastante per la psiche", scusa?
--------

Voleva essere una battuta con riferimento al fatto che c'è gente che non può digerire il signor B a colazione, a pranzo e a cena, e non appena legge qualcosa di così scabroso non vede l'ora di passare all'attaco di parenti, amici, blog e forum per distruggere quel poco di sondaggio che è rimasto a suo favore. (vedi IL MORBO DI ASHCROFT)

Ciao

Ti giuro che non ci avevo nemmeno pensato!!! Per me era talmente ovvio che parlasse di "nostre" forze dell'ordine, che nemmeno rileggendo la frase parola per parola, per capire dove stesse lo scandalo, lo avevo notato.

Ora correggerò ovviamente, mettendo fra le virgoletta la frase originale, ma qualcuno mi deve spiegare per quale strano motivo Berlusconi dovrebbe impegnarsi davanti a Bush per la presenza di forze dellì'ordine che non gli competono.

La sua specifica sta chiaramente all'interno della frase che riguarda il ritiro, e il "ma" indica altrettanto chiaramente - almeno per me - un contrappeso a tale ritiro. Ma se le forze di cui parla non fossero le sue, secondo voi Bush ha bisogno di sentirselo dire da Berlusconi, quanta gentre avrà sul campo?

Qual'è il problema di Berlusconi?
Che mentre nel 2001 ha vinto 51 a 46 (corregetemi se ho sbagliato le percentuali), ora le previsioni danno percentuali capovolte.
Sembrerebbe che l'elettore medio non abbia, complesivamente, gradito il suo governo.
Secondo Mannheimer c'è, però, una grande incognita: gli indecisi , che ancora sarebbero circa il 10% e passa.
La campagna elettorale, quindi, non converrebbe rivolgera agli "schierati", ma a coloro che devono ancora fare una scelta. Chi convince gli indecisi dovrebbe potersi aggiudicare le elezioni. Secondo alcuni gli indecisi si divideranno nel voto secono le stesse percentuali degli schierati. Secondo altri, gli indecisi sono i meno politicizzati e, quidi, potenzialmente + "di destra" che "di sinistra" e Berlusconi pare non abbia altra possibilità di credere che a quest'ultima ipotesi.
Andare da Busch gli è utile per conquistare i non ancora schierati?
Bisognerebbe vedere chi sono questi indiecisi.
Secondo me sono quelli che pur apprezzando alcuni aspetti dell'azione di governo del Berlusconi non se ne possono nascondere altri, giudicati molto negativamente.
Se si confrontano i dati percentuali dei risultati delle elezioni del 2001 con quelle statistiche (che io ho trovato ripetute dalla BBC) secondo cui circa il 60% degli italiani è contrario all'avventura irakena, mi pare facile dedurre che contrari alla guerra in Irak sono quelli che nel 2001 hanno votato contro Berlusconi, nella loro totalità, cui si somma un 15%, circa, dell'elettorato che ha votato Berlusconi, ma non ne approva la politica in Irak. Per chi voteranno questi? Credo che non lo sappiano nemmeno loro. Sono gli indicisi.
Cosa fa Berlusconi per convincerli? Va da Busch a ritirare non so che "Lieutenant Calley Award".
C'è in ciò qualcosa che mi fa pensare che le opinioni degli italiani in queste elezioni hanno un'imprtanza relativa. E che sia, invece, molto più importante, al fine di determinarne l'esito, avere l'appoggio di Washington.

Se può servire per completare la valutazione, sui media USA la visita di Berlusconi è passata sotto il silenzio più assoluto. Non se n'è accorto nessuno.

E' stato anche curioso notare come Bush abbia ricevuto Berlusconi in un "ambiente giornalistico" tutto italiano, dove c'era addirittura una traduttrice simultanea che traduceva a voce alta per tutti. Nei veri incontri internazionali questo non succede mai, per ovvii motivi.

In altre parole, avev atutta l'aria di essere uan festicciola organizzata in casa.

Ma Berlusconi secondo me fa benissimo ad approfittarne - par condicio o meno. Dopo aver dato via i chiapponi al suo "commander in chief", perchè mai non dovrebbe poter incassare qualche briciola, al momento del bisogno?

La vera tristezza è che la sinistra non abbia nulla di meglio da offrire di una lagnosa critica che sa tanto di invidia infantile.

Ho provato a cercarmi la registrazione video del Tg3 perchè l'audio non da la giusta soddisfazione.

Sei sicuro che l'audio è stato preso mentre parlava con Bush e si riferiva a lui?

Sarebbe interessante vedere il contesto in cui si trovava mentre affermava quello che abbiamo sentito.

Se quell'affermazione era rivolta come risposta ad un giornalista e alla stampa, le cose cambiano. Se invece era rivolta a Bush credo che hai ragione tu.

Ma quello che non capisco, quali sarebbero secondo te queste forze dell'ordine?
A quale ministero dovrebbero fare capo? Perchè se intendiamo militari, inlcusi carabinieri, con compiti da forze dell'ordine, mi sembra assurdo preparare un ritiro per un ritorno in Iraq. Se invece non intediamo i militari, che ci mandiamo i semplici carabinieri?

Non credo che abbiano la preparazione giusta.. Secondo me la guerriglia ed il rischio di attentati non si fermeranno per quest'anno e la probabilità di inviare semplici carabinieri e poliziotti per l'ordine pubblico è rarissima, quasi impossibile.

In Iraq non si è combattuta la guerra al terrorismo ma si sono create le basi giuste per farlo creare e sorgere ancora meglio in quella nazione. Credo che oggi sia aumentato il rischio di basi terroristiche proprio grazie alla situazione in Iraq.

Secondo questa logica penso che non si riferisca ad italiani.

Forse risolto l'enigma... questi giornalisti lo avevano notato

Berlusconi assicura il ritiro delle truppe italiane dall'Iraq entro l'anno
Nel corso dell'incontro Berlusconi ha assicurato che il ritiro delle truppe italiane si concludera' entro la fine di quest'anno secondo "un piano concordato con i nostri alleati e il governo iracheno".
Berlusconi poi, in lingua inglese, ha aggiunto: "perche' sara' possibile? Perche' abbiamo addestrato un numero di uomini che consentira' al governo iracheno di mantenere l'ordine e garantire la sicurezza dei cittadini attraverso i suoi uomini. Per questa ragione nella provincia a noi affidata sono 3 mila i soldati italiani che rientreranno ma sono 10 mila gli uomini iracheni che garantiranno la sicurezza".

dal sito di Rai News 24
http://www.rainews24.it/Notizia.asp?NewsID=60177

Dal sito della Casa Bianca:

PRIME MINISTER BERLUSCONI: (As translated.) We have announced a plan to progressively withdraw our troops, which should be completed -- we have to be completed by the end of this year. And this plan has been agreed upon also together with our allies, and with the Iraqi government. Because this what is going to be possible -- (in English) -- why this will be possible.

PRESIDENT BUSH: Yes.

PRIME MINISTER BERLUSCONI: (As translated.) Why is this going to be possible? Because we have all together with our allies trained Iraqi troops and Iraqi soldiers and the law enforcement so that the Iraqi government itself will be able to guarantee the security of its people through their own forces.

So as far as the province which is under our control is concerned, we have 3,000 soldiers there, troops which will be withdrawn by the end of this year, but we have trained 10,000 law enforcement people who can guarantee the respect of peace

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/02/20060228.html


Ciao... vado a nanna che si è fatto tardi...

Citazione:

Speriamo che i 10000 law enforcement people non siano della risma di quelli visti nel video di Sassuolo !


Se già ci sono problemi ad ammanettare un marocchino ubriaco che non si regge in piedi, in Irak le cose potrebbero essere ben più difficili con tutti quei brutti ceffi in circolazione !

Infatti si dice che in Iraq girino un sacco di ottime pistole italiane : alcuni maligni dicono che siano gli stessi "law enforcement people" a vendersele in cambio di un tozzo di pane, altri ancor più malfidenti sostengono che lo smercio lo fanno direttamente gli imprenditori che hanno amici intimi in comune con il Presidente.
Di certo queste pistole non sono state vendute con lo scontrino.

Mi stupisce che neppure gli americani, maestri di giornalismo, si vogliano togliere un sassolino dalla scarpa e chiedere a Mr Berlusconi cosa ci facciano in mano alla resistenza irakena tutte quelle decine e decine di migliaia di Beretta con matricola abrasa *proprio* nella provincia controllata dagli italiani.

SAVYSEBA: Ho recuperato il pezzo più lungo, da cui avevo fatto l'estratto. E' la giornalista che fa il riassunto dell'incontro, mentre sotto corrono i vari spezzoni visivi. Berlusconi parla "a nessuno", nel senso che parla in italiano, guardando un pò tutti, ma chiaramente per Bush, che sta seduto accanto a lui. Le traduzioni venivano fatte a voce alta.

audio

Ma ora che hai ritrovato il contesto, la frase è chiaramente comprensibile. Resta il fatto che era "dannatamente" ambigua, e non so fino a che punto la cosa possa essere stata involontaria. Comunque ho ciccato, e hai fatto bene a riprendermi.

Massimo

Citazione:..

quando li vedo insieme tutte e due sorridenti ai tg.. parlare di democrazia e di europa=america.. mi vien da vomitare...

Ciao Massimo,

ti posso confermare che ho ciccato anch'io a più riprese...

La prima volta che ho letto l'articolo avevo dato per certa la tua interpretazione, nonostante avessi sentito più di una volta l'audio.

Come un fulmine, poi, era andato in un altro forum a sbatterlo in faccia a tutti i suoi sostenitori ma per fortuna nessuno ha reclamato... rischiavo il linciaggio..

Siccome ho anche la mania di riascoltare le cose più volte, ho riletto il tuo articolo con il sottofondo dell'audio e mi sono in quel momento accorto delle differenze.

Come dici tu era "dannatamente" ambigua e la colpa è del signor B che da grande comunicatore questa volta non si è fatto capire bene.

Sai cosa mi fa rabbia? Che in qualche modo ho preso le sue difese!

....

In ogni caso tutto questo dimostra che facciamo parte di una vera community dove tutti possono intervenire e dare il proprio contributo. Qui trovo un confronto vero, non di parte, e ringrazio Massimo per l'opportunità di confrontarci apertamente.

[OT] Sostenete il sito come tutti voi sapete

Massimo for President...

Ciao!