Luogocomune - Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla - 11 settembre

Autore	Albero
Satirus	Inviato: 27/6/2006 11:45 Aggiornato: 27/6/2006 12:33
Mi sento vacillare Iscritto: 24/4/2006 Da: Luogocomune Inviati: 511	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Massimo, non so se può esserti utile questa foto che mi ha mandato zia Cesarina. Galleria B Un Diario !?

Bibbolo	Inviato: 27/6/2006 12:02 Aggiornato: 27/6/2006 12:02
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Per un attimo mi hai fatto sospettare di essere rincoglionito. Cioè prima lo vedo e poi sparisce. Credevo di avere allucinazioni. No, perché io LSD non ne ho mai presa. Ora mi sento meglio

boboattack	Inviato: 27/6/2006 12:04 Aggiornato: 27/6/2006 12:04
Ho qualche dubbio Iscritto: 1/6/2006 Da: Inviati: 85	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla comunque se mai ce ne fosse stato bisogno attivissimo e' stato un discreto ricostituente!

Bimbodeoro	Inviato: 27/6/2006 12:14 Aggiornato: 27/6/2006 12:14
Mi sento vacillare Iscritto: 6/6/2006 Da: Amicoland Inviati: 381	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Aspettiamo "Non è il popolo che deve aver paura del proprio governo, ma è il governo che deve avere paura del proprio POPOLO." "Sotto questa maschera non c'è solo carne, sotto questa maschera c'è un idea e le idee sono a prova di proiettile."

luke14477	Inviato: 27/6/2006 12:29 Aggiornato: 27/6/2006 12:29
Ho qualche dubbio Iscritto: 20/3/2006 Da: Imola Inviati: 120	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla sinceramente a me ha fatto l'effetto purga più che ricostituente.... ...the matrix è già qui....

Liocorno	Inviato: 27/6/2006 12:31 Aggiornato: 27/6/2006 12:31
Ho qualche dubbio Iscritto: 2/1/2006 Da: Puglia Inviati: 49	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Waiting http://liocorno.googlepages.com <<Una persona stupida e’ una persona che causa un danno ad un'altra persona o ad un gruppo di persone senza nel contempo realizzare alcun vantaggio per se’ od addirittura subendo una perdita.>> <<Partire verso una m...

staffo	Inviato: 27/6/2006 12:45 Aggiornato: 27/6/2006 12:46
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/4/2006 Da: Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla ho visto la confutazione sul sito di attivissimo... l'unico commento che mi viene in mente è: "ARIA FRITTA" niente di più se me lo chiedeva Paolo, glielo facevo io quel lavoro... certi passaggi sono addirittura comici edit: ovviamente l'ho letto tutto

tommasso	Inviato: 27/6/2006 12:49 Aggiornato: 27/6/2006 12:49
Mi sento vacillare Iscritto: 12/5/2006 Da: ZENA Inviati: 593	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla iniziamo a leggere... salud! "I nostri nemici sono creativi e pieni di risorse, e lo siamo anche noi. Loro non smettono mai di pensare a nuovi modi per danneggiare il nostro paese e la nostra gente, e nemmeno noi." 5 agosto 2004 G.W.Bush

Bibbolo	Inviato: 27/6/2006 12:51 Aggiornato: 27/6/2006 12:51
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla sono davvero fastidiosi tutti quegli accenti venuti male. Non è che riusciresti a sistemarli?

frankad	Inviato: 27/6/2006 13:03 Aggiornato: 27/6/2006 13:22
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla L'arroganza e la faziosità del Sig. Attivissimo hanno richiesto a Massimo un lavoro extra. L'insistenza di questa persona, gratuita e finalizzato solo al suo ego, necessitano di una definitiva pietra tombale alle sue affermazioni. Abbiate pazienza per la forma, arriverà quando possibili. Ciò che conta adesso sono i contenuti. Lasciamo che sia solo la forma l'ultimo appiglio di questo strenuo difensore del "sistema". Per adesso. frankad La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

Bibbolo	Inviato: 27/6/2006 13:04 Aggiornato: 27/6/2006 13:04
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla dannazione! e chi lo sapeva. grazie massimo

Chandler	Inviato: 27/6/2006 13:21 Aggiornato: 27/6/2006 13:21
So tutto Iscritto: 19/5/2006 Da: Eraclea - Jesolo Inviati: 10	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla La sostanza è una sola: Errori (veniali) o non errori, io ringrazio Massimo per tutto quello che sta facendo. E forse forse c'è da ringraziare anche Paolo, perchè ha permesso a Massimo di avvalorare ancora di più la sua (nostra) tesi. Dispiace però anche a me che Paolo si sia comportato così, avrebbe potuto benissimo collaborare alla causa, avitando di pubblicizzare le sue contro-analisi. Non perdiamoci più ad analizzare ogni virgola di IG. Pensiamo a cose più serie. Continua così Massimo!

Fabrizio70	Inviato: 27/6/2006 13:37 Aggiornato: 27/6/2006 13:37
Dubito ormai di tutto Iscritto: 18/5/2006 Da: Roma Inviati: 2175	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Da : http://www.attivissimo.net/11settembre/11-9-indice.htm Citazione: [omiss] Leggende metropolitane, falsi e stranezze riguardanti l'11 settembre * Nelle nubi di fumo del WTC compare il volto del Demonio * La foto del turista in cima al World Trade Center mentre si avvicina l'aereo assassino * Piegando la banconota da 20 dollari si ottiene l'annuncio degli attentati Tutto qui quello che è riuscito a trovare , ma perchè perdiamo tempo a rispondere a tipi del genere , portano via del tempo prezioso a chi lavora , se ad un complottista tipo Paolo gli parli di acqua ti risponde vino , se indichi sù guarda in giù , gli parli e si chiude le orecchie , gli urli e comincia a fare bla bla con la bocca , per discutere ci vuole un interlocutore maturo , vedi Henry o Botta , con i bambini ci puoi solo giocare. ~~Vietnamy , is no clear up in the sky...~~ Pink Floyd - The Wall - Goodbye blue sky

Refosco	Inviato: 27/6/2006 13:39 Aggiornato: 27/6/2006 13:49
Mi sento vacillare Iscritto: 26/5/2004 Da: Bologna Inviati: 782	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Tutto sommato il lavoro di Attivissimo, più che meritare una sua specifica pagina web, una replica qui, più tutti i commenti nel forum avrebbe meglio trovato spazio su siti come BLOOPERS dove si recensiscono i piccoli errori che si trovano in TUTTI i film, anche se alla loro realizzazione partecipano centinaia di persone (quelle banalità tipo il centurione con l'orologio, tanto per intenderci). La storia della sigla dell'aereo è veramente ridicola, ma altrettanto lo sono praticamente tutti gli altri "rilievi". un pò come recensire un film tipo "C'era una volta in America" e dire che non è rappresentativo dell'epoca descritta perchè nell'inquadratura che compare a 35:28:04 sulla credenza in fondo a destra appare un frullatore, aggeggio inventato due mesi dopo la data a cui si riferiva la scena stessa! (il film è il primo che mi è passato per la testa). Paolo: ma hai mai preso in considerazione l'ipotesi di essere (tu) una bufala? p.s. il prossimo che dice a ME di essere pignolo gli faccio ingoiare la stampa della recensione di Pignolissimo. la libertà è un bene incommensurabile solo per chi brama essere eretico (non ricordo di chi)

Santaruina	Inviato: 27/6/2006 13:42 Aggiornato: 27/6/2006 13:44
Sono certo di non sapere Iscritto: 13/10/2004 Da: Sud Europa Inviati: 4899	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Credo che sia arrivato il momento per cominciare a distinguere tra chi opera per fare chiarezza su quei tragici avvenimenti e chi è guidato da altre motivazioni. Gli attacchi meschini saranno sempre più numerosi, ma i fatti parlano chiaro. In questo lavoro Massimo continuerà ad avere tutto l'appoggio di coloro che sono stanchi delle falsità e dei delitti perpetrati da coloro i quali sulla carta hanno il compito di "proteggerci", da mali che loro stessi creano. Blessed be -o- Sicut splendor fulguris lucem donat tenebris -o-

Max_Piano	Inviato: 27/6/2006 13:48 Aggiornato: 27/6/2006 13:48
Sono certo di non sapere Iscritto: 10/12/2005 Da: Inviati: 3666	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Accenti Citazione: sono davvero fastidiosi tutti quegli accenti venuti male. Non è che riusciresti a sistemarli? non si tratta di "accenti venuti male" ma di un documento in formato UNICODE soluzione per Massimo : aggiungi tra i tag head ( nell'header) il giusto charset ( solo il rigo in grassetto ) <head> ... <meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=UTF-8" /> ... </head> in mancanza di intervento da parte di massimo si può risolvere manualmente sul proprio browser per esempio se usate mozilla firefox andate su Visualizza / Codifica caratteri quindi selezionate UNICODE UTF-8 è anche possibile impostarlo come default

fiammifero	Inviato: 27/6/2006 13:50 Aggiornato: 27/6/2006 13:50
Sono certo di non sapere Iscritto: 28/2/2005 Da: ROMA Inviati: 5653	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Io continuo a non capire perchè viene data tanta importanza ad Attivissimo! Forse è il portavoce di Bush e non lo sapevo? Citazione: le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)

reaven	Inviato: 27/6/2006 13:51 Aggiornato: 27/6/2006 13:51
Ho qualche dubbio Iscritto: 8/11/2005 Da: Inviati: 280	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla anche paolo sa che l'11/9 è una farsa, solo che arrivato a questo punto non puo' proprio cambiare rotta, rovinandosi la faccia di cacciatore di bufale e va a controbbattere sulle cazzatine piu' marginali...

cocis	Inviato: 27/6/2006 13:56 Aggiornato: 27/6/2006 13:56
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/1/2006 Da: TV veneto Inviati: 1321	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla NON ESISTE IL COMPLOTTISMO, ESISTONO SOLO RISPOSTE POCO CHIARE DA PARTE DEI GOVERNI. che bella questa frase scritta nell'articolo..

Ashoka	Inviato: 27/6/2006 13:59 Aggiornato: 27/6/2006 14:02
Sono certo di non sapere Iscritto: 11/7/2005 Da: Ivrea Inviati: 3515	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Paolo Attivissimo, il metodo scientifico e la Termodinamica, questa sconosciuta Dalle risposte di Attivissimo sul forum si può intuire quale sia la sua definizione di metodo scientifico Non hai risposto alla mia domanda. Sei un esperto di demolizioni controllate? Hai consultato un esperto di DC per dire quanto sopra? Il metodo scientifico non si accontenta di un "è evidente" soggettivo. Misura, controlla, collauda, verifica. E' quello che sto facendo, e mi serve una voce critica che controlli i miei calcoli di scala. E' questo errore di metodo che è importante nel capire che persona è Jones: è una persona che non esita a rinunciare alla cautela del metodo scientifico per poter confermare i propri preconcetti. Se l'ha fatto con Gesù, viene perlomeno il legittimo dubbio che possa averlo fatto per l'11/9. Scusami se correggo: fede è ciò che si ha quando non si hanno prove. La mia non è fede, è un'opinione è basata su un castello coerente di fatti ed ecco l'applicazione del Metodo scientifico di Attivissimo alla questione crolli, sempre dal forum Quest'ultimo, se permetti, è veramente imbarazzante. La seconda legge della termodinamica, che ti invito a ripassare, non c'entra assolutamente nulla con il movimento dei corpi e la dinamica dei crolli: http://it.wikipedia.org/wiki/Seconda_legge_della_termodinamica Che diavolo c'entra con la caduta dei corpi? Scusami ma "superficiale" sarà semmai chi sbaglia date, distanze e misure; chi riceve segnalazioni di errori e non le corregge. Superficiale è chi invoca la termodinamica senza saperne un fico secco e invocando Steve Jones come ipse dixit. Si parla di trasferimento di calore, di trasformazioni, di calore assorbito, di macchine termiche. Da qui il nome di "TERMOdinamica". Cosa c'entra il calore con il modo monolitico ("block") in cui si rovescia un grattacielo? Ma la cosa interessante è che questa storia della termodinamica è successivamente scomparsa del tutto da altre versioni dello stesso articolo di Jones: In realtà invece di parlare genericamente di leggi della termodinamica ha specificato nei termini la questione. Parlando di momento angocare, di coppia torcente, di assenza di forze e di fonti di energia esterne (che ad esempio giustificassero la polverizzazione del blocco di 30 piani che stava ruotando al momento del crollo) Per Paolo... La conclusione, direi, è che LUI si è corretto e che i vostri articoli di giustificazione dell'uso della termodinamica erano sbagliati. O, più semplicemente, che dopo la lezione sul moto rettilineo uniformemente accelerato Attivissimo ha smesso di studiare fisica per dedicarti ad altro. Possiamo quindi archiviare definitivamente la questione termodinamica? La questione termodinamica è centrale nell'argomento crolli, infatti, come avevo postato sempre nel forum: L'energia potenziale (unica fonte in un crollo spontaneo) doveva fare le seguenti cose: >accelerare la caduta dei piani in modo “prossimo” a quello di caduta libera rompere la resistenza di ogni vincolo strutturale polverizzare il cemento disperdere calore nell'aria (sono trasformazioni irreversibili) comprimere l'aria e rompere le finestre (i tuoi cosiddetti “sbuffi”) riscaldare le macerie >Troppe cose perché siano verificate TUTTE ASSIEME E la risposta di Attivissimo è stata: in base a quale calcolo, o è una tua spannometria personale? E quale sarebbe questo calore da disperdere nell'aria? Per quanto riguarda Jones, leggi il mio post sulla termodinamica di poco fa, credo risponda esaurientemente alla domanda su che tipo di persona affidabile sia anche in termini strettamente scientifici. E su quanta sia la conoscenza di Paolo riguardo alla fisica Avevo provato a spiegare, in termini semplici: * In un sistema isolato l'entropia è una funzione non decrescente nel tempo." >E' non decrescente perché o rimane costante (nelle trasformazioni appunto isentropiche) o cresce per ogni trasformazione. >Le trasformazioni isentropiche sono reversibili. Un crollo non lo è. Non essendo reversibile ci sarà un aumento dell'entropia, ovvero parte dell'energia convertita va persa in calore... Risposta: E' una bellissima arrampicata sugli specchi, ma come avrai visto nel post sulla termodinamica, il tuo venerato professor Jones ha ritrattato tutta la storia della termodinamica. Ora come la mettiamo? C'è un modo più semplice: scrivi a Jones e chiedi a lui come mai ha tolto le citazioni di termodinamica. Cosi' ci togliamo il pensiero. Ashoka

drejer	Inviato: 27/6/2006 14:00 Aggiornato: 27/6/2006 14:00
So tutto Iscritto: 26/1/2006 Da: Maranello (MO) Inviati: 26	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Bibbolo: Citazione: sono davvero fastidiosi tutti quegli accenti venuti male. Puoi anche vederli "bene": se hai Firefox (come SPERO tu abbia ) vai su Visualizza poi su Codifica Caratteri e selezioni Unicode (UTF-8), te lo dice anche il buon Massimo all'inizio della pagina... Citazione: Se per caso nella pagina risultassero dei caratteri strani, assicuratevi di stare usando il carattere Unicode (UTF-8) nel browser. . Citazione: It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories, instead of theories to suit facts. (Sherlock Holmes)

luke14477	Inviato: 27/6/2006 14:02 Aggiornato: 27/6/2006 14:02
Ho qualche dubbio Iscritto: 20/3/2006 Da: Imola Inviati: 120	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Paolo Attivissimo spararando cazzate sul sito sul film sui fatti su massimo, si è guadagnato...una bella messa in onda su canale 5, una bella pubblicità per il suo sito, una bella schiera di "boccaloni" che l'hanno seguito col paraocchi, pubblicità attraverso il sito delle sue opere maggiori (vedi libri)....ed anche qualche donazione pizzaware.....secondo voi si rimangia tutto? Ipocrita ed in malafede si, ma non scemo. Ciao a tutti. Domenica 2 luglio sarò ospite con lo spettacolo "usa mon amour" alla manifestazione giardino dei popoli a bologna, in collaborazione come sempre con arcoiris tv....siete tutti invitati, anche se per gli utenti di luogocomune non vi sarà nulla di nuovo. Ciao!!!! ...the matrix è già qui....

wildbuzz	Inviato: 27/6/2006 14:13 Aggiornato: 27/6/2006 14:13
So tutto Iscritto: 22/8/2005 Da: Inviati: 20	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Massimo, non ci perdere tempo con questo ... porta avanti spiegazioni da riunione di condominio continua così ! A dar risposte sono capaci tutti, ma a porre le vere domande ci vuole un genio. (Oscar Wilde)

Hammer	Inviato: 27/6/2006 14:17 Aggiornato: 27/6/2006 14:17
Ho qualche dubbio Iscritto: 2/6/2006 Da: Inviati: 66	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Massimo, ma ti sembra di aver risposto agli errori delle misure??? La distanza Pentagono - quadrifoglio è sbagliata. Giustificati La dimensione dell'aereo è sbagliata. Giustificati Adesso i tuoi adepti mi daranno addosso - evidentemente credono che tu non sia capace di difenderti da solo..... ma lasciati dire che sei un ciarlatano. Non offenderti, non è una parolaccia nè un insutlo... significa semplicemente che approfitti della credulità altrui per diffondere menzogne. Buffone!

tccom	Inviato: 27/6/2006 14:25 Aggiornato: 27/6/2006 14:25
Mi sento vacillare Iscritto: 3/11/2005 Da: civitavecchia Inviati: 902	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla ho letto tutto...bah! come al solito si ricercano pagliuzze sulle cazzate sperando che offuschino le questioni serie ...veramente niente di nuovo a questo punto qualcuno peserà: "e che hai postato a fare"...solo per dirvi che sono or ora tornato da Barcellona! se potete ragazzi fateci un giro che è veramente bella! ciao e lasciamo perdere l'Attrezzissimo ...gli Stati Uniti non ci hanno guadagnato nulla dall'11 settembre (c'è bisogno di dirlo?)...[].... Ragioniamo: chi ci guadagna quando piove? i produttori di ombrelli. Da questo si deduce che i produttori di ombrelli controllano la pioggia.

Max_Piano	Inviato: 27/6/2006 14:26 Aggiornato: 27/6/2006 14:26
Sono certo di non sapere Iscritto: 10/12/2005 Da: Inviati: 3666	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Adesso i tuoi adepti mi daranno addosso - evidentemente credono che tu non sia capace di difenderti da solo..... ma lasciati dire che sei un ciarlatano. Non offenderti, non è una parolaccia nè un insutlo... significa semplicemente che approfitti della credulità altrui per diffondere menzogne. Buffone! guarda che questa non è una setta e quelli che sono qui ragionano con la propria testa e raccolgono informazioni indipendentemente da Massimo Mazzucco ( che non è certamente un "capo clan" o robe simili ) se ritieni ci sia qualcosa di sbagliato, considerando l'oggettività delle tue accuse, riporta i dati piuttosto che scrivere sterili ed inconcludenti insulti. Prendiamo il Boeing 757 ad esempio : cos'è che non torna ? wiki c'è qualche errore da correggere ? spiegati, perfavore

tccom	Inviato: 27/6/2006 14:27 Aggiornato: 27/6/2006 14:27
Mi sento vacillare Iscritto: 3/11/2005 Da: civitavecchia Inviati: 902	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla eccolo! il solito signore in azione! bella Hammer! che se dice in borgata?!? ...gli Stati Uniti non ci hanno guadagnato nulla dall'11 settembre (c'è bisogno di dirlo?)...[].... Ragioniamo: chi ci guadagna quando piove? i produttori di ombrelli. Da questo si deduce che i produttori di ombrelli controllano la pioggia.

boboattack	Inviato: 27/6/2006 14:28 Aggiornato: 27/6/2006 14:28
Ho qualche dubbio Iscritto: 1/6/2006 Da: Inviati: 85	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla veryactiveman bocciato!ci riprovi al prox appello.

boboattack	Inviato: 27/6/2006 14:38 Aggiornato: 27/6/2006 14:38
Ho qualche dubbio Iscritto: 1/6/2006 Da: Inviati: 85	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Hammer dice:Adesso i tuoi adepti mi daranno addosso - evidentemente credono che tu non sia capace di difenderti da solo..... ma lasciati dire che sei un ciarlatano. Non offenderti, non è una parolaccia nè un insutlo... significa semplicemente che approfitti della credulità altrui per diffondere menzogne. Buffone! Fantastico...delirio! Non offenderti buffone non avrebbe senso! ah ah ah ah

Lestaat	Inviato: 27/6/2006 14:51 Aggiornato: 27/6/2006 14:51
Dubito ormai di tutto Iscritto: 27/7/2005 Da: Perugia Inviati: 1564	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Hammer sei ignorante come un caprone. GIUSTIFICATI. Non sai assolutamente una mazza di storia GIUSTIFICATI Non riesci a vedere la trave mentre cerchi la pagliuzza GIUSTIFICATI Adepto lo dici a tua sorella, DEMENTE Ma che cavolo continuate a fare? Dico anche a te Massimo. Lo vedi da te che non serve a nulla. Lo vedi anche te quello che sta succedendo no? Il bubbone si vede ora, certo, ma non è esploso e non esploderà mai. Questi piccoli e insulsi ometti semplicemente non riescono a vedere il quadro generale perchè non ne hanno le capacità intellettive. Non che siano stupidi, solo non sono in grado di affrontare un discorso di ampio respiro, guardare le cose con senso critico e da un punto di vista storico politico. E' questo il problema e lo sai anche tu. La loro è una presa di posizione politica pura e semplice, come sentir parlare Alemanno dei guai del passato governo che si nasconde dietro alla solita "profonda riflessione" e poi scende nei dettagli per incasinare i discorsi. Vogliono o hanno il bisogno di continuare a credere nello scontro di civiltà, nel'america libera e democratica e nella suiperstizione della democrazia. Secondo me è solo tempo perso. Oggi sappiamo un sacco di cose sul nostro passato e sulla storia moderna eppure rimangono radicate le stesse convinzioni di 50 anni fa, quelle della propaganda in tempo di guerra, quelle della contrapposizione destra-sinistra per dividere e imperare mentre questi bamboccetti si rifiutano di ammettere di essere continuamente e consapevolmente presi per il culo da un sistema informativo che non fa e non ha mai fatto i loro interessi, e che difende a spada tratta un'idea di società che non funziona da un secolo ma continua ad essere considerato l'unica via percorribile per la nostra sicurewzza e la nostra libertà. Lascia perdere, le persone che seguono e cercano di capire non hanno nemmeno bisogno di una tua risposta a questi ometti, la verità è davanti agli occhi di tutti, basta non aver paura di mettersi in discussione. In nomine libertatis vincula edificamus. In nomine veritatis mendacia efferimus.

Bibbolo	Inviato: 27/6/2006 15:06 Aggiornato: 27/6/2006 15:06
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: te lo dice anche il buon Massimo all'inizio della pagina... Lui l'ha scritto perché l'ho chiesto io cmq è tutto ok. Grazie ancora

Linucs	Inviato: 27/6/2006 15:08 Aggiornato: 27/6/2006 15:08
Sono certo di non sapere Iscritto: 25/6/2004 Da: Inviati: 3969	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Il bubbone si vede ora, certo, ma non è esploso e non esploderà mai. Questi piccoli e insulsi ometti semplicemente non riescono a vedere il quadro generale perchè non ne hanno le capacità intellettive. Avanti così... Un attimo di attenzione, prego...

Bibbolo	Inviato: 27/6/2006 15:15 Aggiornato: 27/6/2006 15:15
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla EHi Ehi non mi sembra il caso di infiammare sempre le discussioni. Mi sembra più corretto rispondere ad una domanda finché non siamo entrambi ( o tutti quanti) d'accordo. Così si può (almeno in teoria) arrivare ad un'unica soluzione. Citazione: La distanza Pentagono - quadrifoglio è sbagliata. Si è giustificato (leggi la risposta) e non ha negato l'errore. Riporto: "Il motivo infatti per cui ho usato il parametro di "500 metri" è semplicemente perchè ne sono convinto da sempre, non c'è stata nessuna malizia o secondo fine nel farlo. E' una misura che mi gira in testa da sempre, per cui devo probabilmente aver preso per buono un errore altrui, e siccome a occhio a me sembrano tranquillamente 500 metri, l'ho incorporato da allora e non ho mai più verificato. Se uno ti dice che una casa è gialla, e tu in quel momento hai davanti una foto in cui la casa ti sembra effettivamente gialla, dài per buona l'informazione, la "metabolizzi", e da quel giorno per te la casa rimane gialla, anche se in realtà non lo è. E' quindi un errore, su questo non ci piove, ma se permetti l'unico che cerca continuamente di "gonfiare" le cose qui sei tu. Infatti per me la manovra resta assolutamente impossibile comunque, come è improponibile la presenza stessa di Hanjour sul Pentagono, e quando ho fatto quella scena del film non immaginavo nemmeno lontanamente che mi sarei ritrovato un giorno in una discussione dove cento o duecento metri in più possono "tornarti utili". Forse tu ragioni cosi, ma io se permetti sono molto più semplice e diretto, e parto da presupposti ben diversi: quattro persone che non hanno mai giudato in jet non possano in nessun modo prendere in mano quattro di quegli aerei e portarli dove vogliono loro. Fine. Raccontami quello che vuoi."

Redazione	Inviato: 27/6/2006 15:18 Aggiornato: 27/6/2006 15:18
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 13532	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla MAX: Ho aggiunto il rigo, ma mi sa che non cambia niente. Sorry casomai ti mando il source completo via email, poi tu lo aggiusti e lo mandi a Dusty ?

PikeBishop	Inviato: 27/6/2006 15:20 Aggiornato: 27/6/2006 15:30
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/11/2005 Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK Inviati: 4537	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla O.T. Il prossimo che scrive cmq invece di scrivere comunque si becca una fattura, IVA compresa, per un sacco di negativita' (qualunque cosa siano suonano sinistre) spedite via etere dal Maestro de vida Do Nascimiento. GUNS & DOPE PARTY: Armi per quelli che le vogliono, niente armi imposte a quelli che non le vogliono. Droghe per quelli che le vogliono, niente droghe imposte a quelli che non le vogliono.

Henry62	Inviato: 27/6/2006 15:22 Aggiornato: 27/6/2006 15:22
Mi sento vacillare Iscritto: 6/3/2006 Da: Inviati: 908	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Ciao a tutti, mi dispiace francamente vedere gli ultimi commenti che circolano per le varie discussioni del sito. Non rovinate tutto! Sia che si creda alla versione ufficiale o che non ci si creda, non mi pare che si debba arrivare a darsi allegramente del ciarlatano o del buffone. Personalmente sapete come la penso, sia sugli errori del film inchiesta (che sono certamente presenti - anzi, averne segnalato uno é stato il motivo che ha innescato la diatriba per cui ho smesso di frequentare come prima questo sito) di Mazzucco, che su aspetti non chiari della versione ufficiale, che sono altrettanto certamente presenti. Personalmente sono convinto, ma é una mia personalissima opinione, che Massimo sia afflitto da innamoramento della sua tesi, per cui ogni piccolo indizio che possa mettere in crisi la sua visione, viene da lui visto come un attacco personale; non prendertela Massimo, ma criticare IG non significa criticare te come persona. Se posso permettermi una considerazione, non condivido affatto l'idea di Massimo di essere al di sopra di ogni critica e se e quando sbaglia, dovrebbe fare tesoro delle segnalazioni per rendere il suo lavoro meno attaccabile. Se poi ha motivi suoi per non farlo, questa é un'altra questione, ma a questo punto non potrà fare altro che prendersela col suo punto di vista se qualcuno segnalerà l'errore, visto che comunque ci disse che tutto quanto mostrato in IG é stato da lui verificato e così voluto, assumendosene le responsabilità. Attivissimo invece mi sembra non distinguere l'importanza diversa di quanto afferma, oltre che essere francamente un po' sopra le righe in alcuni passi; per esempio, l'errore di duplicare una distanza non può essere messo sullo stesso piano dell'indicare un tail number diverso... Secondo me, e questo sarà un argomento su cui mi piacerebbe ritornare in altri siti, uno dei problemi del 9/11 é che é stato detto (e scritto!!!) in modo più o meno ufficiale tutto ed il suo contrario, per cui chiunque é in grado di trovare pezze di appoggio, tratte dai vari reports, per sostenere anche le idee più "innovative" (sinonimo di bislacche, in questo caso). Ci son vari modi per creare confusione, fra cui parlare poco o parlare troppo di un argomento: per il 9/11 sono state adottati entrambi i metodi, coi risultati che si vedono anche in queste pagine, e non solo dalle autorità... Ciao

solenero	Inviato: 27/6/2006 15:22 Aggiornato: 27/6/2006 15:29
Mi sento vacillare Iscritto: 19/7/2004 Da: Valle Seriana Superiore Inviati: 846	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Non commento Hammer, non ce n'è bisogno. Il film ancora non l'ho visto: la banda larga me la sogno, e ancora non l'ho ricevuto per posta (ma quando esce?). Mi sono comunque letto le critiche di Paolo. Io, se fossi stato M&M, avrei risposto solo sull'altezza della coda del Boing, mostrando la foto dei suoi 23 mt.!!! Non riuscivo a smettere di ridere! P.S. Mi sovviene Galeazzi: ...Grande Paolo... MITICOOO!!! (...ma v********o va'!) Lentamente, inesorabilmente, la sabbia del tempo ricopre la mente. - Frankie hi-nrg MC -

Bibbolo	Inviato: 27/6/2006 15:30 Aggiornato: 27/6/2006 15:30
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Il prossimo che scrive cmq invece di scrivere comunque si becca una fattura, IVA compresa, per un sacco di negativita' (qualunque cosa siano sono sinistre) spedite via etere dal Maestro de vida Do Nascimiento. Ahia! Errore di battitura dovuto alla fretta e all'abitudine. Perdonatemi. Comunque spero non vi siate arrabbiati troppo. Sono ancora tropo giovane per essere processato

Ghilgamesh	Inviato: 27/6/2006 15:40 Aggiornato: 27/6/2006 15:40
Dubito ormai di tutto Iscritto: 27/10/2005 Da: Inviati: 1268	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Volevo ringraziare Paolo per aver contribuito a rafforzare le nostre tesi. Quando infatti corregge Massimo sulla distanza quadrifoglio pentagono, che non è di 500 ma di soli 250 metri, rende la manovra ancora più difficile. Grazie Paolo!

luke14477	Inviato: 27/6/2006 15:44 Aggiornato: 27/6/2006 15:44
Ho qualche dubbio Iscritto: 20/3/2006 Da: Imola Inviati: 120	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla henry, scusa se te lo faccio notare, ma l'unico che ha usato parole come "ciarlatano" è hammer nei confronti di massimo, poi massimo non ha bisogno di nessun avvocato sia chiaro, giusto per fartelo notare. ...the matrix è già qui....

frankad	Inviato: 27/6/2006 15:54 Aggiornato: 27/6/2006 15:59
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Hammer metto inevidenza lo stile dei personaggi che si porta dietro Attivissimo: Adesso i tuoi adepti mi daranno addosso - evidentemente credono che tu non sia capace di difenderti da solo..... ma lasciati dire che sei un ciarlatano. Non offenderti, non è una parolaccia nè un insutlo... significa semplicemente che approfitti della credulità altrui per diffondere menzogne. Unito questo ad altre parole di Attivissimo, rimarcate e riportate nel forum, desidero mostrare a tutti la qualità delle persone che abbiamo ospitato nel sito frankad La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

Bimbodeoro	Inviato: 27/6/2006 15:56 Aggiornato: 27/6/2006 15:56
Mi sento vacillare Iscritto: 6/6/2006 Da: Amicoland Inviati: 381	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Ho finito di leggere ora la tua risposta ad Attivissimo, sappi che per me sei un grande e poi in questi due passaggi tra un pò mi ribalto dalle risate: Sbagliato. Un Boeing 757 Ã¨ automatizzato e ha un computer che gestisce ogni manovra, per cui il pilota muove i comandi e il computer trova la configurazione aerodinamica adatta per eseguirli; un Cessna non ha nulla di tutto questo. In questo senso, pilotare un Cessna Ã¨ piÃ¹ difficile che pilotare un aereo di linea, cosÃ come guidare una vecchia Cinquecento (senza ABS e senza marce sincronizzate) Ã¨ piÃ¹ difficile che guidare una Volvo col cambio automatico e l'ABS. Infatti. Come Ã¨ noto, in tutte le scuole di volo ti fanno iniziare con i Jumbo 747. Ma devi volare capovolto, all'inizio, se no Ã¨ troppo facile. Falso. Il timone di coda di un 757 non Ã¨ alto come l'edificio, ma neppure lontanamente! Il Pentagono Ã¨ alto 23,56 metri; il timone di coda di un Boeing 757 Ã¨ alto sette metri (fonte: disegni tecnici Boeing). Ma va? E pensa che io credevo che la coda di un 757, DA SOLA, fosse alta 23 metri. Io pensavo che i Boeing 757 fossero fatti cosÃ: Massimo sappi che hai l'appoggio incondizionato mio (anche se è poco che sono iscritto su LC), e di numerosi miei amici che stò piano piano portando sulla retta via. Continua così. "Non è il popolo che deve aver paura del proprio governo, ma è il governo che deve avere paura del proprio POPOLO." "Sotto questa maschera non c'è solo carne, sotto questa maschera c'è un idea e le idee sono a prova di proiettile."

Bibbolo	Inviato: 27/6/2006 16:11 Aggiornato: 27/6/2006 16:11
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Ho una paura: che a furia di dibattere ognuno si tenga le proprie ipotesi. D'altronde è quello che ci insegnano i nostri politici. La teoria del lavoro di Attivissimo (che dice di voler eliminare le prove finte per lavorare su quelle vere) è quello che dovremmo fare tutti e invece finiamo per insultarci. Sembra che Attivissimo non sia disposto ad accettare neanche una della tante incongruenza (sul piano logico e fisico) che si pongono e quindi i suoi buoni propositi cadono. Lui ha già la sua visione dei fatti e non credo che abbia questa subito modifiche. Perché vi impuntate? Se una prova è palesemente falsa se ne cerca un'altra, non serve difenderla "per principio" come sembrerebbe a volte. mentre se un'altra rompe leggi della fisica e non sta in piedi sul piano logico, perché bisogna attribuire tutto al caso? Magari una bella analisi da tutte le parti porta al risultato. Senza insulltarsi. Facciamo questa opera di umanità?

PaoloAtti	Inviato: 27/6/2006 16:26 Aggiornato: 27/6/2006 16:26
Mi sento vacillare Iscritto: 1/2/2006 Da: Inviati: 452	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Ciao Massimo, ho appena finito di leggere le tue controdeduzioni. Rispondo solo ad alcuni punti: questo non vuol dire che concordo sugli altri. -- "documentario" non va bene? Nessun problema, correggo subito in "film-inchiesta". -- se non erro, ti sei basato su una versione non aggiornata della mia recensione. -- hai sorvolato sull'errore di datazione di Payne Stewart -- non hai commentato il taglio selettivo delle frasi di Mineta -- la tua frase "A questo punto non mi resta che fare una triste considerazione. Se invece di tutto il casino che ha messo in piedi Attivissimo, scatenando veleni e bassezze di ogni tipo, mi avesse semplicemente telefonato dicendomi "guarda che secondo me hai sbagliato il numero di coda di UA93, e giÃ che ci sei dai pure un'occhiata alla distanza del quadrifoglio, che a me risulta molto minore", non sarebbe stato meglio per tutti? " e' una bugia (scusami ma non trovo termine migliore). Sai benissimo che ti ho offerto più volte di mandarti in anteprima la recensione e revisione del tuo film-inchiesta, ma tu hai rifiutato. -- tu dici "A me sembra ovvio che si intenda "dalla base piÃ¹ vicina che abbia dei caccia a disposizione", no? Altrimenti, se la base piÃ¹ vicina non ha i caccia, ma magari tiene solo trattori agricoli, cosa fanno, partono con quelli per intercettare l'aereo, solo perchÃ¨ "sono i piÃ¹ vicini"? "Ingannevole e scorretto" a chi, Paolo?" E' ingannevole e scorretto perché non precisi "che abbia dei caccia a disposizione" (e lo spettatore non ha alcun modo di dedurre che manca questa precisazione _importante_) e poi fai vedere tutte le basi, non soltanto quelle che avevano aerei pronti allo scramble. -- "E infatti, ecco ciÃ² che chiedi: A pagina 140 di Omissions & Distorsions trovi "The FAA reported that in a 10-month period before 9/11, between September 2000 and June 2001, there were 67 military interceptions of passenger planes". Ho quindi sbagliato il time-span, nel senso che non sono i 9 mesi del 2001 prima di Settembre, quelli da citare, ma i 10 mesi dal Settembre 2000 al giugno 2001. Inoltre, mi sono aggiunto 6 interventi di troppo, dicendo 67 invece di 61. E' grave, o questa me la perdoni?" No, Massimo, non te la perdono, perché la tua precisazione rivela il tuo errore di fondo nel metodo: tu attingi alle fonti complottiste (citi Griffin, in questo caso), senza mai andare a controllare se quelle fonti sono esatte e senza mai andare alla fonte originale. Ed è per questo che il tuo film-inchiesta contiene tanti errori. Tu critichi chi si fida ciecamente della versione ufficiale. Scusami ma è altrettanto criticabile chi si fida ciecamente delle affermazioni dei complottisti. Tutto, TUTTO va verificato, e andando il più possibile alla fonte originale. -- "Se ti interessa, qui c'Ã¨ un caso recente, dell'anno scorso, in cui un volo Virgin dal Canada a Londra ha avuto problemi proprio con il transponder, ed Ã¨ stato tranquillamente intercettato da due F-18, senza che nessuno gridasse per quello al miracolo." Paragone sbagliato su due fronti: 1) evento post-9/11; 2) aereo proveniente da fuori USA, non volo interno. -- A proposito della manovra: dici "Guarda che il filmato dice "una manovra simile a questa, ma fatta verso il basso". Se quindi prendi "una ampia traiettoria circolare sul piano verticale", e la ruoti "verso il basso", cosa ottieni? Un'aranciata, o una manovra SIMILE a quella?" No, non è simile, nemmeno lontanamente. Una è sul piano verticale, l'altra sul piano orizzontale. Una è praticata normalmente da qualsiasi aereo di linea, l'altra no. Non per nulla quella sul piano verticale si chiama "giro della morte" ed è una manovra acrobatica, mentre quella sul piano orizzontale si chiama banalmente "virata" (e non "avvitamento" come dici tu). "Non MANCANO affatto le fonti, PAOLO, Ã¨ che nel film non ho ancora capito dove appenderle." Sottotitoli? In altri punti di IG l'hai fatto. -- A proposito di Sagadevan: "Toh! Che fine ha fatto, qui, la mia mania di "gonfiare" tutto a mio favore? E come mai non fai notare che qui Ã¨ avvenuto l'opposto, e cioÃ¨ che ho sbagliato per difetto? (Non Ã¨ una domanda retorica, Paolo, Ã¨ una domanda vera)." Hai comunque sbagliato esagerando rispetto alla dimensione reale. Tu dici 600 m, ma sono meno della metà. -- Sempre a proposito di Sagadevan: "Chi l'ha detto che non sia qualificato abbastanza? Solo perche tu non lo conosci? Pilota cicile, ingegnere aeronautico, esperto di aerodinamica, spiegaci perfavore perchÃ¨ il Signor Sagadevan non dovrebbe essere qualificato abbastanza? (Non sarai mica razzista, per caso?)". Il razzismo ovviamente non c'entra. C'entra, semmai, la curiosa assenza di Sagadevan nei registri dei piloti della FAA. C'entra, semmai, che non c'è alcuna conferma delle credenziali di Sagadevan: è pilota, ma di cosa? Di aerei di linea? A me risulta di no. C'è un post dettagliato sui dubbi su Sagadevan nel forum riguardante la mia recensione. Mi fermo qui, torno stasera.

PaoloAtti	Inviato: 27/6/2006 16:33 Aggiornato: 27/6/2006 16:33
Mi sento vacillare Iscritto: 1/2/2006 Da: Inviati: 452	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla >Autore: Bibbolo Inviato: 27/6/2006 16:11:07 >Ho una paura: che a furia di dibattere ognuno si tenga le proprie ipotesi. D'altronde è quello che ci insegnano i nostri politici. La teoria del lavoro di Attivissimo (che dice di voler eliminare le prove finte per lavorare su quelle vere) è quello che dovremmo fare tutti e invece finiamo per insultarci. Parole sante. >Perché vi impuntate? Se una prova è palesemente falsa se ne cerca un'altra, non serve difenderla "per principio" come sembrerebbe a volte. mentre se un'altra rompe leggi della fisica e non sta in piedi sul piano logico, perché bisogna attribuire tutto al caso? Magari una bella analisi da tutte le parti porta al risultato. Senza insulltarsi. Facciamo questa opera di umanità? Sottoscrivo pienamente.

Wintermute	Inviato: 27/6/2006 16:38 Aggiornato: 27/6/2006 16:46
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/1/2006 Da: aree riservate e protette Inviati: 1096	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla letta la replica: da morir dal ridere! Veryactiveman non sa proprio che pesci pigliare! tra un po' inizierà a fare il puntiglioso sulla grammatica, tipo "FALSO:* qui manca l'accento sulla E e quindi la frase non ha senso logico"* e così via... hammer: i suoi discorsi si commentano da soli (stile troll da punto-informatico.it) ! satirus: ma come ti vengono in mente 'ste cose! ho riso per mezz'ora! ps: ma le firme sono sparite del tutto o solo io ho questo problema? ieri qualcuno ne aveva accennato qualcosa, ma.... edit: ma cavolo, questi accenti sono tutti sballati ora! o vedo A con strani accenti, o ? ma comunque MAI su tutti i post! meta' cosi' e meta' cosa'...ufff.... Salvo il mondo... ma con quale estensione?

Beta	Inviato: 27/6/2006 16:40 Aggiornato: 27/6/2006 16:40
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2005 Da: Inviati: 225	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Fiammifero: <<Io continuo a non capire perchè viene data tanta importanza ad Attivissimo! Forse è il portavoce di Bush e non lo sapevo?>> Mi sa proprio che c'hai azzeccato! Bene, tornando agli argomenti veri, Massimo, vorrei chiederti che ne pensi delle ricerche di Gerald Holmgren, in particolare di questa (http://members.iinet.net.au/~holmgren/1177.html) sui voli 11 e 77, che non risultavano annunciati e nemmeno partiti, l'11 settembre. (mi scuso se qualcuno ne ha già parlato o ha tradotto l'articolo qui, so che sono stati tradotti – grazie ad ashoka – i suoi articoli sulle liste passeggeri, ma non ho avuto il tempo di cercare anche questo.). Un'altra domanda sempre per Massimo: a quando un film-inchiesta sui dirottatori ancora vivi? Rintracciarli e farne un altro film sarebbe la logica conclusione, la ciliegina sulla torta finale...

frankad	Inviato: 27/6/2006 16:41 Aggiornato: 27/6/2006 16:43
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla PaoloAtti Inviato: 27/6/2006 16:33:39 Parole sante. Estrapolare frasi e/o parole da un post solo per dargli il significato che tu vuoi ottenere non è altro che la dimostrazione di una malafede congenita madre di tutte le bufale che hai partorito. stai sprofondando nel buco nero... La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

luke14477	Inviato: 27/6/2006 16:49 Aggiornato: 28/6/2006 8:34
Ho qualche dubbio Iscritto: 20/3/2006 Da: Imola Inviati: 120	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Per Paolo che dice "Parole sante" Parole sante stà minchia scusa! sei ospitato, ad ogni richiesta o dubbio viene data una risposta, salta fuori il tuo amico con ciarlatano a massimo, ma per chi ci hai preso, madre teresa di calcutta? inizia col dire: Ragazzi, è vero ci sono errori ma che non influiscono sulla tesi generale. Non voglio offenderti, ma dopo tutte le nozioni che ti sono state date credi ancora ciecamente alla versione ufficiale? allora sei scemo, scusami, la storia (sempre che tu l'abbia studiata a scuola) non ti ha insegnato nulla! Se quelle che che definisci parole sante lo sono veramente, allora usa il tuo tempo per smontare quel rapporto di merda che è il rapporto ufficiale! invece di rompere i coglioni col taglierino o su una distanza che se diminuita da ancora più credito alla tesi di LC, e vedrai che il rispetto ritornerà ad illuminarti, ma non prenderci per il culo col perbenismo che prima di tutti TU non hai usato. e poi ho chiuso, perchè ho già sciupato troppa pelle delle dita per farti riflettere su quell'unico punto. ...the matrix è già qui....

Lestaat	Inviato: 27/6/2006 17:07 Aggiornato: 27/6/2006 17:07
Dubito ormai di tutto Iscritto: 27/7/2005 Da: Perugia Inviati: 1564	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Ho anche notato che l'inclinazione della foto al minuto 13:54 e mezzo è forzosamente tendente a sinistra il che ovviamente dimostra la malafede di Mazzucco... L'ho detto e lo ripeto. Questa discussione è sterile, inutile e ridicola. Mi scuso se qualcuno se la prende ma la trovo davvero allucinante. In nomine libertatis vincula edificamus. In nomine veritatis mendacia efferimus.

SirEdward	Inviato: 27/6/2006 17:08 Aggiornato: 27/6/2006 17:08
Mi sento vacillare Iscritto: 26/6/2006 Da: Inviati: 611	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Bene, tornando agli argomenti veri, Massimo, vorrei chiederti che ne pensi delle ricerche di Gerald Holmgren, in particolare di questa (http://members.iinet.net.au/~holmgren/1177.html) sui voli 11 e 77, che non risultavano annunciati e nemmeno partiti, l'11 settembre. Non penso che questo articolo possa essere considerato una cosa seria. Per quanto riguarda il volo 11, lo abbiamo visto schiantarsi a New York. E questo dovrebbe rappresentare una prova abbastanza efficace del fatto che quell'aereo esisteva. Parlando di entrambi i voli, su quegli aerei c'erano delle persone. E sono morte. E ognuna aveva delle storie. Queste persone non solo non sarebbero morte, ma non avrebbero mai neppure preso un aereo, secondo questo articolo. Eppure si possono ricercare i nomi e le storie dei passeggeri, e scoprire così che, per esempio, a bordo del volo aa77 erano presenti i componenti di un progetto sostenuto dal National Geographic (http://news.nationalgeographic.com/news/2001/09/0912_disasterngs.html). è evidente che queste persone, quel giorno, abbiano preso quell'aereo, a prescindere dalla fine che ha fatto. Dichiarare che quei due voli non siano mai esistiti mi pare una idiozia, anche perhé non ci sarebbe voluto un genio a scoprirlo prima. Forse sarebbe meglio non prendere in considerazione un documento del genere durante la discussione.

Keevan	Inviato: 27/6/2006 17:16 Aggiornato: 27/6/2006 17:16
Ho qualche dubbio Iscritto: 6/10/2005 Da: Inviati: 86	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Complimenti Satirus, questa è davvero una delle tue vignette (non saprei come definirle, scusa) migliori. Keevan

music-band	Inviato: 27/6/2006 17:16 Aggiornato: 27/6/2006 17:16
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/10/2005 Da: Shangri-la Inviati: 1380	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Per l'ennesima volta non posso far altro che quotare l'intervento di Lestaat; l'unico quà dentro che sembra aver capito che sta succedendo da ormai alcuni giorni. Non aggiungo altro se non il ribadire: "Allucinante"

mrn	Inviato: 27/6/2006 17:26 Aggiornato: 27/6/2006 17:26
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/12/2004 Da: Roma Inviati: 90	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla E' più sciroccato de 'na zucchina ripiena, stò Attivissimo, ce se è messo pure a scrive tutto quer papiè ! Ma se la fà na sco..ta ogni tanto? Impossibile leggello, è proprio 'na . Nun sarà mica che conta proprio su questo: o je se dà retta, o je se da retta, alternative nun ne lassa!! Ce so' già li vescovi pe' 'ste cose, ce se mette pure lui, co' quella faccia da secchione che saritrova!!! Le notizie sono come i formaggini. Le informazioni no!

Lestaat	Inviato: 27/6/2006 17:32 Aggiornato: 27/6/2006 17:32
Dubito ormai di tutto Iscritto: 27/7/2005 Da: Perugia Inviati: 1564	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla grazie music-band ma credo che se anche io avessi avuto la costanza, la pazienza e la voglia di fare tutte le ricerche di Massimo e degli altri, probabilmente anche io sarei incazzato come una bestia se venisse travisato tutto da persone del genere. Il fatto che io insista su questa strada dipende dal fatto che a me le questioni tecnico/scientifiche non sono mai interessate troppo sebbene le abbia seguite tutte e ritengo anche io che ci siano due o tre cose che inficiano del tutto la teoria complottistica ufficiale: quella dei terroristi arabi di al qaeda, si proprio la versione ufficiale, l'unica vera e assurda teoria del complotto terroristico internazionale. Non voglio minimamente sminuire il lavoro di Massimo, dico solo che ora che il lavoro ha una sua compiutezza nel film è forse ora di piantarla di rispondere alle cavolate del povero Attivissimo che si trova in una posizione comprensibilmente difficile dato che ormai la pensa come noi ma non può più tornare indietro. Faccia come gli pare, e insieme a lui la anch'essa comprensibile incapacità di comprendere lo scenario nel suo complesso dei personaggi che gli girano intorno perchè troppo indigesta. Ricominciamo a parlare di cose serie perchè stanno riuscendo a farlo diventare un teatrino. In nomine libertatis vincula edificamus. In nomine veritatis mendacia efferimus.

SirEdward	Inviato: 27/6/2006 17:33 Aggiornato: 27/6/2006 17:35
Mi sento vacillare Iscritto: 26/6/2006 Da: Inviati: 611	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Per l'ennesima volta non posso far altro che quotare l'intervento di Lestaat; l'unico quà dentro che sembra aver capito che sta succedendo da ormai alcuni giorni. Non aggiungo altro se non il ribadire: "Allucinante" Sarò perché non la penso come lui, ma io l'intervento di lestaat non l'ho trovato particolarmente illuminato. anzi, mi pareva abbastanza superficiale, pieno di rabbia e luoghi comuni. Voglio dire, è strano lamentarsi che Paolo distrugga la discussione. In fin dei conti gli insulti qui sono quasi tutti PER Attivissimo piuttosto che rivolti agli altri utenti. Concordo con te sull'allucinante, però. Questa non è una discussione, ma un girone di insulti.

frankad	Inviato: 27/6/2006 17:34 Aggiornato: 27/6/2006 17:36
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla A questo punto non mi resta che fare una triste considerazione. Se invece di tutto il casino che ha messo in piedi Attivissimo, scatenando veleni e bassezze di ogni tipo, mi avesse semplicemente telefonato dicendomi "guarda che secondo me hai sbagliato il numero di coda di UA93, e già che ci sei dai pure un'occhiata alla distanza del quadrifoglio, che a me risulta molto minore", non sarebbe stato meglio per tutti? Sottolineo, nauseato, quanto riporta Massimo, nella speranza che si riesca a capire, all'interno di Luogocomune, che è assolutamente inutile dialogare con questo personaggio o con i suoi accoliti qui presenti, alcuni dei quali in versione "perbenisti" estremamente contrastante con l'arroganza e spacconeria (e qui mi fermo) ostentata costantemente nel loro sito (il riferimento a questo "sir edward", in particolare è fortemente voluto). La loro capacità di essere falsi è lo specchio di ciò che sono realmente. Ogni discussione è inutile. Punto e basta. frankad La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

Beta	Inviato: 27/6/2006 17:35 Aggiornato: 27/6/2006 17:35
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2005 Da: Inviati: 225	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Se chi fa affermazioni come questa <<Per quanto riguarda il volo 11, lo abbiamo visto schiantarsi a New York >> leggesse prima la sezione del sito sull'11 settembre e le decine di altri articoli presenti in rete – come questo in italiano: http://xoomer.alice.it/911_subito/voli_non_furono.htm e questo, specifico sul problema dei nomi dei passeggeri: http://xoomer.alice.it/911_subito/strane_liste.htm –, avrebbe per lo meno qualche dubbio, anzichè parlare a vanvera senza documentarsi. Inoltre, esiste il motore di ricerca su Luogocomune, dove scoprirai per esempio questo articolo sulle liste passeggeri: http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&order=ASC&topic_id=799&forum=41 I cronisti presenti quel mattino al WTC descrissero tutti "un grosso bimotore grigio", non un volo di linea come il secondo volo che si schiantò contro le Torri. C'è tutto un filone di testimonianze su questo. Per vederne qualcuna, basta scaricarsi Loose Change it da Arcoiris tv, oppure guardare l'ottimo video di VonKleist, "911 in plane site".

Lestaat	Inviato: 27/6/2006 17:40 Aggiornato: 27/6/2006 17:48
Dubito ormai di tutto Iscritto: 27/7/2005 Da: Perugia Inviati: 1564	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Bravo SirEdward, bravo! Bendetto! Bravissimo! Sappi solo che sono appena 10 anni che frequento internet assiduamente, da quelle che venivano chiamate bacheche virtuali, ai newsgroup, ai forum, le newsletters, le chat, i vari messanger.... quindi fammi il favore. qui non si parla per rabbia, mancanza di argomenti o per partito preso. Si dice ciò che si pensa. Attivissimo è un ometto, le sue antibufale sono ne più ne meno l'ABC del buonsenso che ha avutola pazienza e la cura di mettere insieme, e meritatamente ha avuto successo. Quel successo è però difficile da gestire. E lui dimostra di non esserne capace. Tutti quelli che gli girnao intorno invece non sono altro che spaventati. Se vuoi ti faccio anche una lezione di psicologia delle masse ma non credo ti piacerebbe troppo la macrocategoria in cui dovresti riconoscerti. Abbi l'accortezza di evitare di prendermi come esempio perchè faresti una figuraccia pessima. In nomine libertatis vincula edificamus. In nomine veritatis mendacia efferimus.

Jimbo72	Inviato: 27/6/2006 17:41 Aggiornato: 27/6/2006 17:41
Mi sento vacillare Iscritto: 8/3/2006 Da: Inviati: 425	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Straquoto frankard che mi fa venire in mente il mio zio saggio "Non litigare con uno stupido, la gente che vi guarda potrebbe non capire la differenza" Ops scusate per lo stupido , non vorrei che si dicesse che insulto qualcuno ma Hammer me l'ha fatto scappare... Quindi Sirward, bentraslocato da Attivissimo net sul quale abbiamo già potuto chiarire qualche punto e se parli di insulti , come fa Airone76 sul sito di Attivissimo rileggi come si comporta Hammer qui e fa la differenza di comportamento. Ciao "La strada dell'eccesso conduce al palazzo della saggezza" W. Blake "Non litigare mai con un idiota, la gente che guarda potrebbe non capire la differenza"

SirEdward	Inviato: 27/6/2006 17:43 Aggiornato: 27/6/2006 17:43
Mi sento vacillare Iscritto: 26/6/2006 Da: Inviati: 611	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Se chi fa affermazioni come questa <<Per quanto riguarda il volo 11, lo abbiamo visto schiantarsi a New York >> leggesse prima la sezione del sito sull'11 settembre e le decine di altri articoli presenti in rete – come questo in italiano: http://xoomer.alice.it/911_subito/voli_non_furono.htm e questo, specifico sul problema dei nomi dei passeggeri: http://xoomer.alice.it/911_subito/strane_liste.htm –, avrebbe per lo meno qualche dubbio, anzichè parlare a vanvera senza documentarsi. Inoltre, esiste il motore di ricerca su Luogocomune, dove scoprirai per esempio questo articolo sulle liste passeggeri: http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&order=ASC&topic_id=799&forum=41 I cronisti presenti quel mattino al WTC descrissero tutti "un grosso bimotore grigio", non un volo di linea come il secondo volo che si schiantò contro le Torri. C'è tutto un filone di testimonianze su questo. Per vederne qualcuna, basta scaricarsi Loose Change it da Arcoiris tv, oppure guardare l'ottimo video di VonKleist, "911 in plane site". Scusa, perché ti arrabbi? Io ti ho detto che i passeggeri di quei voli sono persone reali, non di fantasia. E non sono più tornate a casa. Quei voli, dunque, esistevano, e quanto meno erano in programma per quel giorno. Puoi dirmi che non sono mai arrivati, ma non che non esistessero. è per questo che credo che quel documento che hai postato sia pieno di idiozie. Per quanto riguarda l'aereo sulla prima torre... che ti devo dire? Esiste il filmato dell'evento. Se nemmeno quello ti fa cambiare idea, come posso sperare di convinerti che quello sulla torre nord non fosse un "grosso bimotore grigio"?

mrn	Inviato: 27/6/2006 17:43 Aggiornato: 27/6/2006 17:43
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/12/2004 Da: Roma Inviati: 90	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Però, niente male 'sto Lestaat; nun je se pò da' certo tutti li torti!! Oggi è il 27 giugno, nel 1980 un aereo fù abbattuto nei cieli di ... () ... se ne parla, se ne parla, ma poi...? () Chissà chi lo sà? Le notizie sono come i formaggini. Le informazioni no!

shevek	Inviato: 27/6/2006 17:44 Aggiornato: 27/6/2006 17:44
Dubito ormai di tutto Iscritto: 27/4/2005 Da: Napoli Inviati: 1249	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Salut y Libertad PaoloAtti! Ti scrivo perché condivido la tua filosofia di fondo - fino al 2002 ero anche iscritto al bollettino del CICAP e le mie idee non sono cambiate da allora - ma, proprio per questo, mi sembra che predichi bene e razzoli male. Fai conto che qualcuno partecipi alla gara per la dimostrazione di un evento paranormale - sollevare per telecinesi un oggetto di un chilo - lo faccia sul serio e gli venissero obiettate cose del genere: avevi detto che avresti sollevato un ferro di stiro Candy ed hai invece sollevato un ferro di un'altra marca; inoltre il tuo ferro da stiro pesa due chili invece di uno, ecc. Non te la prendere, ma la mia netta impressione è che le tesi paranormali sul'11/9 esistano e si chiamino "versione ufficiale": fuochi che volatilizzano l'acciaio ma non la carne umana, crolli "spontanei" che violano la legge di caduta dei gravi e la II legge della termodinamica; piloti del tutto inesperti che farebbero compiere ai loro velivoli manovre di cui piloti espertissimi si dichiarano del tutto incapaci; aerei che precipitano su montagne senza lasciare le tracce che tutte le altre circostanze del tutto simili comportano; grattacieli di 47 piani che crollano senza essere stati colpiti da nulla a causa di incendi di piccolissima portata... Io il mio scetticismo sugli eventi paranormali lo metto in atto a 360°: sia per il pensionato di Voghera che va in giro con la bacchetta da radbomante o dichiara di parlare con sua nonna defunta, sia nei confronti dei potenti della terra. Tu, invece, in quest'ultimo caso, mi sembra sia preso da terror panico. Shevek "Il potere è l'immondizia nella storia degli umani" - F. Guccini www.portadimassa.net - WEB-TV e non solo di Filosofia

SirEdward	Inviato: 27/6/2006 17:48 Aggiornato: 27/6/2006 17:48
Mi sento vacillare Iscritto: 26/6/2006 Da: Inviati: 611	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Quindi Sirward, bentraslocato da Attivissimo net sul quale abbiamo già potuto chiarire qualche punto e se parli di insulti , come fa Airone76 sul sito di Attivissimo rileggi come si comporta Hammer qui e fa la differenza di comportamento. Ciao Penso che Hammer ci vada giù troppo pesante, e quindi è normale che venga insultato in rimando. Ma ripeto che la maggior parte degli insulti su questo sito sono rivolti a Paolo e sono gratuiti. Non è un'accusa, ma un dato di fatto. ed è normale, perché qui i "complottisti" sono più numerosi. però non si può accusare qualcuno di non dialogare se quello che riceve generalmente in cambio sono offese. Mi meraviglio anzi che Paolo sia ancora qui a cercare di parlare. Se rileggi certi interventi e fai finta di essere quello a cui sono rivolti ti accorgerai che sono del tutto gratutiti, e che sarebbe anche normale una risposta a tono. Io ringrazierei Paolo per il tempo che vi dedica, e se non vi interessa quello che dice, allora nessuno è obbligato ad ascoltare.

mrn	Inviato: 27/6/2006 17:53 Aggiornato: 27/6/2006 17:53
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/12/2004 Da: Roma Inviati: 90	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Bingo! SirEdward sì che è un cavaliere impavido della pizza rotonda !!! Le notizie sono come i formaggini. Le informazioni no!

Emanuela	Inviato: 27/6/2006 17:56 Aggiornato: 27/6/2006 17:56
Ho qualche dubbio Iscritto: 19/1/2006 Da: Inviati: 96	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Quando da lontano alla guida della mia auto (a metano) vedo i vigili pronti per un’imboscata penso: se questi mi fermano una scusa per farmi una multa la trovano. La mia auto è nuova, la mia patente è ok, io porto sempre le cinture, pago le assicurazioni, etc.. ma sono certa che una scusa me la trovano. (che so, forse ho le scarpe troppo aperte, o troppo alte, o altro) Se il medico mi prescrive 45 analisi diverse qualcosa che non va di sicuro me lo troveranno. Eppure sono in ottima salute. E in qualsiasi opera d’ingegno, qualsiasi libro, documento, narrazione o ricostruzione vivisezionati e analizzati in ogni dettaglio sarà sempre possibile trovare delle imprecisioni. Occorre poi capire di quale entità. Sta tutto qui il fatto, nell’entità. Distanza dal Quadrifoglio: 250 mt invece i 500 mt ( elemento che non inficia la difficoltà della manovra). Foto sbagliata della coda di UA93 e del conseguente numero di codice. La tenda blu… Non è neanche un errore: quella trasportata dai nerboruti del Pentagono è un po’ bassina per essere una tenda montata in cui si può stare in piedi, sembra effettivamente adatta a coprire qualcosa piuttosto che a riparare i lavoranti dalle intemperie. Dopodiché rimane ben poco… L’ ”avvitamento” dell’aereo, mah.. davvero insufficiente per screditare un’opera. IG è una ricostruzione sicuramente più precisa di tanti articoli pubblicati ogni giorno dalla stampa , più precisa dalla versione ufficiale.. (penso soprattutto delle liste dei terroristi..!) Può essere tutto vero o un abbaglio, ma IG è ben lontano dall'essere una bufala, soprattutto di quelle solitamente affrontate da Paolo. Che è sicuramente più a suo agio nello smontare leggende metropolitane e nel combattere l'abuso della credulità popolare (peccato che Wanna l'abbiano già presa..). Fa bene anche a ripetere di non cliccare su allegati sconosciuti, ma IG è qualcosa di più di un punto PIF.

SirEdward	Inviato: 27/6/2006 17:57 Aggiornato: 27/6/2006 17:57
Mi sento vacillare Iscritto: 26/6/2006 Da: Inviati: 611	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Sappi solo che sono appena 10 anni che frequento internet assiduamente, da quelle che venivano chiamate bacheche virtuali, ai newsgroup, ai forum, le newsletters, le chat, i vari messanger.... quindi fammi il favore. La tua lunga militanza ti fa onore, ma non significa che abbia qualche rilevanza con quello che dici di volta in volta. al massimo significa che nel dubbio rappresenti una possibile fonte di autorità. Ma in questo momento non ho dubbi sul fatto che il tuo primo intervento fosse come l'ho definito prima. è una mia idea, non pretendo che tu la condivida. Citazione: qui non si parla per rabbia, mancanza di argomenti o per partito preso. Si dice ciò che si pensa. Qui si dice ciò che si pensa, ma se quello che si pensa è dettato da rabbia, mancanza di argomenti o partito preso, quello verrà detto. Non è un giro di parole per accusare direttamente te, però se guardi i commenti vedrai anche molte di queste cose. LC non è un santuario protetto dalla stupidità umana. [quoite]Attivissimo è un ometto, le sue antibufale sono ne più ne meno l'ABC del buonsenso che ha avutola pazienza e la cura di mettere insieme, e meritatamente ha avuto successo. Ecco: per quello che è il mio sentire, definire attivissimo come un ometto è un insulto. Comunque sia ha dei meriti, perché nelle sue indagini antibufala almeno il buonsenso lo usa. Hai presente quanta gente ti invia le catene di Sant'Antonio? Citazione: Quel successo è però difficile da gestire. E lui dimostra di non esserne capace. Tutti quelli che gli girnao intorno invece non sono altro che spaventati. Non mi sento affatto spaventato, anche se devo riconoscere che, su questo argomento, "gli giro intorno" Citazione: Se vuoi ti faccio anche una lezione di psicologia delle masse ma non credo ti piacerebbe troppo la macrocategoria in cui dovresti riconoscerti. Se dovessi ritenerla necessaria, falla pure. Se sarà corretta non potrò fare altro che considerarla. a prescindere dal fatto che mi piaccia o no. Citazione: Abbi l'accortezza di evitare di prendermi come esempio perchè faresti una figuraccia pessima. Non ti ho mai preso come esempio.

Jimbo72	Inviato: 27/6/2006 17:59 Aggiornato: 27/6/2006 17:59
Mi sento vacillare Iscritto: 8/3/2006 Da: Inviati: 425	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Sirward io fossi Paolo ringrazierei Mazzucco per A) Averlo ospitato sul suo sito con tanto di risposte e controrepliche B) Avegli dato visibilità nazionale su Canale 5 per la trasmissione di Matrix dove è stato chiamato per fare da contraltare a Mazzucco. Quanta pubblicità gratis per lui... A domani per la prossima puntata di Mazzucco Vs Attivissimo per ora 2 a 1 secondo me ( I TAGLIERINI caro Mazzucco non i tagliacarte !) "La strada dell'eccesso conduce al palazzo della saggezza" W. Blake "Non litigare mai con un idiota, la gente che guarda potrebbe non capire la differenza"

SirEdward	Inviato: 27/6/2006 17:59 Aggiornato: 27/6/2006 17:59
Mi sento vacillare Iscritto: 26/6/2006 Da: Inviati: 611	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Autore: mrn Inviato: 27/6/2006 17:53:53 Bingo! SirEdward sì che è un cavaliere impavido della pizza rotonda !!! ecco, appunto. questo non è un insulto gratuito? non mi sembra di aver mancato di rispetto a nessuno, finora.

Fabrizio70	Inviato: 27/6/2006 18:00 Aggiornato: 27/6/2006 18:00
Dubito ormai di tutto Iscritto: 18/5/2006 Da: Roma Inviati: 2175	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla PaoloAtti Inviato il: 25/6/2006 22:51 Citazione: >Per le precisazioni che fai te delle fonti ti ricordo che si accumulano quelle da te promesse e mai tirate fuori , dal tuo parente pilota e della diminuzione dell'effetto suolo alle alte velocità. Ogni cosa a suo tempo. Oh , ma che vedo , serve tempo ..... Noi intanto aspettiamo , non abbiamo fretta , ci prendiamo una limonata in riva al mare , poi facci sapere quando sei pronto. Una domanda , com'è che ti ostini a difendere la teoria cospirazionista del wtc 7 ? Nel report non ne parlano , quindi come fai ad asserire che venne giù per i detriti ? Okkio che se ti prende di mira un debunker ti potrebbe far cadere la reputazione , fino ad esso hai fatto un buon lavoro : da http://www.attivissimo.net/11settembre/11-9-indice.htm Citazione: [omiss] Leggende metropolitane, falsi e stranezze riguardanti l'11 settembre * Nelle nubi di fumo del WTC compare il volto del Demonio * La foto del turista in cima al World Trade Center mentre si avvicina l'aereo assassino * Piegando la banconota da 20 dollari si ottiene l'annuncio degli attentati Andare a sostenere che il wtc7 fù colpito da macerie e crollò con moto verticale ti espone a rischi , perchè se poi sbagli.... Fai come noi , fai solo domande , non esporre teorie , eviti che qualche neo-con italoamericano (italo perchè parla italiano , ma il suo cuore batte per l'america ,da queste parti si chiama tradimento) possa cercare di debunkarti il lavoro , se poi ci riesce qualche altro debunkatore neo-con italoamericano zomperà su e comincierà a sbraitare " ecco , lo vedete , EGLI sbaglia , TUTTO il suo lavoro non vale una cicca" , e giù con una serie di virgole , puntini ,per cui devi perdere un sacco di tempo per rispondrgli. ~~Vietnamy , is no clear up in the sky...~~ Pink Floyd - The Wall - Goodbye blue sky

SirEdward	Inviato: 27/6/2006 18:02 Aggiornato: 27/6/2006 18:02
Mi sento vacillare Iscritto: 26/6/2006 Da: Inviati: 611	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Autore: Jimbo72 Inviato: 27/6/2006 17:59:35 Sirward io fossi Paolo ringrazierei Mazzucco per A) Averlo ospitato sul suo sito con tanto di risposte e controrepliche B) Avegli dato visibilità nazionale su Canale 5 per la trasmissione di Matrix dove è stato chiamato per fare da contraltare a Mazzucco. Quanta pubblicità gratis per lui... a) se, su richiesta, non accetti il confronto, sei antidemocratico e fai censura. Mazzucco si è comportato democraticamente. è normale dare spazio alle critiche. b) Non è stato Mazzucco a chiamare Paolo a Matrix. é stata la redazione di Matrix. Se consideravano che Paolo fosse abbastanza quotato da fare de contraltare a Mazzucco, evidentemente avranno avuto i loro motivi.

Lestaat	Inviato: 27/6/2006 18:03 Aggiornato: 27/6/2006 18:03
Dubito ormai di tutto Iscritto: 27/7/2005 Da: Perugia Inviati: 1564	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Che dolce e caro SirEdward! Come sei sensibile e gentile In nomine libertatis vincula edificamus. In nomine veritatis mendacia efferimus.

andry	Inviato: 27/6/2006 18:11 Aggiornato: 27/6/2006 18:11
Mi sento vacillare Iscritto: 25/5/2006 Da: put de zana Inviati: 438	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla scusa sir edward ma adesso di cosa stai parlando??.... di aria fritta???.. il baglio the shock must go on...

mrn	Inviato: 27/6/2006 18:12 Aggiornato: 27/6/2006 18:13
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/12/2004 Da: Roma Inviati: 90	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla SirEdward Aribingo! Le notizie sono come i formaggini. Le informazioni no!

SirEdward	Inviato: 27/6/2006 18:13 Aggiornato: 27/6/2006 18:16
Mi sento vacillare Iscritto: 26/6/2006 Da: Inviati: 611	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Autore: Lestaat Inviato: 27/6/2006 18:03:30 Che dolce e caro SirEdward! Come sei sensibile e gentile e questa non è ironia gratuita? Non mi pare di aver mancato di rispetto a nessuno, eppure mi arrivano queste frecciate? Capisco che la discussione è accesa, ma poi è ovvio che le risposte diventino altrettanto sprezzanti. Citazione: Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Autore: andry Inviato: 27/6/2006 18:11:31 scusa sir edward ma adesso di cosa stai parlando??.... di aria fritta???.. il baglio Penso di sì, ma a giudicare dalla gente che mi risponde, non sono il solo.

mrn	Inviato: 27/6/2006 18:15 Aggiornato: 27/6/2006 18:15
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/12/2004 Da: Roma Inviati: 90	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla SirEdward Ariaribingo! Le notizie sono come i formaggini. Le informazioni no!

andry	Inviato: 27/6/2006 18:18 Aggiornato: 27/6/2006 18:18
Mi sento vacillare Iscritto: 25/5/2006 Da: put de zana Inviati: 438	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Penso di sì, ma a giudicare dalla gente che mi risponde, non sono il solo e allora evita.... the shock must go on...

Fabrizio70	Inviato: 27/6/2006 18:19 Aggiornato: 27/6/2006 18:19
Dubito ormai di tutto Iscritto: 18/5/2006 Da: Roma Inviati: 2175	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Scusa SirEdward , unaa piccola richiesta , a quale lista passeggeri ti stai riferendo ? Ne sono uscite diverse versioni di liste , ma nessuna ufficiale , quindi quando vuoi avere delle risposte cerca di essere più preciso , grazie. ~~Vietnamy , is no clear up in the sky...~~ Pink Floyd - The Wall - Goodbye blue sky

andry	Inviato: 27/6/2006 18:25 Aggiornato: 27/6/2006 18:25
Mi sento vacillare Iscritto: 25/5/2006 Da: put de zana Inviati: 438	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Sottolineo, nauseato, quanto riporta Massimo, nella speranza che si riesca a capire, all'interno di Luogocomune, che è assolutamente inutile dialogare con questo personaggio o con i suoi accoliti qui presenti, alcuni dei quali in versione "perbenisti" estremamente contrastante con l'arroganza e spacconeria (e qui mi fermo) ostentata costantemente nel loro sito (il riferimento a questo "sir edward", in particolare è fortemente voluto). La loro capacità di essere falsi è lo specchio di ciò che sono realmente. x tutti, me compreso... smettiamo di farci venire acidità di stomaco e lasciamo perdere questi personaggi... è così difficile seguire il consiglio di frankad? il baglio the shock must go on...

SirEdward	Inviato: 27/6/2006 18:30 Aggiornato: 27/6/2006 18:30
Mi sento vacillare Iscritto: 26/6/2006 Da: Inviati: 611	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Scusa SirEdward , unaa piccola richiesta , a quale lista passeggeri ti stai riferendo ? Ne sono uscite diverse versioni di liste , ma nessuna ufficiale , quindi quando vuoi avere delle risposte cerca di essere più preciso , grazie. Sono stato preciso. Ho linkato la pagina che parla dei collaboratori del National Geographic morti sul volo aa77, e questi nomi sono presenti su tutte le liste del volo aa77 (almeno quelle che ho trovato). Ce ne sono nelle quali i nomi di queste persone non compaiono? (Ferguson, Brown, Cotton, Debeuneure, Clark, Dickens) queste persone sono scomparse quel giorno sul volo aa77. Quel volo era programmato, e probabilmente è anche partito. Io ho un idea anche su dove sia finito, ma questo è l'ggetto del contendere. In ogni caso, affermare che non sia mai esistito è una castroneria. Eliminiamo gli errori, no? lo diceva anche qualcun'altro in questo forum, non sono il solo. non mi pare di essere stato poco preciso. perché mi accusi?

mrn	Inviato: 27/6/2006 18:45 Aggiornato: 27/6/2006 18:45
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/12/2004 Da: Roma Inviati: 90	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla SirEdward <...che parla dei collaboratori del National Geographic morti sul volo aa77...> ... e quanti dipendenti (e parenti di dipendenti del pentagono) ci sono in quella lista? Le notizie sono come i formaggini. Le informazioni no!

Beta	Inviato: 27/6/2006 18:46 Aggiornato: 27/6/2006 18:46
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2005 Da: Inviati: 225	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Decisamernte, meglio ignorare i troll come siredward, che non leggono nemmeno gli articoli linkati e fanno solo perdere tempo....

frankad	Inviato: 27/6/2006 18:51 Aggiornato: 27/6/2006 18:51
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Vogliamo continuare a discutere con gente del genere: .....Il tecnico che guida il drone, quelli che l'hanno preparto e sistemato sulla rampa di lancio, almeno un ufficiale. Facciamo 5 persone, proprio per non esagerare?.... SirEdward ancora? La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

frankad	Inviato: 27/6/2006 18:55 Aggiornato: 27/6/2006 18:55
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla O con questa specie: Hammer ha detto... Si Airone, forse è tempo sprecato.... ma è divertente leggere le risposte di Mazzucco. Io insisto che si può dimostrare che non esiste. Massimo Mazzucco non esiste! Qualcuno lo ha mai visto? Perchè si nasconde? Perchè non ci sono i filmati satellitare che lo riprendono? Perchè i suoi vicini di casa non fanno una sommossa popolare per espellerlo da Los Angeles? Perchè ha le stesse iniziali di Marylin Manson? Perchè ci sono evidenti parolacce che si possono evincere anagrammando il suo cognome e traglizzandolo a pezzi arbitrariamente come fa lui? Perchè Mazzucco non esiste! E' un complotto! Massimo Mazzucco è in realtà Bin Laden.... Visto come è facile dimostrare stupidaggini sulla base di stupidaggini? ancora... Ai "pro-complotto" degli ultimi giorni: Ma perché invece di fare sempre le stesse domande e dire sempre le stesse scemenze con il tono saccente di chi sa tutto non cominciate a leggere, ad esempio, gli altri articoli presenti su questo sito o alcune discussioni interessanti come http://luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=948&forum=3&start=580 ? (è l'ultima pagina attualmente presente) Informazione, informazione... Scritto da SirEdward : 5/6/06 22:13 Fimo a quando continuerete a rispondere a questa gente? La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

PaoloAtti	Inviato: 27/6/2006 18:55 Aggiornato: 27/6/2006 18:55
Mi sento vacillare Iscritto: 1/2/2006 Da: Inviati: 452	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Autore: Jimbo72 Inviato: 27/6/2006 17:59:35 >io fossi Paolo ringrazierei Mazzucco per >A) Averlo ospitato sul suo sito con tanto di risposte e controrepliche >B) Avegli dato visibilità nazionale su Canale 5 per la trasmissione di Matrix dove è stato chiamato per fare da contraltare a Mazzucco. Quanta pubblicità gratis per lui... Per quanto riguarda la presunta pubblicità gratis, vorrei chiarire che a me non ne è venuto in tasca nulla, anzi ci ho rimesso tempo e non ho preso un soldo. Canale 5 non mi ha pagato neppure un caffé (l'unica cosa che hanno fatto è stato mandare un autista a Lugano e darmi una lattina di Coca e una bottiglia d'acqua), come non mi ha pagato nessuno per nessuna delle cose riguardanti l'11/9. A differenza di molti complottisti, non vendo DVD e libri sull'11/9, non faccio conferenze a pagamento sull'11/9 e non intendo farlo: anzi, regalo le mie indagini a chiunque le voglia. Non mi interessano i soldi; le donazioni dei lettori sono gesti piacevoli, proprio perché non obbligati, ma non alterano certo il bilancio di famiglia. Mi guadagno da vivere facendo tutt'altro nella vita e mi interesso all'11/9 per passione e perché trovo supremamente irritanti le falsità e le dicerie che girano intorno a questa tragedia, che vorrebbero (come in un post qui sopra) addirittura negare che i passeggeri siano morti. Non mi interessa la popolarità televisiva. Lavoro già per la radio e la televisione svizzera, per cui apparire in TV o andare in onda non è questa grande novità. Oltretutto la televisione non è il luogo giusto per discutere di questi temi: i tempi sono stretti, non c'è supporto tecnico, al conduttore interessa poco la precisione, interessa fare spettacolo più che inchiesta, e preferibilmente spendendo il meno possibile. Né pubblico indagini sull'11/9 perché voglio farmi conoscere in Rete o creare un popolo di adoratori. Nel mio piccolo, sono già conosciuto in Rete da ben prima dell'11/9, perché da dieci anni scrivo libri d'informatica e dal 2000 circa gestisco un sito antibufala che sta per raggiungere i quattro milioni di visitatori. Sto bene così, grazie. Anzi, ho spostato la questione 11/9 dall'indice principale delle bufale per non soffocare il resto delle indagini, e mi sono trasferito qui su LC per non affollare il mio blog di commenti sull'11/9. Se volessi davvero pubblicità, farei il complottista. Inventare un'ìpotesi di complotto costa molta meno fatica (non c'è bisogno di controllare nulla) e vende molto di più, e non si viene sommersi d'insulti gratuiti quando faccio notare gli errori. Per esempio, Thierry Meyssan s'è portato a casa oltre un milione di euro per L'Effroyable Imposture (fonte: documentario The Meyssan Conspiracy di Channel 4 UK). Io, con le donazioni, mi pago giusto la pizza che vado a mangiare stasera. Buon appetito a tutti, complottisti e debunker.

mrn	Inviato: 27/6/2006 19:03 Aggiornato: 27/6/2006 19:03
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/12/2004 Da: Roma Inviati: 90	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla PaoloAtti <... Thierry Meyssan s'è portato a casa oltre un milione di euro per L'Effroyable Imposture ...> E da quando in quà vendere libri è reato! ... invidia ... invidia! Le notizie sono come i formaggini. Le informazioni no!

Refosco	Inviato: 27/6/2006 19:06 Aggiornato: 27/6/2006 19:06
Mi sento vacillare Iscritto: 26/5/2004 Da: Bologna Inviati: 782	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: SirEdward: Ho linkato la pagina che parla dei collaboratori del National Geographic morti sul volo aa77 National Geographics ha realizzato uno speciale sull'11 settembre della durata di ben 4 (quattro) ore. In quattro ore non ha nè mostrato, nè citato, il crollo del WTC7. A me questa sembra semplicemente MALAFEDE. Però alla fine, nei titoli di coda, viene detto che il documentario è dedicato alla memoria dei due collaboratori morti l'11 settembre. A me questa sembra semplicemente IPOCRISIA. e delle peggiori, per giunta! la libertà è un bene incommensurabile solo per chi brama essere eretico (non ricordo di chi)

Bibbolo	Inviato: 27/6/2006 19:14 Aggiornato: 27/6/2006 19:17
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Io sono davvero molto in disaccordo con la linea di gran parte di voi. Forse anche voi dovreste andare a dare un'occhiata alla sezione "Fallacie- Argomentum ad hominem". Non si possono controbattere le idee di qualcuno insultandolo. Prima di tutto è spregevole, poi non è un dialogo (e non serve per trovare un accordo), né si adatta con l'impegno che tutti noi ci siamo presi come iscritti a LC (almeno, io mi sento di averla presa): scoprire la verità. Certo che non è facile. Non siamo neanche agenti dell'FBI per dire. Non abbiamo tutte le informazioni che sarebbero necessarie. Però so una cosa: abbiamo bisogno sempre di chi non la pensa come noi. Se tutti ci dicono di sì a qualsiasi affermazione perché sono dalla nostra parte non si arriverà da nessuna parte. Potremmo trovare una versione che magari è coerente ma non è vera. Non è bello. Però dobbiamo agire tutti con correttezza. Di azioni scorrette ne ho viste sia di qua che di là, perciò chiederei uno scambio di scuse e si ricomincia a discutere. Evitando di dubitare della buonafede. A chiunque può capitare di fare cose sbagliate. A me interessa scoprire la verità nell'interesse di tutti e anche delle vittime. Non mi interessa di accapigliarmi con Attivissimo. A voi sì? Evitiamo di dire: "Ha sbagliato lui". Può anche averlo fatto. Anzi, lo avrà fatto sicuramente: alcuni comportamenti sono stati davvero scorretti (arcoiris p.e.) però da qui a bandirlo con continui insulti DA UNA PARTE E DI RISPOSTE ALTRETTANTO SPREGEVOLI DALL'ALTRA ne passa. La verità. Nel rispetto delle vittime e per un futuro migliore. Massimo,Paolo. Insieme ce la potete fare. Io credo che se mettete da parte la presunzione di avere ragione ce la potete fare. Spero di avere risposta affermativa (so che massimo sta ancora dormendo e spero leggerà il post).

Piero79	Inviato: 27/6/2006 19:17 Aggiornato: 27/6/2006 19:17
Mi sento vacillare Iscritto: 20/5/2006 Da: Inviati: 735	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Oggi è il 27 giugno, nel 1980 un aereo fù abbattuto nei cieli di ... (*) ... se ne parla, se ne parla, ma poi...? stasera una puntata di La storia siamo noi su Ustica, "la verità negata", in onda alle 22,50 su Rai2 ..fra una trentina d'anni(?) vedremo qualcosa del genere sull'11 settembre Citazione: dolce e caro SirEdward.. non ho capito se è il tuo nick o i tuoi interventi a farmi venire il mal di dandy

hi-speed	Inviato: 27/6/2006 19:27 Aggiornato: 27/6/2006 19:28
Dubito ormai di tutto Iscritto: 28/12/2004 Da: preda lunga Inviati: 2785	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Mi dispiace per Massimo che ha dovuto smaronarsi per scrivere un articolo in risposta ad Attivissimo e mi dispiace per Attivissimo che ha dovuto smaronarsi per copiare ed incollare parti del rapporto 11 settembre. Massimo però si è dovuto leggere tutti i post con le accuse di Attivissimo, e quindi doppia rottura di scatole personale e ulteriore perdita di tempo. A qualcuno da molto fastidio che anche in Italia si sia potuto realizzare un film sull’11 settembre e Attivissimo, dato il suo ruolo istituzionale e governativo di difensore della versione ufficiale, si è prestato come presunto e volenteroso demolitore dell’inchiesta. I suoi metodi lasciano stupiti sia per la pignoleria sia per il rigore scientifico ma hanno già risposto in tanti, ed è inutile affondare il coltello nella piaga. Ho letto il suo post su Arcoris e quello di LC ( a proposito e quelle due domande interessanti sulla negligenza che fine hanno fatto? Ti sei sbilanciato troppo?) e ho letto le fonti sul suo Blog: il rapporto della commissione 119, l’ASCE, FEMA, il NIST. Come dire se devo informarmi su quello che accade in Medio Oriente faccio affidamento solamente a quello che mi racconta il MEMRI. L’unico che deve cambiare e correggere tutta la pagina sull’11 settembre è Attivissimo nel suo sito, con rimandi a versioni più affidabili. Gli auguro un buon smaronamento (ne vale la pena credimi). Hi-speed PS:non ho mai capito perchè una cosa talmente serie come l’11 settembre si debba ritrovare in un sito denominato antibufala. Perché non ci metti anche altri casi e li commenti: vedi Ustica, Moro, Bologna, Cavalese, Gladio, P2 etc etc PPS: clicca gli Adsense Attvissimo Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi

fiammifero	Inviato: 27/6/2006 19:28 Aggiornato: 27/6/2006 19:28
Sono certo di non sapere Iscritto: 28/2/2005 Da: ROMA Inviati: 5653	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Insieme ce la potete fare. Io credo che se mettete da parte la presunzione di avere ragione ce la potete fare. Spero di avere risposta affermativa (so che massimo sta ancora dormendo e spero leggerà il post). Ehi,se non ho capito male stai proponendo il duo Gianni e Pinotto Citazione: le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)

mrn	Inviato: 27/6/2006 19:39 Aggiornato: 27/6/2006 19:39
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/12/2004 Da: Roma Inviati: 90	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Hi-speed PS: non ho mai capito perchè una cosa talmente serie come l’11 settembre si debba ritrovare in un sito denominato antibufala. Perché non ci metti anche altri casi e li commenti: vedi Ustica, Moro, Bologna, Cavalese, Gladio, P2 etc etc Si si, Attivissimo che si occupa dei MISTERI ITALIANI! EVVIVA ATTIVISSIMO ! Le mie sincere scuse a Paolo, e un brindisi al suo Onore Le notizie sono come i formaggini. Le informazioni no!

Bibbolo	Inviato: 27/6/2006 20:04 Aggiornato: 27/6/2006 20:04
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Domanda ad Attivissimo: saresti disposto ad accettare che gli USA avrebbero potuto (non ho detto che ci devi credere, ho detto avrebbero potuto, poi magari non l'hanno fatto) farsi un autoattentato? O come tanta gente che ho sentito parlare ha detto a priori: "No, è impossibile che se lo siano fatti da soli". Forse credono che i cattivi siano sempre gli altri (gli arabi) e che noi (occidentali) non faremo mai male a nessuno. Poi figurati se siamo nell'America democratica. Questa argomentazione non sta in piedi, è vero o no? Stiamo ricercando la verità quindi è indispensabile essere d'accordo sui principi. Se poi diamo un occhiata all'operazione Northwoods scopriamo che c'erano già sati propositi di un autoattentato (con dimensioni di gran lunga inferiori), che fu disapprovato e lo stesso Kennedy rimosse dal suo grado il Capo di Stato Maggiore Lemnitzer (Loose Change 2; 02:27). è giusto ora affermare che è stupido chi, per principio, dice che gli USA non possano essere coinvolti? Io penso di sì. Tu Paolo? Bada che ovviamente ciò NON VUOL ASSOLUTAMENTE DIRE che siano stati coinvolti. Se ci aiuti facendoci domande su i lati oscuri (e talvolta stravaganti) dei nostri pensieri riusciamo ad andare avanti.

mrn	Inviato: 27/6/2006 20:18 Aggiornato: 27/6/2006 20:24
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/12/2004 Da: Roma Inviati: 90	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Bibbolo Rispondo io, al posto di Attivissimo, sono diventato disposto a portare la Sua Bandiera: tecnicamente sarebbero stati in grado, ma poi, nè Pentagono, nè Casa Bianca sarebbero stati in grado di "compartimentare" i massmedia ! Ergo: Pentagono e Casa Bianca sono essi stessi "compartimentati" !! Quindi non sanno di esserselo fatto da soli Le notizie sono come i formaggini. Le informazioni no!

boboattack	Inviato: 27/6/2006 21:01 Aggiornato: 27/6/2006 21:01
Ho qualche dubbio Iscritto: 1/6/2006 Da: Inviati: 85	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Domanda x attivissimo: ma orientarsi a smontare la teoria alternativa piuttosto che la TEORIA ufficiale nasce da: 1)sesto senso 2)BISOGNO DI pubblicita' 3)missione divina 4)conoscenza di una verita' a noi ignota 5)questioni politiche 6)questioni personali 7)sfida con te stesso e continuare a farlo? la le opzioni si riducono a: 1)evitare di apparire la vera bufala 2)missione divina

florizel	Inviato: 27/6/2006 21:05 Aggiornato: 27/6/2006 21:05
Sono certo di non sapere Iscritto: 7/7/2005 Da: dove potrei stare meglio. Inviati: 6763	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Cosa dire...il documento di Mazzucco parla chiarissimo,ed esprime le perplessità che CHIUNQUE esprimerebbe di fronte alle madornali contraddizioni della VU. Attivissimo,ed i suoi argomenti "arrabbattati", ne escono praticamente svergognati. Tutt'al più,l'unica cosa di cui avere conferma,è la caratteristica che contraddistingue i "servi" del potere, destinati ad aggrapparsi ai cavilli pur di negare l'evidenza,in un delirio di richiesta di "prove" atto solo a celare l'infondatezza delle proprie argomentazioni,carentissime,quelle si,di "sostanza". La "smania" delle "fonti" non è altro che il bieco tentativo di distogliere l'attenzione dall'INSIEME dell'evento "11 settembre".La tecnica usata è la stessa che usa il sistema:separare,in un evento che chiama in causa PRECISE RESPONSABILITA', le implicazioni politiche da quelle "tecniche", nel tentativo di svuotarlo della sua portata e di separarlo dai suoi presupposti e dalle sue conseguenze. Personalmente,credo che già troppo spazio sia stato lasciato a codesto personaggio ed alle sue pignolerie,che risultano davvero sgradevoli di fronte ad un evento che ha causato,e causa tuttora,la morte di decine di migliaia di persone. Sono certa che anche nel marasma creato dal suddetto e dai suoi accoliti in questi giorni,gli utenti di LC non abbiano mai perso di vista il presupposto che ha caratterizzato il loro lavoro:la richiesta e l'esigenza della verità. Non so se lo stesso si può dire per gli squallidi personaggi "ospitati" su questo sito. Com'era quell'accusa lanciata da uno di essi...?...Ah,già:"...voi tutti che idolatrate MM..." Certo che detto dai servi dei servi... Il Potere è OGNI Potere. Delegittimarlo implica la pratica libertaria di cogliere e rifiutare ciò che di opposto e speculare genera da se stesso.

Pausania	Inviato: 27/6/2006 21:08 Aggiornato: 27/6/2006 21:08
Sono certo di non sapere Iscritto: 6/4/2006 Da: Inviati: 3872	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla L'onestà intellettuale per me è la cosa più importante. Quindi, dopo aver a lungo dibattuto con Attivissimo, devo ammettere che mi ha convinto. Ecco la sua versione dei fatti, che mi pare solo ora la più giusta. Ci tengo a precisare che questa dinamica è quella esattamente descrittami da Attivissimo, e lo testimonia il forum apposito. Ogni cosa è presa dalle interpretazioni dei fatti fornitemi da Attivissimo. NEI DINTORNI DI KHANDAHAR, META' ANNI '90 Sette arabi che parlano. Uno è Bin Laden. Gli altri sono indicati con numeri progressivi. BL: Dobbiamo abbattere il diavolo americano, a Dio piacendo. Ho un piano infallibile. Schiantare quattro aerei su edifici importanti. Il mio aiutante vi spiegherà tutto. 1: Voi quattro avrete altri quattro aiutanti. Salirete su quattro aerei di linea e li dirotterete, uccidendo i piloti 2: E come facciamo? Non possiamo portare armi a bordo! 1: Porterete con voi un taglierino e sgozzerete gli infedeli 2: Ma è impossibile con un taglierino! Come uccido contemporaneamente i piloti con un taglierino del cavolo? 1: Zitto! Lo farai e basta. 3: Ma se uccidiamo i piloti l'aereo precipita. 1: Infatti dovrete essere voi a pilotare... altrimenti come fate schiantare gli aerei? 3: Eh? Ma sei fuori? Noi non sappiamo pilotare un aereo di linea. Non è mica una macchina... 1: Zitto! E' più facile di una macchina: non ha nemmeno freni e frizione, e non dovete scegliere le marce. Vedete? Il piano è semplice ma efficace. 4: Ma se dirottiamo ci intercetteranno di sicuro, magari anche ci abbatteranno. E' la più potente difesa aerea del mondo. I sette si guardano in silenzio 1: Vedete? Il piano è semplice ed efficace. I sette si alzano. Numero 1 prende da parte Bin Laden 1: Osama, ascolta. Io non so volare. BL: Ho pensato a questo. Ti iscriveremo ad un corso di pilotaggio per aerei da turismo. Quelli sono infinitamente più difficili da pilotare di un Boeing 747 pesante cento tonnellate. Vedrai che quando saprai volare su quei trabicolli non avrai problemi con tutti gli altri. COSTA ORIENTALE DEGLI USA, 11 SETTEMBRE 2001 I cinque gruppi di dirottatori prendono i rispettivi aerei. Un gruppo porta con sé cinque taglierini in tasca e dell'esplosivo. Sudando freddo passano il controllo all'aereoporto. Che culo! I dirottatori estraggono i coltellini, entrano in cabina e sgozzano i piloti senza alcuna reazione. E anche questa è andata bene. Si siedono per la prima volta di fronte ai comandi di un Boeing. Dir 1: Imposta il volo per le Twin Towers.... Dir 2: Ok. Come faccio? Dir 1: Non lo so. Sei tu che hai preso lezioni di volo. Dir 2: Era un Cessna del cazzo. Non aveva niente di tutto questo. Come faccio a scrivere Twin Towers? Dov'è la tastiera? Dir 1: Porca troia! Per fortuna mi sono portato il navigatore satellitare TomTomGo che era nella macchina. Adesso digito... “World Trade Center Plaza, Manhattan, NY” Voce metallica: tornate indietro appena possibile. Proseguite in quella direzione. Dir 2: Fiuuuu, bella idea! Adesso mi basta seguire la freccia: attaccamelo qui davanti alla cloche. Dir 1: Spengo il transponder. Da adesso siamo ufficialmente dei dirottatori. Dir 2: No, solo se il pilota ha già digitato il codice “dirottamento”. Comunque fra un po' dovremmo vedere dei jet militari che ci affiancano. Speriamo non abbiano missili. Dieci minuti dopo Dir 1: Io non vedo aerei intorno. Tu? Dir 2: Nemmeno io. Strano, ero proprio convinto che ci avrebbero inseguito. Anche perché a quest'ora anche gli altri saranno a bordo degli altri aerei. Chiamali. Dir 1: Non ho più soldi nel cellulare. Prestami il tuo. Dir 2: Morto di fame. Tieni. Dieci minuti dopo Dir 1: Niente aerei ancora Dir 2: No.... Dir 1: Eppure mi sembra strano Dir 2: Anche a me. Ma se Allah vuole così... che culo! Dir 2: ECCOLE ECCOLE!!!! Dir 1: Non gridare, devo concentrarmi. Devo tenerle qui di fronte a me. Dir 2: Chiamo gli altri.... Sì, fratelli, ci siamo, staccate il transponder... sì sì tutto bene... Dio è Grande Dir 1: Eccole, eccole... Dir 2: Più a destra, più a sinistra, gira gira gira, attento attento a sinistra a sinistra gi...... BAAAAAAAAAAAM!!!!! che culo! Stessa cosa per altri tre aerei. Nessuno li intercetta e trovano perfettamente i loro obiettivi. Che culo! La favola insegna che niente è impossibile a questo mondo, basta avere una buona dose di culo. Fonti: Gli aerei di linea sono dotati di sistemi di navigazione automatica: li si imposta per un determinato aeroporto (per esempio il Reagan, che sorge vicinissimo al Pentagono), e l'aereo ci va. Non si può escludere che i dirottatori abbiano imparato ad usarli Sfiderei i complottisti a una scommessa, tanto sono stufo di sentire questa tiritera: scommettiamo che se io, Paolo Attivissimo, semplice cittadino, faccio un corso di volo e mi studio un po' di manuali, riesco a comandare un simulatore di volo di un 757 e fargli fare quello che hanno fatto i dirottatori? Quando avevo circa vent'anni, feci un volo su un monomotore privato tipo Cessna. Il pilota mi fece sedere accanto a lui e a un certo punto mi disse "prendi i comandi e segui la ferrovia fino a Pavia; non toccare i pedali, muovi semplicemente la cloche con delicatezza". Non avevo fatto un corso di volo in vita mia, non avrei certo saputo decollare o atterrare, ma siamo arrivati senza alcun problema fin sopra Pavia. Questo su un aereo senza pilota automatico e computer di governo. Pilotare un Cessna è più difficile che pilotare un aereo di linea Gli aerei non hanno la frizione e le marce. Nell'ipotesi che la copertura radar USA sia perfetta e che l'aereo non voli basso e che un puntino senza identificativo non si confonda con gli altri echi radar. Puoi garantire che lo spazio aereo statunitense era assolutamente coperto dai radar? Hai della documentazione in proposito? Parliamone. A me risulta che i buchi ci fossero Se la copertura radar ha dei buchi (e se l'aereo vola basso e fuori dalle rotte prestabilite) è plausibile che il controllore veda un puntino, poi non lo veda più, poi lo riveda, e mancando l'identificativo abbia difficoltà a capire che si tratta dello stesso velivolo. E poi mi viene un dubbio: e se i dirottatori avessero avuto un navigatore GPS di quelli tascabili? Possiamo escluderlo? Se sono riusciti a portare a bordo taglierini, potrebbero essersi portati un GPS Ma soprattutto: Hajour ha avuto fortuna

misanthrop	Inviato: 27/6/2006 21:14 Aggiornato: 27/6/2006 21:14
So tutto Iscritto: 27/6/2006 Da: Inviati: 1	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla dato che sono nuovo voglio dire a MM che apprezzo il suo lavoro e condivido la maggior parte delle sue idee, oltretutto chiunque abbia un cervello il 12 settembre si sarebbe svegliato dicendo: ehi ma hanno colpito il pentaono o sbaglio? non c'è nemmeno un video o sbaglio? per quanto riguarda l'articolo di PA preferisco evitare commenti inutili, evidentemente o gli sta sul c@22o MM o lo pagano per scrivere (parola grossa). ...IO SO DI NON SAPERE...socrate

PaoloAtti	Inviato: 27/6/2006 21:18 Aggiornato: 27/6/2006 21:18
Mi sento vacillare Iscritto: 1/2/2006 Da: Inviati: 452	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Autore: hi-speed Inviato: 27/6/2006 19:27:10 >Massimo però si è dovuto leggere tutti i post con le accuse di Attivissimo, e quindi doppia rottura di scatole personale e ulteriore perdita di tempo. Massimo poteva anche evitare quest'incombenza accettando la mia offerta di rivedere IG in privato. >A qualcuno da molto fastidio che anche in Italia si sia potuto realizzare un film sull’11 settembre e Attivissimo, dato il suo ruolo istituzionale e governativo di difensore della versione ufficiale, si è prestato come presunto e volenteroso demolitore dell’inchiesta. hi-speed, guarda che di "istituzionale e governativo" in me non c'è proprio nulla. Non abito neanche in Italia, non prendo soldi dal governo (anzi il fisco italiano me ne ha tolti anche troppi). Ti prego di leggere il mio post precedente sui motivi per cui indago sull'11/9 di poco fa. >Ho letto il suo post su Arcoris e quello di LC ( a proposito e quelle due domande interessanti sulla negligenza che fine hanno fatto? Ti sei sbilanciato troppo?) No, ho già detto quello che penso in proposito. Negligenza? Impreparazione? Certamente. Dolo? No. Colta l'occasione dell'11/9 per far passare leggi liberticide? Certamente. Autori dell'attentato? No. > e ho letto le fonti sul suo Blog: il rapporto della commissione 119, l’ASCE, FEMA, il NIST. Indico anche siti sostenitori delle ipotesi di complotto. >PS:non ho mai capito perchè una cosa talmente serie come l’11 settembre si debba ritrovare in un sito denominato antibufala. Infatti il sito non si chiama "antibufala". Si chiama "Attivissimo.net", è scritto abbastanza in grande, e si occupa di informatica e di Internet. Le bufale sono una sottosezione di Attivissimo.net. L'11 settembre e' _separato_ dalle indagini antibufala. Spero sia chiara la strutturazione. >PPS: clicca gli Adsense Attvissimo Ti ricordo che invitare a cliccare sugli Adsense è contrario al regolamento di Google e può costare a Massimo l'esclusione dagli Adsense.

frankad	Inviato: 27/6/2006 21:22 Aggiornato: 27/6/2006 21:28
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Pausania, voglio ESIGO una copia autografa ed un pacco di fazzolettini che mi hai fatto consumare!!! frankad La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

PaoloAtti	Inviato: 27/6/2006 21:23 Aggiornato: 27/6/2006 21:23
Mi sento vacillare Iscritto: 1/2/2006 Da: Inviati: 452	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla >Autore: Bibbolo Inviato: 27/6/2006 20:04:26 >Domanda ad Attivissimo: saresti disposto ad accettare che gli USA avrebbero potuto (non ho detto che ci devi credere, ho detto avrebbero potuto, poi magari non l'hanno fatto) farsi un autoattentato? Avrebbero potuto certamente. Lasciar fare ai dirottatori è un'ipotesi di complotto plausibile. Infatti non la contesto assolutamente. Contesto chi invece ipotizza che un autoattentato sia stato fatto usando aerei fantasma e demolizioni controllate. >è giusto ora affermare che è stupido chi, per principio, dice che gli USA non possano essere coinvolti? Io penso di sì. Tu Paolo? Stupido no, cerco di evitare gli insulti, ma direi che sarebbe scorretto scartare a priori l'ipotesi.

Pausania	Inviato: 27/6/2006 21:23 Aggiornato: 27/6/2006 21:23
Sono certo di non sapere Iscritto: 6/4/2006 Da: Inviati: 3872	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Benvenuto Misanthrop. Bel nick Posso fare una appello alle folle? Sì? Grazie Non insultiamo. Per quanto Paolo posso esprimere concetti dubbi, ad esempio che guidare un Boeing è più facile che un Cessna, questo non autorizza l'insulto. Per quanto consideri il secondo primcipio della termodinamica ininfluente per la polverizzazione di milioni di metri cubi di cemento, questo non autorizza l'insulto. Sono arrivato in questo sito meravigliandomi della correttezza delle discussioni. Qui siamo cento contro uno, ed è da vigliacchi mettersi a spintonare e sputare addosso all'unico "fuori del gruppo". Calma dai....

ZZZ	Inviato: 27/6/2006 21:23 Aggiornato: 27/6/2006 21:23
Mi sento vacillare Iscritto: 19/6/2006 Da: Inviati: 345	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Com'era quell'accusa lanciata da uno di essi...?...Ah,già:"...voi tutti che idolatrate MM..." Sono il servo che ha lanciato l'accusa. E mi limito a porre una banale domanda: perché invece di farvi pippe mentali incredibili, prendendo l'idolo Mazzucco come quello che porta la verità, non vi guardate Farhenheit 9/11? Scoprirete che si può accusare l'amministrazione americana per fatti oggettivi, senza inventarvi chissà quale cospirazione che tanto viene costantemente smontata dai vostri stessi errori (non negare che ci sono imprecisioni in IG: esistono, e non sono meno gravi di quelle del rapporto ufficiale). NOn vi piace Moore? Cercate prove oggettive? Perché non osservate le domande (presenti in questo stesso sito, tra l'altro, ma che nessuno considera mai) dei familiari delle vittime? Sono i primiad aver sofferto, e quelli che veramente hanno a cuore la verità. Eppure, le loro domande sono di una semplicità disarmante, e non prevedono cospirazioni, ma semplicemente prevedono un'incapacità di prevenire, gestire e coordinare l'emergenza. Ed è questo il fulcro del problema 9/11, non certo le vostre improbabili pippe mentali che non fanno che distogliere dalla verità.

PaoloAtti	Inviato: 27/6/2006 21:25 Aggiornato: 27/6/2006 21:25
Mi sento vacillare Iscritto: 1/2/2006 Da: Inviati: 452	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla >Autore: boboattack Inviato: 27/6/2006 21:01:35 >Domanda x attivissimo: >ma orientarsi a smontare la teoria alternativa piuttosto che la TEORIA ufficiale nasce da: Credo di aver già risposto poco fa e anche nel forum dedicato alla mia recensione. Scusa se non mi ripeto.

Ivy	Inviato: 27/6/2006 21:26 Aggiornato: 27/6/2006 21:32
Mi sento vacillare Iscritto: 25/7/2005 Da: Cantù [VAAAAAAAAAAAAAAA BENE!] Inviati: 335	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Il sig. Attivissimo non perde proprio occasione per fare pessime figure. Moltissime delle cose scritte da Massimo, fossero rivolte a me, mi farebbero capire che è il momento di usare Internet solo per vedere il meteo del giorno dopo, non avrei più il coraggio di scrivere mezza parola e di definirmi cacciatore di bufale... Il lavoro sull'11 settembre non fa per Attivissimo, che si dedichi solo ad aiutare la gente a levarsi lo spam dal pc, che fa meno danni. In certe affermazioni sembra davvero che ci sia malafede nelle sue parole... Ultima cosa: accusare Massimo di fare affermazioni ingannevoli e false è davvero qualcosa di assurdo, quando il sig. Attivissimo in ogni, e dico OGNI pagina del suo sito e blog non fa altro che chiedere soldi (ah no scusa, fette di pizza e focaccia) a chi visita il suo sito. Citazione: Se però quello che leggete vi spinge a gesti irrefrenabili di commossa gratitudine, potete offrirmi una fetta di pizza (o di focaccia; sono ghiotto di entrambe). Cliccare gli ad-sense non si potrà chiedere esplicitamente, da regolamento... Molto meglio in ogni pagina chiedere soldi, tanto poi si compra una fetta di pizza no? Se offrissi una fetta di pizza a Massimo ogni qualvolta penso abbia scritto qualcosa di intelligente e utile, e se dovessi esprimere a lui in questo modo la "commossa gratitudine" che realmente esiste, e se su luogocomune.net lo facessimo tutti, Massimo peserebbe 2.500.000 kg... We live in the age of the overworked, and the under-educated; the age in which people are so industrious that they become absolutely stupid. Oscar Wilde

PaoloAtti	Inviato: 27/6/2006 21:29 Aggiornato: 27/6/2006 21:29
Mi sento vacillare Iscritto: 1/2/2006 Da: Inviati: 452	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla >Autore: mrn Inviato: 27/6/2006 19:03:23 PaoloAtti <... Thierry Meyssan s'è portato a casa oltre un milione di euro per L'Effroyable Imposture ...> >E da quando in quà vendere libri è reato! Non ho detto che è reato. Faccio soltanto notare che il complottismo è una fonte di reddito per molti complottisti, mentre il debunking rende poco o niente.

frankad	Inviato: 27/6/2006 21:36 Aggiornato: 27/6/2006 21:38
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Ma ti rendi conto , Attivissimo, che da quando Massimo ha disintegrato le tue vergognose paginette hai postato interventi che riguardano tutto fuorchè il topic? Massimo ha profuso, per indole ed onestà, sforzi e dedicato tempo a confutare e decapitare le tue azioni e parole scorrette. Invece di stare qui a parlare di pizze o di miliardi di Messyan, oltre a commiserarti sulla mancanza di redditività della tua missione di "debunking", non hai capito il senso finale di ciò che è stato debunkato a te? Non è che ti stai affezionando a Luogocomune? La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

Ivy	Inviato: 27/6/2006 21:41 Aggiornato: 27/6/2006 21:41
Mi sento vacillare Iscritto: 25/7/2005 Da: Cantù [VAAAAAAAAAAAAAAA BENE!] Inviati: 335	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla frankad Citazione: Ma ti rendi conto , Attivissimo, che da quando Massimo ha disintegrato le tue vergognose paginette hai postato interventi che riguardano tutto fuorchè il topic? Vero vero e assolutamente vero... Sarebbe "cosa buonissima e giustissima" commentare rispondendo alle domande che ha posto Massimo... We live in the age of the overworked, and the under-educated; the age in which people are so industrious that they become absolutely stupid. Oscar Wilde

husky	Inviato: 27/6/2006 21:49 Aggiornato: 27/6/2006 21:49
So tutto Iscritto: 2/6/2006 Da: Inviati: 2	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla ciao a tutti, sono al mio primo post... avrei una domanda per attivissimo: "perchè secondo te il governo USA non ha divulgato qualche video in più sull'attentato del pentagono?" secondo me è perchè ha qualcosa da nascondere... ma una posizione opposta e sicuramente sostenibile potrebbe essere: "si va bene al pentagono gli indizi mi fanno pensare che ci siano dei punti oscuri, governo americano, io ho fiducia in te, dimostrami che i cospirazionisti si sbagliano, fammi vedere cosa è successo e chiudiamo la faccenda!" ciaz

florizel	Inviato: 27/6/2006 21:50 Aggiornato: 28/6/2006 0:36
Sono certo di non sapere Iscritto: 7/7/2005 Da: dove potrei stare meglio. Inviati: 6763	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla ZZZCitazione: Sono il servo che ha lanciato l'accusa. Sicuro che sei proprio quello? Tra i tanti faccio fatica a distinguerli,ma vedo che tu ti ci riconosci. Citazione: perché invece di farvi pippe mentali incredibili, prendendo l'idolo Mazzucco come quello che porta la verità, non vi guardate Farhenheit 9/11? Già fatto,caro.Prima,durante e anche dopo aver preso visione del documento sull'11 settembre di Luogocomune. E devo dire che NON mi ha convinta.Le ragioni di questo non sto a spiegarle a te,come riportato anche ieri. Però,se ti fai un giretto tra i threads di LC,magari un articolo su Farhenheit 9/11 lo trovi.Possibilmente non a bordo di un 757,potresti fare un buco nel monitor di circa 20 metri. Citazione: non negare che ci sono imprecisioni in IG: esistono, e non sono meno gravi di quelle del rapporto ufficiale Hai voglia!L'abbiamo vista la "gravità" degli errori di IG...davvero "compromettenti". Come se l'ultimo numero della sigla del 757 o l'altezza del timone di coda potessero magicamente negare le incongruità dell'intera VU. Errori,tra l'altro,che appartengono più ad Attivissimo che a MM. Come il libro rimasto intatto sullo sgabello:ma davvero Attivissimo vuole farci credere che l'impatto di un bestione come un 757 non l'avrebbero scaraventati giù,libro e sgabello?! Adesso aspettiamo solo che qualche "luminare" riveli che libro e sgabello l'avessero incollati sul posto! Per favore,siamo seri... Taccio sul resto:non ne vale la pena,davvero. Citazione: Perché non osservate le domande (presenti in questo stesso sito, tra l'altro, ma che nessuno considera mai) dei familiari delle vittime? Sono i primiad aver sofferto, e quelli che veramente hanno a cuore la verità. Eppure, le loro domande sono di una semplicità disarmante, e non prevedono cospirazioni Arieccoci con i familiari delle vittime:sei te che dovresti farti delle domande meno "addomesticate" ed addomesticanti,se davvero volessi rivendicare il diritto di quelle persone a sapere la verità. E poi,scusa,mi citi la "fonte" secondo cui essi stessi NON pensano ad un complotto? Quelle forniteci dall'amministrazione Bush sono alquanto riduttive,vatti a cercare gli articoli circa il modo in cui si stanno tenendo le cause giudiziarie promosse dagli stessi. Ma perchè tutto questo accanimento? Perchè aggrapparsi sugli specchi,di fronte a tali evidenze? Ma chi sei,Vittorio Zucconi? Il Potere è OGNI Potere. Delegittimarlo implica la pratica libertaria di cogliere e rifiutare ciò che di opposto e speculare genera da se stesso.

Bibbolo	Inviato: 27/6/2006 21:51 Aggiornato: 27/6/2006 22:08
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Molto meglio in ogni pagina chiedere soldi, tanto poi si compra una fetta di pizza no? Non aggrappiamoci alle stronzate Ogni tanto una cosa divertente (per esempio la favoletta sugli arabi di qualche post fa mi ha fatto morire dal ridere) ci sta bene. Però sfottere così è un'accusa gratuita. Davvero credete che Attivissimo prenda soldi per quello che fa? No, dai, io non lo penso. In ogni caso non è su di lui la discussione. è sulle sue idee. Quindi criticatele se non siete d'accordo (mi ci metterò anch'io, perché credo che in alcuni punti non voglia vedere al di là) ma attaccare la sua persona (fallacia di argomentum ad hominem-in questo sito) è, come ho già detto, brutto, e tante altre cose simili a brutto.

Ivy	Inviato: 27/6/2006 21:57 Aggiornato: 27/6/2006 21:57
Mi sento vacillare Iscritto: 25/7/2005 Da: Cantù [VAAAAAAAAAAAAAAA BENE!] Inviati: 335	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Bibbolo Attivissimo non fa altro che dire che i "complottisti ci guadagnano", vendendo libri "e DVD"... Se non vuole che si citi la sua continua e costante richiesta di donazioni, che sia lui il primo a non insinuare... We live in the age of the overworked, and the under-educated; the age in which people are so industrious that they become absolutely stupid. Oscar Wilde

Bibbolo	Inviato: 27/6/2006 21:59 Aggiornato: 27/6/2006 21:59
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Ecco, bravo. Questo è un punto che può far chiarezza a mio giudizio. Che il pentagono sia sorvegliato da numerose telecamere è vero. Che gli agenti dell'FBI siano andati a ritirare i nastri è documentato (in tutti i film-inchiesta si vede). Perché? Perché ci hanno mostrato così assiduamente lo schianto con gli aerei sulle torri (era uno solo quello mostrato ma sembravano tanti a furia di rivederlo) e hanno solo quei miseri fotogrammi sul pentagono? Non sorge A TUTTI un dubbio? dico un dubbio? Perché non ce li hanno fatti vedere!!! Anche se non sono coinvolti, cosa che potrebbe anche non essere, perché hanno impedito che si mostrasse la verità? Non aveva alcun senso non far vedere il Boeing contro il Pentagono. Avrebbe smentito gran parte delle accuse cospirazioniste. Forse queste non sarebbero neanche iniziate. Si sarebbero chiariti tanti dubbi. Anche se Gli Usa avevano momentaneamente fatto finta di non vedere, perché non mostrare quei nastri? Li hanno (o li avevano, se non li hanno distrutti). Così non si fa però. Si chiama alterare le prove. Non è corretto.

Bibbolo	Inviato: 27/6/2006 22:07 Aggiornato: 27/6/2006 22:07
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Se non vuole che si citi la sua continua e costante richiesta di donazioni, che sia lui il primo a non insinuare... Facciamo i seri Ivy. Non accusiamoci a vicenda di aver iniziato. Dato che siamo a casa nostra, cioè che in questa casa la maggioranza di noi la pensa allo stasso modo, più o meno come il responsabile Massimo, siamo noi che dettiamo legge. Ora, mi sembra giusto che noi decidiamo (spero che anche voi siate d'accordo) che questi litigi li lasciamo ai bambini. I morti dell'11 Settembre si rivolterebbero nella tomba e i parenti delle vittime si incazzerebbero abbastanza di vedere i loro aiuti sfumarsi così. Noi, se siete d'accordo (e soprattutto se lo è il Master) diciamo che queste cose in casa nostra non si fanno. Ciò comporta che NOI non le facciamo e chi da fuori le infrange viene sgridato (e non insultato). E Non che gli si risponde con lo stesso metodo. Vi piace questa idea? è applicabile su ogni cosa. Se un ospite approfitta dello spazio a lui concesso per insultare, deridere ecc. si prendono ulteriori provvedimenti. ma nessuno è arrivato fino a questo punto. Cominciamo a dare il buon esempio. Almeno in casa nostra

ZZZ	Inviato: 27/6/2006 22:17 Aggiornato: 27/6/2006 22:19
Mi sento vacillare Iscritto: 19/6/2006 Da: Inviati: 345	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Sicuro che sei proprio quello? Tra i tanti faccio fatica a distinguerli,ma vedo che tu ti ci riconosci. Mah, non mi sembra che siamo così tanto qui a confutare le tesi di Mazzucco ^_^ Citazione: Hai voglia!L'abbiamo vista la "gravità" degli errori di IG...davvero "compromettenti". Più che compromettenti, dimostrano che il regista si è affidato a fonti incerte, senza nemmeno prendersi la briga di approfondirne l'affidabilità. è un errore piuttosto grave, direi. Citazione: Come il libro rimasto intatto sullo sgabello:na davvero Attivissimo vuole farci credere che l'impatto di un bestione come un 757 non l'avrebbero scaraventati giù,libro e sgabello?! Mettiamo che non sia stato il boeing: se è stato un missile, un caccia o una bomba automaticamente il libro intatto si spiega? Eppure l'esplosione c'è stata, qualunque sia stata la causa. Citazione: E poi,scusa,mi citi la "fonte" secondo cui essi stessi NON pensano ad un complotto? Magari lo pensano anche, ma il fatto è che non sparano accuse a casaccio, ma si limitano ai fatti oggettivi, chiedendo delucidazioni sull'inefficienza, non inventandosi cose bizzarre. Se pensano a un complotto, perché non hanno fatto nessuna domanda? Forse perché fra quelle persone ci sono anche i parenti di chi è morto nell'aereo schiantato contro il pentagono, e magari si inalbera un tantino se si sente dire che quell'aereo non è mai esistito? Citazione: Quelle forniteci dall'amministrazione Bush sono alquanto riduttive,vatti a cercare gli articoli circa il modo in cui si stanno tenendo le cause giudiziarie promosse dagli stessi. Sicuro. Ma si spiega semplicemente col fatto che l'amministrazione non ama mettere in luce i suoi gravi errori nel prevenire. Non c'è bisogno di un simile complotto per avere l'opinione pubblica contro: basta dimostrare di essere stati inadatti nel valutare i potenziali rischi che da tempo erano stati segnalati. Citazione: Ma perchè tutto questo accanimento? Perchè aggrapparsi sugli specchi,di fronte a tali evidenze? Evidenze? Tu sei tanto esperta da potermi dire che la tesi di Jones effettivamente devasta quella ufficiale sul crollo delle torri? Tu sei tanto esperta di fisica da indicare che il foro del pentagono non è compatibile con le spiegazioni date? Perché quelle fonti sono in mano a tutti, e solo Jones e Griffin, fra tutti i luminari del mondo, hanno avuto da ridire dal punto di vista scientifico, portando della analisi. Però se lo dice Renzo Piano che gli aerei potevano effettivamente demollire le torri, lui non conta nulla. Lui, che ha costruiito un'isola artificiale e ci ha fatto sopra l'aereoporto più avveneristico del mondo, ne capisce meno di uno pseudoscienziato criticato dalla sua stessa comunità, e che dimostra con la scienza che Gesù è stato negli USA? L'unica evidenza è che gli USA hanno ignorato tutti gli avvertimenti che avevano da tempo su tale possibilità. Cmq no, non sono Zucconi. Ma condivido con lui un approccio più serio al problema, scartando le idiozie e concentrandomi sui veri fatti. Perché secondo il vostro metodo di indagine (che non ha niente di scientifico, ma voi ve ne fate un baffo), l'uomo non è stato sulla luna e le normali scie di condensa diventano un complotto ai danni dell'umanità.

Ivy	Inviato: 27/6/2006 22:19 Aggiornato: 27/6/2006 22:19
Mi sento vacillare Iscritto: 25/7/2005 Da: Cantù [VAAAAAAAAAAAAAAA BENE!] Inviati: 335	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Non erano i litigi da bambini che cercavo, solo mi sembrava giusto sottolineare la cosa, anche perchè accusare la gente di marciare e campare su una tragedia come l'11 settembre non è cosa da poco... E non la sottovaluterei. Poi sono la prima, e l'ho scritto in un post precedente quotando Frankad, a pretendere che si parli dei fatti, e a chiedere a Paolo di rispondere alle domande concrete poste da Massimo nella sua "contro-recensione"... We live in the age of the overworked, and the under-educated; the age in which people are so industrious that they become absolutely stupid. Oscar Wilde

frankad	Inviato: 27/6/2006 22:24 Aggiornato: 27/6/2006 22:28
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Bibbolo > concetti sacrosanti, ma esistono le circostanze "complementari" che non giustificano certamente insulti, ma nemmeno questa difesa del santerellino che stai promuovendo. Non direi. Direi che i lettori si sono fatti un'ottima idea di come funziona la mentalità complottista e di quanto sia difficile fare ricerche serie, pacate e corrette sul tema. # Scritto da Paolo Attivissimo : 23/2/06 18:27 Giusto per farti capire, con piccole cose, che da una parte c'è un atteggiamento e dall'altra uno ben differente. Se io vado a casa tua e ti chiamo bibbolo, poi vado da un'altra parte e ti chiamo idiota, sono una persona corretta? La verità sta sempre nel mezzo (quasi). ZZZ > Oramai è arcinoto che sei duro di comprendonio, ma ti ricordo che questo topic si chiama: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla. Devi continuare per molto a non rispettare le più elementari regole di discussione sul forum? frankad La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

boboattack	Inviato: 27/6/2006 22:24 Aggiornato: 27/6/2006 22:24
Ho qualche dubbio Iscritto: 1/6/2006 Da: Inviati: 85	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla mmmm...lo prendo come:MISSIONE DIVINA

ZZZ	Inviato: 27/6/2006 22:28 Aggiornato: 27/6/2006 22:28
Mi sento vacillare Iscritto: 19/6/2006 Da: Inviati: 345	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Devi continuare per molto a non rispettare le più elementari regole di discussione sul forum? Ah, quindi devo solo dargli addosso, visto che il titolo del topic è questo? Non posso permettermi di sostenere le sue tesi? Poi, mi parlate di elementari regole dopo avermi dato del "coglione" (uno fra i tanti epiteti che mi sono stati affibbiati) perché non la penso come voi?

frankad	Inviato: 27/6/2006 22:35 Aggiornato: 27/6/2006 22:36
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Ah, quindi devo solo dargli addosso, visto che il titolo del topic è questo? Non posso permettermi di sostenere le sue tesi? Poi, mi parlate di elementari regole dopo avermi dato del "coglione" (uno fra i tanti epiteti che mi sono stati affibbiati) perché non la penso come voi? Voi chi? Dare addosso a cosa? Io non ti ho dato nulla, ne a te ne a nessuno. Qui ci sono tanti iscritti e frequentatori assidui che la pensano, su certi argomenti, in maniera diametralmente opposta. Ma non molestano. E rispettano le regole per un sano andamento della discussione. Sono concetti difficili per te? Riassumiamo: qui ti leggi la risposta di Mazzucco e la contesti se credi. Se vuoi affrontare altri argomenti apri un forum, è liberamente permesso. Se nel forum dove hai postato per ultimo non ti ha risposto nessuno evidentemente a nessuno fregava di risponderti. Ciò non ti autorizza ad entrare in un'altro topic ed andare O.T. Il dargli addosso iniziale è da spiegare, se devo interpretarlo come dare addosso alla risposta di Massimo, ti invito a farlo. Altra cosa sono le previsioni sul tuo operato in tal senso, particolarmente se si esaminano le bestialità che hai scritto finora. Non disturbare la discussione, ripeto, uscendo O.T. frankad La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

ZZZ	Inviato: 27/6/2006 22:41 Aggiornato: 27/6/2006 22:41
Mi sento vacillare Iscritto: 19/6/2006 Da: Inviati: 345	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Peculiare. Ho criticato, stanto IT, la cosa fondamentale: il metodo di indagine di Mazzucco. E ho indicato che per non credere alle versioni ufficiali (visto che sono stato accusato di essere un servo, in questo topic, prima ancora di intervenire) ci sono 1000 modi, fra cui quello di analizzare i dati oggettivi. Ma questo a quanto pare non è consentito. Secondo te è OT sottolineare che Mazzucco parte da piccole contraddizioni per creare un castello in aria, invece che soffermarsi sui problemi veri dell'11/9. Poi, io dico le bestialità, ma quantomeno evito di dare del coglione agli utenti. Però in quel momento nessun moderatore è venuto a dire alcunché. Così come quando la gente inizia ad andare OT, ma supportando le vostre tesi, quello va bene. Ottimo: due pesi e due misure. I fedeli da una parte, i rompipalle come me dall'altra. Splendido il vostro concetto di libertà e discussione.

hi-speed	Inviato: 27/6/2006 22:44 Aggiornato: 27/6/2006 22:44
Dubito ormai di tutto Iscritto: 28/12/2004 Da: preda lunga Inviati: 2785	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Il nostro grande capo "Massimo della Notte" spesse volte lo mandiamo a quel paese (in francese come si dice?). "Massimo della Notte" ha sempre fatto notare che FONTI di blog o di siti alternativi non servono ad una maramazza di nulla per notizie importanti. Occorrono fonti di siti imparziali ed autorevoli (CNN, BBC, TIMES, testate giornalistiche e via dicendo). Moltissime notizie, che viaggiano solo nelle riserve internet, sono state prese da queste fonti. Per quanto riguarda gli adsense non me ne può fregar di meno. Verso 200 euro all'anno (e qui il capo mi deve spiegare dove c...o li posso versare senza Paypal) e del motore a scureggia ne faccio a meno. Hi-speed PS: se vuoi 50 euro mi devi dire come posso fare per darteli. Basta che ti impegni ad approfondire la negligenza di cui si parlava. Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi

Bibbolo	Inviato: 27/6/2006 22:46 Aggiornato: 27/6/2006 22:46
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: ma nemmeno questa difesa del santerellino che stai promuovendo. Le parole. Sono quelle su cui punta Attivissimo. secondo me non ha torto su questo aspetto. Ha torto sul fatto che, a mio avviso è un po' cieco. Ma è un opinione personale, posso sbagliarmi. è giusto smascherare le incorrettezze. Mica ne avremo vergogna. Le correggiamo e ne tiriamo su una cosa che sta in piedi meglio di prima. è sbagliato diffamare (per lui e per noi) le opinioni altrui. In questa frase hai dato del santerellino a lui (non ce n'era motivo) e hai detto che lo sto promuovendo. Cosa vuol dire che lo sto promuovendo? Ti sfido a trovare un post nel quale lo promuovo...la pignoleria da fastidio. però accettiamola da chi ce l'ha per migliorarci e non prendendola come un attacco ad personam. Io ti dico questo non perché ce l'ho con te (è il primo post che ti scrivo e non conosco le tue idee a fondo) ma perché hai scritto qualcosa secondo me non vera. Però possiamo anche essere grandi amici. Io dico (anzi ripeto) che gli errori di comportamento che ha avuto in alcune occasioni Attivissimo siano stati davvero poco carini (se non di più). Lo si rimprovera a parole, dicendo che ha fatto una cosa davvero non dignitosa, di ritiralrla per questo e questo motivo. Ciò di certo non può alterare la correttezza di alcune sue idee (se prima erano corrette). Comportamento da una parte-ragionamento dall'altra. Vanno tutti e due controllati ma sono indipendenti. Spero di essere riuscito a spiegare il mio pensiero

frankad	Inviato: 27/6/2006 22:48 Aggiornato: 27/6/2006 22:48
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Secondo te è OT sottolineare che Mazzucco parte da piccole contraddizioni per creare un castello in aria, invece che soffermarsi sui problemi veri dell'11/9. Santa pazienza! Si, qui si discute della riposta alla bufala di Attivissimo. In che lingua te lo scrivo? Apri un maledetto forum ed intitolalo "Critiche al metodo indagine di Mazzucco". E così difficile da capire? Poi, io dico le bestialità, ma quantomeno evito di dare del coglione agli utenti. Che cosa vuoi da me in tal senso, si può sapere? Non ti riesce di evitare cose che non c'entrano? Ma non ti rendi conto da solo di rischiare di cadere nel ridicolo? Ti sto suggerendo di rimanere in tema. PUNTO La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

hi-speed	Inviato: 27/6/2006 22:53 Aggiornato: 27/6/2006 22:54
Dubito ormai di tutto Iscritto: 28/12/2004 Da: preda lunga Inviati: 2785	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Perché ci hanno mostrato così assiduamente lo schianto con gli aerei sulle torri (era uno solo quello mostrato ma sembravano tanti a furia di rivederlo) e hanno solo quei miseri fotogrammi sul pentagono? Ma quando mai Hanno perso il treno ed il francese gli ha rotto i c......i. Se ci provassero adesso con un video taroccato verrebbero sputtannati in due minuti tante sono le foto o le ricerche sul Pentagono. Non ci provano nemmeno sta sicuro. Hi-speed PS:uuhmmm... però se la stampa paracula gli desse una mano... Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi

Pandora	Inviato: 27/6/2006 22:53 Aggiornato: 27/6/2006 22:53
Mi sento vacillare Iscritto: 25/11/2005 Da: fra 45°15'N, 9°00'E e 45°10'N, 9°15'E Inviati: 305	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Ottimo: due pesi e due misure. I fedeli da una parte, i rompipalle come me dall'altra. Splendido il vostro concetto di libertà e discussione. ZZZ, nessuno ti impedisce di dire le tue opinioni (sempre nel rispetto delle regole e del buon comportamento si intende). Quindi non atteggiarti a vittima se le tue argomentazioni non convincono nessuno. Non sono convincenti, a differenza, evidentemente, di quanto dice il grande capo Mazzucco. La pura e semplice verita' è raramente pura e non è mai semplice.

ZZZ	Inviato: 27/6/2006 22:54 Aggiornato: 27/6/2006 22:54
Mi sento vacillare Iscritto: 19/6/2006 Da: Inviati: 345	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Santa pazienza! Si, qui si discute della riposta alla bufala di Attivissimo. In che lingua te lo scrivo? Appunto. E la critica principale di Attivissimo è proprio il fatto che Mazzucco non si sia documentato adeguatamente, abbia sbagliato alcuni dati e abbia proposto in una luce a lui positiva frasi e commenti altrimenti ininfluenti. Quindi, discuto sul fatto che Attivissimo ha pienamente ragione a sottolineare cose che a voi paiono piccolezze, ma che in realtà indicano una ricerca approssimativa o, meglio, mirata a ottenere un certo risultato piuttosto che la verità oggettiva sui fatti di quel giorno. Le risposte che ho letto da Mazzucco IMHO non sono adeguate, e continuano a sottolineare gli errori di fondo. Quindi, nella stessa risposta data dal regista, continuo a criticare il suo metodo approssimativo e mirato a provare la sua personalissima verità. A me sembra IT.

fiammifero	Inviato: 27/6/2006 22:54 Aggiornato: 27/6/2006 22:54
Sono certo di non sapere Iscritto: 28/2/2005 Da: ROMA Inviati: 5653	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Eh l'invidia è una brutta bestia ecco un sito serio a cui far RIFERIMENTO altro che Attivissimo! E qui per chi voglia farsi una cultura c'è L' INDICE DEGLI ARGOMENTI Citazione: le cose di cui ci sentiamo assolutamente certi non sono mai vere (Oscar Wilde)

frankad	Inviato: 27/6/2006 22:54 Aggiornato: 27/6/2006 22:54
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla e parole. Sono quelle su cui punta Attivissimo. secondo me non ha torto su questo aspetto. I fatti sono quelli che contano di fronte a questa strage di stato. La scorrettezza con la quale Attivissimo ha agito nei confronti di Massimo, ampiamente delucidata nella sua risposta, porta in una direzione ben contraria rispetto a quella da te indicata. So benissimo che la tua è sacrosanta buona fede, ma so anche che le cose vanno mostrate per quello che sono. Il resto, è già espresso nel precedente post a te rivolto. frankad La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

javaseth	Inviato: 27/6/2006 22:54 Aggiornato: 27/6/2006 22:59
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/3/2006 Da: Inviati: 1163	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Paolo, volevo chiedeti una spiegazione circa una tua affermazione che non riesco a capire. Tu dici, tra le altre cose, di aver trovato in IG una manipolazione volontaria, in modo da far credere che il concetto che esprime Mineta durante la sua audizione davanti alla Commissione non sia quello che si evince guardando il filmato-inchiesta. Infatti riporti che Citazione: -- 00:13:30 La frase di Mineta tagliata ad arte. Mi puoi spiegare per cortesia cosa intendi? Ho ascoltato l'intera audizione e non riesco a capire qual'è la frase di Mineta tagliata ad arte. Se lo hai fatto da qualche altra parte, sorry, ma spero capirai visto il numero dei post di questi giorni. Ciao -javaseth "..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"

frankad	Inviato: 27/6/2006 22:57 Aggiornato: 27/6/2006 22:57
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Le risposte che ho letto da Mazzucco IMHO non sono adeguate, e continuano a sottolineare gli errori di fondo. GENERICO. Perchè? Quali risposte? Tutte? Qualcuna? Quella della pagina 10 alla riga 47? Scrivi quali sono, contestale e argomenta le tue risposte. Questo è ciò che si chiede ma continui a scrivere senza collegare il cervello alla mano. frankad La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

Redazione	Inviato: 27/6/2006 23:01 Aggiornato: 27/6/2006 23:01
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 13532	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla [Dalla mia risposta di cui sopra, penultimo paragrafo] "Vorrà quindi comprendere Paolo se non rispondo al resto delle sue obiezioni, e soprattutto se d'ora in poi non avrò più molto tempo da dedicargli in assoluto. Mentre mi aspetto, ma temo invano, che sia ora lui a fare le dovute correzioni alle mille falsità che va spargendo in rete da qualche giorno, in maniera ben poco onorevole per lui."

ZZZ	Inviato: 27/6/2006 23:14 Aggiornato: 27/6/2006 23:16
Mi sento vacillare Iscritto: 19/6/2006 Da: Inviati: 345	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Scrivi quali sono, contestale e argomenta le tue risposte. Questo è ciò che si chiede ma continui a scrivere senza collegare il cervello alla mano. Benissimo. >Quello che a te pare sfuggire continuamente - eppure te lo hanno spiegato più volte, sul forum - è il fatto che la stessa entità che ci fornisce quelle informazioni, cioè l'amministrazione americana, è proprio quella che noi sospettiamo di averci mentito sui fatti di quel giorno. Cosa dici, in quel caso credi che sarebbero in grado di falsificarla, una "certificazione", oppure vanno a rovistare nella cantina della nonna, sperando di trovarne una vera, se no accidempoli siamo fregati? Ma in che mondo vivi, in quello vero, o in quello di Biancaneve? Basta questa affermazione per far cadere il castello di carte di Mazzucco. O per dimostrare che è perfettamente vero quanto dice. Se si suppone che tutta la documentazione esistente e ufficiale sia manipolata, come è possibile trovare la verità? è proprio questo che permette a qualsiasi complotto di proliferare: negare tutto quanto c'è di ufficiale. Ovviamente, così facendo, si dimostra tutto. O nulla. E proprio questa frase di Mazzucco denota il metodo d'indagine che parte dai presupposti sbagliati. Quindi si omette che ha una certificazione perché tanto è un dato falsificabile? Mazzucco vive in America, no? Un saltino (o una telefonata) ai suoi istruttori di guida potrebbero far luce sulla cosa, oppure tanto ti darebbero informazioni false? Eppure, ci si fida di un'istruttore che dice che non sapeva volare. Vedi... la differenza fra un Mazzucco e un Moore, e che quest'ultimo va in giro, intervista, mostra e indica le fonti. Mazzucco, invece, prende cose da Internet e nega ciò che esiste di ufficiale in quanto manipolabile. Entrambi hanno una buona capacità di saper montare e incastrare a dovere le varie situazioni per convalidare la loro tesi.

Manthrax	Inviato: 27/6/2006 23:14 Aggiornato: 27/6/2006 23:14
Mi sento vacillare Iscritto: 14/9/2005 Da: Somewhere Far Beyond.. Inviati: 555	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Peculiare. Ho criticato, stanto IT, la cosa fondamentale: il metodo di indagine di Mazzucco. Guarda, sei liberissimo di criticare il metodo di indagine di Mazzucco, così come sei libero di appoggiare chi lo critica affermando che "la seconda legge della termodinamica non c'entra niente con i crolli", oppure usa aerei 20 metri più piccoli per farsi dei viaggioni sulle turbolenze. Sei liberissimo di farlo, il problema è il metodo. Citazione: Poi, io dico le bestialità, ma quantomeno evito di dare del coglione agli utenti. Ed è esattamente questo il punto. Perchè, spesso e volentieri, 50 post di bestialità affermate come se si stesse diffondendo la verità, a casa mia è forse peggio di dare del coglione a tutti. Certo, ci si può lamentare per il fatto che qualche utente in questi giorni si stia lasciando prendere la mano, e tali utenti verranno ripresi (privatamente, di certo non verremmo qui a dare le bacchettate a tutti tanto per far godere il troll di turno), ma quando, per l'appunto, si viene su un sito come LuogoComune a comportarsi così, di certo non la si può passare liscia. La chiami ingiustizia? Io la chiamo educazione. Su questo sito si è discusso amabilmente di tutto, 9/11 e non, senza scadere ai livelli di questi giorni, dove troppo spesso delle discussioni sono state fatte degenerare da persone che, molto infantilmente, non riescono proprio a fare a meno di "etichettare" una massa eterogenea di persone, con vite, modi di pensare ed opinioni diverse, come "complottisti". Scusami, ma questo dà molto più fastidio che un "coglione" scritto per esteso. E dal momento che la maturità ed il rispetto delle idee altrui è l'unico requisito per scrivere su LuogoComune, e che tali elementi ultimamente mancano, immagino che entro breve tempo le cose cambieranno. Gli avvertimenti da parte dei moderatori stanno cominciando ad arrivare. Ora sta a voi decidere, se adattarvi alle regole di decenza che da sempre hanno caratterizzato LuogoComune, oppure fare orecchie da mercante e subirne le conseguenze. Citazione: Riassumiamo: qui ti leggi la risposta di Mazzucco e la contesti se credi. Se vuoi affrontare altri argomenti apri un forum, è liberamente permesso. Se nel forum dove hai postato per ultimo non ti ha risposto nessuno evidentemente a nessuno fregava di risponderti. Ciò non ti autorizza ad entrare in un'altro topic ed andare O.T. Il dargli addosso iniziale è da spiegare, se devo interpretarlo come dare addosso alla risposta di Massimo, ti invito a farlo. Altra cosa sono le previsioni sul tuo operato in tal senso, particolarmente se si esaminano le bestialità che hai scritto finora. Non disturbare la discussione, ripeto, uscendo O.T. frankad Turn to the light, don't be frightened of the shadows it creates..

rdnzl	Inviato: 27/6/2006 23:21 Aggiornato: 27/6/2006 23:21
Ho qualche dubbio Iscritto: 18/5/2006 Da: Inviati: 51	Re: Massimo, tanto rumore per nulla Salve a tutti, è da un po' che seguo i forum di luogocomune, da un mese che sono iscritto e questo è il mio primo intervento, ..rinnovo il mio saluto.., Massimo, hai la mia stima per tutto il lavoro che hai svolto e stai svolgendo, sin dall'inizio ho seguito con molta attenzione i tuoi interventi ritenendoli da sempre stimolanti e degni di un'informazione PULITA ma sinceramente non capisco l'asprezza con cui hai risposto all' "analisi" di Attivissimo su IG,.. ..sarebbero bastati i contenuti di quello che hai scritto per CHIUDERE il discorso, ormai alle soglie dell'assurdo, con una persona che sembra sempre più difendere il suo ruolo, la sua immagine, più che fare quello per cui si è autoproclamato, il cacciatore di bufale,.. ..con sincerità ritengo sia una tua caduta di stile, spero non me ne vorrà nessuno ma penso che il tono con cui hai condotto la conversazione sia sterile e controproducente dal punto di vista comunicativo soprattutto su un discorso come quello dell'11 settembre dove il problema sembra ormai diventato etico, non esiste più un Attivissimo che tenga, la verità sta sotto gli occhi di tutti e TUTTI lo sanno.. ciao, rdnzl

Yossarian	Inviato: 27/6/2006 23:21 Aggiornato: 27/6/2006 23:21
Ho qualche dubbio Iscritto: 1/12/2005 Da: La bocca del lupo Inviati: 41	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Non posso nascondere un certo disagio mal esprimibile a parole e chiedo scusa a Massimo Mazzucco e a tutti NOI per quanto segue La consapevolezza del giusto diventa presunzione quando si rifiuta il confronto, tuttavia non mi entusiasma molto questa storia con Attivissimo: forse non e' proficuo proseguire un discorso quando la sostanza e' annebbiata dalla dialettica e dal sofismo, si finisce per regredire e perdere il senso della lotta premiando quello che a me sembra un difetto del caro Paolo, non aiutandolo affatto a liberarsi da quella vena di protagonismo che cerca in tutti i modi di nascondere. non si discute con i vecchi per rispetto con i bambini per amore con gli scemi per pieta' con quelli in malafede per dignita' un caro saluto a tutti " Questa coda non è di questa mucca !" - Il bisnonno; Complottista dei primi del 1800-

NiHiLaNtH	Inviato: 27/6/2006 23:22 Aggiornato: 27/6/2006 23:22
Dubito ormai di tutto Iscritto: 5/12/2005 Da: Inviati: 1045	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Sinceramente mi sono stufato di tutta questa storia, vediamo i fatti principali: 1 - Bin Laden ha detto di non aver niente a che fare con gli attentati dell'11 settembre. 2 - Alcuni dei presunti dirottatori sono stati trovati vivi. 3 - Anche l'FBI ammette che non ci sono prove che colleghino Osama Bin Laden agli attentati dell'11 settembre. Dimentico qualcosa ? E allora chi è stato? Chi ci ha guadagnato e cioè i soliti "fratelli" cospiratori.

frankad	Inviato: 27/6/2006 23:22 Aggiornato: 27/6/2006 23:22
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Basta questa affermazione per far cadere il castello di carte di Mazzucco. O per dimostrare che è perfettamente vero quanto dice. Se si suppone che tutta la documentazione esistente e ufficiale sia manipolata, come è possibile trovare la verità? è proprio questo che permette a qualsiasi complotto di proliferare: negare tutto quanto c'è di ufficiale. Ovviamente, così facendo, si dimostra tutto. O nulla. E proprio questa frase di Mazzucco denota il metodo d'indagine che parte dai presupposti sbagliati. Quindi si omette che ha una certificazione perché tanto è un dato falsificabile? Mazzucco vive in America, no? Un saltino (o una telefonata) ai suoi istruttori di guida potrebbero far luce sulla cosa, oppure tanto ti darebbero informazioni false? Eppure, ci si fida di un'istruttore che dice che non sapeva volare. Da che si evince che tu sei un sostenitore del fatto che Hani Hanjoiur potesse far parte di una pattuglia acrobatica. Dal resto si evince che io non posso avere a che fare, liberamente, con personaggi come te in questo momento storico che attraversiamo.... Grazie, finalmente frankad La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

frankad	Inviato: 27/6/2006 23:25 Aggiornato: 27/6/2006 23:25
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Massimo, tanto rumore per nulla rdnzl ma sinceramente non capisco l'asprezza con cui hai risposto all' "analisi" di Attivissimo Invece capisci benissimo le menzogne che Attivissimo mette in rete. Quelle vanno bene. Vai a leggere quello che scrive, prima di fare simili affermazioni gratuite e di parte. I miei complimenti La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

Paxtibi	Inviato: 27/6/2006 23:30 Aggiornato: 27/6/2006 23:30
Sono certo di non sapere Iscritto: 3/4/2005 Da: Atene Inviati: 7727	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla dopo avermi dato del "coglione" Non so se ti riferisci a me, può darsi visto che io, effettivamente, ti ho dato del coglione. Si trattava di una risposta ad un tuo post in cui mi davi, non provocato, dello psicopatico. Confermo il coglione. "Che cos'e' un gongoro?" "È un tizio che non esiste, ma se esistesse non dovrebbe esistere"(Carl Barks ~ Paperino e il feticcio)

ZZZ	Inviato: 27/6/2006 23:31 Aggiornato: 27/6/2006 23:31
Mi sento vacillare Iscritto: 19/6/2006 Da: Inviati: 345	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: 1 - Bin Laden ha detto di non aver niente a che fare con gli attentati dell'11 settembre. Veramente lo ha ammesso. Ah no, qiuella era una finta cassetta fatta dagli USA, vero? Citazione: 2 - Alcuni dei presunti dirottatori sono stati trovati vivi. Falso. Sono state trovate vive persone con lo stesso nome. Se domani leggi il necrologio di Mario Rossi, e il tuo Amico Mario Rossi è ancora vivo, allora il necrologio è falso? Citazione: 3 - Anche l'FBI ammette che non ci sono prove che colleghino Osama Bin Laden agli attentati dell'11 settembre. Manca una hard evidence. Che è la prova definitiva necessaria per inchiodarlo (perché negli USA un messaggio audio diffuso via Internet NON può essere considerato hard evidence, giustamente). Non mancano però moltissimi indizi. Se una donna muore e il suo compagno, pluriomicida, non si trova per un interrogatorio, manca l'hard evidence per inchiodarlo, per quanto tutte le prove siano contro di lui.

Paxtibi	Inviato: 27/6/2006 23:34 Aggiornato: 27/6/2006 23:34
Sono certo di non sapere Iscritto: 3/4/2005 Da: Atene Inviati: 7727	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Manca una hard evidence. Che è la prova definitiva necessaria per inchiodarlo (perché negli USA un messaggio audio diffuso via Internet NON può essere considerato hard evidence, giustamente). Non mancano però moltissimi indizi. Se una donna muore e il suo compagno, pluriomicida, non si trova per un interrogatorio, manca l'hard evidence per inchiodarlo, per quanto tutte le prove siano contro di lui. Tutte queste parole per dire che, a tutt'oggi e fino a prova contraria, per la giustizia USA Bin Laden è innocente degli attacchi dell'11 settembre. "Che cos'e' un gongoro?" "È un tizio che non esiste, ma se esistesse non dovrebbe esistere"(Carl Barks ~ Paperino e il feticcio)

ZZZ	Inviato: 27/6/2006 23:34 Aggiornato: 27/6/2006 23:34
Mi sento vacillare Iscritto: 19/6/2006 Da: Inviati: 345	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Da che si evince che tu sei un sostenitore del fatto che Hani Hanjoiur potesse far parte di una pattuglia acrobatica. Io sostengo che avesse un brevetto di volo. E per chi ha un brevetto di volo, fare una virata (con raggio che potrebbe essere piuttosto ampio, tra l'altro, visto che Mazzucco non ha certo indicato di quanti metri è sceso, nè quanto fosse ampio l'arco della virata, e quindi non si puù dire nulla) non è difficile. Non è nemmeno difficile abbassare l'aereo sino a farlo schiantare contro qualcosa, se hai un brevetto. Citazione: Dal resto si evince che io non posso avere a che fare, liberamente, con personaggi come te in questo momento storico che attraversiamo.... Mica dobbiamo farci una doccia insieme. Però il dialogo non dovrebbe farti schifo, se sei capace di sostenere le tesi. Però, ancora non mi hai detto come la pensi sul metodo: secondo te negare qualsiasi fonte ufficiale in quanto falsa è il metodo giusto. E se così fosse, dimmi, come puoi credere che le prove che porti tu siano reali e non falsi indizi disseminati dall'FBI? Come esci dal circolo vizioso?

rdnzl	Inviato: 27/6/2006 23:36 Aggiornato: 27/6/2006 23:36
Ho qualche dubbio Iscritto: 18/5/2006 Da: Inviati: 51	Re: Massimo, tanto rumore per nulla rdnzl ma sinceramente non capisco l'asprezza con cui hai risposto all' "analisi" di Attivissimo >Invece capisci benissimo le menzogne che Attivissimo mette in rete. Quelle >vanno bene. ..certo che le capisco, come fai a contestare un avversario quando non lo conosci..,(?) >Vai a leggere quello che scrive, ..fatto,.. >prima di fare simili affermazioni gratuite ..,ma l'hai capito il mio post?? >e di >parte. ,..???????? >I miei complimenti I miei complimenti a te,..

frankad	Inviato: 27/6/2006 23:38 Aggiornato: 27/6/2006 23:38
Dubito ormai di tutto Iscritto: 10/10/2005 Da: ICHNOS Inviati: 1921	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Vorrà quindi comprendere Paolo se non rispondo al resto delle sue obiezioni, e soprattutto se d'ora in poi non avrò più molto tempo da dedicargli in assoluto. Quoto Massimo e nel mio piccolo agisco di conseguenza, aggiungendo al "Paolo" tutti questi personaggi che nulla apportano se non disagi alla nostra lotta per la verità, facendoci perdere l'orientamento verso lo scopo onesto che accompagna le nostre azioni, anche col nostro impegno su Luogocomune. Riflettere per non perdere la strada, in questa maniera otterranno solo lo scopo di distoglierci dalla motivazione principale della nostra vita sul Sito. frankad La democrazia è il sistema perfetto per tenere mansueti e silenziosi i cittadini, facendo loro credere di possedere un potere di scelta che in realtà non hanno e non hanno mai avuto.

ZZZ	Inviato: 27/6/2006 23:38 Aggiornato: 27/6/2006 23:38
Mi sento vacillare Iscritto: 19/6/2006 Da: Inviati: 345	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Tutte queste parole per dire che, a tutt'oggi e fino a prova contraria, per la giustizia USA Bin Laden è innocente degli attacchi dell'11 settembre. NO, è il principale indiziato. Che è diverso da innocente. Ma tralasciando questo particolare, io potrei anche supportare chi mi dice che la mente non è laden ma qualcun altro, che sia un potente arabo, un omino dei servizi segreti o lo stesso Cheney. Ma ciò non toglie che chiunque sia stato, avrebbe fatto meno fatica a trovare dei simpatizzanti folli di Al Quaeda, addestrarli e fargli veramente dirottare quegli aerei. Del resto, non è difficile trovarli: hanno appena arrestato un gruppetto di esaltati, semplicemente fingendosi emissari di Al Quaeda e commissionandogli un finto attentato, per poi arrestarli. Figurati se non ne trovavano alcuni che accettavano di imparare a volare sugli aerei, pur di servire Allah.

hi-speed	Inviato: 27/6/2006 23:41 Aggiornato: 27/6/2006 23:42
Dubito ormai di tutto Iscritto: 28/12/2004 Da: preda lunga Inviati: 2785	Re: Massimo, tanto rumore per nulla Ciao a tutti sono un nuovo iscritto e mi chiamo Gkdhjd771759311 Ho imparato a memoria tutta la sezione 11 settembre. Non sapevo nulla fino a due mesi fa come l'iscritto Henry. Ma grazie a voi ho imparato molte cose e vi ringrazio per avermi fatto scoprire l'inganno globale di quel giorno. Però volevo fare una piccola critica a Massimo: il buco non è di circa 4 metri ma di più e le torri non sono crollate per una demolizione controllata ma per l'impatto degli aerei. Ed inoltre ho notato che il numero dell'aereo UA93 non corrisponde nella fotografia del filmato e la buca è scientificamente conforme all'impatto dell'aereo. Complimenti per il vostro lavoro. Vi seguirò sempre con molta attenzione Gkdhjd771759311 PS:potete cancellare il post Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi

Paxtibi	Inviato: 27/6/2006 23:44 Aggiornato: 27/6/2006 23:44
Sono certo di non sapere Iscritto: 3/4/2005 Da: Atene Inviati: 7727	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla NO, è il principale indiziato. Che è diverso da innocente. Vabbè che dopo Gitmo e i voli della tortura la giustizia sta diventando un'opinione né più né meno delle leggi della fisica, ma indiziato o meno se non è condannato è innocente. o potrei anche supportare chi mi dice che la mente non è laden ma qualcun altro, che sia un potente arabo, un omino dei servizi segreti o lo stesso Cheney. Ma ciò non toglie che chiunque sia stato, avrebbe fatto meno fatica a trovare dei simpatizzanti folli di Al Quaeda, addestrarli e fargli veramente dirottare quegli aerei. Sbaglio, o è una luce quella in fondo al tunnel?... "Che cos'e' un gongoro?" "È un tizio che non esiste, ma se esistesse non dovrebbe esistere"(Carl Barks ~ Paperino e il feticcio)

rdnzl	Inviato: 27/6/2006 23:44 Aggiornato: 27/6/2006 23:44
Ho qualche dubbio Iscritto: 18/5/2006 Da: Inviati: 51	Re: Massimo, tanto rumore per nulla (dimenticavo) http://video.google.com/videoplay?docid=-8888742751442686831&q=Loose+Change+Watch ..,spero ovunque,.. ..magari lo conoscete già,..

ZZZ	Inviato: 27/6/2006 23:50 Aggiornato: 27/6/2006 23:50
Mi sento vacillare Iscritto: 19/6/2006 Da: Inviati: 345	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Vabbè che dopo Gitmo e i voli della tortura la giustizia sta diventando un'opinione né più né meno delle leggi della fisica, ma indiziato o meno se non è condannato è innocente. Infatti, ma mi sembrava corretto sottolineare che in ogni caso, gli indizi contro di lui non sono certo pochi. Citazione: Sbaglio, o è una luce quella in fondo al tunnel?... Ma guarda che io non ho mai negato che ci sia del marcio dietro. Però, non mi parlate di demolizioni o aerei inesistenti.

Paxtibi	Inviato: 27/6/2006 23:53 Aggiornato: 27/6/2006 23:53
Sono certo di non sapere Iscritto: 3/4/2005 Da: Atene Inviati: 7727	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Ma guarda che io non ho mai negato che ci sia del marcio dietro. Però, non mi parlate di demolizioni o aerei inesistenti. Va bene, non tutta in una volta, la medicina. A piccoli sorsi... "Che cos'e' un gongoro?" "È un tizio che non esiste, ma se esistesse non dovrebbe esistere"(Carl Barks ~ Paperino e il feticcio)

alcenero	Inviato: 28/6/2006 0:04 Aggiornato: 28/6/2006 0:06
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2005 Da: Grassy Knoll Inviati: 318	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Cavolo stavo per farmi fregare: volevo il brevetto da pilota e mi hanno detto di iniziare dagli ultraleggeri, meno male che ho letto Attivissimo, domani inizio dal Fiumicino-Malpensa delle 10:50, è il primo volo ma siccome mi fido di Attivissimo andrà tutto bene. Eppure potevo arrivarci da solo: a scuola guida mi hanno dato da guidare una ferrari F2002: è supercomputerizzata e non c'è bisogno di mettere la freccia quando superi Alonso. poi con la mia Autobianchi A112 è stato un disastro L'unico tiranno che accetto in questo mondo è la voce silenziosa dentro di me. M.K.Gandhi

Bibbolo	Inviato: 28/6/2006 0:41 Aggiornato: 28/6/2006 0:44
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Massimo, tanto rumore per nulla Citazione: Autore: frankad Inviato: 27/6/2006 23:25:48 rdnzl: ma sinceramente non capisco l'asprezza con cui hai risposto all' "analisi" di Attivissimo Invece capisci benissimo le menzogne che Attivissimo mette in rete. Quelle vanno bene. Vai a leggere quello che scrive, prima di fare simili affermazioni gratuite e di parte. I miei complimenti A parte che Rdnzl ha inviato 3 commenti, quindi è da poco che scrive (e al primo hai risposto tu). Quindi magari un po' meno di arroganza con chi è appena arrivato non sarebbe male. Poi hai travisato il significato del suo commento. E ti sei abbastanza inviperito con lui. Credo che rdnzl non sia a conoscenza delle "menzogne che Attivissimo mette in rete"-cito- perché è appena arrivato. Quindi diamogli un attimo prima di dirgli che fa delle affermazioni di parte. Dal suo commento è chiaro che sia d'accordo con Massimo (non capisco come ti sia sfuggito questo) ma non gli risultano chiare le risposte così aspre di Massimo. Questo è perché ci sono stati e susseguono più di prima scontri molto forti tra Paolo e Massimo, da 3 anni circa se non vado errato. Quindi i toni tra di loro si sono accesi. Mi sembra che molti utenti di LC facciano di tutto per colpevolizzare chi presenta loro un'obiezione. Sia su un'idea sia su un comportamento. Credo a che rdnzl spettino delle scuse. Scusa rdnzl se sei stato frainteso. Sei libero di dire tutto quello che pensi nel rispetto degli altri, come prima.

Redazione	Inviato: 28/6/2006 0:41 Aggiornato: 28/6/2006 0:41
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 13532	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Alcune risposte agli altri: ZZZ: Citazione: Vedi... la differenza fra un Mazzucco e un Moore, e che quest'ultimo va in giro, intervista, mostra e indica le fonti. Mazzucco, invece, prende cose da Internet e nega ciò che esiste di ufficiale in quanto manipolabile. Entrambi hanno una buona capacità di saper montare e incastrare a dovere le varie situazioni per convalidare la loro tesi. Scusa, ma credo tu abbia fatto un parallelo profondamente sbagliato, in quanto il film di Moore non tocca assolutamente certi argomenti scottanti, come il non-Boeing nel Pentagono, o i crolli delle Torri, che sono quelli che danno VERAMENTE fastidio a chi non vuole riconscere l'autoattentato. Anzi, diventa interessante chiedersi come mai tu ti auguri proprio che io "faccia come lui", quando il suo film di fatto ha portato alla causa per cui combatto più danni che altro. In ogni caso, non vedo perchè tu debba preoccuparti più di tanto: quando dici che "entrambi hanno una buona capacità di saper montare e incastrare a dovere le varie situazioni per convalidare la loro tesi", vorrà dire che sarà poi il pubblico a decidere, no? Sempre tu scrivi: Citazione: "Mazzucco parte da piccole contraddizioni per creare un castello in aria, invece che soffermarsi sui problemi veri dell'11/9. […] I fedeli da una parte, i rompipalle come me dall'altra. " Riconoscerai almeno che sostituendo "Mazzucco" con "Attivissimo" i termini della questione non cambiano di una virgola. Anzi… ************** RDNZL: "non capisco l'asprezza con cui hai risposto all' "analisi" di Attivissimo su IG,.." La risposta alla tua domanda sta alla pagina 9 di questo thread. Te ne riporto una parte: [Mazzucco ad Attivissimo]: "Te lo dico pubblicamente, affinchè sia chiaro a tutti il cambiamento di atteggiamento che necessariamente dovrò avere con te d'ora in poi, e che altrimenti, visto i rapporti degli ultimi tempi, a molti sarebbe risultato incomprensibile. Risponderò comunque alla tua critica, ma in modo ben diverso da come lo avrei fatto fino a pochi minuti fa. Le risponderò come si merita." ***** Scusate se ho saltato qualcuno a cui debbo una risposta diretta, ma sono leggermente saturo di questo argomento, in questo momento. ******* Tutti coloro che "non hanno più voglia" di discutere all'infinito con chi ha come unico scopo quello di farti perdere tempo, da questo momento in poi sono "autorizzati" ad usare questo link come risposta ufficiale alla provocazione. Nel frattempo, riporto anche in homepage l'articolo.

Fabrizio70	Inviato: 28/6/2006 0:46 Aggiornato: 28/6/2006 0:46
Dubito ormai di tutto Iscritto: 18/5/2006 Da: Roma Inviati: 2175	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Autore: SirEdward Inviato: 27/6/2006 18:30:04 Citazione: non mi pare di essere stato poco preciso. perché mi accusi? Nessuna accusa , volevo sapere se avevi un'altra fonte . A quanto sembra nessuno è in grado di avere le liste ufficiali . Citazione: queste persone sono scomparse quel giorno sul volo aa77. Quel volo era programmato, e probabilmente è anche partito. Io ho un idea anche su dove sia finito, ma questo è l'ggetto del contendere. In ogni caso, affermare che non sia mai esistito è una castroneria. Eliminiamo gli errori, no? lo diceva anche qualcun'altro in questo forum, non sono il solo. e non sei il solo a sbagliare , c'è un'apposita sezione in forum per questo , e nessuno vieta che tu possa aprire un tread dedicato. Qui si stà facendo esattamente quello c'è scritto sopra ," Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla" ~~Vietnamy , is no clear up in the sky...~~ Pink Floyd - The Wall - Goodbye blue sky

Linucs	Inviato: 28/6/2006 0:46 Aggiornato: 28/6/2006 0:46
Sono certo di non sapere Iscritto: 25/6/2004 Da: Inviati: 3969	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Veramente lo ha ammesso. Ah no, qiuella era una finta cassetta fatta dagli USA, vero? Swiss institute brands latest bin Laden tape a fake Paris: The latest audiotape statement attributed to Osama bin Laden is not authentic, according to a Swiss research institute. The Lausanne-based Dalle Molle Institute for Perceptual Artificial Intelligence, IDIAP, said it was 95 per cent certain the tape does not feature bin Laden's voice. The review of the tape was commissioned by France-2 television and its findings were presented by the institute's director, Professor Herve Bourlard, in a TV report. Bourlard said the institute compared the voice on the tape, first aired two weeks ago on Al-Jazeera, an Arabic television network, with some 20 earlier recordings attributed to bin Laden. Bourlard, a voice recognition expert, has worked extensively with the International Computer Science Institute at Berkeley, California. He has also worked as co-editor-in-chief of the Speech Communication journal with ICSI director Nelson Morgan, and as an adviser to the European Commission. He is the author or co-author of 150 research papers and two books. On its Internet site, the IDIAP describes itself as a semiprivate research institute affiliated with the Swiss Federal Institute of Technology, a highly respected organisation, and the University of Geneva. It carries out research in the fields of speech and speaker recognition, computer vision and machine learning. Officials at the institute could not be reached for comment late today. US experts have maintained the tape will likely never be fully authenticated because its poor quality defies complete analysis by even the most sophisticated voice print technology. But US experts who have heard it generally support the conclusion by US law enforcement officials that it probably* is bin Laden speaking.* In the tape, the speaker refers to recent terrorist strikes US officials believe are connected to bin Laden's al-Qaeda network. If fully verified, it would provide the first evidence in a year that bin Laden survived US bombing in Afghanistan. Avanti e indietro, l'altalena continua. Un attimo di attenzione, prego...

Redazione	Inviato: 28/6/2006 0:55 Aggiornato: 28/6/2006 0:56
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 13532	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Permettimi di attaccarci il cappello, LINUCS, ma in ogni caso che valore può avere la dichiarazione di uno che il 16 settembre 2001 ha apertamente SMENTITO di essere coinvolto negli attentati?

shevek	Inviato: 28/6/2006 0:56 Aggiornato: 28/6/2006 0:56
Dubito ormai di tutto Iscritto: 27/4/2005 Da: Napoli Inviati: 1249	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla (Ri)Salut y Libertad, Attivissimo! Forse non c'hai fatto caso, ma ti avevo scritto, chiamandoti direttamente in causa: "Non te la prendere, ma la mia netta impressione è che le tesi paranormali sul'11/9 esistano e si chiamino "versione ufficiale": fuochi che volatilizzano l'acciaio ma non la carne umana, crolli "spontanei" che violano la legge di caduta dei gravi e la II legge della termodinamica; piloti del tutto inesperti che farebbero compiere ai loro velivoli manovre di cui piloti espertissimi si dichiarano del tutto incapaci; aerei che precipitano su montagne senza lasciare le tracce che tutte le altre circostanze del tutto simili comportano; grattacieli di 47 piani che crollano senza essere stati colpiti da nulla a causa di incendi di piccolissima portata... Io il mio scetticismo sugli eventi paranormali lo metto in atto a 360°: sia per il pensionato di Voghera che va in giro con la bacchetta da radbomante o dichiara di parlare con sua nonna defunta, sia nei confronti dei potenti della terra. Tu, invece, in quest'ultimo caso, mi sembra sia preso da terror panico." Com'è che non mi rispondi? Eppure ti ho fornito un bel po' di materiale per il tuo mestiere di cacciatore di bufale (che, senza ironia, salvo la tua cantonata sull'11/9, apprezzo moltissimo)... Possibile che ti debba limitare a fare le pulci sulla differenza tra tagliacarte e taglierini? Shevek "Il potere è l'immondizia nella storia degli umani" - F. Guccini www.portadimassa.net - WEB-TV e non solo di Filosofia

andry	Inviato: 28/6/2006 0:56 Aggiornato: 28/6/2006 0:59
Mi sento vacillare Iscritto: 25/5/2006 Da: put de zana Inviati: 438	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla dopo 160 commenti(oooooops 157) stiamo ancora qui a perdere tempo con questi???? cerchiamo di non perdere il buonsenso almeno noi per favore... continueranno all'infinito a correggere ogni virgola di quello che diciamo, sparando castronerie come l'ultima di zzz sul video rivendicazione di bin laden.... che cosa discutiamo a fare con questi personaggi??... basta adesso il baglio the shock must go on...

salistrari	Inviato: 28/6/2006 1:02 Aggiornato: 28/6/2006 1:02
Mi sento vacillare Iscritto: 19/5/2006 Da: Cosenza (CALAFRICA) Inviati: 528	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Oggi non ci sono stato proprio in giro per il nostro caro amato luogocomune, ma ho fatto in tempo a leggermi la "controrecensione" di Massimo e qualche commento. Non posso che fare un bel sorriso. Se qualcuno avesse letto i miei interventi sul forum della recensione ho sempre detto a Paolo che le uniche VERE "incongurenze" e gli unici "errori" di IG erano: -distanza svincolo -tenda blu -numero indentif. aereo. E infatti ho cercato di parlare sempre di altro, perchè questo non mi sembrava meritorio di discussione. E solo per sentirmi dire ogni due o tre messaggi: "e gli errori di IG? dove li mettiamo? Li correggiamo o no? Guarda che il castello cade!" ed altre amenità del genere. Per il resto la recensione di Paolo era la solita solfa schifosa di banalità, logica da quattro soldi, imprecisioni, falsità madornali, incompetenze palesi. Mi rammarico solo di essere stato dietro a Paolo per oltre 30 pagine di forum a discutere praticamente di nulla. Per quanto mi riguarda a questo punto, il signor Paolo Attivissimo, può essere convinto di qualsiasi cosa, senza che questo possa minimamente tagermi, nè tantomeno mi sentirò in futuro in dovere di rispondere a qualsiasi altra provocazione del suddetto signore. Non avevo ancora avuto modo di discutere apertamente con attivisismo, prima di ieri, e devo dire con sincera onestà che la delusione per le incompetenze e le lacune culturali (in alcune materie) che si porta dietro, per quanto mi riguarda, non ne fanno una persona meritevole con cui intavolare "determinate discussioni, in determinati argomenti". Questo è il mio pensiero. Mi dispiace solo di aver perso tempo prezioso che avrei potuto ieri dedicare ai miei nipotini. Un saluto a tutti. PS: Massimo, un consiglio, continua così!! [/b]Memorandum di uno smemorato

Redazione	Inviato: 28/6/2006 1:02 Aggiornato: 28/6/2006 1:02
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 13532	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Temo che su questo fronte dobbiamo rassegnarci, SHEVEK. Anch'io ho posto tante domande a Paolo, nella mia risposta a lui, ma lui preferisce fingere di non vederle. Se QUESTO non lo qualifica per ciò che è, credo che nulla potrà mai farlo.

Ashoka	Inviato: 28/6/2006 1:03 Aggiornato: 28/6/2006 1:04
Sono certo di non sapere Iscritto: 11/7/2005 Da: Ivrea Inviati: 3515	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla 2 - Alcuni dei presunti dirottatori sono stati trovati vivi. Citazione: Falso. Sono state trovate vive persone con lo stesso nome. Se domani leggi il necrologio di Mario Rossi, e il tuo Amico Mario Rossi è ancora vivo, allora il necrologio è falso? Hijack 'suspects' alive and well Saudi Arabian pilot Waleed Al Shehri was one of five men that the FBI said had deliberately crashed American Airlines flight 11 into the World Trade Centre on 11 September. His photograph was released, and has since appeared in newspapers and on television around the world. Now he is protesting his innocence from Casablanca, Morocco. He told journalists there that he had nothing to do with the attacks on New York and Washington, and had been in Morocco when they happened. He has contacted both the Saudi and American authorities, according to Saudi press reports. He acknowledges that he attended flight training school at Daytona Beach in the United States, and is indeed the same Waleed Al Shehri to whom the FBI has been referring. Who Did It? "The name [listed by the FBI] is my name and the birth date is the same as mine, but I am not the one who bombed the World Trade Center in New York," Abdulaziz Alomari told the London-based Asharq Al-Awsat newspaper. Revealed: the men with stolen identities The statement said that the 19 "have been identified as hijackers aboard the four airliners". Photographs and personal details were published around the world with an appeal for "information about these individuals, even though they are presumed dead". The Saudi Airlines pilot, Saeed Al-Ghamdi, 25, and Abdulaziz Al-Omari, an engineer from Riyadh, are furious that the hijackers' "personal details" - including name, place, date of birth and occupation - matched their own. ... Mr Al-Ghamdi faced further embarrassment when CNN, the American television network, flashed a photograph of him around the world, naming him as a hijack suspect ... When the list was published Robert Mueller, the FBI director, said that it was "fairly confident" that the names were not aliases. Tanto son tutti uguali Ashoka

Bibbolo	Inviato: 28/6/2006 1:03 Aggiornato: 28/6/2006 1:03
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: che cosa discutiamo a fare con questi personaggi??... Io credo che portino all'interno del sito l'unica fonte di dissenso e di critica. o diciamo almeno l'unica così forte. Citazione: continueranno all'infinito a correggere ogni virgola di quello che diciamo Se hanno ragione nel correggerci è giusto che lo facciano. Anche se è una cazzata. Noi si corregge. E si va avanti. Dov'è il problema? A me sembra così semplice. Alla fine avremo un testo senza una sbavatura e che ha una coerenza perfetta. Inattaccabile. Ripeto: qual è il problema?

andry	Inviato: 28/6/2006 1:09 Aggiornato: 28/6/2006 1:09
Mi sento vacillare Iscritto: 25/5/2006 Da: put de zana Inviati: 438	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Se hanno ragione nel correggerci è giusto che lo facciano. Anche se è una cazzata. Noi si corregge. E si va avanti. Dov'è il problema? A me sembra così semplice. Alla fine avremo un testo senza una sbavatura e che ha una coerenza perfetta. Inattaccabile. Ripeto: qual è il problema? il problema è che dopo trenta pagine di forum, la risposta direi molto esauriente di MM alla recensione di attivissimo,non mi sembra che la loro critica sia ora costruttiva per niente... più che dissenso lo vedo come disturbo da un pò di tempo e non mi piace essere masochista... the shock must go on...

Redazione	Inviato: 28/6/2006 1:10 Aggiornato: 28/6/2006 1:12
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 13532	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla SALISTRARI: Non è affatto tempo perso, in realtà. Pensa solo che ci leggono circa diecimila persone al giorno ormai. Sapranno bene farsi un'opinione sul personaggio, non credi? Paolo evidentemente credeva che fare buon viso a cattivo gioco gli avrebbe permesso di restare a galla, nonostante la debacle imperdonabile di Matrix. Ed in questo senso io onestamente gli avevo teso la mano. Ma lui, da persona piccola qual' è, non ha saputo resistere alla tentazione di morsicarla (v. vigliaccata del messaggio su arcoiris), e così adesso si piglia dei grandi calci nel culo sotto gli occhi di tutti. Vengono su Luogocomune convinti di sfruttarne la popolarità? E noi li accontentiamo!

ZZZ	Inviato: 28/6/2006 1:18 Aggiornato: 28/6/2006 1:24
Mi sento vacillare Iscritto: 19/6/2006 Da: Inviati: 345	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Scusa, ma credo tu abbia fatto un parallelo profondamente sbagliato, in quanto il film di Moore non tocca assolutamente certi argomenti scottanti, come il non-Boeing nel Pentagono, o i crolli delle Torri, che sono quelli che danno VERAMENTE fastidio a chi non vuole riconscere l'autoattentato. Anzi, diventa interessante chiedersi come mai tu ti auguri proprio che io "faccia come lui", quando il suo film di fatto ha portato alla causa per cui combatto più danni che altro. Perché, ma forse ho capito male io, la tesi di fondo è che il governo ha mentito su alcuni aspetti relativi al 9/11. Una tesi che non faccio fatica a sposare, a patto che si indaghi su questioni razionali, senza eccedere con la fantasia. Moore nel suo film ha preso tonnellate di citazioni di reti televisive, ha fatto vagonate di di interviste e si è basato su documenti ufficiali (quindi documentando la grande maggioranza delle fonti) per suggerire (dimostrare è un termine forte, visto che tra l'altro non ci è riuscito a mi avviso) che qualcosa che non quadrava c'è, nell'amministrazione Bush e con quanto ha fatto dopo il 9/11. Tu con IG hai cercato di convincere la gente che c'è un'assurda cospirazione, portando però prove imprecise, incomplete e giocando non poco con le immagini, scegliendo quelle più adatte alla dimostrazione del tuo teorema, e scartandone a priori altre, tralasciando alcuni dati che invece avrebbero dato un quadro più completo. Giochetti che ha fatto anche Moore (e di qui la similitudine di metodo), con la differenza che lui si è limitato a mettere in risalto dati oggettivi e dimostrati, e lasciare le conclusioni a chi osservava il film. Tu hai usato dati assolutamente non dimostrati (perché senza offesa, ma le parole di Jones e Griffin non bastano per dire che hanno ragione) per tirare delle conclusioni anche parecchio azzardate. Moore ammicca al lettore, tu cerchi di indirizzarlo verso le tue conclusioni. Lui critica, tu accusi pesantemente. E le accuse vanno dimostrate con un certo rigore, rigore che sinceramente mi sembra manchi in inganno globale. Molti errori sono anche piccolezze, che però dimostrano un approccio abbastanza amatoriale. Citazione: In ogni caso, non vedo perchè tu debba preoccuparti più di tanto: quando dici che "entrambi hanno una buona capacità di saper montare e incastrare a dovere le varie situazioni per convalidare la loro tesi", vorrà dire che sarà poi il pubblico a decidere, no? Ma sicuro! Mica vengo qui a chiederti di ritirare il film (e nemmeno di correggerlo: c'è il tuo nome, e le responsabilità di eventuali errori sono tue). Però, visto che siamo su un forum, non ci vedo niente di male a esprimere anche le mie opinioni. Però permettimi di dirti che secondo me alcune tue interpretazioni sono tirate per i capelli e il tuo metodo di indagine assomiglia a quello di chi cerca lo scoop a tutti i costi sul Fortean Times. Perché una tenda che viene spostata non deve necessariamente nascondere qualcuno o qualcosa. Però tu metti quell'immagine come fosse qualcosa di misterioso, e al quale ovviamente mai verrà data una risposta da nessuno. E perché se parti dal presupposto che non si può credere a nulla della teoria ufficiale (perché manipolata), allora non possiamo credere assolutamente a nulla. Si nega il tutto in questa maniera. Possiamo anche ipotizzare che Jones sia un omino della CIA messo lì apposta per depistare con castronerie incredibili sulla termodinamica, in modo da allontanare dal fatto che le torri le hanno demolite veramente.

Bibbolo	Inviato: 28/6/2006 1:19 Aggiornato: 28/6/2006 1:21
Ho qualche dubbio Iscritto: 29/5/2006 Da: Milano Inviati: 50	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: circa diecimila persone al giorno Non sapevo dove scrivere questa domanda e la scrivo qua. Non c'entra nulla col forum. Sotto utenti on-line c'è scritto: Iscritti: x + 329. Chi sono questi 329? sara mica lo staff? è così grande? è da quando sono qui che mi pongo questa domanda. scusate non ho saputo resistere

javaseth	Inviato: 28/6/2006 1:23 Aggiornato: 28/6/2006 1:23
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/3/2006 Da: Inviati: 1163	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Chi sono quesrti 329? Sono quelli che ancora credono alla versione ufficiale..... Ciao -javaseth P.S. sono coloro che non hanno autenticato l'iscrizione al sito attraverso il link sull'email automatica.. "..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"

salistrari	Inviato: 28/6/2006 1:26 Aggiornato: 28/6/2006 1:29
Mi sento vacillare Iscritto: 19/5/2006 Da: Cosenza (CALAFRICA) Inviati: 528	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Capisco benissimo Massimo, e infatti ho sopportato 32 pagine di forum. Ma quando uno ti dice (non è letterale) "nel crollo di un edificio il II principio della termodinamica non c'entra, semmai c'entra quello della caduta dei gravi" e poi ti aggiunge "ho mandato una mail ad Alex Jones per sapere direttamente da lui, visto che lo ha ritrattato, se sto principio c'entra o non c'entra", beh, a me mi girano i santissimi...scusa l'espressione. Anche perchè un'affermazione del genere, a mio parere, porta una discussione si accesa ma forse positiva a diventare un teatrino senza senso. Del resto sono d'accordo che la zappa sui piedi se la stia dando ampiamente da solo e le persone che lo leggono non possono non farsi una certa idea su di lui e sulle "Bufale" (quelle si) che spaccia dal suo sito. Comunque, resta il fatto che la c.d.(dai suoi denigratori) "teoria del complotto" ne esce ogni giorno più forte. E questo è un punto di forza per noi, per questo sito e per te, Massimo, che tanto tempo della tua vita stai dedicando a questa durissima battaglia. Ti fa onore. Ciao. Un abbraccio. [/b]Memorandum di uno smemorato

Ashoka	Inviato: 28/6/2006 1:28 Aggiornato: 28/6/2006 1:28
Sono certo di non sapere Iscritto: 11/7/2005 Da: Ivrea Inviati: 3515	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Paolo evidentemente credeva che fare buon viso a cattivo gioco gli avrebbe permesso di restare a galla, nonostante la debacle imperdonabile di Matrix. Non solo... ma sbandierando ai quattro venti l'ignoranza del prof. Jones in materia di crolli perché accennava al “secondo principio della termodinamica” ..... salvo poi... Rispondimi tu. C'entra o non c'entra con i crolli sto benedetto principio? Citazione: Secondo me no. Ma ho scritto adesso a Jones chiedendoglielo, per sicurezza. Citazione: Si', e mi sembra inutile discuterne finché non appuriamo se Steve Jones ha ritrattato o no. Citazione: Possiamo soprassedere alla questione finché non arriva il parere di Jones, che credo accetterai come autorevole? Ovvero.. lo schema è A) voi complottisti tirate fuori le cose senza sapere.. dite che X c'entra con i crolli appellandovi all'ipse dixit di Jones ma non sapendo neanche che cosa è X B) Gli si fa notare che X è il principio che regola tutte le trasformazioni energetiche e quindi anche un crollo C)mi sembra inutile discuterne .... possiamo soprassedere.. etc. etc Ashoka

andry	Inviato: 28/6/2006 1:29 Aggiornato: 28/6/2006 1:29
Mi sento vacillare Iscritto: 25/5/2006 Da: put de zana Inviati: 438	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Se hanno ragione nel correggerci è giusto che lo facciano. Anche se è una cazzata. Noi si corregge. E si va avanti. Dov'è il problema? A me sembra così semplice. Alla fine avremo un testo senza una sbavatura e che ha una coerenza perfetta. Inattaccabile. Ripeto: qual è il problema? alla faccia del tanto sbndierato metodo rigoroso e scientifico... il baglio the shock must go on...

Dr-Jackal	Inviato: 28/6/2006 1:30 Aggiornato: 28/6/2006 5:55
Mi sento vacillare Iscritto: 25/3/2006 Da: Inviati: 589	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla FRASE RIMOSSA - LA REDAZIONE Citazione: Veramente lo ha ammesso. Ah no, qiuella era una finta cassetta fatta dagli USA, vero? FRASE RIMOSSA - LA REDAZIONE INFORMATI: 1- Bin Laden NEGA CATEGORICAMENTE di aver avuto qualcosa a che fare con l'11 settembre 2001. 2- E' accertato scientificamente che i video-messaggi di bin Laden sono FALSI. E' provato. 3- La famosa "confessione" di bin Laden è più falsa di una moneta da 3 euro. 4- Perchè è evidente a chiunque con almeno un grammo di intelligenza che NON PUO' ESSERE STATO BIN LADEN. Quando avrai letto e ti sarai informato, potrai permetterti di aprire bocca. Solo allora. Non prima. Citazione: Falso. Sono state trovate vive persone con lo stesso nome. Se domani leggi il necrologio di Mario Rossi, e il tuo Amico Mario Rossi è ancora vivo, allora il necrologio è falso? Oooh, che tenerezza! L'adepto che prova ad imitare attivissimo! Guardatelo: si sforza di parlare come lui!!! Perdonami se mi viene da sghignazzare. Dunque, passiamo a smentirti. Quella IGNOBILE FALSITA' che si tratta di semplici casi di omonimia che hai sicuramente letto sul sito di attivissimo, è stata smentita da mesi. Ormai lo sa quasi chiunque. (Chiunque si sia informato, è ovvio. Chi invece si è limitato a leggere il sito di attivissimo non può saperlo.) Tanto per chiarire: quegli uomini NON HANNO SOLO LO STESSO NOME, MA ANCHE LA STESSA FACCIA, LA STESSA BIOGRAFIA E GLI STESSI DATI ANAGRAFICI DEI PRESUNTI DIROTTATORI. Che coincidenza, eh? 13 casi su 19 di sosia omonimi e che per giunta sono nati lo stesso giorno e nello stesso luogo dei dirottatori. E hanno perfino avuto la stessa vita (hanno fatto gli stessi studi, lo stesso lavoro e perfino i loro familiari si chiamano come quelli dei dirottatori!). Caspita. Che coincidenze incredibili. Finitela con le cretinate, la spiegazione è molto più semplice: HANNO RUBATO LE IDENTITA' DI TREDICI POVERACCI CHE CON GLI ATTENTATI NON HANNO AVUTO NULLA A CHE FARE. HANNO PRESO A CASO LE IDENTITA' DELLE PRIME PERSONE ARABE CHE GLI SONO CAPITATE SOTTO MANO, E DA ALLORA (E ANCORA OGGI) LI ACCUSANO DI ESSERE I "DIROTTATORI SUICIDI" DELL'11 SETTEMBRE 2001. E non importa che ci siano le PROVE (inconfutabili) che ALMENO 13 presunti terroristi su 19 sono innocenti (CLICCA QUI, CI SONO PROVE, FOTO E TESTIMONIANZE COMPLETE DI FONTI UFFICIALI). Continuano ad essere lo stesso considerati assassini terroristi morti. Anche se sono vivi e vegeti a casa loro, E HANNO SCRITTO DA ANNI A GIORNALI E TV PER FARLO PRESENTE!!! Ridicolo. Semplicemente ridicolo. Secondo voi, Inganno Globale non è degno di fiducia per un paio di errorini veniali (che non cambiano assolutamente il senso del discorso), mentre l'FBI che accusa (almeno) 13 innocenti su 19, E CHE LO AMMETTE PERFINO, ma si rifiuta di cambiare versione lo stesso da anni (siamo al ridicolo), è degna di fiducia. E' parola di Dio. Attivissimo e i suoi adepti vedono la pagliuzza e non si accorgono delle travi, è proprio vero. Citazione: Manca una hard evidence. Che è la prova definitiva necessaria per inchiodarlo (perché negli USA un messaggio audio diffuso via Internet NON può essere considerato hard evidence, giustamente). Non mancano però moltissimi indizi. Se una donna muore e il suo compagno, pluriomicida, non si trova per un interrogatorio, manca l'hard evidence per inchiodarlo, per quanto tutte le prove siano contro di lui. Capisco. La tua conoscenza in materia giudiziaria mi lascia basito. Ora la "CLAMOROSA CONFESSIONE" non è più una "prova schiacciante di colpevolezza", come l'ha definita Bush. Non ha più nessun valore, non conta più niente. Non basta per condannare Osama bin Laden per gli attentati in tribunale. MA... è bastata per giustificare guerre e migliaia di morti. MA... è bastata perchè si considerasse bin Laden l'UNICO COLPEVOLE dell'11 settembre e si smettesse di indagare oltre. MA... non è che state sparando un po' di cazzate, no? La questione, togliendo di mezzo i sofismi e i trucchetti dialettici che vi piacciono tanto, è semplicissima, cristallina, inequivocabile: IL GOVERNO USA ACCUSA DA ANNI QUALCUNO SENZA AVERE PROVE DELLA SUA COLPEVOLEZZA. IL GOVERNO USA SI E' PRESO LA LIBERTA' DI FARE TUTTO CIO' CHE HA VOLUTO SENZA AVERNE IL DIRITTO. NON ESISTONO PROVE DELLA COLPEVOLEZZA DI OSAMA BIN LADEN RIGUARDO GLI ATTENTATI DELL'11 SETTEMBRE 2001. UFFICIALMENTE, OSAMA BIN LADEN NON E' COLPEVOLE. E' INNOCENTE. Punto. La questione è semplicemente questa. Il resto sono sciocchezze. Questi sono FATTI, verificabili e incontestabili. Se arrivate a negare perfino questi significa che siete in malafede per qualche motivo (paura, partito preso o chissà che altro). Detto ciò, mi sono stufato di tentare in tutti i modi di farvi funzionare quei poveri neuroni scalcinati e atrofizzati. Se ancora vi ostinate a non capire l'evidenza, affogate pure nella vostra ignoranza. Io vi guarderò e riderò di gusto. °°°°°°°°°° Dr-JACKAL: Capisco, e condivido, la tua rabbia di fronte a una certa forma mentale, ma questo non ci può dare il diritto di aggredire ed insultare tutti a destra e a manca. Anche perchè ci fa passare dalla parte del torto, proprio nel momento in cui stiamo riuscendo ad avere ragione. Per ora ho cancellato dal tuo post soltanto le singole offese, ma cerca perfavore di prendere un atteggiamento più pacato infuturo, altrimenti rischi di vederti cancellare interi post, solo perchè magari non avrò il tempo di "pettinarli" con calma uno a uno, per togliere gli insulti dal resto. Grazie Massimo La guerra è pace. La libertà è schiavitù. L'ignoranza è forza. xoomer.virgilio.it/911_subito - IMMAGINI ELOQUENTI

salistrari	Inviato: 28/6/2006 1:31 Aggiornato: 28/6/2006 1:35
Mi sento vacillare Iscritto: 19/5/2006 Da: Cosenza (CALAFRICA) Inviati: 528	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Naturalmente ti quoto, Ashoka. edit2 E quoto anche te DrJackal [/b]Memorandum di uno smemorato

hi-speed	Inviato: 28/6/2006 1:31 Aggiornato: 28/6/2006 1:31
Dubito ormai di tutto Iscritto: 28/12/2004 Da: preda lunga Inviati: 2785	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Chi sono questi 329? Sono i discepoli di Master Kan e applicano nel sito le regole del Kung Fu. Hi-speed PS: per info mandare un PM a Linucs Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi

javaseth	Inviato: 28/6/2006 1:38 Aggiornato: 28/6/2006 1:38
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/3/2006 Da: Inviati: 1163	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Chi sono questi 329? Le utenze aperte da Hammer? Ciao -javaseth "..io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come serpenti e semplici come colombe"

ZZZ	Inviato: 28/6/2006 1:45 Aggiornato: 28/6/2006 1:48
Mi sento vacillare Iscritto: 19/6/2006 Da: Inviati: 345	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Citazione: Detto ciò, mi sono stufato di tentare in tutti i modi di farvi funzionare quei poveri neuroni scalcinati e atrofizzati. Se ancora vi ostinate a non capire l'evidenza, affogate pure nella vostra ignoranza. Io vi guarderò e riderò di gusto. Ti prego, lasciami affogare nel guano dell'ignoranza. E ridi pure. Posso discutere con altri, non ho il disperato desiderio di interloquire con te. Mettiti pure sul bordo del fiume, aspetta il mio cadavere e poi ridi di gusto, ma per lo meno ignorami come dici di voler fare. Seriamente. Lasciami solo porre un'ultima domanda, però, a benefico degli altri utenti. Perché sei certo che le identità le ha rubate il governo americano e non i terroristi (islamici, italiani, israeliani, australiani che fossero)?

PaoloAtti	Inviato: 28/6/2006 1:46 Aggiornato: 28/6/2006 1:46
Mi sento vacillare Iscritto: 1/2/2006 Da: Inviati: 452	Re: Paolo Attivissimo: tanto rumore per nulla Quello che dite è sbagliato. Ho già scritto un primo post di risposta a Massimo. Vi invito a leggerlo: Inviato: 27/6/2006 16:26 Aggiornato: 27/6/2006 16:26 Lo riposto qui: Ciao Massimo, ho appena finito di leggere le tue controdeduzioni. Rispondo solo ad alcuni punti: questo non vuol dire che concordo sugli altri. -- "documentario" non va bene? Nessun problema, correggo subito in "film-inchiesta". -- se non erro, ti sei basato su una versione non aggiornata della mia recensione. -- hai sorvolato sull'errore di datazione di Payne Stewart -- non hai commentato il taglio selettivo delle frasi di Mineta -- la tua frase "A questo punto non mi resta che fare una triste considerazione. Se invece di tutto il casino che ha messo in piedi Attivissimo, scatenando veleni e bassezze di ogni tipo, mi avesse semplicemente telefonato dicendomi "guarda che secondo me hai sbagliato il numero di coda di UA93, e giÃ che ci sei dai pure un'occhiata alla distanza del quadrifoglio, che a me risulta molto minore", non sarebbe stato meglio per tutti? " e' una bugia (scusami ma non trovo termine migliore). Sai benissimo che ti ho offerto più volte di mandarti in anteprima la recensione e revisione del tuo film-inchiesta, ma tu hai rifiutato. -- tu dici "A me sembra ovvio che si intenda "dalla base piÃ¹ vicina che abbia dei caccia a disposizione", no? Altrimenti, se la base piÃ¹ vicina non ha i caccia, ma magari tiene solo trattori agricoli, cosa fanno, partono con quelli per intercettare l'aereo, solo perchÃ¨ "sono i piÃ¹ vicini"? "Ingannevole e scorretto" a chi, Paolo?" E' ingannevole e scorretto perché non precisi "che abbia dei caccia a disposizione" (e lo spettatore non ha alcun modo di dedurre che manca questa precisazione _importante_) e poi fai vedere tutte le basi, non soltanto quelle che avevano aerei pronti allo scramble. -- "E infatti, ecco ciÃ² che chiedi: A pagina 140 di Omissions & Distorsions trovi "The FAA reported that in a 10-month period before 9/11, between September 2000 and June 2001, there were 67 military interceptions of passenger planes". Ho quindi sbagliato il time-span, nel senso che non sono i 9 mesi del 2001 prima di Settembre, quelli da citare, ma i 10 mesi dal Settembre 2000 al giugno 2001. Inoltre, mi sono aggiunto 6 interventi di troppo, dicendo 67 invece di 61. E' grave, o questa me la perdoni?" No, Massimo, non te la perdono, perché la tua precisazione rivela il tuo errore di fondo nel metodo: tu attingi alle fonti complottiste (citi Griffin, in questo caso), senza mai andare a controllare se quelle fonti sono esatte e senza mai andare alla fonte originale. Ed è per questo che il tuo film-inchiesta contiene tanti errori. Tu critichi chi si fida ciecamente della versione ufficiale. Scusami ma è altrettanto criticabile chi si fida ciecamente delle affermazioni dei complottisti. Tutto, TUTTO va verificato, e andando il più possibile alla fonte originale. -- "Se ti interessa, qui c'Ã¨ un caso recente, dell'anno scorso, in cui un volo Virgin dal Canada a Londra ha avuto problemi proprio con il transponder, ed Ã¨ stato tranquillamente intercettato da due F-18, senza che nessuno gridasse per quello al miracolo." Paragone sbagliato su due fronti: 1) evento post-9/11; 2) aereo proveniente da fuori USA, non volo interno. -- A proposito della manovra: dici "Guarda che il filmato dice "una manovra simile a questa, ma fatta verso il basso". Se quindi prendi "una ampia traiettoria circolare sul piano verticale", e la ruoti "verso il basso", cosa ottieni? Un'aranciata, o una manovra SIMILE a quella?" No, non è simile, nemmeno lontanamente. Una è sul piano verticale, l'altra sul piano orizzontale. Una è praticata normalmente da qualsiasi aereo di linea, l'altra no. Non per nulla quella sul piano verticale si chiama "giro della morte" ed è una manovra acrobatica, mentre quella sul piano orizzontale si chiama banalmente "virata" (e non "avvitamento" come dici tu). "Non MANCANO affatto le fonti, PAOLO, Ã¨ che nel film non ho ancora capito dove appenderle." Sottotitoli? In altri punti di IG l'hai fatto. -- A proposito di Sagadevan: "Toh! Che fine ha fatto, qui, la mia mania di "gonfiare" tutto a mio favore? E come mai non fai notare che qui Ã¨ avvenuto l'opposto, e cioÃ¨ che ho sbagliato per difetto? (Non Ã¨ una domanda retorica, Paolo, Ã¨ una domanda vera)." Hai comunque sbagliato esagerando rispetto alla dimensione reale. Tu dici 600 m, ma sono meno della metà. -- Sempre a proposito di Sagadevan: "Chi l'ha detto che non sia qualificato abbastanza? Solo perche tu non lo conosci? Pilota cicile, ingegnere aeronautico, esperto di aerodinamica, spiegaci perfavore perchÃ¨ il Signor Sagadevan non dovrebbe essere qualificato abbastanza? (Non sarai mica razzista, per caso?)". Il razzismo ovviamente non c'entra. C'entra, semmai, la curiosa assenza di Sagadevan nei registri dei piloti della