Bene, direi che per quanto riguarda almeno "uno e mezzo" dei 4 misteri sotto esame, appartengo alla categoria degli "scettici": l'unità piena riguarda le tesi complottistiche riguardanti il viaggio sulla Luna, il "0,5" gli attentati dell'11/09, sui quali certo ci sono ombre da chiarire, ma non al punto dal sostenere che ad esempio nessun aereo si sia mai schiantato sul Pentagono. Per questo prima di proseguire eventuali "lavori in corso" vi invito a visionare questi link, presi dal sito di Paolo Attivissimo, cacciatore di bufale, divulgatore informatico, interprete ecc ecc: SULL'11 SETTEMBRE: - Il Boeing fantasma e il Pentagono (tesi di Thierry Meyssan); - Appunti sulle ipotesi di complotto; - Cosa c'era appeso sotto il secondo Boeing?. SUL VIAGGIO SULLA LUNA: - La bandiera senza ombra; - Breve analisi sulle "prove" dei complottisti; - Il filmato di moontruth.com. Questo per far sì che una qualsiasi analisi avvenga sempre con mente realmente *sgombra* da qualsiasi pregiudizio. Saluti

I link che suggerisci - che conosciamo bene - appartengono ad una persona che dedica notevoli energie a demolire un libro che non ha nemmeno letto. Non lo dico io, lo dice lui stesso nell' appendice del suo lavoro sul Pentagono: "Non ho letto il libro di Meyssan perché non intendo regalare il mio denaro a chi sta lucrando su questi eventi terribili." Non credo che basti definirsi "cacciatore di bufale" per dare credibilità a tutto quello che affermi. Anzi, la "serializzazione" aprioristica, implicita nel termine stesso, la dice lunga sugli intenti ultimi che può avere chiunque si definisca in quel modo. E' come se noi ci definissimo "complottari per natura". Massimo [ Modificato da Redazione Attivo 12/12/2004 4:25 ]

Per caso, su un sito di astronomia, ho visto le foto del "SUV" a loro dire porato sulla luna dai nostri eroi. L'articolo, da cui è tratta, spiegava quale potesse essere l'origine della polvere lunare ("rogolite"), anche in considerazione del fatto che da quelle parti non c'è l’azione erosiva del vento sulle rocce come avviene, per esempio, nei nostri deserti. Veniva inoltre spiegato che i vistosi parafanghi di cui alle foto servivano appunto a proteggere la vettura e gli astronauti dalla polvere di "rogolite". Ovviamente l’articolo era pieno di dotte spiegazioni e di illustre citazioni. Io vorrei, però, che qualcuno mi spiegasse quale legge della fisica fa si che l'astronanuta lasci vistose impronte nella polvere mentre la ruota del vecolo no. Ho guardato e riguardato le impronte di decine di veicoli sulla sabbia e non ho mai visto nulla di simile, qui, sul pianeta terra. Inoltre nella foto non si nota nulla che rassomigli ad un motore nè nulla che somigli ad una sostanziosa batteria che fornisca energia sufficente a farlo "sgommare" come si vede in alcune foto. Ovviamente la risposta sarà che hanno tolto le orme delle ruote per abbellire la foto: bravi! Che pensiero gentile! Ovviamente un’altra risposta sarà che da quelle parti con un erg di energia ne fai di chilometri. Fosse la mia macchina così leggera ed efficente, sai che risparmio! Niente usura delle gomme, un pieno si e no una volta all'anno... posso andare sulle dune delle spiagge senza insabbiarmi!... perché cavolo non le mettono in commercio macchine come questa! Altre considerazioni: - E fossi io fisicamente resistente come lo erano i primi tre astronauti: tornano dalla luna e sono ben sbarbati, sorridenti e senza un minimo di stress sul viso. Io faccio cento chilometri di statale e sto male tre giorni (non potrò mai fare l'astronauta, mi devo rassegnare). Se qualcuno ha mai visto un servizio televisivo sulla Mir, avrà notato che appena il modulo di rientro era atterrato, gli astronauti, dopo la premanenza nello spazio in assenza di gravità, non risuscivano a stare in piedi e venivano presi e portati via con una barella, ma sopratutto le loro facce erano stressate e stanche. Ovviamente la risposta che daranno è “che russi non erano alla nostra altezza così come inferiore era in termini qualitativi e quantitativi la loro tecnologia” (quanto meno questo è il messaggio che sublima da tutti i servizi sia televisivi sia cartacei che finora ho visto e letto su questi argomenti, altro che neutralità e obiettività della scienza e dei mass-media e progresso del genere umano). - Infine, qualcuno mi facesse due conti di bilancio energetico di un viaggio sulla luna: quanta energia serve per andarci, quanta per "allunare" e quanta per ritornare e sopratutto come va "stipata" (sotto forma di “quantità” di propellente solido, liquido o gassoso) e perché il getto di gas in fase di atterragio non ha scavato crateri o quanto meno non ha lasciato nessun segno sul polveroso suolo lunare. - Ripeto: fosse la mia automobile così efficente: mi fa 16 km con un litro, si insabbia/impantana facilmente, mi fa stancare, motore e serbatioio sono ingombranti e non sono invisibili, sulle ruote anteriori ha degli antiestetici tiranti dello sterzo …

"E ai pompieri del Pentagono (e ai mille altri coinvolti nella faccenda delle torri), cosa avranno mai raccontato, per convincerli tutti a tenere per sè quello che man mano andavano scoprendo? E’ un pò presto per saperlo, purtroppo, ma se nel frattempo avete qualche suggerimento al riguardo, anche apparentemente stupido, inseritelo perfavore nei commenti qui sotto. " Raccolgo l'invito, sopratutto sul apparentemente stupido. VEngo e mi spiego perchè sono giunto a questa idea. Tempo fa passeggiavo per strada e sono stato avvicinato da un gruppo della chiesa di scientologi. Conversando uno di loro nello spiegarmi i benefici terapeutici della sauna mi porta come esempio il fatto che l'11 settembre Tom Cruise, noto scientologo, ha portato tutti i pompieri intossicati a fare la sauna per appunto pulirli dalle polveri che li avevano avvelenati. Primo fatto. Secondo fatto, da letture fatte negli anni so che il sig. ROn Habbard lavorava per qualche ente governativo al controllo mentale. Ron Habberd è il fondatore prima di Dianetics e poi di scientologi, anzi in realtà, a detta degli studiosi delle società segreta e la loro influenza nel governo del mondo, Dianetics fu infitrata dai soliti "ILLLUMINATI", i suoi massimi menbri se la sono filata ed è poi nata scientology che usa le metodologie di Habbard, ma non più per gli scopi che il suo fondatore aveva pensato. Altro dettaglio Habberd fu cacciato da questo ente governativo perchè si era rifutato ripetutamente di fare certi esperimenti su esseri umani. Terzo, ed ultimo, fatto, guarda caso l'altra sera mi imbatto in un film, apparentemente la solita cretinata americana, con Mel Gibson, credo il titolo sia "Ipotesi di complotto", dove in soldoni questi iniettano liquidi nella sede del midollo per produrre controllo mentale sul povero protagonista.... etc.... Insomma, volendo mettere insieme le cose, forse questa volta non serve raccontare una balla, basterà mettere un controllo, un comando sull'accaduto ed istantaneamente ogni qualvolta qualcuno di questi tenterà di parlare subirà una qual si voglia reazione da impedirgli di farlo, che ne so una stato di trans, di blocco, momentanea perdita di memoria... ...un pò come accadeva al protagonista del film sopracitato, che nel momento in cui cercava di ricordare certe fatti cominciava a tartagliare, sentiva della musica in testa... ho reso l'idea? ciao e grazie sax revolution