Per me rimane un mistero di come abbia fatto Salvatore Viglia a trovare qualche minuto di sobrietà in Calderoli.

dire che tutti i politici sono parassiti non corrisponde al vero [...]. Cioè è sbagliato semplificare in questo modo la cosa.

Probabilmente è l'unica cosa che si può ancora fare senza avere i coglioni rotti da qualche lobby ben piazzata nonché impunita.

Avete voluto la scuola nazionale uguale per tutti? Adesso pedalate, e godetevi le puttanate nazionali, in mancanza di concorrenza.

Perché in questo caso è il fiorino il gran problema, mica il mezzo stipendio fottuto ed investito in utili iniziative. E' colpa del fiorino se non siamo liberi cittadini e ci sfruttano. Se dobbiamo esibire il passaporto per entrare in un internet point ci sta bene, e se dobbiamo tirar fuori il codice fiscale ogni due minuti ovviamente va bene anche quello.

perchè invece non eliminiamo la Chiesa dalla costituzione

Perché non elimini la rapina a mano armata, visto che sei lì col pennarello?

lo Stato italiano, mentre da un lato afferma la propria sovranità sul piano dei principi giuspolitici, dall'altro è costretto a negarla, accettando che nel proprio territorio esista un altro ente, o meglio, un altro Stato, la Chiesa cattolico-romana, avente pari sovranità

non solo si legittima l'esistenza di un ente che, per salvaguardare la propria specificità, pretende di possedere una sovranità analoga o allo stesso titolo di quella statale

ma si impedisce anche ai governi parlamentari di tale Stato di far rispettare le leggi a tutti gli enti che esistono nel territorio nazionale. Nel senso che la Chiesa può sempre esimersi, sotto il pretesto della propria sovranità, dall'applicazione effettiva di tali leggi.

. Inoltre si è avvalorato un documento, i Patti Lateranensi, co-redatto dal disciolto partito fascista, contravvenendo all'art. XII delle Disposizioni transitorie e finali.

Per quanto riguarda la rapina a mano armata non mi pare che sia riportata nel testo della Costituzione.... se non erro?! ma nel Codice Penale... che sarebbe ora venisse applicato e senza indulto

ribadisco che uno Stato deve essere laico e sovrano

qui ogni volta subiamo ingerenze della Chiesa che nessun altro Stato al mondo sopporta

Tra l'altro rifondazione nella melma è uno dei pochi partiti dove i parlamentari metà dello stipendio lo danno al partito (non sarà il massimo ma almeno metà lo danno via) e pagano dignitosamente non in nero i portaborse..

Dimmi che ingerenze subisci dallo Stato che hai necessità d'esser difeso?

cosa vuoi fare l'eremita...

tornare sotto lo stato del vaticano...

mmh... Pausania... mica t'ho capito?!

Dimmi che ingerenze subisci dallo Stato che hai necessità d'esser difeso?

e per quanto eventualmente riguarda l'anarchia credo siamo troppo immaturi come genere umano per potercela meritare... non siamo ancora capaci di vivere in società...

Perché l'autore di quel sapido branetto dovrebbe spiegarci per quale motivo il Vaticano non ha diritto di esistere in quanto Stato, mentre quello italiano (o qualunque altro) sì.

all'atto pratico cosa suggerisci?!

ma teoricamente mentre per quella dello Stato (teoricamente dico... perchè qui entra in ballo un altro discorso) io posso far qualcosa sollecitando il parlamento a modificare le leggi...

che puoi fare contro la parola di Dio

Io ho semplicemente detto che vorrei la chiesa fuori dall'ambito politico... e che la smettesse con le sue ingerenze dirette...

Se dici di essere capace di vivere in società mi chiedo solamente in quale società vivi?

Infatti, io sto tutto il giorno seduto in riva alla Sprea mentre mi godo il cibo caldo e le bevande fresche che lo stato mi offre e che mi offrirebbe in maggiore abbondanza, se non ci fosse la Chiesa che lo distrae da compito di rendermi la vita gradevole

sempre la stragrande maggioranza degli italiani, può baciarsi i gomiti per l'esistenza di una scuola pubblica.

Puoi sempre evadere, dal momento che è lo sport nazionale.

Solo? Troppo buono.
Aggiungerei liberticidio e proporrei una bella rivolta fiscale

Ma il Leviatano lascia le porte libere a chiunque non sopporti l'oppressione e voglia fuggire nella Terra dell'abbondanza. Le porte sono così libere da poter essere oltrepassate anche da tutti coloro, cervelli in fuga, ai quali è pesato tanto pagare le tasse al Regime, ma ha anche fatto molto comodo frequentare la scuola pubblica.

quindi 6 milioni di persone che hanno deciso di non farsi opprimere.

Bignami su "Marx", pag 18, terzo paragrafo

Lo Stato chi dovrebbe proteggere?-

Me

Mente se il lavoratore si indebita a vita per mandare il figlio in una scuola privata si chiama libero mercato

Meglio esere derubati del 100% del proprio stipendio per frequentare L'Università Cattolica del Sacro Cuore

-Già: loro mica sono cresciuti nell'indottrinamento cristiano del "porgi l'altra guancia"...-

Dove lo insegnano? Sempre L'Università Cattolica del Sacro Cuore?

Non mi risulta che l'università sia scuola dell'obbligo, e mi pare si parlasse della scuola dell'obbligo

Da: Est,molto est,ma in Italia

TURBONEGRO - io vorrei che mio figlio mi aiutasse a portare la calcina appena ha l'eta' per sollevare un secchio.
"Secondo te posso farlo? No, perché lo Stato mi obbliga a mandare mio figlio a scuola fino a 16 anni. E' libertà o oppressione questa?"

Gli hai anche concesso che questo patto esista.... cosa che in realtà non esiste affatto

vince il piu' forte. sempre e comunque.

compri o vendi “cose” usando la convenzionale “moneta” mezzo di scambio adottato da chi il contratto lo ha firmato

Solo il baratto potrebbe essere consentito

Nasce da qualcosa che si chiama: trasformazione del pensiero umano.

Prenditela con l’essere umano che si è progressivamente “organizzato”in maniera sempre più complessa

avendo un cervello adatto ad investigare il mondo che lo circonda e degli arti adatti a costruire ed inventare “cose” - ha cominciato con la ruota per finire al cellulare ultima generazione presentato in questi giorni a Las Vegas ( come certamente saprai …).

Comunque nessuno ti obbliga ad accettare le regole e i vantaggi/svantaggi di un contratto sul quale tu non hai messo la firma

Senza andare troppo lontano potresti creare una comunità libera, acefala ed autosufficiente in qualche abbandonato casolare d’alta montagna

Certo però che, se ti metti “in affari” ( compri o vendi “cose” usando la convenzionale “moneta” mezzo di scambio adottato da chi il contratto lo ha firmato) potresti inquinare la tua indipendenza e incorrere in quel che si chiama “conflitto d’interessi “

Solo il baratto potrebbe essere consentito

Che so : l’uso della tua donna in cambio di un TOT di ore di collegamento ad internet dall’abitazione del “firmatario” ( che, pagando l’abbonamento telefonico, ha “di fatto” tacitamente accettato le regole del contratto ) così potresti raccontarci la tua personale esperienza

In virtù di quale legge economica, scusa?

Di quali leggi parli ?

Io stavo rispondendo a Pausania che è giustamente innervosito per dover sottostare a "leggi" che lui non riconosce perchè inserite nelle "condizioni" di un contratto che non ha mai letto nè mai firmato

Perché mai dovrei andare a vivere come un selvaggio, scusa?

che brutta questa abitudine di spezzettare commenti altrui deformandone il senso per avere l’opportunità di rispondere come più fa comodo.

La libertà ha un prezzo.

Comunque non mi pare di aver alterato il senso del tuo discorso, anche perché tu - come Spinox - continuate a confermarmi che lo Stato è solo violenza e che l'unico modo per sfuggire alle sue grinfie è andare a vivere in una grotta presa in affitto all'Anonima Sequestri

Più chiaro di così

Invece una volta eliminata la scuola pubblica quei 6 milioni potramo pagarsi una scuola privata a 1000 euro al mese, giusto?

La persona è liberissima di levarsi gentilmente dalle balle. Meno sudditti, meno spese sanitarie, meno spese per l'istruzione,classi meno sovraffollate, meno file al pronto soccorso e meno tasse. Alla fine andrebbe meglio per tutti

No, lo Stato è nato per salvare l'umanità da quella idiozia da depravati chiamata anarchia.
E Dio volendo c'è riuscito

Nesuno obbliga tuo figlio ad iscriversi ad una scuola pubblica.

Purtroppo esistono anche i doveri. Capisco che sia dificile da far entrare nella testa depravata di un anarcoide

Sei ancora in Italia?

Vedi un bambino che ha frequentato la scuola pubblica capirebbe che non può esistere un'economia senza un Governo dell'economia. Sono concetti difficili, lo so

ti vedo provato. tutte queste tasse ti lasciano in mutande. Probabilmente per comprare il trezo portatile hai dovuto vendere un rene.
E il destinatario è stato contento?
te l'ha fatto il regalo di Natale?
Oppure è anche lui così provato dalle tasse da non avere i soldi per i regali?
In questo caso è stato comunque cafone, almeno un bigliettino!

Povero bimbo, sono sicuro che avrebbe preferito firmare con le x

che forse e' difficilmente realizzabile uno scambio economico senza leggi, controlli e sanzioni?

come risolvere il problema del rompicoglioni che rovina la festa senza rendere la festa un po' meno bella?

Se per te questi sono argomenti, stiamo freschi

Potresti farmi un elenco di società storicamente esisiti nelle quali vigesse l'econmia monetaria e non fosse presente l'istituzione chiamata Stato?

Casa mia, casa tua...quà c'è di mezzo il diritto alla propietà privata garantito dallo Stato. In regime anarcoide tutte le case sono di tutti

Pausania:Non voglio pagare le tasse, non voglio pagare le tasse, non voglio pagare le tasse, non voglio pagare le tasse

Ma non è che mi stai diventando anche tu uno di quelli "anarchia a casa mia"?

emigra: e sei ancora qui ad occupare suolo nazionale

Lo Stato va male quando obbliga il servizio militare, ma va bene quando preleva i soldi alla povera gente per finanziare un esercito mercenario per occupare un po' di Paesi a caso in giro per il mondo.

Il comunsimo" non mandava la gente in Siberia, era Stalin a farlo.

Proviamo ad eliminare il problema alla radice?

Tu mi dici leggi Ashoka, io ti dico leggi Polanyi, cosa abbiamo risolto?

Vedo che hai a cuore le sorti di poveri e precari. Spiegami: un povero o un precario che gadagna 700 euro al mese, quando va bene, si può permettere le cliniche svizzere o può mandare il figlio alla scuola privata?

Se esiste un diritto alla scuola o all'educazione questi non coinvolgono cliniche svizzere, che in quanto “Svizzere” non sono in Italia né le scuole private che, in quanto private, non dovrebbero c'entrare nulla con lo stato.

Dire che -Rimanendo alla scuola dell'obbligo mi pare che il costo dei libri se lo debbano sopportare sul groppone le famiglie, e non sono spese da poco(*). I trasporti sino alla scuola? Lo stesso.-, è sacrosanto, ma rimanda sempre al fatto che Stato ed istruzione pubblica sono gestiti male.

E' tutto molto giusto e condivisibile, ma il fatto che lo Stato funzioni male non significa che lo Stato sia inutile. Il fatto che lo Stato spenda per l'esercito e per rompee i coglioni in medio oriente soldi che servirebbero per la ricerca o per le scuole, in modo da arginare la fuga di cervelli (che suppongo preferirebbero non dover emigrare per lavorare) e per bloccare l'analfabetismo crescente, tutto ciò a mio avviso dimostra solo che lo stato dovrebbe essere governato meglio non che dovrebbe essere abolito. Dire che si possono diminuire le tasse tagliando le spese militari e gli stipendi dei parlamentari è sensato. Dire che si possono tagliare le tasse eliminando l'struzione e la sanità pubblica, magari anche la polizia,non ha molto senso.

sono gli stessi benestanti a chiedere di eliminare sanità ed istruzione publbica, a dire che lo stato prende non da nulla, a dire "basta tasse". Eppure come noti anche tu loro di tesse ne pagano fin troppo poche e in cambio di quelle poche tasse hanno uno Stato che tutela assiduamente i loro interessi privati a fronte di quelli della collettività.

Tante persone che conosco erano a Genova a prendere maganellate. E molte di loro erano a genova a protestare contro l'economia neoliberista, le privatizzazioni di tutto l'esistente, l'arretramento dello Stato di fronte agli interessi dei potentati economici.
E lo Stato gli ha malmenati venendo meno al suo compito che sarebbe tutelare l'interesse pubblico ed i diritti dei cittadini e preferendosostenere le angherie dei privati.

E anche questo mostra che lo Stato viene meno ai suoi compiti e non che è sbaglito in sè. Non sempre è così. Nello Stato Brasiliano la polizia manganella i tirapiedi dei grandi latifondisti che voglio impedire le manfestazioni dei senza terra. E' la prima volta che succede in 500 anni di storia brasiliana. Forse lo stato non è sempre e solo una minaccia.

Ma sono gli stessi benestanti a chiedere di eliminare sanità ed istruzione publbica, a dire che lo stato prende non da nulla, a dire "basta tasse".

Per Polany non può esistere un economia disgiunta dalla società (qualsiasi forma essa assuma).

questo diritto è garantito dallo Stato o pelomeno da un organismo politico coerente la cui legittimità sia ricunosciuta da chi opera nel sistema economico.

Beh, messa così, non è che questa sia l'affermazione del secolo. Spero che fosse il riassunto del riassunto

Ma lo Stato non è scelto, è imposto. Qui sta il trucco.

qualsiasi forma di organizzazione sociale è imposta dal momento che non potremmo mai riuscire a sceglierla al momento della nascita.

Io penso che un sistema economico per esistere abbia bisogno di un sub-strato fatto di norme, leggi, regolamenti, un diritto sicuro che stabilisca diritti e doveri di venditori e consumatori ecc.
Penso che non potrebbero esistere scambi, accordi economici, contratti, transazioni sicuri tra operatori economici, se la loro certezza e validità non potesse essere assicurata.

E penso che quella certezza venga assicurata dalle norme certe e dal diritto.
Le stesse norme che sanzionano chi viene meno ad accordi e contratti.
E' è la stessa cetezza garantita dal diritto che rende possibili queste operazioni.

Non ci sarebbero molti incentivi ad agire in campo economico e a stabilire accordi e contratti se non si avesse la certezza dell'esistenza di alcune norme condivise che mi tutelano dall'essere fregato dall'altro contraente.

E questo diritto è garantito dallo Stato o pelomeno da un organismo politico coerente la cui legittimità sia ricunosciuta da chi opera nel sistema economico.

Oppure ci si potrebbe basare unicamente sulla parola data e sulla fiducia reciproca. Ma non penso he sarebbe un sistema di lunga durata

Non scegli la famiglia dove nasci, ma non per questo tuo padre ti deve rimpieri di botte quando gli gira.

nessuno si auspica di delegare a siffatte entità la gestione della propria vita.
Mentre allo Stato sì.

nessuno Stato gestisce tout court la nostra vita, manteniamo un discreto grado di indipendenza,
anche negli stati + totalitari l'individuo mantiene una certa autonomia ......

l'adesione a certe religioni (e non sempre questa è volontaria) porta con se', a mio avviso, un grado maggiore di delega della propria vita che il fatto di nascere in uno stato;

Benissimo, allora perché – senza eliminare un bel niente – non rendiamo la tassazione non obbligatoria? Perché non possiamo scegliere dove vanno i nostri soldi? Qui sta il problema: per me il nodo cruciale è questo, la coercizione.

Perché…dovrei lasciare che lo Stato regoli la mia vita? Perché invece non lasciare che tutti vivano in libertà, senza essere costretti a fare quello che qualcun altro gli impone con la forza di fare?

Bah, certo. Anche gli internati di Bukenwald

Se è una adesione è sempre volontaria, altrimenti è coercizione ed oppressione.

Filosofico, bellissimo, romantico concetto che - prima di essere organizzato, teorizzato e divulgato dai filosofi dell’ ‘8/900 - era stato predicato da un tale, rivoluzionario anarchico, di nome Cristo ma senza grande successo

evitando però accuratamente di contrapporvi la propria esperienza anarchica personale

sprofondando in un nonsense di "massimi sistemi"

della certezza dell’intangibilità dei diritti acquisiti di cui finora - bene o male – ci si avvale ( casa scuola, salute, lavoro …)

e timorosi - dall'altro - dell’inasprimento dei relativi doveri

vi è sicuramente dell'altro nell' esperienza totalitaria; ad esempio in URSS lo Stato era ben lungi dal riuscire a controllare e gestire a proprio piacimento economia e società:
molti erano i comportamenti che in teoria erano "non ammessi" dal sistema sovietico ma che in realtà venivano praticati dalle persone sia nell'ambito della propria vita privata che nell'ambito di contesti più formali, senza conseguenze.

"nessuno Stato è in grado di gestire tout court la nostra vita e di privarici totalmente della nostra libertà e autonomia"

se nasco in una comunità di mormoni aderisco volontariamente alla religione mormonica(??!)
cosa succede se non mi attengo ai precetti religiosi? vengo emarginato! non si può parlare in questo caso di coercizione ed oppressione?

Ma quando mai? Cristo non ha mai predicato niente del genere

Magari – se sei sprovvisto dei testi adatti - usa Goooogle !

Le osservazioni che hai fatto in seguito non mi suscitano risposte di sorta

E se mi viene imposto di imparare che il parlamentarismo è l'unica forma di governo legittima e che l'Unità di Italia è la miglior cosa che poteva succedere al mondo, non si può parlare di coercizione in questo caso?

Voledo ragionare da individualisti razionalisti (non che sia una colpa, me e così che si sta facendo in questo thread), non esiste, seguendo la logica, motivo valido per cui non dovresti avere diritto su qualcosa. Se uno tenta stuprare una tipa, esercita il suo diritto di possederla (perché non dovrebbe avere tale diritto?). Nel caso in cui la tipa si difenda e lo meni, ecco che c'è coercizione: viene impedito al tizio di esercitare il suo diritto a possedere quella donna.

Se poi vogliamo esulare dal razionalismo, e tentare di delineare la libertà come qualcosa di ulteriore rispetto all'assenza di impedimenti esterni, il discorso a mio parere si fa più complesso, e non basta dire "aboliamo lo Stato", ossia gli impedimenti esterni.

E' indicativo di come l'assenza di quel particolare tipo di impedimento esterno che è lo Stato e l'affidamento ai meccanismi economici, secondo lo studioso americano, porterebbe all'emergere della "natura umana". Ovviamente quello che lui intende con tale concetto, ossia quella espressa dalla cultura della middle class americana degli anni '20.

Non esiste Stato che mi obbliga a pagare le tasse, ma esiste una situazione che, tramite i suoi meccanismi, indirettamente ("subdolamente") mi spigne a comportarmi in una certa maniera.

E' libertà questa?

fai la tua scelta e poi va con chi ti pare

Che culo! Lo devo dire ai parenti e agli amici dei deportati in Siberia...

Se vogliamo tentare di delineare la libertà come qualcosa di ulteriore rispetto all'assenza di impedimenti esterni, il discorso a mio parere si fa più complesso, e non basta dire "aboliamo lo Stato", ossia gli impedimenti esterni.

l termine "privarka" sta' ad indicare i diversi modi in cui il singolo di arrabattava per arrivare meglio a fine mese (2-3 lavoro; mercato nero, furtarelli in azienda ecc.), tutte cose che erano illegali, non tollerate, ma che di fatto costituivano la realtà di ogni giorno dei lavoratori russi.

Anche le aziende russe venivano gestite attraverso una routine giornaliera fatta di bilanci truccati, privilegi, accordi sottobanco ecc. che a livello ideologico non erano ammessi ma che di fatto costiutivano la realtà dell'economia russa.