Mi sembra ci sia un "obbligando" di troppo.

E' facile vedere come, con la scusa della pedofilia, si stanno obbligando compagnie private a investigare e controllare i movimenti di cittadini ignari e innocenti;

eprimere il fenomeno non è un'opzione ma un dovere

Che cosa ci si può aspettare da un'umanità dove il 20% dei maschi viene ritualmente castrato contro la propria volontà e scelta?

Infatti: facciamo le fiaccolate di protesta contro i Caschi Blu? Scriviamo un petizione perché il Governo italiano smetta di finanziare gli stupratori?

O le facciamo solo contro l'uomo nero che da le caramelle con la droga ai bambini davanti alla scuola?

non necessariamente da usare sulla testa

Se si arrivasse a dire che perseguire i pedofili è cosa ingiusta, perchè si rischierebbe di minare la "libertà individuale", allora sarebbe evidente che le idee stanno cominciando a diventare pericolosamente confuse.

quando viene proposto un provvedimento per combattere la pedofilia chiunque critichi il provvedimento è accusato automaticamente di criticare la lotta alla peofilia di per se

non riguarda la pedofilia, riguarda un provvedimento specifico.

non ho capito con che criterio si combatte la pedofilia virtuale con molta più dedizione e forza di quella dedicata alla pedofilia reale.

secondo me non si sovrebbe potere registrare le attività di tutti per più mesi senza che sia chiaro cosa viene registrato, dove viene tenuto, chi ha facoltà di consultare questi dati, con che procedure, e coem vengono registrati gli accessi a questi dati [tanto per dimostrare che abbiami imparato qualcosa da telecom]

potrai adescare un minore in chat, ma puoi abusare di lui solo in "first life".

proposta: le agenzie turistiche devono registrare i dati di tutti quelli che chiedono informazioni su un viaggio in un paese noto per essere meta di turismo sessuale. inoltre chi chiede informazioni per viaggi in paesi noti per essere tolleranti nei riguardi della prostituzione minorile devono lasciare le impronte digitali ed essere segnalati alla questura.

Raddrizziamo il piano: si scopre un server che gestisce pagamenti per traffici illeciti. E' giusto monitorare chi entra ed esce da quel server?

La pedofilia si combatte quindi a suon di fiaccolate al ritmo di bongo?

le compagnie private sono atte a "investigare e controllare i movimenti di cittadini ignari e innocenti" e a " mantenere memoria dei dati degli utenti" già da tempo e solitamente per scopi commerciali.

Ma finchè non lo ha richiesto loro lo Stato tu non te ne sei mai preoccupato

forse per il semplice fatto che il terrorismo islamco di cui parlano i media non esiste, mentre la pedofilia si.

E oltre a questo mi sembra che fare del complottismo una scelta di vita e portare il "complottismo" all'eccesso vedendo strane ed occulte macchinazione anche dove non vi sono voglia

Inventarsi dei complotti per poi vantarsi di averli scoperti non è un granchè....

La pedofilia si combatte quindi a suon di fiaccolate al ritmo di bongo?

Ma proprio essendo specifico è curioso che l'articolo prospetti attacchi indiscriminati a movimenti di cittadini ignari e innocenti (essendo fra l'altro innocenti cosa dovrebbero temere?)
Dunque dallo specifico (la pedofilia) si passa al generale

come se fosse tecnicamente possibile monitorare il traffico internet di una intera nazione!

Si tratta forse della tecnica del "piano inclinato"?

Citazione:

Si tratta forse della tecnica del "piano inclinato"?

no

Di Linucs ce n'è uno, tutti gli altri, per quanto ci mettano la buona volontà, son nessuno.

Non fare confusione: lo specifico provvedimento di legge intende monitorare la generalità degli utenti, ed anzi fa peggio: con il tipico sistema mafioso, minaccia qualcuno che se lo Stato trova un pedofilo (vero o presunto) e il provider non glielo aveva detto prima, il provider sarà altrettanto colpevole.

Infatti, è esattamente quello che cercavo di dire: è un provvedimento assurdo se il suo scopo è ottenere la cattura dei pedofili.

Secondo te invece l'utente tango65 si iscrive a freeimagehost.net, uploada una immagine di una bambina fatta a pezzi con un machete, il sito si fa una marea di soldi con il traffico che queste immagini generano e... non dovrebbe essere responsabile in alcun modo? Neppure aiutare a capire chi è questo tango65?

Altrimenti rischieremmo di minacciare la libertà di "ignari e innocenti cittadini". Anzi (!?!) come per magia ecco spuntare i laidi caschi blu che con i loro crimini di guerra renderebbero quasi trascurabili gli "innocui" pedofili.
Svaligio una tabaccheria e il primo che mi dice qualcosa gli faccio la lezioncina sullo Stato che ruba i soldi...

se uploadi una immagine su un server http, specie se di free hosting, accetti implicitamente che la tua immagine sia pubblica o possa venire controllata dall'ISP.

Dietro le quinte c'è infatti gente pagata solo per guardare ogni giorno migliaia di immagini, presumo a random, tra quelle uploadate e cercare qualcosa di illecito. Non mi sembra che questo fatto abbia minato la libertà su internet...

Secondo te invece l'utente tango65 si iscrive a freeimagehost.net, uploada una immagine di una bambina fatta a pezzi con un machete, il sito si fa una marea di soldi con il traffico che queste immagini generano e... non dovrebbe essere responsabile in alcun modo? Neppure aiutare a capire chi è questo tango65?

Ma proprio essendo specifico è curioso che l'articolo prospetti attacchi indiscriminati a movimenti di cittadini ignari e innocenti (essendo fra l'altro innocenti cosa dovrebbero temere?)

essendo fra l'altro innocenti cosa dovrebbero temere?

Ripetere con me:

Convinti ora?

Convinti ora? No!

Allora, proviamoci di nuovo: qui non si tratta di dare in mano uno strumento nuovo per colpire un criminale.

Qui si tratta di schedare preventivamente e mettere a disposizione della polizia quanti più dati possibile con lo scopo di mettere in galera la gente.

E' come se chiedessero di prendere le impronte digitali di tutta la popolazione perché, siccome ci sono gli assassini, quando si cercherà un assassino lo si troverà subito.

Quindi? Se tu scegli di farlo, che problema c'è? E' sufficiente non farlo.

O forse perché io ho un serivizio o un sito e voglio sapere cosa ci fa la gente al suo interno.

E se nel mio sito non voglio foto della formazione del Verona che ha vinto campionato, cerco nel sito e se ci sono, le tolgo. Qual è il problema?

Quindi secondo te' e giusto che per prevenire che immagini pedopornografiche o ritenute tali (ricordo che l'articolo 4 della sciagurata legge 269/98 introduce il reato di pornografia virtuale definita come "immagini virtuali realizzate utilizzando immagini di minori degli anni diciotto, non associate in tutto in parte a situazioni reali, la cui qualità di rappresentazione fa apparire come vere situazioni non reali) si debbano implementare misure di censura e controllo per tutti i cittadini?

Stabiliti questi principi, è ora facilissimo estenderli anche ad altri ambiti variamente repressivi e liberticidi, come il diritto d'autore, la manifestazione di opinioni scomode o la lotta politica con le conseguenze che è facile immaginare.

Non credo che tu sia al corrente della quantità non tollerabile di errori e di casi di falso abuso (alcuni dei quali clamorosi), con la conseguente distruzione dell'esistenza di persone innocenti.

Quale morale traiamo da questo articolo?

Dunque secondo te è giusto che chi è a conoscenza di attività illecite non sia tenuto a denunciarle?

Che i giudici sono normalmente tenuti per le palle dal governo, specialmente in USA e UK.
Hanno dei difettucci che li rendono malleabili, vedi anche QUI.

Si chiama DELAZIONE. Una volta instituita come naturale e normale manifestazione del cittadino onesto, lo stato di polizia e' fatto. O anche peggio, vedere l'episodio 'The Monsters Are Due On Maple Street' da The Twilight Zone - Season 1, A.D. 1959.

FANTASTICO

Ripetere con me:

IL GRANDE FRATELLO E' BUONO E VEGLIA SU DI NOI ONESTI CITTADINI

IL GRANDE FRATELLO E' BUONO E VEGLIA SU DI NOI ONESTI CITTADINI

IL GRANDE FRATELLO E' BUONO E VEGLIA SU DI NOI ONESTI CITTADINI

IL GRANDE FRATELLO E' BUONO E VEGLIA SU DI NOI ONESTI CITTADINI

Convinti ora?

E' la filastrocca che ti fanno ripetere prima di mandarti a manganellare onesti cittadini?

Se viene scoperto un pedofilo è giusto denunciarlo alla polizia? E' meglio procedere direttamente con un machete?

è possibile che ci siano hacker che maliziosamente inviino materiale illecito a insaputa di una persona? O lo plagino sfruttando una sua iniziale apertura verso certe "tematiche"?Per ricattarla economicamente oppure, lavorando per "conto terzi", politicamente?

Per quanto mi sforzi questa "onestà" non la vedo in chi traffica in abusi minorili.

Il fatto e' che stanno usando la pedofilia come grimaldello per ottenere lo stesso trattameno per altre "perversioni" che stanno loro piu' a cuore.

Un'idea interessante ed attraente, quella del machete. Se insidiano mia figlia praticamente inevitabile.

Ma anche questa pare una forzatura sbugiardata ampiamente dai fatti: in caso contrario siti assai scomodi avrebbero chiuso da tempo. Ma ospitando tutto fuorchè immagini di abusi su minori sono ancora aperti. Che strano, eh?

Anzi lo scenario opposto ovvero quello in cui gli ISP non siano tenuti a nessun obbligo di vigilanza mi preoccuperebbe molto di più. A te no?

A quel punto che fai? Una carneficina?

Senza poi contare l'assurdità di quando fanno una retata contro i presunti pedofili della rete peer to peer.

In compenso beccano nella migliore delle ipotesi, il malato che si eccita guardando film di un certo tipo senza far nulla di concreto.

Ed in ogni caso, la vita del malcapitato è rovinata.

Come al solito, si preferisce gettare fumo neglio occhi della gente, piuttosto che fare ricerce serie e sradicare il problema alla radice, colpendo i veri criminali.

Dunque secondo te è giusto che chi è a conoscenza di attività illecite non sia tenuto a denunciarle?

Ma anche questa pare una forzatura sbugiardata ampiamente dai fatti: in caso contrario siti assai scomodi avrebbero chiuso da tempo. Ma ospitando tutto fuorchè immagini di abusi su minori sono ancora aperti. Che strano, eh?

Anzi lo scenario opposto ovvero quello in cui gli ISP non siano tenuti a nessun obbligo di vigilanza mi preoccuperebbe molto di più. A te no?

La favoletta del "il sacchetto di coca non è mia me l'ha tirata un tizio dalla finestra" non esiste (paragone divertente ma poco calzante perchè nel caso della pedofilia si paga per incoraggiare abusi su minori: la qual cosa non suscita in me la minima empatia nei confronti di questi "malcapitati").

Secondo me sì, secondo te, evidentemente no, visto che hai deriso chi ti ha messo di fronte all'evidente inazione nei confronti di quelle persone che hanno effettivamemte commesso crimini di natura pedofila.

tipo Indymedia quando aveva in archivio i video sul G8 di genova?

Quindi sono gli ISP a dover fare da poliziotti?

Ma c'e di pegggio, le attivita' di indagine e segnalazione e svolto dal Moloch (il centro nazionale antipedopornografia) che al di fuori di ogni controllo della magistratura,è destinatario di una impressionante mole di informazioni sulle attività di imprese e cittadini, oltre ad avere il potere di segnalare a istituti di credito e poste italiane gli usi degli strumenti di pagamento finalizzati all'acquisto di materiale pedopornografico (e non si capisce come lo possa fare senza "entrare nel merito" delle transazioni ? cioè sfruttando intercettazioni o altri sistemi intrusivi).

Io i link con molte storie vere te li ho dati, evidentemente non hai voglia o coraggio di leggerli.

Sinceramente non capisco come puoi essere contento che un governo o un ente al di fuori della magistratura si arroghi il diritto di spiare la vita privata dei cittadini.

Chiamali poliziotti se vuoi. Io preferisco parlare di vigiliare sugli abusi e lo vedo come un modo per decentralizzare i controlli e responsabilizzare chi troppo facilmente prende i soldi e se ne lava le mani.

E la pedofilia che centra, scusa?
Perfavore non accostiamo la censura, che esiste e va combattuta, con la pedofilia (anch'essa REALE).

No. Mi hai fornito un link con molte storie che non centrano una cippa con l'argomento (a parte il caso di un tizio che avrebbe ricevuto "a sua insaputa" una foto via e-mail... anche se per esprimermi avrei preferito sentire altre "campane").

Io invece preverisco che siano gli organismi predisposti, a seguito di un mandato della magistratura ordinaria a dovere intervenire.

Se non capisci questi principi, perche' siano stati istituiti e in seguito a quali avvenimenti non so piu' cosa aggiungere, a parte di consigliarti un ripasso di storia.

E non credi che sequestrare un sito, chiudere un forum, arrestare qualcuno, sequestrare computer perche' e' stato scoperto un file presumibilmente pedopornografico possa diventare un formidabile strumento di censura?

Non ti sei mai ritrovato nel computer files averne la consapevoezza? mai un virus, un trojan, un fake?

Sbagli, in ognuno di quei casi, le prove di eventuali crimini a sfondo pedofilo erano incostistenti o inventati.

secondo me fai un po di confusione.
un sito che fa hosting di immagini NON E' un ISP.

quanto poi alla professionalità con la quale vengono condotte queste ultime, prenditi un attimo per dare un'occhiata a questo servizio delle iene......

il problema è che prima creano le "emergenze" e poi le leggi speciali, dato che oggi internet è la culla del terrorismo (le rivendicazioni, ormai, vengono fatte solo lì) e della pedo-pornografia (anche in questo caso internet ne è diventata la culla).

Se un "ISP" trova traccia di abusi sui propri server deve essere tenuto a sporgere denuncia?
Deve essere obbligato legalmente? Oppure nemmeno moralmente?

Al più è un comodo mezzo: un po' come la macchina è usata dalla casalinga che va a fare la spesa e dal rapinatore che svaligia la banca.

ecco, appunto, gli interessi economici.....
quello che internet DEVE diventare è un mezzo per generare soldi.

ne sono la prova i continui upgrade in download delle linee adsl, che non hanno senso per seguire forum come questo o navigare o leggere la posta, ma ne hanno moltissimo se si vogliono scaricare i "contenuti" proposti dai vari alice e compagnia.

quindi agli isp non frega nulla di lc o siti simili, loro vogliono avere utenti che pagano e non solo per la connessione, ma per i film e le partite di calcio.....

quanto alla questione iniziale il provider deve dare notizia quando trova evidenza di un reato,

ma NON deve essere costretto a monitorare tutte le comunicazioni dei propri utenti.

Ma curiosamente quando si parla di materiale pedopornografico che un ISP potrebbe trovare FISICAMENTE sui propri server allora diventa inaccettabile che questi possa (quindi debba) denunciare il reato.
E tutti a gridare al liberticidio!
A pensarci è curioso, vero?

Appunto per questo non vedo alcun valido motivo per cui un ISP debba sentirsi in dovere di IGNORARE il materiale illecito fisicamente presente sulle proprie macchine (se lo facesse sarebbe immorale prima ancora che illegale!). Un maggior controllo "lato-server" eviterebbe di prendersela con gli "ignari navigatori" e di risalire a chi ha commesso davvero i crimini.

L'articolo di Giorgio però diceva una cosa essenzialmente diversa

Controllo, tracciabilità, cosa mandi e dove, quale sito hai visitato, quale file torrent hai scaricato e da chi... si tratta di questo.

Un esempio delle possibili conseguenze è rappresentato dalla notizia che avevo citato prima

Ecco che il “movimento” del materiale, attraverso la email è stato “intercettato” ed i due son finiti nei guai seri.

Infatti non è un dibattito “ignorare tutto” vs “monitorare tutto”, come appunto ti stavo dicendo...

.... ma del “monitoraggio del flusso di dati da e per un utente”, ovvero (ma non solo)...

- i siti che visita
- le email che riceve
- i file che scarica o condivide tramite P2P

Spero di essere stato più chiaro, questa volta.

ti dò una pessima notizia.
non è dovuto alla diffusione dell'immorale pratica del p2p.
infatti se avessero voluto fare le cose per benino avrebbero dovuto aumentare anche la velocità in upload.
infatti, a cosa mi serve la possibilità di scaricare a 10Mbps se chi mi fa scaricare AL MASSIMO arriva a 256 Kbps?

sicuro, ma i soldi generati sono talmente pochi da essere ininfluenti rispetto alla quantità generata dal traffico commerciale puro.

casomai non lo avessi intuito, il problema sorge nel COME il provider trova l'evidenza di questo reato
e di solito sono gli utenti a segnalare abusi, perché i provider si guardano bene dal curiosare negli affari dei propri utenti.....

inoltre il tracciamento a livello commerciale è un tantinino diverso da quello operato a fini legali, spero converrai almeno su questo.....

Su questo non scommetterei molto...mi pare di ricordare che le nuove architetture di computer TC prevederanno la possibilità di riconoscere i "siti ufficiali", scartando automaticamente la possibilità di navigazione su quelli che non aderiranno al protocollo(ovviamente, essendo l'adesione al TC a pagamento e soggetta a discrezione del comitato,saremo nelle loro mani...); si creerà un netto distinguo tra i siti "mainstream" e quelli normali, che giocoforza saranno destinati a morire.