Inviato da Redazioneil 29/8/2007 8:20:00 (4268 letture)
L’uomo è seduto in una toelette dell’aeoporto. Sotto la parete di separazione, vede il piede di un altro uomo, che sta seduto nella toelette accanto. L’uomo avvicina il piede alla zona di separazione, e vede che anche l’altro avvicina il proprio piede al limite del suo “territorio”. A quel punto l’uomo invade leggermente il territorio dell’altro, e sfrega gentilmente il suo piede con il proprio. Sono i segnali convenzionali fra due omosessuali che, in una situazione del genere, desiderano avere un rapporto sessuale fra di loro. A questo punto la procedura prevede che l’altro segnali, con la propria mano, l’invito ad essere raggiunto nel proprio cubicolo.
Quello che invece il nostro uomo ha visto comparire, sotto la paratia di separazione, è stato il distintivo del poliziotto in borghese che si apprestava ad arrestarlo per “proposte oscene in luogo pubblico”. Ma la sorpresa maggiore era destinata allo stesso poliziotto, quando si è accorto che l’uomo che aveva appena pizzicato a fargli le avances era il senatore Larry Craig, noto repubblicano dell’Idaho.
“Non sono gay - ha dichiarato il senatore dopo che la faccenda è diventata pubblica - e non ho commesso niente di illegale in quella toelette”. E si potrebbe pure aggiungere, volendo, che il senatore avrebbe tutto il diritto di essere gay, come ha tutto il diritto di cercarsi le proprie avventutre sessuali dove e come meglio crede.
Il problema si pone casomai quando si scopre che il senatore è stato uno dei più impietosi fustigatori di Bill Clinton, durante lo scandalo Lewinsky:
Craig inoltre è un attivista anty-gay di peso notevole, all’interno della cosiddetta “Christian right”, ...
... la destra conservatrice americana che si ritiene, per qualche curioso motivo, anche portatrice del messaggio di Gesù Cristo.
Solo un mese fa un altro repubblicano, David Vitter – altettanto inflessibile nel fustigare i costumi altrui quanto tollerante, evidentemente, verso i propri - aveva visto il proprio nome comparire fra quelli dei frequenatori di una nota casa di appuntamenti di Washington. Il suo vizietto personale? Pagava le prostitute fino a trecento dollari, purchè si presentassero con indosso dei pannolini da neonato.
Per non parlare poi dello scandalo dei “valletti” del Senato, esploso un paio di anni fa, sempre in casa repubblicana, oppure del gravissimo scandalo homosex che vide coinvolti grossi nomi repubblicani, sul finire degli anni 80, ma che fu messo a tacere dai media con grande rapidità ed efficacia.
Ormai dicono che GOP non significhi più “Grand Old Party” (la definizione corrente del partito repubblicano), ma “Grand Old Perverts,” grandi vecchi pervertiti.
E nonostante questa nuova, disgustosa ondata di ipocrisia, generata dal caso Craig, c’è stato a Washington persino chi ha osato difenderlo, dando tutta la colpa – ovviamente – ad un complotto dei media. Proprio a loro, una volta tanto che ci azzeccano, e fanno il proprio dovere!
Se a difendere Craig fosse un certo nostro amico – uno di quelli che difendono sempre “le istituzioni”, senza se e senza ma – molto probabilmente arriverebbe a sostenere che “Craig non stava affatto facendo le avances al poliziotto in borghese, nella toelette dell’aeroporto, ma è semplicemente una persona affetta dalla cosiddetta restless leg syndrome, la sindrome della gamba inquieta”.
Questi personaggi hanno fatto dell'ipocrisia il loro tratto distintivo. D'altra parte la "cristianità" di cui si dichiarano difensori altro non è che una ennesima maschera; lo stesso Gesù, più che contro i peccatori si scagliò contro gli ipocriti.
La cosidetta "destra cristiana" americana rappresenta l'antitesi dell'insegnamento di quel Gesù a cui dicono di ispirarsi, si scagliano continuamente contro i "peccatori", mentre navigano in un mare di ipocrisia.
Un atteggiamento in tutto e per tutto "anticristiano", o anticristico, che dir si voglia.
COCIS: Sembra quasi che tu sia arrivato su LC l'altroieri. Dovresti infatti sapere che:
1) Non abbiano l'abitudine di pubblicare articoli interi nei commenti, ma casomai solo un paio di paragrafi, mettendo poi il link per il resto.
2) le notizie devono sapersi rendere interessanti da sole, senza bisogno di strillarne il titolo a caratteri cubitali.
3) Di solito si cerca di evitare gli OT, e nel caso sia proprio necessario farli - ma non mi pare il tuo caso - ci si scusa comunque prima, pro-forma se non altro.
A parte questi tre piccoli dettagli, sei un perfetto utente di LC.
"Luogocomune 3000" e la rubrica VIP&Gossip. Oggi si parla delle depravazioni al congresso. Con tanto di dettagli sconci (se non sconci, molto Fetish ).
Dell'ipocrisia di credenti religiosi che non riusciranno mai a conciliare la propria natura "debole" ( ) con le innaturali leggi della morale religiosa imposte con il dogma, non c'e' bisogno di dire piu' nulla: e' palese da secoli. Stessa analisi e stessi risultati se si prende in considerazione la parzialita' di alcuni mainstream e di alcuni singoli freelance dell'arte del leccaculo (anche qui si tratta di "roba di secoli"!).
Mi sarei aspettato un articolo su Gonzales... ... e qualche commento sulla situazione della politica Usa, alla luce di queste dimissioni "illustri" e della crisi in borsa in atto ...
... se la risposta sara' "Potevi scriverlo tu!" (incontestabile come posizione ), replichero' con "Se avessi saputo prima che l'alternativa era un articolo sulle pratiche sessuali di vecchi bavosi americani e della loro ipocrisia, l'avrei certo fatto" .
P.s.- Come mai ho l'impressione che questa faccenda sia un modo per distrarre gli americani dai problemi nei quali si stanno lentamente impaludando, come nelle sabbie mobili? Un pantano nel quale stanno trascinando 3/4 di globo e le loro relative economie. (... mi sa che sono ancora contrariato per l'art. su Chavez... ) ciao e buon lavoro .
ti do in parte ragione Mc, ma solo in parte, perchè in realtà questo articolo è molto più importante di quello che può sembrare a prima vista (almeno a mio parere). Si parla di un repubblicano gay (e fin qui niente di anomalo, anzi più o meno, i repubblicani sono come la destra italiana e naturalmente devono essere "uomini veri", i gay nel partito danno imbarazzo visto i valori spesso puritani che propagano i repubblicani), il fatto è che questa persona ci viene detto nell'articolo che è un attivista anti-gay ed è stato anche bacchettone durante la campagna contro Clinton per il caso Lewinsky e questo è un atteggiamento che chi ragiona ancora con categorie destra e sinistra, dovrebbe studiarsi bene. Ad un certo livello queste persone se ne fregano altamente di destra e sinistra, se sei gay o sei etero, perchè hanno capito come funziona realmente il mondo ed anche come funziona la politica e così si creano una falsa immagine di loro nel mondo, utile per creare tra noi comuni mortali confusione, odio e liti. Insomma loro pur essendo pervertiti e fanatici hanno il vantaggio di essere liberi dai nostri dualismi e scontri e quindi la loro immagine pubblica è un paravento usato per il dividi et impera, per tenerci rinchiusi in etichette politiche e non solo. Non è una cosa da poco. Anche nella politica italiana quanti politici si professano magari democristiani, di destra ed in realtà magari sono dipendenti della goldman sachs e di qualche altra lobby che se ne infischia di destra e sinistra. Bisogna capire che in molti casi il politico non crede né all'ideologia che professa e né alle sue parole, sarebbe un enorme passo avanti capire questo. Spesso le cose più semplici e banali sono le più difficili da capire
Io vedo tanti "piccoli" segnali...a partire dal crollo dei subprime per arrivare alle non ultime dimissioni del caro amico Alberto Gonzales...ora il senatore Craig...insomma...pare proprio che qualcuno stia facendo in modo e maniera di fare terra bruciata intorno ai cari neocons prima del grande botto finanziario. A nessuno sembra un tantino curioso che questa furbata del piedino venga fuori proprio ora? Sbaglio o intorno al "Presidente" sono rimasti solo Cheney e la Rice ?
Il fatto che un politico (sia di destra o di sinistra non importa) sia colto a commettere atti da lui in precedenza e pubblicamente disapprovati non è altro che la dimostrazione che chi svolge cariche pubbliche il più delle volte è solo una marionetta che ha intrapreso la strada della politica non certo per fare il bene della comunità, ma esclusivamente per arricchire il proprio portafoglio, fare e ricevere favori, e quantaltro...In pratica il politico, nei palazzi del potere e soprattutto dinanzi ad un microfono esprime idee e pareri non propri; semplicemente si preoccupa di muovere gli ingranaggi del grosso meccanismo politico che consente loro ogni mese di percepire tantissimi soldi, nonchè favori, privilegi, notorietà, ecc. Lo stesso caso dell'"onorevole" italiano dell'UDC (non ricordo il nome ne tantomeno voglio ricordarlo) recentemente pescato con cocaina e prostitute ne è un lampante esempio. Nel suo partito di appartenenza sostiene una tesi ed una logica di severità nei confronti non solo di chi distribuisce, ma anche di chi fa uso di sostanze stupefacenti, poi nella vita quotidiana, chissà quante volte in parlamento ha votato questa o quella legge sotto l'effetto dell'eritroxilum cocae e senza sapere neanche l'argomento su cui stava votando...Mi scandalizza onestamente il fatto che non abbia chiesto scusa, ne si sia dimesso...Penso che una bella figura l'avrebbe fatta lasciando l'UDC ed iscrivendosi al Parito Radicale...In fondo la stessa indagine delle Iene aveva già messo in luce questo paradosso clamoroso... Per finire...di questo politico americano a me interessa ben poco, però anche lui sicuramente, quando dai banchi del parlamento repubblicano, oltre ad aver condannato Clinton, quando ha approvato l'aumento di invio delle truppe in Iraq o in Afghanistan di certo non l'ha fatto con la propria testa...troppo dolce, tenera e disillusa per un uomo con un animo sensibile e femminile
Non è una cosa da poco. Anche nella politica italiana quanti politici si professano magari democristiani, di destra ed in realtà magari sono dipendenti della goldman sachs e di qualche altra lobby che se ne infischia di destra e sinistra. Bisogna capire che in molti casi il politico non crede né all'ideologia che professa e né alle sue parole, sarebbe un enorme passo avanti capire questo. Spesso le cose più semplici e banali sono le più difficili da capire.
Certo, il caso Mele, qui da noi ha di fatto anticipato alla grande questa situazione anche se ha coinvolto altre sfere di "depravazione" e "trasgressione". Se ne e' pure parlato, ma non in Home... almeno mi pare ... solo in Forum. Giusta, a mio avviso, collocazione "spaziale" dell'argomento in un sito di approfondimento, come puo' essere questo.
Bisogna capire l'incongruenza dei politici tra cio' che si dice sugli scranni e di come ci si comporta in maniera opposta al di fuori di essi, certo e' importante. Ma non dimenticare che fondamentalmente la liberta' di fare cio' che gli pare, almeno nel campo privato, non e' attaccabile come comportamento e, a parte il notare l'ipocrisia, non e' un utile metodo di critica. Molto, molto meglio, a mio parere parlare dell'ipocrisia politica dei vari personaggi che si sono alternati nell'amministrazione Bush e delle gravissime conseguenze che ne sono scaturite da essa... un personaggio a caso: Gonzales. Magari in Usa se ne parla ogni giorno, 24hsu 24. OK. Ma in Usa!
Infatti, e' qui che sarebbe utile ribadire il concetto poco ripreso e mal approfondito dai nostri media. L'ipocrisia di un Politico che si fregia di esser un paladino della liberta' e della democrazia, che addirittura verrebbe esportata, tanta se ne ha a disposizione, oltre all'aver imposto una limitazione (annullamento, in alcuni casi) dei diritti umani con Guantanamo, o l'aver limitato i diritti civili entro i propri confini. Ma, soprattutto, l'interessante sarebbe provare a fare una previsione a breve (e a lungo) termine della situazione relativa.
E' questa l'ipocrisia che si dovrebbe discutere. Non i gusti sessuali. E' questo che piu' conta per il paese (e non solo per il loro). Non cosa fanno i singoli politici nei cessi pubblici.
E' questa la scelta editoriale che critico. Ovviamente non e' solo una scelta di Massimo, ma di un po' tutto il circuito News.
Non vorrei trovare le stesse news di Lucignolo la prossima volta... ... ( )
MC: Politicamente, Gonzales era già caduto un mese fa, e se ha tardato a dare le dimissioni è solo perchè oltre ad essere particolarmente presuntuoso, non deve essere nemmeno troppo intelligente. Ma io su di lui avevo già fatto 3 articoli, e le sue dimissioni secondo me erano, e rimangono, una non-notizia a questo punto.
Mentre di Craig non ho certo scelto di parlare per l’aspetto “scandalistico” (luogocomune 3000), ma perchè questo fatto, con la risonanza che sta avendo in America, rischia di diventare molto importante rispetto ai futuri equilibri politici. Siamo infatti molto vicino, a mio parere, al “punto di tracollo”, quando anche la maggioranza silenziosa (the fly-over people) comincerà ad accorgersi che 1 bugia + 1 bugia + 1 bugia non fa soltanto 3 bugie, ma è menzogna sistematica.
Inoltre, al momento di scegliere quale articolo scrivere, ho visto che sui giornali italiani ancora non c’era ombra della notizia di Craig, per cui per me è diventato quasi obbligatorio fare questo articolo e non un altro.
Non è che sta per accadere qualcosa di molto brutto (tipo 11/9) e queste persone si sono "autodenunciate" (apparentemente trovando diverse motivazioni, vedi gonzales creando il male minore cioè l' autoscandalo) per avere l' alibi che loro con questo "qualcosa" non c'entrano nulla perchè quando succederà loro sono già fuori?!? Può essere che si sono resi conto della verà gravità dei piani neocon e dei relativi False Flag....
Non bisogna ne credere ne escludere niente, ma "imparare l' arte e metterla da parte..."
discutiamone!
OT: Ciao a tutti, sono un nuovo iscritto ma vi seguo da più di un anno!
citazione (Nellibus) chi svolge cariche pubbliche il più delle volte è solo una marionetta che ha intrapreso la strada della politica non certo per fare il bene della comunità, ma esclusivamente per arricchire il proprio portafoglio, fare e ricevere favori, e quantaltro...
una campagna elettorale modesta costa 150000 - 250000 euro, chi arrischierebbe simili cifre se non fosse sicuro che una volta eletto si potrà rifare abbondantemente e potrà ringraziare con dovizia i suoi sostanitori, di partito e non.
Massimo, mi sai dire se le prostitute sotto il pannolone erano depilate ? In questo caso il vizietto vale almeno cento punti in più.
con la risonanza che sta avendo in America, rischia di diventare molto importante rispetto ai futuri equilibri politici.
Appunto. Il dubbio che sia una bettoniera sotto il quale carico di cemento seppellire realta' molto peggiori, rimane.
Citazione:
Siamo infatti molto vicino, a mio parere, al “punto di tracollo”, quando anche la maggioranza silenziosa (the fly-over people) comincerà ad accorgersi che 1 bugia + 1 bugia + 1 bugia non fa soltanto 3 bugie, ma è menzogna sistematica.
Bene... Parliamone. Il fatto che "bugia + bugia +" arrivi ad un risultato mi sembra una possibilita' molto remota, vista la collezione di stronzate trangugiate dall'opinione pubblica Usa dal 2001 ad'ora. Io ne conto, tra le piu' gravi e palesemente false, almeno una decina... (da Bin Birichino Laden alle WMD, dal pericolo talebano al guerra al terrore contro le assi del male... Oltre le decine e decine di cazzate ufficiali su 911 e Iraq) ... quindi, non nutro grosse speranze come te, in questo risveglio.
Citazione:
Inoltre, al momento di scegliere quale articolo scrivere, ho visto che sui giornali italiani ancora non c’era ombra della notizia di Craig, per cui per me è diventato quasi obbligatorio fare questo articolo e non un altro.
Mi piacerebbe sapere di cosa parlava la cronaca del 1929 nei giorni/mesi subito precedenti lo scoppio della bolla speculativa e delle prima avvisaglie di recessione.
Finche' l'opinione pubblica e' distratta dai "piedini nei cessi" difficile concentrarsi sul conteggio della menzogne: ho paura che ogni volta che uno "scandalo" montato ad arte compare sulla scene mediatiche americane il conteggio delle serie di menzogne accumulate, magicamente viene riazzerato per ricominciare dall'inizio nella testa degli spettatori (soprattutto, quelli piu' rincoglioniti).
p.s.: entrando nel merito: quale sarebbe il crimine perpretato nei bagni pubblici? Fare avances delicatamente (come viene descritto nell'art.) con un piede e' un reato? Allora lo stupro cos'e'? Ci sono gli estremi per uno scandalo, oggettivamente?
Non mi sembra consistente nemmeno l'accusa... se non nell'intento di parlare di altro. Naturalmente, ai gia' sconfitti Repubblicani, questo e' comodo, forse, se non altro per scovare un capro espiatorio, e personificare in pochi attori la futura sconfitta elettorale. Tanto quanto ai Democratici per ribadire la propria vittoria... Ad entrambi per non vagliare le nere prospettive di una economia statunitense sempre piu' in crisi e non dare l'impressione di non aver fatto il necessario per evitare i guai al paese. La parte vuole che cadranno dal pero tutti quanti, vincitori e vinti futuri... semmai dovessero avverarsi le tragiche ripercussioni possibili all'orizzonte.
Siamo infatti molto vicino, a mio parere, al “punto di tracollo”, quando anche la maggioranza silenziosa (the fly-over people) comincerà ad accorgersi che 1 bugia + 1 bugia + 1 bugia non fa soltanto 3 bugie, ma è menzogna sistematica.
Bella questa. Entrando nel merito del contenuto sono più scettico. Io continuo ad avere un'impressione netta, persistente e vagamente fastidiosa, che alla gente non gliene freghi nulla.
Inoltre le conseguenze di ciò sarebbero rivoluzionarie in senso stretto, una volta preso atto della menzogna elevata a sistema. Pochissimi sacrificherebbero le loro puttanate, i loro intrattenimenti per un nonsisaneanchechecosa. A ciò aggiungiamo la frase citata da Fisk l'altro giorno ( we create our own reality...e quando l'avete studiata l'avremo già cambiata ecc ecc ) e il rischio non piccolo che i movimenti delle masse possono (e sono spesso stati) essere eterodiretti, ed ecco il consueto bel quadretto.
Oggi si parla delle depravazioni al congresso. Con tanto di dettagli sconci (se non sconci, molto Fetish ).
Da un lato son d'accordo che son fatti loro, dall'altro non è il massimo chiavare a sangue in un cesso pubblico con uno sconosciuto, specie se sei un senatore, specie se di elettorato puritano. Anzi fa abbastanza cagare, lo trovo grave in quanto disgustoso, non gossip.
semplicemente si preoccupa di muovere gli ingranaggi del grosso meccanismo politico che consente loro ogni mese di percepire tantissimi soldi, nonchè favori, privilegi, notorietà, ecc.
già...in una parola lo fa per il potere (o meglio, più potere)
Da un lato son d'accordo che son fatti loro, dall'altro non è il massimo chiavare a sangue in un cesso pubblico con uno sconosciuto, specie se sei un senatore, specie se di elettorato puritano. Anzi fa abbastanza cagare, lo trovo grave in quanto disgustoso, non gossip.
Ti piacerebbe che qualcuno ti incriminasse per i giochetti erotici che fai con il tuo/a partner? Magari l'ambiente fa molto "trasgressione" quindi eccitante, oppure, l'ancora piu' depravatamente lercio usato per soddisfare le proprie fantasie dell'orrido, dello sporco (simbolicamente potente come mezzo per richiamare "fantasmi" o cercare inconsciamente autopunizione, autoumiliazione).
Questo deve essere indipendente da cio' che dice per il "partito", pero'. Nessuno puo' dirmi quali devono essere i miei istinti... ergo, non me ne frega una mazza di quello che deve raccontare in giro un politico per farsi eleggere ... e se non mi frega di quello dice, me ne frega ancora meno di quello che fa in privato (ovviamente l'ipocrisia e' deprecabile, ma non tanto da considerarla un crimine, ne tantomeno cosi' "disgustosa"!)
Che tu lo trovi disgustoso, non dovrebbe fare testo... invece voti e quindi fa testo: e' questo che trovo disgustoso (non che tu voti! ). Il fatto che si giudichino le ragioni private e la sacrosantita' dei gusti individuali, in base ai propri di gusti... e che la politica segua questa falsa morale, che in parte crea essa stessa, basandosi su modelli appiattiti su di un minimo comun denominatore etico, che ingabbia gli istinti... anche dove non necessario (soprattutto dove non necessario!) creando quel "malessere-confusione": humus fondamentale su cui punta il sistema per arrivare (mantenere) al controllo.
Non c'e' nulla di profondo, secondo me, nell'analisi di questo fatto. Solo, forse, la soddisfazione dei propri istinti nascosti, la curiosita' morbosa, una tendenza al sentirsi superiore, voglia di trasgressione (il fascino di poter seguire i propri istinti e l'invidia per chi ci riesce)... tutto fatto in maniera non esplicita (e a volte fuori dal proprio controllo) .... e chissa' quante altre emozioni non ho elencato...
Se si aggiunge a questo l'avere mire elettorali, naturalmente, e forse, come dicevo sopra, intenti di distrazione di massa i dubbi che ci sia sotto qualcosa di diverso da cio' che si vuole far intendere sono fortissimi.
29/08/2007 Il miliardario telepredicatore Pat RobertsonSTATI UNITI - Ci sarà un enorme attentato in USA «verso la fine del 2007». Anzi, sarà una strage inaudita (mass killing).
Robertson, che ha fama di tele-guaritore, suole da anni pronunciare profezie durante l’annuale trasmissione di «The 700 Club». E i suoi adepti fanno notare che ha spesso azzeccato previsioni. Nel gennaio 2004 ha previsto l’elezione di Bush, confermata nell’autunno. Nel 2005 ha previsto la vittoria di Bush nel secondo termine. Nel gennaio 2006 si produsse in una predizione «post factum»: rivelò che il colpo apoplettico che aveva stroncato Ariel Sharon era la punizione divina inflitta al capo sionista per aver ceduto ai palestinesi qualche metro di terra di Israel. Ma ciò che rende agghiacciante la sua ultima profezia è il fatto che Pat Robertson è uno dei più influenti consiglieri intimi del presidente Bush, di cui conosce i segreti progetti e che influenza apertamente con il suo messianismo.
Ma ciò che rende agghiacciante la sua ultima profezia è il fatto che Pat Robertson è uno dei più influenti consiglieri intimi del presidente Bush, di cui conosce i segreti progetti e che influenza apertamente con il suo messianismo.
E su quali problematiche lo consiglierebbe??
Su quando dare da mangiare al suo cane? Su quando bere con la mano sinistra e quando con la mano destra? Su quale shampoo usare?
Veramente vogliamo credere che la politica della amministrazione USA subisca l'influenza dei consigli che Robertson da a Bush?? LOLissimo
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Ti piacerebbe che qualcuno ti incriminasse per i giochetti erotici che fai con il tuo/a partner?
Cosa centra? Qui si parla di una scopata con uno sconosciuto in un cesso pubblico. Certo che sono contrario all'arresto, ma se io fossi stato pisciante in un cesso vicino gli avrei urlato che facevano vomitare.
( tra l'altro non lo faccio con la mia fidanzata nei cessi pubblici, ma devo rispettare chi lo fa perchè ognuno dev'essere libero di perseguire la sua felicità)
Magari l'ambiente fa molto "trasgressione" quindi eccitante, oppure, l'ancora piu' depravatamente lercio usato per soddisfare le proprie fantasie dell'orrido, dello sporco (simbolicamente potente come mezzo per richiamare "fantasmi" o cercare inconsciamente autopunizione, autoumiliazione).
Quindi perchè non permettere a qualsiasi monomaniaco con l'impermeabile di masturbarsi indisturbato davanti ad un asilo, se lo trova eccitante. (Qui permettere sta per = punire chiunque lo randelli)
ovviamente l'ipocrisia e' deprecabile, ma non tanto da considerarla un crimine, ne tantomeno cosi' "disgustosa"!
Il problema è la divisione arbitraria crimine/non crimine forse. Anche perchè in questa scala di valori essere un fottuto ipocrita è comunque meglio che rubare una mela.
Che tu lo trovi disgustoso, non dovrebbe fare testo... invece voti e quindi fa testo: e' questo che trovo disgustoso
??
Solo, forse, la soddisfazione dei propri istinti nascosti, la curiosita' morbosa, una tendenza al sentirsi superiore, voglia di trasgressione
O forse semplicemente sputtanare un bugiardo che non sa nemmeno controllare i propri istinti ("sacrosanti"). Un ipocrita che faceva la morale dall'alto del suo seggio in senato e che ora serve di esempio a tutti, prova vivente che chi batte ama.
Per una volta che il politico vuol metterlo nel culo ad un cittadino consenziente... meglio, almeno si distrae.
E' di gran conforto il fatto che tra compiti dei "poliziotti" in borghese ci sia quello di farsi adescare da ogni pederasta di passaggio (pure rispondendo a tono!) e sono certo che il contribuente americano capirà che anche questo rende gli USA un "paese" più sicuro. Ovvero: farselo mettere nel culo dal governo, per pagare un poliziotto, il quale farà finta di volerlo prendere nel culo da un politico, il quale aveva già fatto il servizio al contribuente.
Il problema si risolve agilmente chiundendo il rubinetto dei soldi a questi poveri bastardi: potranno dare il culo per denaro sul libero mercato, nei viali.
A proposito delle dimissioni di Gonzales e di tanti politici, mi è stato fatto notare che non è casuale , e che in tanti si stanno dimettendo perchè, sapendo che Bush non verrà rieletto, non vogliono essere trascinati nel fallimento di questo governo , insomma al momento delle elezioni non vogliono figurare come facenti parte di un governo che ha sbaggliato tutto.Pare che anche con Bush padre si sia verificato questo smarcamento di molti collaboratori che si sono tirati fuori. Voi che ne pensate?
cit: Ma ciò che rende agghiacciante la sua ultima profezia è il fatto che Pat Robertson è uno dei più influenti consiglieri intimi del presidente Bush, di cui conosce i segreti progetti e che influenza apertamente con il suo messianismo. ......
Ora, che lui conosca i segreti della casa bianca posso anche berla, che sia influente nella stesura di quest'ultimi mi fa ridere ma diciamo che anche questa posso bermela, ma che predichi in pubblico i piani segretissimi apocalittici che ha inventato con giorgino nello studio ovale per fare il gigione con gli amici e le casalinghe che lo guardano e' puttanata pazzesca non trovi?
Sarebbe davvero carino se , ogni volta che volete riferirvi a persona ignorante e credulona che passa le giornate a sorbirsi idiozie in tv e giornaletti di gossip, evitaste di tirare in ballo "le casalinghe". Almeno qui, vi prego. Che tra l'altro, per avere a che fare con le fisime e i capricci di voi genii, mariti o figli che siate,prodigi informatici incapaci di capire come si preme il tasto di una lavatrice , e barcamenarsi alla grande in questa società di m.... regalandovi generosamente anche l'illusione di essere i più in gamba, tanto stupide non devono essere.
Ora,non e' che Effedieffe e Movisol c' azzeccano molto ,ma se questi 2 siti vanno a braccetto significa che c'e' ne sono anche altri che parlano della stessa cosa...e che vari giornali internazionali hanno pubblicato articoli che parlano della stessa cosa...
Bha! dopo l'11 settembre,l'attacco all'Afghanistan,l'attacco all'Iraq,la rielezione di Berluscao e ProTi,la legge 30 ,l'attacco al Libano,la bolla dei mutui....
mi viene proprio di dire...<<Bel secolo di mmerda 'sto 21 secolo!!!>>
PS:Ambra : <<evitaste di tirare in ballo "le casalinghe">> ...brava Ambra!Giuro che la prima che incontro me la sposo!(non sto scherzando)
Legge di Murphy sulla ricerca Una ricerca abbastanza lunga tendera' a confermare ogni teoria.
Legge di Maier Se i dati non corrispondono alla teoria, vanno eliminati.
autocit: ma che predichi in pubblico i piani segretissimi apocalittici che ha inventato con giorgino nello studio ovale per fare il gigione con gli amici e le casalinghe che lo guardano e' puttanata pazzesca non trovi? ........
c'e' per caso anche qualche "amico" che si sente offeso dalla mia affermazione?
ambra ho usato il termine casalinga per identificare " le persone comuni", sara' mica che forse e' a te che da fastidio esserlo? senza offesa naturalmente.
Personalmente non ho nulla contro le casalinghe, altrimenti dovrei ritenere stupida o credulona anche mia madre.....
ma il senso dell'articolo è l'ipocrisia, la maschera di questi politicanti, non le loro preferenze sessuali, che appunto sono private, anche se c'è da chiedersi come mai la densità dei pervertiti abbondi molto in quegli ambienti.
Ho fatto un'osservazione, anche abbastanza ironica, non mi pare di avere usato un tono offeso. E poi perchè sei così certo che io sia una casalinga ? Non ho fatto riferimento a te proprio perchè volevo che il mio commento rimanesse su un piano generale, ma non puoi negare che l'allusione alle casalinghe nei termini che hai usato anche tu è frequentissima e usata con estrema leggerezza. Mentre invece tante di quelle che conosco sono colte, curiose e preparate più di molti supponenti mariti.Non mi sembra comunque meglio identificare con le "persone comuni" i portatori sani di idiozia. La "gente comune" è fatta da tante persone diverse, non vedo come si possa generalizzare, a meno naturalmente che tu ritenga che in questo forum discutano persone fuori dal comune. In questo caso scusa , non sono nel posto adatto, me ne tiro fuori. Identificare delle persone come "amici" di qualcuno è invece qalcosa di specifico e personale, non vedo come tu possa confondere i MIEI amici con i TUOI, o con quelli del predicatore in questione, nè tantomeno con l'aggettivo amico in generale. Non è che ti sei offeso per la mia velata ironia sugli uomini? Non dovresti, non è che ti da fastidio esserlo? Senza offesa, naturalmente....
ammappate quanto sei permalosa. ho pensato tu fossi una casalinga e che ti sentissi chiamata in causa dalla mia affermazione. tutto qui te lo ripeto: non ho nulla contro le casalinghe! rileggiti i miei messaggi con tranquillita' e vedrai che non c'e' stato nulla di offensivo nei confronti di nessuno.
Inoltre per quanto ne so io, qui dentro nessuno e' piu'.......(metti tu un'aggettivo).....di nessuno, e non ho ancora letto persone fuori dal comune, quindi non devi assolutamente tirartene fuori.
per il discorso degli amici onestamente non ti capisco, credo tu abbia frainteso.... rileggiti con calma i messaggi.
Va bene, chiudiamo OT , tanto non ne veniamo fuori! Ultima precisazione: Non ero ASSOLUTAMENTE offesa, vista la scarsa partecipazione a quest'ora mi sono permessa di ironizzare un pò su un certo tipo di atteggiamento, tutto qui, ho messo anche la faccina (sob!)),ma a quanto pare abbiamo il senso dell'umorismo ancora in ferie.
Comunque mi scuso con tutti se ho sfranto , giuro non lo faccio più
ELFLACO: Veramente vogliamo credere che la politica della amministrazione USA subisca l'influenza dei consigli che Robertson da a Bush??
Citazione:
rekit: Ora, che lui conosca i segreti della casa bianca posso anche berla, che sia influente nella stesura di quest'ultimi mi fa ridere ma diciamo che anche questa posso bermela, ma che predichi in pubblico i piani segretissimi apocalittici che ha inventato con giorgino nello studio ovale per fare il gigione con gli amici e le casalinghe che lo guardano e' puttanata pazzesca non trovi?
Forse vi sfugge di chi stiamo parlando. Giorgino non è mica una persona normale eh!!! Tutte le mattine alle sette c'è assemblea attorno al tavolo nella stanza ovale per la PREGHIERA, è sinceramente convinto di essere guidato dalla mano di dio....non è propaganda per lui. Non stiamo mica parlando di un Bush padre qualsiasi che usa a proprio piacimento i luoghicomuni e le religioni per il proprio interesse, stiamo parlando di uno che E' CONVINTO di quello che fa. E' un altro di quei tanti matti che il potere americano riesce sempre a produrre e a mettere al posto giusto quando gli serve. Potremmo discutere a lungo sulla questione e tirare fuori anche qualche idea complottista (mkultra et similia) ma sono già abbastanza ot, resta comunque il fatto che è una cosa risaputa l'influenza di sto tizio sulla mente di Giorgino, non c'è molto da ridere purtroppo.
Lestaat
In nomine libertatis vincula edificamus. In nomine veritatis mendacia efferimus.
Io vedo tanti "piccoli" segnali...a partire dal crollo dei subprime per arrivare alle non ultime dimissioni del caro amico Alberto Gonzales...ora il senatore Craig...insomma...pare proprio che qualcuno stia facendo in modo e maniera di fare terra bruciata intorno ai cari neocons prima del grande botto finanziario.
ci ho pensato anch'io... voglio dire, il piedino ad averlo visto erano in 2..il piedinatore e il piedinato. Una parola contro l'altra.
Cmq l'ipocrisia degli usi e costumi (e limitiamoci per ora a questi) è tipica delle destre. Basta vedere a casa nostra, tra divorziati al familyday, cocainomani e puttanieri, pregiudicati, mafiosi, collusi.. non c'è confronto con l'altro ipotetico schieramento. Tutto il mondo è paese.
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
Nessuno puo' dirmi quali devono essere i miei istinti... ergo, non me ne frega una mazza di quello che deve raccontare in giro un politico per farsi eleggere ... e se non mi frega di quello dice, me ne frega ancora meno di quello che fa in privato (ovviamente l'ipocrisia e' deprecabile, ma non tanto da considerarla un crimine, ne tantomeno cosi' "disgustosa"!)
certamente..... gli istinti..... la sessualità..... la libertà...... è un pò come i nostri parlamentari che legiferano sul consumo di droghe..... dopo essersi fatti un paio di righe di bamba
a me personalmente non da fastidio che uno assuma droghe, o vada a donne (o uomini), però fintanto che questo qualcuno si arroga il diritto di decidere della moralità o legalità dei MIEI comportamenti quando lui per primo infrange le leggi che emana, beh, se permetti mi girano alquanto le palle.....
"La verità dev'essere brutale, violenta, armata ed arrabbiata. Altrimenti soccombe."
Ciao Sick, usavo le tue parole per prendere spunto ed articolare un ragionamento sul dubbio che mi e' venuto riguardo l'utilita' mediatica di questa vicenda.
Citazione:
Quindi perchè non permettere a qualsiasi monomaniaco con l'impermeabile di masturbarsi indisturbato davanti ad un asilo, se lo trova eccitante.
Ma perche' tenderesti a non permetterlo? Non, certamente, solo perche' lo trovi disgustoso, vero? E' piu' una difesa psicologica e fisica di individui che, forse, hanno meno mezzi di difesa di te. Non subentrano i tuoi gusti personali contro i suoi, ma e' una situazione praticamente di tutela. Ed inoltre e' una questione di intesa: un maniaco in impermeabile "impone" non "propone" come in un piedino nei cessi.
Citazione:
O forse semplicemente sputtanare un bugiardo che non sa nemmeno controllare i propri istinti
Ma perche' dovrebbe controllare i propri istinti di procacciarsi il sesso nei bagni pubblici??? Solo perche' tu non lo faresti?
Quel politico quando fa l'ipocrita sfrutta il tuo sdegno (ragionando come se fossi un elettore americano, come facevo nel precedente post) dettato dal comune senso del pudore (che partecipa a creare anche lui!) "vendendoti" la condanna e la repressione totale. Che e' in altre parole cio' che accennavo (la cosa che nello specifico disgustava me, invece) in precedenza, appunto.
.............or Great Old Pirlas? . . . . . . . . . . . . . . .
La cosa è sensazionale. Non la notizia, ma contesto e risonanza.
Alla moviola:: -Si dispone una operazione di polizia nei cessi pubblici, -stabilendo specifici turni programmati con military timing, -con tanto di sbirro acquattato nel cubicolo in attesa del merlo, -da lì, in agguato appostato, dalla fessura del capanno scruta il fuori, -lo scrupolo è tale che identifica e cataloga i migratori per iride e piumaggio,
-arriva la gazza (o gazzo?) sospetta... ed eccola fregata dall’uccello padulo! -Come? Perchè? Tutto a verbale , Serpico come Tino Scotti: "Basta la parola".
-Ora, indipendentemente dall’inclinazione e e senza ciurlare sulla prospettiva, tatto od olfatto, (prendere o dare, fronte o retro, grafico arcano oppure orale....),
--E’ verosimile il gallo che per trastullo ami il fringuello, al comodo nido preferisca le latrine? --O il cacciatore in posta al cuculo dal ciuffo non si curi dell’ arma... canna o calibro, pallini o pallettoni? --No, a questo pennuto gli sta bene tutto, a scatolo chiuso. --Poi il cedrone fa la fine del pollo. Il Vip è agguantato, l' uccellaccio.. Chissà quali insidie per gli uccellini.... (si pensi al belìn qualsiasi... arraffato dal brigadiere perchè, dice, gli ha ammiccato il manganello!) -Non solo, ma il senate-member[ per evitare rogne” ed amor di pace -dice- firma, paga la multa e tace!
-Dopo mesi di frollatura, eccolo fritto e servito sui giornali di ogni sponda: NOTIZIA à la carte! In modus est rebus: Qualcosa non quadra... Anzi, dato il contesto, si direbbe che puzza...
Certo il bracconaggio dimostra di cosa è capace, forse per ricordare l’uccellagione ad ogni rapace... oppure per distrarre gli stormi da qualcos’altro, forse più truce. Occhio alla penna!
"Chi controlla il presente controlla il passato, chi controlla il passato controlla il futuro" Orwell, 1984
Esatto rumenta, anche a me girano le balle. Ma anche per altri motivi, quelli che spiegavo a Sick.
Provo anch'io fastidio quando si intende leggiferare su concetti che non dovrebbero nemmeno sfiorati dalle legislature. Probabilmente, questo alla Politica e' abbastanza chiaro. Infatti, il ritorno alla comunita' di queste scelte di solito e' pressoche' nullo, a tutto vantaggio del "non migliorare" cio' che e' necessario per i popoli(tradotto cio' che non e' negli interessi politici migliorare). Ecco che anche il parlare di queste ingerenze morali (sia in un senso che nell'altro), a mio avviso, fa parte della cortina di fumo usata per nascondere i veri problemi. Meno se ne parla, meno si sentira' il bisogno di risolverli.
Tutto per dire che il tuo (e il mio) giramento di balle e' il risultato che si vuole ottenere: distrarti. Gia' il solo fatto che tu abbia ribadito il concetto "fintanto che questo qualcuno si arroga il diritto di decidere della moralità o legalità dei MIEI comportamenti quando lui per primo infrange le leggi che emana, beh, se permetti mi girano alquanto le palle" e' strano: come se ci fosse voluto questo Craig ad alimentare questa sensazione... non credo, mi sbaglio?
Come se per scoprire che i politici spesso mentono sia necessaro ancora beccarli con le mani nella marmellata... ... e allora a che serve ribadire che limitare la liberta' individuale (quella che non si traduce in un'"offesa" agli altri) con le leggi e' sbagliato.... e' palese che questi interventi non dovrebbero essere una questione di leggi!
Leggevo nel "giudizio" (quel "disgustoso" che ha usato, per esempio) di Sick proprio il meccanismo usato dai politici, quello che fa leva sullo sdegno dell'elettorato, ma che non produce miglioramenti effettivi nella vita della comunita'. A tal proposito, tutti i giornali portano in Prima gli interventi sui "lavavetri": ti pare un problema cruciale? Eppure, scommetto che molti ne parlano proprio perche' si fa leva su una sensazione di fastidio abbastanza diffusa (ed indotta da un miscela di informazione mediatica e stress). Tutti pensieri e parole tolti ad una analisi sulla situazione economica mondiale-italiana, molto piu' utile del ragionare sulla legittimita' dell'interdizione dei semafori. .
Tutto per dire che il tuo (e il mio) giramento di balle e' il risultato che si vuole ottenere: distrarti.
vero. solo però se ti focalizzi esclusivamente su questi temi, che sono solo una parte del "problema", uno dei tanti "puntini" da unire per riuscire ad intuire quel che bolle in pentola.....
Gia' il solo fatto che tu abbia ribadito il concetto "fintanto che questo qualcuno si arroga il diritto di decidere della moralità o legalità dei MIEI comportamenti quando lui per primo infrange le leggi che emana, beh, se permetti mi girano alquanto le palle" e' strano: come se ci fosse voluto questo Craig ad alimentare questa sensazione... non credo, mi sbaglio?
non sbagli assolutamente. però bisogna parlarne, perché secondo me c'è una sorta di assuefazione a questo tipo di notizie
diversamente non si spiega perché le persone continuino a prestarsi alla farsa del voto
e non è il solo caso nel quale si usano diversi metri di giudizio.
qui, al contrario di quanto ha fatto la chiesa, sono stati cacciati tutti. tutto regolare?? nemmeno per idea......
come vedi, c'è sempre qualcuno più uguale degli altri, a seconda della convenienza del momento......
"La verità dev'essere brutale, violenta, armata ed arrabbiata. Altrimenti soccombe."
theme design: PHP-PROXIMA theme: Proxima for Luogocomune
Re: GOP: Grand Old Perverts
).
... e qualche commento sulla situazione della politica Usa, alla luce di queste dimissioni "illustri" e della crisi in borsa in atto ... 
)
