Un articolo di Blondet in tema.

Sarà Israele a sorvegliare le atomiche USA

STATI UNITI - Il caso del B-52 che ha sorvolato l’America con sei missili nucleari in canna (accidentalmente, ovvio) richiedeva una soluzione perché il cosiddetto incidente non si ripetesse.
Subito subito.
Occorreva affidare la sorveglianza e la tenuta dei bunker di immagazzinaggio delle testate atomiche USA a una entità esterna, competente, di assoluta affidabilità.
Soluzione trovata: i più delicati siti militari atomici statunitensi, con i loro cumuli di testate A e H, saranno sorvegliati dalla ditta Magal Security Systems.
Che non solo è israeliana, ma è un’emanazione diretta del governo di Israele, essendo una costola della Israeli Aircraft Industries (IAI), le industrie aeronautiche di Sion.
Di recente la Magal è stata pseudo-privatizzata, ossia quotata in Borsa; ma lo Stato giudaico resta il principale azionista, e le spie tecnologiche che ne risultano dipendenti sono rimaste al loro posto (1).
La Magal Systems, che ha «reso sicuro» ogni metro del 90% dei confini di Israele con i più mirabili ritrovato tecnologico-militari anti-intrusione, ora esporta l’inarrivabile know-how poliziesco e di sorveglianza perfezionato dall’apartheid giudaico.
Leader mondiale nella sicurezza perimetrale, ha già installato le sue meraviglie nel 90% delle carceri USA, in molti edifici militari e correzionali; è richiestissima per le ville dei super-ricchi e dei grandi politici.
Già controlla l’aeroporto di Chicago O’Hare, e da 15 anni garantisce i sonni della famiglia reale a Buckingham Palace con i suoi apparati d’allarme anti-intrusione segretissimi.
Non solo in USA o Gran Bretagna, ma in altri Paesi d’Europa e d’Asia.
Benchè il Nord-america conti per il 35% del suo giro d’affari, non c’è praticamente Paese di qualche importanza che gli specialisti della sicurezza Magal non tengano d’occhio in ogni aspetto e in ogni attività, specie le più riservate.
I suoi tecnici piazzano tutto: apparati di captazione di suoni, intercettatori, rilevatori a raggi infrarossi, contromisure e reticolati.
Tutti si fidano di Giuda, ad occhi chiusi.
Enti pubblici, agenzie federali e governative, istituzioni carcerarie e di sicurezza pagano forte per mettersi sotto la protezione di Magal, ossia dell’apparato militare-industriale ebraico.
[...]

ricordo di aver letto di alcuni piloti di elicotteri (inviati a tora bora per evacuare bin laden ed i suoi stretti familiari), morti "accidentalmente" al loro ritorno in usa.
Se avrò tempo cercherò la pagina, ad occhio dovrebbe trovarsi nel libro di Icke "alice nel paese delle meraviglie e il disastro delle torri gemelle".

mi ricorda tanto ustica ...

dove tutti quelli che sapevano o sono morti impiccati ( con le mani legate ) .. o di infarto .... o in incidenti stradali ... strano è ..

Se la notizia è uscita come è uscita probabilmente è quello che si voleva , visto che nulla o quasi accade che non sia voluto , specialmente nei reparti militari , dove il segreto se imposto viene mantenuto , pena severi provvedimenti.
In effetti noi non siamo in grado di affermare nè che quelle testate atomiche abbiano realmente viaggiato , nè il contrario.
Il risultato ottenuto è la diffusione di un allarme dei cittadini americani ed europei da una parte , se neppure gli usa riescono a controllare le loro testate atomiche come si fà a stare sicuri con tutti questi cattivoni terroristi che ci sono in giro?
Contemporaneamente si lancia un messaggio preciso ai prossimi futuri nemici iraniari , siriani e pakistani , attenzione , perchè oltre ad averle le bombe atomiche le possiamo utilizzare , e non riusciamo neppure a controllare la rabbia dei generali che potrebbero decidere un intervento anche senza l'ok ufficiale.
In un caso o nell'altro il messaggio è : preparatevi , piu' prima che poi vedrete spuntare qualche bel fungo atomico.

Può anche darsi che al'interno dei vertici della forze armate statunitensi, si siano rotti gli zebedei delle paranoie dei neocons. Ricordo di aver letto qualcosa su internet riguardo ad un probabile intervento di un pezzo grosso dell' USAF, nel mettere a terra quel B-52 e dichiarare lo "stand down" anche per gli aerei commerciali. Che sia in atto una lotta intestina?


Lo spettatore

A questo link c'è un altro articolo di Blondet sulla morte sospetta di un giovane aviere di 20 anni Blue Todd, morto mentre era in licenza presso la sua famiglia in Virginia....<<La morte di Blue Todd ha parecchio di strano.
Anzitutto, nessun militare che sia sotto inchiesta viene lasciato andare in licenza, specie se è coinvolto in un fatto di tale gravità.
Suicida per rimorso?
Ma stiamo parlando di un aviere, anzi di un pivello, in servizio alla base da un solo anno.
Non avrebbe potuto lui, l'aviere Blue Todd, caricare da solo i missili a testata nucleare.
Il procedimento richiede l'impiego e la supervisione di ufficiali di livello medio-alto.
L'ordine di spostare le testate da un magazzino e di caricarle su un aereo deve venire dai superiori d'alto grado.
L'ufficiale addetto al munizionamento deve firmare il documento di rilascio delle testate che sono sotto la sua sorveglianza in apposito magazzino.
Un ufficiale addetto alla sicurezza deve controfirmare il documento.
Solo dopo, i militi addetti alle munizioni trasportano fisicamente le testate dalla santabarbara all'aereo.
Il compito di Blue Todd potrebbe essere stato questo: modesto, ma era uno di quelli che avevano conoscenza del fatto e di come era avvenuto.
Bisogna aggiungere che il comandante pilota del B-52 deve firmare il documento di carico nucleare, completando così il processo di controllo e di responsabilità>>.

Anche questo da verificare, ma..

In seguito a questo incidente, (...) l'aeronautica militare statunitense ha annunciato che venerdì 14 settembre tutti i caccia e i bombardieri rimarranno a terra per una revisione delle procedure. Nel frattempo è stato avviato un inventario di tutti gli armamenti nucleari.
(...)
La gestione di questo tipo di armamenti segue procedure e protocolli assai rigidi, per non parlare della catena di comando. Da dove può essere giunto davvero quell'ordine, e a quale scopo?
E poi, come mai la destinazione di arrivo, anziché Davis-Monthan a Tucson o la base di Kirkland, come avrebbe dovuto essere se quei missili avessero dovuto essere smantellati, era proprio la base di Barksdale? Pare infatti ben risaputo che questa è una base attualmente utilizzata per le operazioni in Medio Oriente, non certo per lo smantellamento e/o lo stoccaggio di testate nucleari, che comunque non sarebbero mai state trasportate già montate sui missili da crociera, e certo non con un B-52: allo scopo esistono alcuni C-130 e C-17 appositamente modificati alla bisogna.
Oltre a tutto questo, i primi resoconti da Barksdale parlavano di cinque testate nucleari, e non sei... in altre parole, sei ordigni sono scomparsi da Minot e cinque ordigni sono stati scoperti a Barksdale.

Articolo completo su Nexus Italia

"Quando c’è di mezzo Dick Cheney"

Mah... io quando c'è di mezzo Dick, me gratto li cojioni!
(scusate il francesismo haha)

Alle morti "anomale" aggiungerei anche i 15 biologi, morti dopo i casi di antrace.

Tutto sembra sempre portare alla stessa fonte...

per far esplodere le atomiche ci vuole la chiave che l'ha o il presidente o il vice.
E'preoccupante che sia il presidente che il vice siano mentalmente in questo stato.
Ma sarebbe più preoccupante se fosse il vice ad usare la chiave, magari dopo aver sistemato "per bene"il presidente.
Secondo me questa azione è anche da pivelli.Forse vuole anche gettare discredito proprio sull'aviazione,contraria a certe manovre dell'amministrazione?

Citazione:

Stai parlando degli ICBM, non delle bombe atomiche montate su missili cruise montati nei tubi di lancio di un B52 in volo

Ho fatto una ricerca in rete, mi sa che ci sono errori o storpiature sulle date, in quanto non risulta che siano morti tutti dopo il fatto del b52.
marzo
luglio
luglio
solo due sono di settembre capitano
aviere

Cominciamo dall'aviere Todd Alexander Blue, ventenne.



Per essere morto sembra che sia morto, in licenza, il 10 settembre scorso. Causa della morte, non e' dato sapere, il suo obituario su The Roanoke Times non ne fa menzione.

L'unica notizia su un probabile complotto (invece che un malaugurato errore) nel caso del viaggio del B-52 che possa essere collegato con la morte misteriosa (suicidio?) dell'aviere Blue e' su Rense (una fonte non di certo autorevole) che fa giustamente notare:

t would be utterly and completely impossible for Todd to have removed several weapons from storage and load them onto an aircraft as we shall see. Todd was an airman, which is NOT the same as an ordinance officer.

MOVING A WEAPON FROM STORAGE TO AN AIRCRAFT

Below are the basic steps required to remove any nuclear weapon from storage and load it onto an aircraft, according to a former air force officer:

* Orders to remove a nuclear weapon from storage must come down from the top.

* An ordinance officer in charge of the storage area must sign off

* A safety officer must sign off

* There are ordinance personnel who physically handle the weapons to move them from storage. They will have knowledge of the movement as well.

* The B52 pilot would have to sign off to complete the chain of custody.

* A retired airforce pilot told me "You would know you had the weapons on board. Your aircraft will take-off differently and handle differently."

* Several ordinance personnel are required to mount these weapons on the aircraft. This requires several trained and certified ordinance personnel to handle the weapons. Weapons must also be connected into the aircraft's ordinance firing system so the weapon to receive arming data. Lights on a control panel inside the aircraft would indicate the presence of the nuclear cruise missiles, providing further indication that the wing mounted missile carriers were NOT empty.

* There is the matter of arming the weapons. Nuclear weapons must receive a special arming code. Complex, encrypted arming code data can only come from the top of the chain of command and none of the air force personnel have any knowledge of it. This prevents a rogue officer at a base ordering personnel to load a nuclear weapon on an aircraft and using it (as portrayed in the film "Dr. Strangelove.") The arming code is sent via a satellite transmission - and must originate from the commander in chief. A briefcase which a military officer carries with the president (also known as "the football") is the portable means to transmit arming codes. This briefcase which is carried by an officer wherever the president goes on the planet, contains a specialized system for biometrically identify the president (in the even it is somehow stolen) and the means to enter nuclear device arming data.

Quindi pare logico che se ci fu un complotto, nella base almeno un ufficiale d'ordinanza, un ufficiale della sicurezza ed un pilota (o meglio due) e un addetto alle comunicazioni. Per ora abbiamo solo qualcuno che potrebbe avere trasportato fisicamente i missili.

Vediamo se qualcun'altro dei deceduti corrisponde ai profili professionali sospetti.

Aviere scelto Adam Barrs, ventenne, navigatore e responsabile delle comunicazioni in missione, come specifica il Website della Base.



I funerali si terranno questa mattina, 2 ottobre.

Barrs era il passeggero della macchina di Stephen Garrett ed e' morto all'istante, mentre Garrett e' uscito dalla macchina con le proprie gambe.
E qui la questione si fa interessante, sembra che Garrett, in condizioni gravi in ospedale, sia stato perseguito per Omicidio dovuto a Negligenza.

Non sono riuscito a trovare notizia della morte di Garrett altro che su siti gombloddisti, ma tutti i siti dell'aviazione lo descrivono come pilota e non se la sta passando bene: se non e' morto lo e' quasi e se non muore finisce in gattabuia.

Abbiamo per ora un aviere, un addetto alle comunicazioni ed un pilota.

Sembra invece che la notizia:
Citazione: sia come minimo imprecisa.
I due sarebbero infatti vivi e vegeti, scampati ad un
incidente d'auto mentre tornavano dal Motoraduno piu' grande del mondo, Sturgis.
I due sono la sergente Jennifer Farley, munizioni, che guidava il veicolo ed il sergente William Staffey, manutenzioni, il passeggero.

Viste le condizioni dell’auto



non si sarebbe detto che ne fossero usciti vivi, ma il fatto e' successo il 13 di agosto.

Ed ecco un altro pilota di B-52, il primo tenente Weston Kissel, 28 anni, ma morto in licenza il 17 di luglio.

Avanti un altro, John Frueh, che sembra non avere pero’ alcun contatto con la base di Minot: era di stanza a
al Quartier Generale, Special Operations Command a Hurlburt Field, Florida.

Cosa dire percio'?

Ripuliti i fatti (ma bisognerebbe in ogni caso saperne di piu') da paccottiglia "gombloddista" il messaggio e' chiaro: andare in licenza e' piu' pericoloso che fare la guerra, per gli uomini dell'US Air-Force!

http://www.kfyrtv.com/News_Stories.asp?news=10465
http://www.kxmc.com/News/161562.asp
http://www.kxmc.com/getArticle.asp?ArticleId=140988
http://www.komotv.com/news/local/9679367.html

http://freenfo.blogspot.com/2007/09/conto-alla-rovescia.html

Ciao

Freenfo
http://freenfo.blogspot.com

Quattro elementi MOLTO importanti da considerare:

1) Il 21 settembre scadeva la put-option da 1 miliardo di dollari sul top50 european stock.

2) Come ho appena scritto si trattava di 6 testate atomiche montate su missili cruise montati nei piloni di lancio del B52. Non si trattava di trasporto di missili verso la base che poi li spedisce in medio oriente. Erano sull'aereo da bombardamento nucleare, in assetto da bombardamento nucleare.

3) Come evidenziato da Blondet, i militari per prima cosa pensano a pararsi il culo, qui invece i militari sono stati i primi a denunciare l'accaduto, è quantomeno un inversione di tendenza. Il 14 settembre poi hanno fatto quell'ordine di stand down per "rivedere tutte le procedure di volo"

4) Riguardo agli incidenti precedenti al 30 agosto, invece che successivi, una chiave di lettura puo essere questa: se vuoi che sia il pilota B a pilotare un aereo, basta che il pilota A sia come dire... impossibilitato.

Il 30 agosto 2007 potrebbe essere stato il giorno più importante nella storia d'America

DA CHE PULPITO VIENE LA PREDICA



CONDOLIZA si lamente che la rissua ha troppo potere ..

Rice bacchetta il Cremlino
"Concentra troppo potere"

Qualche link per approfondire.

L'incidente risale al 30 agosto ed è venuto alla luce grazie a uno scoop della rivista specializzata 'Army Times'.

> "Il trasferimento è avvenuto in sicurezza, le armi sono sempre rimaste sotto il controllo dell'Air Force e non c'é stato alcun rischio per la popolazione", ha detto un portavoce del Pentagono, il colonnello Ed Thomas. Gli esperti hanno confermato che non c'era pericolo di esplosione atomica, al massimo di fuga radioattiva. <

I militari statunitensi si rifiutano di discutere di armi atomiche e non hanno confermato che gli armamenti trasportati fossero effettivamente nucleari.

> Nemmeno il portavoce del Pentagono Byan Whitman ha voluto commentare l'incidente, seguendo le rigide abitudini del ministero della difesa, dove, comunque, tre fonti coperte dall'anonimato hanno confermato quanto scritto dalla rivista. Il colonnello Edward Thomas, comunque, ha sottolineato ad Army Times che «le armi sono sempre rimaste sotto la nostra custodia e non c'è mai stato un pericolo per la popolazione americana». <

Sarebbe dovuto essere lo NWC a Kirtland il luogo dove rimuovere le testate W-80 dagli Advanced Cruise Missiles.

> Le W-80 sarebbero poi state trasferite presso lo BWXT Pantex Plant, 17 miglia a nord est di Amarillo, Texas, e gestite dal Dipartimento per l'Energia/Amministrazione per la Sicurezza Nucleare Nazionale per venire smantellate. <

Su Todd Alexander Blue e gli altri militari, ho trovato questo articolo di Blondet:

L'annuncio, sul sito della base di Minot, non specifica la causa della morte: cosa che di solito avviene per i casi di suicidio.
Un suicidio che ha per sempre tappato la bocca ad uno che sapeva come è stato possibile «l'errore».

Grazie PIKE per l'importante aggiornamento alla notizia. Era proprio questo che intendevo per "indagine collettiva".

(Confesso che il mio sogno è di arrivare a far solo più il titolo, e il resto lo fate tutto voi )

cito-
Gli esperti hanno confermato che non c'era pericolo di esplosione atomica, al massimo di fuga radioativa.
---
Sto già meglio a questo pensiero.Solo fuga radioattiva...cioè praticamente ci stanno profumando ....

da comedonchisciotte: articolo: Un B-52 con armi atomiche per errore sopra gli USA?
La storia non convince.

traggo: ...che la spiegazione del governo sulla storia del B-52 che trasportava 5 o 6 atomiche...(...)---vi sono ancora rapporti in conflitto su quante armi nucleari W-80 Mod 1 fossero coinvolte, e una delle 6 potrebbe essere ancora "dispersa"---ha una grossa falla.

Ora: non si sa perchè sono andati nei cieli americani con armi nucleari
non si sa nemmeno,di preciso, quante armi avevano
non si sa nemmeno se una (atomica....) è dispersa

Da quanto putin ha mandato gli aerei russi in voli permanenti....qualcuno sta perdendo la bussola?

PS-condoleeza si sta lamentando che la russia ha troppo potere? E te credo, guarda che combinano i ....suoi...!!!

Soluzione trovata: i più delicati siti militari atomici statunitensi, con i loro cumuli di testate A e H, saranno sorvegliati dalla ditta Magal Security Systems.

Duole osservarlo, ma gli "americani" sono veramente stupidi.

Non in senso generale o culturale: sembra proprio che siano stati tirati su in provetta per essere così stupidi: sembrano imbecilli fin dentro ai cromosomi.

Uno dev'essere per forza stupido per continuare a prenderlo in culo in questo modo: dev'essere stupido, oppure gli piace.

Prima o poi a qualcuno comincerà a non piacere, e saranno cazzi in Dolby Surround. E sarà sempre troppo tardi.

cito-
...dev'essere stupido, oppure gli piace.
----
Per me, la seconda che hai detto.
Altrimenti qualche neurone lo utilizerebbe per pensare coerentemente.

.....non vorrei che si stia preparando un altro 11/09 ma questa volta atomico brrr.......

La cosa che sottolinerei è come la questione del B52 e delle morti sospette dei militari ha conquistato le prime pagine e le aperture dei tiggì del mainstream massmediatico, data la rilevanza delle notizie!
Ve l'immaginate un Riotta o un Mazza che danno l'ordine di aprire il tiggì con queste gniùs?

CALMINO: "la questione del B52 e delle morti sospette dei militari ha conquistato le prime pagine e le aperture dei tiggì del mainstream massmediatico"

Per un millesimo di secondo ci sono cascato.

Citazione:

Scherzi a parte, il mese scorso volevo dare notizia della morte di Todd Blue nella rassegna stampa internaz. che curo ma nessun giornale d'oltreoceano ne parlava... eccetto l'obituario su The Roanoke Times... ovviamente non si può tradurre un necrologio!
Devo tradurre dai giornali che vengono stampati o dai loro siti e non dai blog, e in quell'occasione non ne parlò nessuno... niente neppure su MotherJones, LATimes, New Yorker, The Nation, The Atlantic che spesso rivelano ciò che altri nascondono, ma niente!... solo il sito prisonplanet di Alex Jones e The Raw Story ne parlavano. Al di qua dell'oceano solo Blondet ne parlò. A poco a poco la blogosfera ha trattato il tema e qualcosa sarà uscito pure su magazine e giornali... negli Usa magari, non qui da noi dove - credo che Mazzucco anche dalla California lo veda - esiste SOLO la rete! In edicola quasi impossibile trovare news del genere, in tv ci sono Fox1 Fox2 e Fox3, ReteFox, CanaleFox, ItaliaFox e LaFox... con qualche rara isola felice tipo Report, Blu notte, Annozero... per il resto il buio

Ciao Massimo. La notizia, così come l'ha presentata Citizens for Legitimate Government (e come è stata di conseguenza postata da centinaia di siti alternativi), è semplicemente falsa: come hanno scritto anche altri nei commenti, imilitari non sono affatto tutti morti dopo l'incidente "nucleare" e non lavoravano neppure tutti a Minot:
http://www.unknownnews.org/070920-fd.html#20:Rebecca
Fra l'altro anche i links forniti da Citizens for Legitimate Government mostrano che il loro articlo è una bufala grossolana.
Naturlamente, ci sarebbe da interrogarsi perchè tanti siti "alternativi" si industriano a falsificare fatti e dati per costruire improbabili teorie
"cospirazionistiche".
Qualche ipotesi:
1. così screditano anche le vere teorie, considerate "cospirazioniste" dagli avversari ma in realtà basate su fatti concreti, (come tu hai dimostrato meglio di chiunque altro),
sul vero grande "complotto". Quello del 9.11.
2. solo per farsi pubblicità e guadagnarsi un po' di lettori gonzi.
3. Per altri motivi: sarà un caso, ma l'articolo di Citizens for Legitimate Government, è stato ripreso dal sito Press TV ( governo iraniano):
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=24190
4:.....

In quanto alla misteriosa morte di Todd Blue, su cui Blondet ha come al solito riassunto un articolo in inglese senza citare la fonte e spacciandolo per suo ( http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=2266¶metro=esteri = http://www.rense.com/general78/strange.htm ), Todd Blue non era affatto sotto inchiesta per l'incidente del B52. Ho controllato tutte le fonti: l'unica a sostenerlo - ma senza addurre nessuna prova e neppure indizio - è l'articolo di Ted Twietmeyer, che il plagiaro Boldet ha tradotto autoattribuendoselo.

Aggiungo che secondo me quello di Minot è stato davvero un incidente. O vogliamo davvero credere che gli USA volessero bombardare l'Iran con un aereo uno, partito direttamente dall'America, e destinato a sorvolare gli spazi aerei di decine di stati (l'Iran non è un isola in mezzo all'atlantico) e all'ultimo momento l'aviazione abbia cambiato idea, come le "fonti anonime" dell'intelligence americana avrebbero raccontato profusamente a Wayne Mdsen? Oltrettutto, come scrive giustamente Xymphora, "the U. S. has nukes all over the world, so why would they have to go through such convolutions to get one to Iran? "http://xymphora.blogspot.com/2007/09/anti-ninny.html

Naturalmente è falso anche che la Magal Security Systems sia stata incaricata di controllare l'arsenale nucleare USA a seguito dell'incidente del B52 di Minot , come sostiene con dovizia di particolari di pura fantasia il solito Blondet: http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=2283¶metro=esteri E'vero che la Magal Security Systems controlla una parte dell'arsenale militare USA: http://groups.google.com/group/soc.culture.europe/browse_thread/thread/dcdfb9f4c30ef9bc ma questo non c'entra niente con l'incidente di Minot, per il banale motivo che il contratto alla Magal Security Systems era di parecchio anteriore. E Blondet se ne poteva accorgere, volendo, leggendo l'articolo di Michael Collins Piper (di fine luglio ma ripubblicato il 26 settembre da Kavkaz) che lui stesso cita e che finisce con le parole "On July 19, the Bush administration's Environmental Protection Agency announced a "partnership" with the Israeli Ministry of National Infrastructures to improve what they called "water supply system security in the United States and Israel.". E secondo me se ne è pure accorto, ma si è inventato quest'altra bufala ugualmente: tanto se i suoi lettori l'hanno seguito fin qua, non smeetteranno certo per un altro falso. Uno più uno meno....

Infine è una bufala, almeno come l'ha spacciata Watson su Infowars, la storia del misterioso investiore sui put a scadenza 21 settembre che qualcuno ha citato nei commenti . Naturalmente nessuno ha mai rischiato di perdere 1 miliardo di dollari per l'acquisto di put con un ribasso così forte, perchè l'hedge fund che li aveva comprati se ne sarà disfatto da un pezzo pfrima della scadenza. Le 245.000 options al ribasso sono state davvero acquisite (ed è impossibile che l'operazione sia arimasta aperta fino alla scadenza) , ma si tratta, come diceva una nota del FT, verosimilmente di una normale, anche se notevole, operazione di copertura di acquisti da parte di hedge funds. La fonte di Watson (nel primo articolo sull'argomento ) è quello che lui definisce un "blogger finanziario", e che è invece un gruppo di plagiari, che si nascondono sotto il nome di marc parent e che postano come propri articoli altrui (anche gli editoriali del NYTimes), occultando gli autori, cambiando le date, facendo di tutto. Per la loro opera di plagiari/falsari sono stati banditi da molti forum e perfino da livejournal, che digerisce tutto, e dunque hanno un grande successo nel mondo dell'informazione alternativa. E ogni volta rinascono dalle ceneri. Posteranno 500.000 articoli al giorno,e li mandano a un milione di liste. In questo caso avevano postato come loro "analisi" il commento di un pazzo su un blog finanziario, che ipotizzava che il compratore dei put fosse qualcuno al corrente di un mega attentato o dell' "invetibale attacco contro l'Iran" (e sbeffeggiato dagli altri partecipanti al forum) . Materia ghiotta, e dunque subito diffusa dai siti cospirazionisti.

Dimenticavo il plagiaro "marc parent" è una delle fonti citate a volte da Bondet (il quale ricama ulteriormente su quanto questo scrive). Pensate un po' cosa può saltar fuori da un simile connubio.

Caspita paolapisi, un bel quadretto ci fai...........

Citazione:

Ipotesi 4: presi dall'enfasi saltano subito alle conclusioni senza curarsi di controllare le fonti e dopo aver ripetuto la notizia un paio di volte la stessa e' gia' diventata un atto di fede.
In sostanza esprimono teorie o pensano ad alta voce spacciando tutto per fatti e credendoci, anche.

Anche io ogni spesso formulo delle ipotesi o esprimo pareri fondati sul sentito dire (se mi paiono sensati e le fonti degne di essere ascoltate): il trucco sta nel non crederci, sono soltanto ipotesi non confermate da alcun fatto.
E di fatti incontrovertibili ce ne sono veramente pochi, ohibo'!
Non basta vedere le foto, neanche i filmati, a volte.
E' un mondo difficile ed insidioso, come dice il mio amico Alberto di Torino.

Lo si e' visto anche qui parlando di UFO. Non tutti sono sempre in malafede, anche se quelli in malafede ci sono sempre...

PS
Blondet per certi versi e' molto brillante, per altri no, ma che vi aspettate da qualcuno che sostiene che dovremmo credere nella verginita' fisica e reale di una donna che abbia partorito (svariate volte, sembra) e che sempre vergine rimane? Misteri della Fede...

Edit
ho corretto il solito torenisismo in agguato, abbiate pieta', noi poveri emigrati ritorniamo spesso nelle braccia del dialetto.

Ciao PikeBishop.

Certo in alcuni casi passano subito alle conclusioni senza verificare i fatti, certo che in altri postano quello che trovano in altri siti dubbi senza troppo interrogarsi (anche se non ci vorrebbe molto a presentare i dati in forma dubitativa, come correttamente ha fatto Massimo Mazzucco), ma io parlo di quelli che falsificano i dati in malafede. E sono tanti.

Anch'io ho formulato ipotesi sbagliate, sbagliatissime, ma non mi è mai venuto in mente di inventarmi o di falsificare un dato. Uno puo', in buona fede, credere agli UFO, ma nessuno può, in buona fede, falsificare un testo.

Naturalmente in certi casi il motivo può essere solo quello di acquisire lettori, vendere libri etc. Ma io sospetto in altri casi vi sia di peggio.

In quanto a Blondet, il problema non è se sia o meno brillante: il problema è che mente come respira. Ricordo che qualche tempo fa, per inventarsi un altro complottone a maggior gloria dei suoi amati mullah iraniani, aveva scritto su una potentissima donna di nome Ira Silverman, attivissima nell'America Jews Congress , legata al Mossad etc. etc, che avrebbe tramato contro il governo iraniano insieme con un tizio detenuto nei carceri persiani. Non sto neanche a risssumere quest'altra sbobba delirante che puoi leggere qua: http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=1910¶metro=esteri

Bene, non solo questa donna terribile su cui ci intrattiene Blondet è un uomo e non ha tramato contro nessuno, ma è solo un omonimo dell' Ira Silverman attivissimo (era un maschio anche lui) nell'America Jews Commitee (non Congress) e morto nel 1991.
http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F20610FF3E5B0C778EDDAF0894D9494D81

Naturalmente sono balle anche le altre (a differenza di quanto inventa Blondet Ira Silverman -quello vivo, almeno- non ha avuto alcun ruolo nella storia delle presunte armi di distruzioni di massa di Saddam, etc. etc.). Puoi credere che sia un buona fede quando ci ammanisce questa roba? Sarà stato in buona fede nel credere che Ira Silverman fosse una femmina (sapeva che Ira Furstenberg è sicuramente di sesso femminile, quindi...), ma non sul resto. E questo è uno degli infiniti casi di fantasie spacciate per fatti.

E purtroppo Blondet è una goccia nel mare. Nel panorama internazionale ce ne se sono ben altri.

E questa gente sta distruggendo la credibilità e financo la possibilità di una vera informazione alternativa: hanno i loro seguaci che li idolatrano e si bevono tutto quello che gli raccontano, ma sputtanano l'informazione alternativa agli occhi del resto del mondo.

Forse viaggio troppo con la fantasia,ma non riesco a non pensare ad un altro 11-9 basato su un attacco nucleare perpetrato alla "democrazia" occidentale da parte del "nemico" Iran...

paolapisi

Certo che alla ganga (si diceva gang, ma da La Ganga in poi la versione italianizzata ha tutto un'altro profumo, o dovrei dire odore?) di un tale Paolissimo con l'amico Giovan Battista fischieranno le orecchie: ci si mette noi a fare i debunkers gli freghiamo il lavoro e ce ne sbarazziamo una volta per tutte!

E dire che secondo loro quelli in malafede di cui hai appena parlato sarebbero....NOI!

Ecco, ho un'idea: PER CHI SI FOSSE COLLEGATO SOLO ORA, SIGNORI E SIGNORE, QUESTO E' UN SITO DI DEBUNKERS.

NOI DEBUNKIAMO TUTTO, MA PROPRIO TUTTO, SPECIALMENTE LA VERSIONE UFFICIALE DELL'UNDICI DI SETTEMBRE 2001.

cito-
Uno può, in buona fede, credere agli UFO, ma nessuno può, in buon fede, falsificare un testo.
---
Chi crede agli UFO lo fa perchè ha degli elementi in mano a cui credere.
Nessuno ha detto che esistano.Ma nessuno ha mai smentito questo.
Pertanto uno non crede agli UFO in buona fede, lo fa perchè ha dei motivi validi.

Penso invece che in buona fede si possa falsificare un testo, se buona fede vuol dire farlo per uno scopo preciso.
Sarebbe auspicabile che nessuno lo facesse e lasciasse alla discrezione del lettore trarne delle conclusioni.
Ma qualcuno è convinto che il lettore "sappia"trarne delle conclusioni?
O invece pensa che "pilotandolo" si va più sul tranquillo?

----
su .apcom.net
14:15 02.10.07-esteri
Israele ammette raid "su installazioni militari " in siria
Israele ha ammesso pubblicamente di aver attaccato "installazioni militari" in siria lo scorso 6 settembre.
---
Se il 5 settembre gli USA hanno ammesso il tour atomico (successo il 30 agosto,però), ora anche israele ammette quanto successo in siria il 6 settembre.Le date potrebbero avere un senso?

@paolapisi
E' una vera paranoia la sua o cosa?
Io detesto talmente tante cose di Blondet che dieci pagine non basterebbero, ma lei come al solito sfiora il ridicolo quando vuole assolutamente dimostrare la sua malafede.
1° Blondet cita un articolo
2° La questione della partecipazione della/del Silverman in quell'evento è citato da una MAREA di articoli in rete, molti dei quali, se non tesi a dimostrare quanto fu vero, sono al contrario tesi a dimostrare il fatto che tale persona non c'entri nulla, ma in tutta evidenza, anche se per smentire, resta il fatto che tale Salahuddin dice che sia andata così. Poi ognuno tragga le proprie di conclusioni giusto?
3° Che sia un uomo o una donna poco importa eh, se non a lei.
4° Lei mette in risalto l'affermazione che, cito :"Ira Silverman, attivissima nell'America Jews Congress , legata al Mossad etc. etc, che avrebbe tramato contro il governo iraniano insieme con un tizio detenuto nei carceri persiani. Non sto neanche a risssumere quest'altra sbobba delirante", delirante? Può darsi, me lo può documentare? Perchè sa.....a me invece risulta del tutto vero che lo/la stesso/a Ira Silverman che è producer della NBC collabori con l'AJC come risulta del resto da numerosi alrticoli. Il problema è che LEI, e non Blondet, cade in un semplice equivoco, lei parla di America Jews Committee....ma Blondet parla, non sbagliando, del American Jews Congress che è un altra cosa.

Ma si può sapere cosa gliene importa di screditare in questo modo così sciocco un integralista cattolico omofobico?
Ogni volta che parla di blondet rimedia delle figuracce terribili....lasci perdere no? Tanto chi legge è capacissimo di fare la tara a quanto viene detto da chi scrive sa? Non c'è mica bisogno che ce lo spieghi lei!!

Se può esserci un nesso(sempre che sia vera questa news)

http://www.rense.com/general78/rep.htm

I tecnici russi sono stati evacuati da un installazione nucleare iraniana.

Una delle fonti è alquanto sospetta

trovo ottima e lucida la tua analisi PaolaPisi.
complimenti.

che di blondet non ci si debba "fidare troppo" è piu' che vero...non fosse che per la sua contiguità con fn/mv
da che parte stia della barricata è evidente. e siccome l'acqua la si porta solo al proprio mulino...

La colpa non è degli americani propriamente detti...

Riferito al discorso di Linucs sulla Magal, società appaltatrice della sicurezza dei siti atomici negli USA...

La Magal come ben saprete è una partecipata filo-israeliana della IAI LAVi (l'industria aeronautica militare israeliana)...

Oggi avevo linkato un post considerato OT, quindi cancellato perchè considerato fuori luogo relativamente all'interessante post di Ashoka.

Purtroppo non l'ho ritrovato trattandosi di una news...
Comunque si trattava di una recensione inerente un libro pressochè "scandaloso" uscito e venduto rapidamente nelle librerie in questi giorni negli USA.

L'oggetto lo riassumo inviandovi sbrigativamente questo link: http://www.fisicamente.net/index-1112.htm

...per ricondursi a quella che probabilmente non necessariamente deve considerarsi una semplice ipotesi

Al di fuori del tabù antisemita che potrebbe pregiudicare il giudizio dell'oggetto dell'argomento è utile ricordare che la FEDERAL RESERVE non è una banca pubblica, né tantomeno del Governo degli Stati Uniti dal 1913. Anno in cui Wodroow Wilson cedette il potere di emissione e controllo del denaro ai banchieri europei e americanii.

Da un volo con testate nucleari erroneamente congegnato ma segnalato dalle news... parlare di banche sarebbe cacofonico o a rischio di OT.

Ma parlando della Magal Israeliana semi-privata che controlla l'arsenale atomico e probabilmente, tra breve, attraverso un appalto conferito dal Governo, anche le fonti di approvvigionamento idrico USA, e dell'uscita del libro-scandalo, non dovrebbe meravigliare sapere che la banca riconosciuta, nell'immaginario collettivo, del Governo degli Stati Uniti è partecipata da banche di famiglie ebree, tra cui:

Israel Moses Seif Bank of Italy (di cui non se ne trova traccia da nessuna parte)
Warburg (di discendenti di famiglie dello stesso ceppo di città europee diverse)
Rotschield ( http://www.rothschild.com/investmentbanking/ibcred.asp?id=ib-recenttransactions#)(uguale come Warburg)
Goldmann & Sachs (di cui era consulente Prodi e altri che sono diventati primi ministri di governi...)
Ma meglio riassunto in poche parole:

Rothschild Bank di Londra
Rothschild Bank di Berlino
Warburg Bank di Amburgo
Warburg Bank di Amsterdam
Lehman Brothers di NY
Lazard Brothers di Parigi
Kuhn Loeb di NY
Israel Moses Seif Bank d'Italia
Goldman Sachs di NY
Chase Manhattan Bank di NY l'impero Rockefeller

Ci sono indubbiamente connections tra i soggetti nominati fin qui nella potenza militare più importante del mondo.

Se Wolfowitz è ebreo, se Kissinger sprezzante le vittime dell'11/9 un attivo sostenitore del sionismo, se Greenspan 30 anni al potere nella Fedaral Reserve s'è visto passare almeno 4 presidenti, perchè dovrebbe essere ritenuto antisemita credere che, tra i potentati ebraici vi sia uno scopo in fase di graduale ma progressivo raggiungimento? Aggiungo cinicamente: anche attraverso attentati che modificano attraverso singole azioni le masse, con un non impropriamente detto, Mind controll?

Oggi si fanno le guerre per il petrolio, fonte indubitabile di energia...
Sempre oggi al tg dell'una leggevo di un obiettivo entro il 2017 di un certo raggiungimento dello scopo, in seno alle colture bioenergetiche, con un certo ettaraggio da coprire per quella data...

Le guerre finora si facevano per i pozzi.

Allora si faranno per le terre.

Il potere ha un unico simbolo:$
Più dollari: più potere.
Potre equivale a possedere.

L'ambizione massima del potere è il possedimento del mondo...

L'inizio è il controllo delle armi atomiche probabilmente...
Ma se non vengono usate costituiscono un deterrente terroristico...

E qui gli arabi non centrano!!

"Il 21 settembre scadeva la put-option da 1 miliardo di dollari sul top50 european stock"
+++++++++
...c'è da stare attenti a quando su certi siti ripeteranno simile nuova, che può essere il momento buono per comprare

Lestaat,

Di Blondet avevo scritto un'unica volta su comedonchisciotte parecchi mesi fa, scatenando anche in quel caso le sue ire, a suon di insulti E sia ben chiaro anche in quel caso lei inziava dicendo "io non difendo Blondet però..." " però copro di improperi chi me lo tocca.... : a proposito di paranoia...

1. Visto che questa volta va oltre le imprecazioni generiche e argomenta, può essere così gentile da citare uno - uno soltanto - dei "numerosi articoli" da cui risulta che l'Ira Silverman giornalista (il vivo) collabori con l'American Jews Congress? Perchè, vede, a me consta che non ce ne sia neanche uno. Neanche le teorie cospirazioniste più estreme sulla questione Levinson come questa http://www.storiesthatmatter.org/index.php?option=com_content&task=view&id=117&Itemid=29
ipotizzano un benchè minimo legame fra Ira Silverman e l'American Jews Congress, o il Mossad o Israele o qualsivoglia assiciazione ebraica.

Perchè lei dice le bugie per difendere financo sull'indifendibile quel Blondet che afferma invece di non amare?

2. Vedo che lei ancora finge di dubitare del sesso di Ira Silverman: certo che non importa se sia maschio o femmina, ma il fatto che Blondet si sia profuso a parlare della "potentissima donna ebrea" mostra che scrive senza manco sapere quello di cui va discettando: altrimenti almeno sarebbe accorto che la donna potentissima era un uomo, e non certo potente (è un giornalista qualsiasi).

3. Salahuddin non dice affatto quello che gli attribuisce Blondet, come mostra un semplice raffronto fra la sbobba delirante (confermo) di Blondet e l'articolo del Financial Times che il nostro cita come unica fonte e che manipola e travisa, infiocchettandolo con alcune macroscopiche invezioni.
Salahuddin riferisce al FT che " he feared Mr Levinson was an innocent victim of the clash between what he calls Iran's paranoia about the US and Washington's misguided foreign policy.
http://www.ft.com/cms/s/563c5df2-e9f6-11db-91c7-000b5df10621,dwp_uuid=5aedc804-2f7b-11da-8b51-00000e2511c8.html
etc. etc.
La tesi dell'articolo del Times è che Levinson sia stato illegalemente arrestato dagl iraniani.

Nessuno al mondo ha mai ipotizzato che vi potessero essere legami Levinson-Silverman-Mossad (o American Jews Congress, o qualsivoglia associazione sionista). Blondet ha INVENTATO di sana pianta i legami di Ira Silverman con l'American Jews Congress e con il Mossad ispirato dai cognomi di origine ebraica di Silverman e Levinson. E l'ha fatto per potere battere meglio i suoi tamburi sulla "invitabile" guerra contro l'Iran, che va profetizando da anni, una data falsa dopo l'altra. E infatti scrive "la faccenda si iscrive perfettamente nel quadro della guerra sporca (e segreta) che Washington sta conducendo contro il regime iraniano." (e poi parte con altre
mistificazioni). Senza il legame con il Mossad certo non poteva trarre questa conclusione. Anzi non sarebbe potuto arrivare da nessuna parte. e allora si è inventato la storia della "donna potentissima attivissima nell'American Jews Congress" e legata al Mossad.

Aggiungo che fortunatamente non credo che il governo iraniano legga gli articoli di Blondet e tantomeno ci creda. Perchè in tal caso, riesce a immaginare cosa significherebbe accusare una persona scomparsa in Iran e , se dobbiamo credere a Salahuddin, illegalmente detenuto in carceri del regime iraniano, di essere andato in Iran percondurre azioni di guerra sporca in combutta con il Mossad? E il tutto sulla base non di illazioni ma di pure e semplici falsificazioni?

Saluti

(è un giornalista qualsiasi)

Io non lo direi mai!

paolapisi
quello che scrivo è terribilmente terra a terra e forse anche OT...ma perchè non andare da blondet e parlare con lui?
Perchè non riesco a capire ,qualora ci fosse, il nesso di tutto ciò?

redna,

non ci penso neanche

Il nesso di tutto cià è che secondo me tutta la storia dei morti "inspiegabili" è una patacca, per i motivi che ho detto sopra. E il primo articolo citato nei commenti a sostegno della tesi delle morti misteriosi era di Blondet ( il quale scriveva una balla, e cioè che il contratto alla Magal Security Systems per il controllo delle armi nucleari USA era stato a seguito l'incidente di MInot, quando invece risaliva a parecchio tempo prima). E un altro articolo di Blondet citato da qualcuno sosteneva che uno dei morti era sotto inchiesta per l'incidente di Minot, ed era falso anche questo.

Poi è arrivato tale lestaat, perenne avvocato di ufficio di Blondet, che mi ha accusato, oltre che di lesa maestà, di aver scritto il falso e di aver travisato il pensiero del vate. Così gli ho risposto. Tutto qua.

NOI DEBUNKIAMO TUTTO, MA PROPRIO TUTTO, SPECIALMENTE LA VERSIONE UFFICIALE DELL'UNDICI DI SETTEMBRE 2001.


Pike shop non è una sciocchezza...

paolapisi
cito-
non ci penso neanche.

---
ma se hai la ragione dalla tua forse converrebbe ...pensarci!
Penso che solo chi ha scritto quegli articoli potrebbe,altrettanto, darti una risposta plausiile.
Perchè altrimenti ci si perde in mille rivoli e non se ne va a capo di niente.
Comunque ti auguro di andarne in fondo.

Che sia uno sbaglio, che sia un segreto militare, che sia per l'Iran o la Siria o che sia per fargli finire il rodaggio...a me sto aereo carico di atomiche che svolazza qua e la non mi piace per nulla e mi lascia presagire solo cazzi amari!


sugli aerei carichi di atomiche alla fine non c'ho capito un tubo....
in compenso mi pare di capire che blondet sia un cialtrone....

questo teatrino comincia ad assomigliare alla politica italiana.Finiamolo subito!

PAOLA: Per buona parte dei tuoi interventi hai sicuramente ragione, ma permettimi di suggerirti un modo ancora più efficare di intervenire su LC:

Ammesso e non concesso che “un tale Lestaat” si erga a “perenne difensore di Blondet”, questo sarebbe comunque un problema suo, del tutto personale, che a te non deve interessare.

A te è sufficiente mostrare che certe affermazioni di Lestaat, di Blondet, piuttosto che di gesucristo, sono false o non sono supportabili.

Ma polemizzare con un utente sulle sue scelte di fondo – vere o presunte, insisto, non fa differenza - è quello che tutti noi qui cerchiamo di evitare, perchè rischia di infiammare discussioni che meritano invece tutta l’attenzione possibile.


Se poi riuscissimo anche a evitare termini “tranchant”, tutto-bianco-o-tutto-nero, come “è una bufala colossale”, “sbobbe deliranti”, “è tutto una palla”, ecc. , la discussione ne guadagnerebbe ancora di più. Trovo davvero difficle sostenere che “Blondet sia un Dio del giornalismo”, come è altrettanto difficile sostenere che sia “un pallonaro assoluto”. Blondet è umano, come tutti gli altri, e andrebbe valutato volta per volta: oggi sbaglia, domani imbrocca, e dopodomani chi lo sa.

Mi rendo conto però che questo genere di affermazioni fa parte dello stile personale, è quindi ciascuno rimane libero di esprimersi come meglio crede.

Ti faccio però un piccolo esempio, perchè mi riguarda direttamente: (tu hai scritto) “Ciao Massimo. La notizia, così come l'ha presentata Citizens for Legitimate Government (e come è stata di conseguenza postata da centinaia di siti alternativi), è semplicemente falsa: come hanno scritto anche altri nei commenti, imilitari non sono affatto tutti morti dopo l'incidente "nucleare" e non lavoravano neppure tutti a Minot.”

La “notizia” non è “semplicemente falsa”, Paola, ma parzialmente errata. Io stesso ho indicato gli errori, citando le date degli articoli linkati da CLG, che in due casi antecedono il 30 agosto.

Ma non per questo si può liquidare l’intera notizia come “falsa” e voltare pagina. Trovo infatti strano che tu lodi il mio equilibrio nel porre la questione in termini interrogativi (grazie per averlo notato, lo dico senza ironia), ma poi ti dica certa che non c’è sotto nulla di strano.

In ogni caso, ripeto, le scelte di espressione individuale sono sacrosante. Evitiamo solo il confronto diretto fra gli utenti, e avremo comunque già fatto un grande passo avanti.

magickstar

Citazione:

La "Elite nera",entità occulta che promuove le ecatombi, ama i numeri simbolici ,che usa come firma..

Per questo bisogna stare attenti al 22/10...

11/9......22/10 ... dopo l'uno c'è il due ...vi dice niente?

shm,

Citazione:

A parte che il cognome sarebbe Bishop (Pike shop sembra l'insegna di un negozio di pesca sportiva ), non ho detto che sia una sciocchezza, anche se mi diverte un casino.

Mi diverte tanto che mi faro' una maglietta con scritto LC ASSOCIAZIONE DEBUNKERS ANTI-ANTIBUFALE da usare come illustrazione per il mio avatar! .

Massimo,

E' vero, questa notizia non e' falsa, sono falsi i voli pindarici fattici sopra da Rense ed altri, ma questi qui muoiono un po' troppo, che siano collegati alla base o no e senza granche' di spiegazioni, anche. Sara' solo pudicizia verso il suicidio o c'e' altro? E poi, chi si suicida in un viaggio di piacere intrapreso per andare al matrimonio di un amico (il capitano trovato vicino all'auto).

'Sta storia e' comunque intrigante e meritava un articolo...

Nessun avvocato, cara signora pisi, solo detesto chi si erge, come lei fa, ad unico conoscitore di cosa è la verità e cosa non lo è, chi lo fa per incuria e chi per malafede, chi è buono e chi è cattivo.
In quanto agli insulti di cui parla non ho certo bisogno di risponderle, se a qualcuno interessa può tranquillamente andarsi a rileggere la discussione che è ancora al suo posto su comedonchisciotte. IO, come sa, lascio che a giudicare sia chi legge, senza dover "spiegare" a chicchessia chi è bravo e chi no.
Che la sua sia una questione personale nei confronti di Blondet è reso del tutto evidente dai giochini di parole che usa, e che tra l'altro qui su LC tutti conoscono bene per svariati motivi. Congress che diventa Commettee, probabilmente fatto in assoluta e totale buonafede perchè vede, anche io presi quella cantonata la prima volta che lessi l'articolo (eh già...anche a me piace verificare sa?), e a causa dell'omonimia "creare" ad hoc la malafede di Blondet. O come quando, inventandoselo di sanapianta o forse ignorando il tono ironico con cui è scritto, fa dire a Blondet un'altra clamorosa balla, quella del contratto alla Magal conseguenza dell'incidente.
E' talmente forzato che è evidentissimo il pregiudizio (sacrosanto eh, ci mancherebbe) che lei ha nei confronti di Blondet. Infatti, come potrà notare da sola, la notizia è riportata in fondo all'articolo, e tale notizia ha addirittura la DATA dell'annuncio del governo americano del contratto con la Magal.
Le cose sono due quindi:
o è in malafede anche lei, o magari, Blondet ha un suo punto di vista, condivisibile o meno, basato su forzature ideologicamente indotte o su verità assodate, su proprie credenze o su credenze altrui fatte proprie, MA SEMPRE DI UN SUO PUNTO DI VISTA SI TRATTA, e come tale SEMPRE e comunque degno.
Siccome lei è "una profonda conoscitrice della situazione Irakena, in quanto è da più di cinque anni che legge di tutto a riguardo", mi domando, perchè non lo continua a fare e si dimentica di Maurizio Blondet?

PS Sante parole Massimo.
E perdonami il flame ma non sopporto certe cose.

redna,


guarda, e qui vorrei chiudere la questione Blondet, conosco benissimo il proprietario di effedieffe, (Fabio) mi è simpatico, gli voglio bene, mi è pure simpatica sua moglie, gli ho parlato un milione di volte, e gli ho detto più che apertamente quello che penso. Ciccia. Non serve a niente. Una volta avevo chiesto (a voce e per email) che correggessero una falsificazione di una citazione presa dal nostro sito (Una testimonianza di un iracheno che accusava di un massacro uno squadrone della morte filo-iraniano, e in cui su effedieffe era cresciuto un mossad assente nell'originale: se vogliono scrivano che l'iracheno era ebete e ha visto un turbante dove c'era una kippah, ma non falsifichino le testimonianze, citandole pure fra virgolette). Ciccia anche quella volta. Niente da fare. Così è se vi pare e anche se non vi pare.

Et de hoc satis.

Il problema non è Blondet, blondet è solo un esempio. Il problema è che alcuni (molti) siti di informazione alternativa inventano i fatti. E temo che non lo facciano solo per passatempo o per libera creatività. Così sputtannano l'informazione alternativa in quanto tale. Se gli stessi siti che sostengono a verità sull'11 settembre poi scrivono un mare di balle su altri presunti inverosimili complotti, condendoli con falsificazioni belle e buone, l'inevitabile risultato è ceh la gente pensi che anche sull'11 settembre sia vera la versione ufficiale. E'vero che in molti casi lo si fa per ingenuità, prendendole le bufale da altri siti (ma c'è sempre chi inventa per primo), ma sarebbe semplice fare come ha fatto Mazzucco anche in questo caso, e cioè dire "ho trovato questo, cosa ne pensate' che informazioni avete?" : Questo è il modo giusto di presentare le cose, quando non si hanno sufficienti informazioni.

Ti aggiungo un'altra cosa. Ho conosciuto (telefonicamente) massimo mazzucco perchè una bufala l'avevo pubblicata io e per fortuna lui mi ha avvertito per email. Avevo pubblicato un articolo che cospirazionista che "dimostrava" che una fota degli attentatori di Londra era falsa, quando invece, come ha provato Massimo era incontrovertibilmente vera. ovviamente ho pubblicato l'articolo di Massimo e ho cancellato la bufala. Bene, l'autore della bufala, che allora andava per la maggiore e ora è scomparso dal web, era un provocatore, che poi si è messo a scrivere che una serie di siti (ottimi) erano a libro paga della CIA etc, etc. Con questo non voglio accusare altri, perà stiamo attenti.


lestaat,

si è dimenticato nella fretta di mettere i link ai "numerosi articoli" che dimostrano che Ira Siverman fa parte del Jews American Congress? Me li posta? vorrei leggerli anch'io, sa, sono curiosa di natura....

LC ASSOCIAZIONE DEBUNKERS ANTI-ANTIBUFALE

"fakeblogdebunker" come firma



http://debunkerfakeblog.blogspot.com

Aclausse [mode "trastevere"], una misteriosa e potente elite "occulta" che tiene le redini del mondo, e aggiunge una cifra alle proprie date per stabilire quando sarà il prossimo attentato " a sorpresa"?

Li me cojoni, alla faccia di duemila anni di kabala. Qui basta un pallottoliere delle elementari!

Roba che se succede davvero, il 33/11 vanno tutti sotto la loro casa ad aspettarli con le manette pronte (solo per scoprire che novembre ha 30 giorni, e non.... 33)

LESTAAT: "E perdonami il flame ma non sopporto certe cose."

Allora dovrei perdonare anche Paola, e siamo daccapo.

Fai anche tu il tuo piccolo sforzo, visto che non sei proprio un pulcino su LC.

Inoltre Paola ti ha chiesto dei link, che mi sembra tu le debba.

Massimo,

non avevo visto il tuo intervento. Scusa, ma questa volta non capisco. Il signor lestaat ha iniziato accusandomi di essere una paranoica e il resto ne consegue, e io non sarei stata sufficiente gentile con lui? A differenza di quanto lui, non provocato, ha fatto con me, io mica l'ho insultato neppure nelle risposte..

In quanto alle morti misteriose, io ho scritto la notizia " così come l'ha presentata Citizens for Legitimate Government " è falsa. Cero che lo è, nel modo in cui l'hanno presentata loro, ed è stata smascherata. Manco lavoravano tutti e sette a Minot, a parte che alcuni sono morti prima. Mica ho scritto "così come l'hai presentata tu". La morte di Todd Blue non ha nulla di strano: non era affatto indagato, non c'entrava niente con l'incidente del B52. Per di più è un'illazione che si sia suicidato, dedotta dal fatto che sul sito ufficiale non compaiano i motivi della morte; magari è vero e magari no, ma anche se fosse vero, cosa vuoi che sapesse quell'aviere'. Se uno vuole credere alle morti misteriose, prima deve togliere gli "errori volontari" di Citizens for Legitimate Government, la erronea notizia che Blue fosse inquisito, vede quello che rimane e poi ci si può interrogare se statisticamente è strano.

Conunque, e qui chiudo, non capisco davvero le vostre regole. Una deve prendersi della paranoica e della ballista, senza neppure poter rispondere con un'affermazione molto ma molto meno pesante (avvocato d'ufficio di Blondet?)?

E, scusami, ma posso campare anche senza il tuo "perdono" (vorrei poi sapere per per che cosa; ho parlato benissimo di te e non ho certo reagito alle provocazioni di lestaat); dunque, tolgo il disturbo. E i link come sappiamo tutti e due, non esistono.

guarda, e qui vorrei chiudere la questione Blondet, conosco benissimo il proprietario di effedieffe, (Fabio) mi è simpatico, gli voglio bene, mi è pure simpatica sua moglie, gli ho parlato un milione di volte, e gli ho detto più che apertamente quello che penso. Ciccia. Non serve a niente.

Vent'anni fa a Milano con Fabio andammo a vedere al cinema Rambo II...
...è una persona che ascolta e se sbaglia si corregge, non è un bel ritratto quello che fa...
Non centra con le descrizioni degli articoli di Blondet, sebbene avvengano sulla sua testata.
Per lo meno, si parli degli articoli di Blondet e non di altro, per piacere.

PAOLA: "non capisco davvero le vostre regole"

Le nostre regole sono essenzialmente una: evitare scontri personali. L'ho chiesto a te, come l'ho chiesto a Lestaat.

Guarda che se vai a rileggerti gli interventi è stato il signor lestaat ad attaccare me personalmente e gratuitamente, mica il contrario. Io, chiedo venia, ma manco mi ricordavo che esistesse. Comunque, con questo chiudo davvero. Buon lavoro e stai tranquillo, non vi disturberò più.

@Clausneghe:

magari si trattasse di Cabala!(e sono stra appassionato di parapsicologia ed occultismo..) Se tengo a mente qualche nomignolo (come Magal , Israele , Iran , USA ) e mi fermo a riflettere un istante , i possibili scenari dati dalle combinazioni dei suddetti nomi non sono proprio dei più rosei.

PAOLA: Visto che vuoi avere ragione a tutti i costi, e mi chiedi di “rileggere” quello che ho già letto con attenzione, mi obblighi a replicare a livelli addirittura scolastici. Ma così sia: da un lato la discussione ormai è esaurita, e dall’altro è importante che tutti capiscano bene i principi che adottiamo per definire – e quindi evitare – gli scontri personali. Il discorso vale anche per Lestaat.

1 - Tu ti sei presentata portando una serie di link che smentivano certe affermazioni di Blondet, dal che hai generalizzato affermando che Blondet “mente come respira”, che “si inventa complottoni”, che in sostanza racconta sistematicamente delle “palle”.

Ora è chiaro che Blondet non è un utente, ma una figura pubblica, e non è quindi protetto dalla nostra regola. Ma attaccarlo in maniera così univoca e grossolana rappresenta di per sè una provocazione, in quanto ti garantisce che prima o poi arrivi qualcun altro a prenderne le difese altrettanto drasticamente.

Se io scrivessi che “gli juventini sono tutti delle teste di cazzo”, stai tranquilla che entro dieci minuti il thread è diventato un inferno senza via d’uscita.

2 – Dopo un pò infatti arriva Lestaat, che si domanda se la tua contro Blondet sia una paranoia, e smentisce – a suo parere almeno – alcune tue affermazioni, definendo certe tue uscite “brutte figure”.

La sua prima affermazione, in forma interrogativa, ci stava ancora, la seconda, per quanto non grave, era da evitare.

3 – A questo punto tu ha riposto accusandolo apertamente di mentire (“Perchè lei dice le bugie per difendere financo sull'indifendibile quel Blondet?” e di ragionare in malafede “Vedo che lei ancora finge di dubitare del sesso di Ira Silverman”).

Sei proprio sicura che sia “tutta colpa sua”?

°°°

Sarebbe così semplice, in casi cone questo, se ciascuno riconoscesse subito la propria parte di responsabilità (il discorso vale anche per Leestat, come ho detto), che davvero si potrebbe procedere nella discussione senza nemmeno accorgersi dell’incidente. Invece in questo modo – presentandosi in maniera provocatoria, e lasciando il campo “sdegnati” per l’”ingiusto” trattamento - si finisce per dare l’impressione che l’intento originale non fosse affatto quello di partecipare costruttivamemte alla discussione, ma di gettare discredito sul personaggio (Blondet, in questo caso), andandosene in realtà soddisfatti di quanto ottenuto.

Nella mia vita devo ancora trovare una persona che dica “Ho cominciato io, è colpa mia”, o almeno “è anche colpa mia”. Invece la colpa è sempre, regolarmente e sistematicamente “degli altri”.

Chi non ha mai visto Rashomon si faccia un grande regalo, e ne acquisti una copia da rivedere almeno una volta all’anno.

A proposito di avieri morti (o no), in circostanze sospette (o no)
ho trovato l'informazione a cui ho accennato in uno dei primi post all'articolo.

Il commento di Paola Pisi su quanto riporto è più che benvenuto.

Si tratta di quanto riportato da David Ray Griffin nel suo "11 settembre" Fazi editore, pagg.112-113 a proposito del "tentativo?" di cattura di Bin Laden a tora bora:

Un soldato delle forze speciali di stanza a Fayetteville, nella california del nord, dichiarò che il 28 novembre l'esercito americano circondò Bin Laden rifugiatosi in una caverna di tora bora, senza però agire di conseguenza. Mentre i soldati delle forze speciali attendevano ordini, raccontò, videro avvicinarsi alla zona in cui doveva trovarsi il saudita due elicotteri, che caricarono alcuni passeggeri e si allontanarono verso il Pakistan.
La dichiarazione, rilasciata a condizione di anonimità, per Thompson (Paul), risulta anche più credibile perchè il <newsweek>, in un proprio servizio, intervistò molti abitanti del luogo secondo cui "sarebbero" arrivati misteriosi elicotteri neri, volando di notte rasenti le montagne, e (avrebbero) caricato dei capi di alquaeda.

(ivi, 28 novembre 2001, dove cita "the fayetteville observer", 2 agosto 2002 e newsweek, 11 agosto 2002).

"Forse per pura coincidenza", aggiunge Thompson, lo stesso giorno in cui apparve l'articolo su questa vicenda, ne fu pubblicato un altro a proposito di cinque soldati di Fayetteville - di cui almeno tre appartenenti alle forze speciali da poco rientrate dall'Afganistan - e delle loro mogli, che a partire dal giugno precedente erano mori in seguito ad apparenti casi di omicidio-suicidio.

ibid., dove cita "The Independent", 2 agodsto 2002.

AVVISO. L'utente Paolapisi ha ritirato la propria iscrizione al sito. Il suo nick rimane nel database solo per evitare la cancellazione dei post legati a quel nick, ma l'utente è da considerarsi non più attivo a tutti gli effetti.

O.T.
Citazione:Massimo... ma che sei allergico ai Paol"i"? o i Paol"i" sono allergici a L.C.?
P.S. Mi dispiace per l'abbandono di Paolapisi... l'apporto all'informazione mi è parso rilevante.
fine O.T.

"Il problema non è Blondet, blondet è solo un esempio. Il problema è che alcuni (molti) siti di informazione alternativa inventano i fatti."

Stupido io a pensare che il problema fosse in TUTTI i mainstream che inventano le notizie!

Anche a me dispiace che se ne sia andata, perché, aldilà del tono supponente, le informazioni che ha apportato sono di valore.
Dispiace vedere persone intelligenti che sentono il dovere di salire in cattedra e alla prima contrarietà abbandonano l'aula.
E io che credevo di essere suscettibile...

Ma meglio riassunto in poche parole:

Rothschild Bank di Londra
Rothschild Bank di Berlino
Warburg Bank di Amburgo
Warburg Bank di Amsterdam
Lehman Brothers di NY
Lazard Brothers di Parigi
Kuhn Loeb di NY
Israel Moses Seif Bank d'Italia
Goldman Sachs di NY
Chase Manhattan Bank di NY l'impero Rockefeller

La famosa "Israel Moses Seif Bank d'Italia" con sede a...?

Tutto il 3d (o meglio, ciò che ne è conseguito) insegna una lezione:

Non basta dubitare delle fonti ufficiali e delle istituzioni per essere automaticamente delle persone intelligenti

(nel caso qualcuno fraintendesse, non sto parlando di paolapisi. Su di lei dico solo che non capisco perchè se ne sia andata a mò di Mastella, è un vero peccato)

Bah... l'intelligenza porta sempre dialogo, non fughe.
E riguardo Blondet, vorrei vederlo accanto a Mazzucco in trasmissioni stile Matrix. Anche lui è una delle poche menti libere e pensanti presenti nel mondo dell'informazione.

Saluti.

-citazione-

La "Elite nera",entità occulta che promuove le ecatombi, ama i numeri simbolici ,che usa come firma..

Per questo bisogna stare attenti al 22/10...

11/9......22/10 ... dopo l'uno c'è il due ...vi dice niente?

__

non credo che la elite nera ragioni come un italiano. casomai a 9/11 seguriebbe 10/12.
E comunque sono stronzate.

Citazione:

Beh... Avevi detto che qualcosa in archivio lo avevi da postare :
Allora? Che aspetti??



mc

M.M.:
Se io scrivessi che “gli juventini sono tutti delle teste di cazzo”...

però intanto l'hai detto...

Spiace pure a me che paolapisi se ne sia andata.
E come giacula sono d'accordo che l'intelligenza porta al dialogo e non alla fuga.
Ma penso anche che l'iscrizione a LC sia stata dettata non proprio per il dialogo ma per controbattere su "certa informazione"!.
Probabilmente,come ho suggerito, avrebbe fatto meglio, se questo era il risultato a cui aspirava, andare direttamente da blondet e non passare prima a far solo scompiglio qui, dove del resto mi pare di capire che blondet lo si ritiene "l'ottimo blondet".
Il dialogo è una parola.Se si perde il significato della parola,allora si perde la proprio libertà (...diceva confucio).

Citazione:

O anche NO!
Del resto mi pare di capire che stai parlando per te!

A volte non lo trovo molto obiettivo, obiettivamente . Anzi, direi a volte e' proprio fanatico. Anzi direi un pizzico paranoico. Anzi, un po' di tutto, questo.
Mi piace, spesso e volentieri, cercare altri "consulti", altri pareri, quando leggo di argomenti trattati dai suoi articoli.
Il suo difetto maggiore e', secondo me, quello di "spingere" un po' le conclusioni, ma lo trovo anche un "ottimo" pregio:
nella piattezza del giornalismo attuale, un po' di coraggio personale non guasta...
Occhio, quindi, a quello che si legge, sempre.

(Anche Massimo prende i suoi pali, ognitanto, dopotutto, e, nonostante cio', approvo molto di cio' che scrive... ).

Saluti.

mc

Lestaat; quoto i tuoi due interventi.

mc
qualche secondo di OT.
cito-
Del resto mi pare di capire che stai parlando per te!
---
Quando sono entrata in questo sito già si parlava degli articoli dell'"ottimo blondet" quindi non è un termini che ho usato io per prima, quindi non parlo per me.
Del resto per me (che non sono giornalista)è anche difficile stabilire in modo equilibrato le cose,non essendo del settore.Quindi mi riservo sempre giudizi, sia a tizio che a caio.
Per non incorrere poi nel...ricredermi!

Citazione:
... e per qualcun altro (ma non per tutti). Non ho detto che reputo che tu sia l'unica a pensarla cosi' di "Blondy". . Io non la penso come te, come molti altri.

E comunque, se condividi quel che leggesti sul sito nei primi collegamenti al blog, allora "parli anche per te", altrimenti e' come se accettassi il giudizio "del sito" su qualcosa che non hai valutato personalmente. Valutazione alla portata di mano di tutti. E' come se rispondessi per riflesso ad una sollecitazione. Come se giurassi fedelta' ad un ideale.
Il tutto senza valutare nel merito i temi proposti.


*****
Il Sito non esiste come entita' pensante. Ogni utenza e' entita' pensante. Esistono percentuali di consenso tra gli utenti, al limite. Anche in quel caso si parla pur sempre di una sommatoria di opinioni e mai di "pensiero collettivo".

Se si perdesse la brutta abitudine di considerare tutto bianco o tutto nero senza vedere i girigi, si farebbe tutti un gran passo avanti (intendo come societa').

Ognuno si esprima come crede e su cio' che scrive e dice venga discusso. E' profondamente sbagliato accettare dei concetti solo perche' se ne e' accettati altri in precedenza di quella fonte. E' profondamente sbagliato rifiutare dei concetti perche' se ne e' rifiutati altri in precedenza di quella stessa fonte.

E' banale e scontato cio' che dico... eppure... ognitanto....
.

mc

per concluderla mc
ho anche scritto che non sono una giornalista.(ma tu l'hai ignorato...)
Pertanto ribadisco quello che ho già scritto.
Per il resto mi pare che la metti troppo "alla tua maniera" cioè visto solo dalla tua parte.
Quando si comincia a ragionare solo "in una certa maniera"allora si che si vede tutto bianco o tutto nero...oltre il grigio ci sono anche i colori.

cito-
Il sito non esiste come entità pensante.Ogni utenza è entità pensante.
---
Bella frase.Io infatti sono ancora qui perchè penso di esser ancora "utenza pensante" e cerco di esprimermi il più chiaramente possibile.
Ovvero farmi capire da tutti, per non incorrere in due-tre o più interpretazioni(salvo poi farci mille post di: ma io volevo dire...ma no eri tu....)

scusate il ri-OT

tanto pe cambiare...
03 ott 17:00 Esteri
WASHINGTON - Il presidente degli Stati Uniti,
George Bush, ha posto il veto sulla legge che avrebbe concesso l'estensione
dell'assistenza sanitaria ad almeno quattro milioni di bambini poveri. E'
la quarta volta che Bush utilizza questa prerogativa presidenziale. Il
'Children's Health Insurance Program' (Chip) garantisce la copertura
sanitaria solo ai bambini piu' indigenti - che sono circa 6,6 milioni - ma
ne esclude tanti altri, considerati "meno poveri", che pero' non
possono permettersi un'assicurazione sanitaria. La decisione, gia'
nell'aria, ha scatenato diverse polemiche negli Stati Uniti, tanto che otto
Stati federati - New York, New Jersey, Maryland, Illinois, Washington,
Arizona, New Hampshire e California - sono gia' pronti a citare in giudizio
Bush. (Agr)

Citazione:

Può darsi...

Alla fine tutto è una "stronzata",pare

p.s. buona la combinazione anglosassone,da tenere in considerazione...

qualcuno ha un riferimento per contattare Paola Pisi?
Se non volete proporlo qui, potete scrivermi in pm, grazie.

Riassumendo mi sembra comunque che queste morti siano " almeno un po' " misteriose e che non si sia ben capito perchè le 5 o 6 testate nucleari andavano illogicamente a spasso nei cieli USA!
E nel caso, il più logico, quello che le testate non fossero realmente a spasso, mi chiedo: e perché "buttare in giro" tale notizia?!?

-OT
Ho visto parlare di notizie false. In realtà le notizie sono comunque vere (in quanto realmente esistite come notizie, anche se di un avvenimento falso o inventato o almeno distorto ). Non so se sono stato abbastanza chiaro...
Scusate l'eccesso di "purismo" linguistico.
-fine OT

ATTENZIONE: Paola Pisi mi ha autorizzato a rendere pubblico questo suo indirizzo email: mail@uruknet.info

Le battute sull'utente cancellato sono state rimosse per 3 motivi: attacco personale, OT, e scorrettezza, visto che non può più rispondere.

Qualunque altro post che non riguardi direttamente l'articolo verrà rimosso, e l'utente sarà sospeso.

cito-
dall'articolo:
Quando c'è di mezzo Dick Cheney - questa è l'unica cosa certa in tutto l'enigma - nulla è mai come ci appare.

dr_julius
forse potrebbe essere una spiegazione....

Global Research dice che nella base ci sono: The resident and employee population at Barksdale AFB totals nearly 9800 individuals. There are also over 15,000 military family members living on and off base and an estimated 60,000 retirees and their family members. Perciò su una popolazione tale la morte in alcuni mesi di alcuni di loro non è per niente un'anomalia statistica. Gli incidenti stradali sono la prima causa di morte nei paesi sviluppati. Tra l'altro non si dice che figure militari rivestissero i morti e di cosa si occupassero. Tutta questa faccenda dell'autoattentato atomico o dell'attacco all'Iran con armi atomiche mi sembra una sciocchezza inventata sul nulla.