Autore |
Albero |
Rickard |
Inviato: 15/12/2007 10:52 Aggiornato: 15/12/2007 10:52 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 9/9/2007 Da: Un mondo pervaso di follia Inviati: 1609 |
Re: Risvegling for dummies Analisi corretta Mazzucco (grande che hai citato Rashomon) Dell'incomprensione che spesso porta a litigi e incazzature parlando del 9/11 e scontrandosi puntualmente col muro dei presupposti che la gente si è costruita su quell'evento. La questione potrebbe anche porsi in un'altro modo: è possibile analizzare un fatto, un contesto, una circostanza senza partire da presupposti? Alcuni risponderebbero di Si ma che è molto difficile (quasi un nirvana). Altri direbberso di No in quanto partire da presupposti (e quindi essere sempre un pò parziali) è inevitabile. Probabilmente anche qui c'è una terza risposta, in quanto molte persone non sono in malafede pur avendo presupposti e altre li hanno essendo in buona fede; credo che, a livello incoscio, primordiali meccanismi di difesa psicologici facciano preferire alla gente non sapere piuttosot che sapere in quanto c'è il sentore che sapere provocherebbe dolore, angoscia, incredulità, essere incompresi dalla multitudine che "non sa" e, dato che l'organismo stesso non vuole provare dolore, angoscia ecc. spesso si ricorre al celeberrimo metodo del: Preferisco non sapere
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
|
|
|
shm |
Inviato: 15/12/2007 11:07 Aggiornato: 15/12/2007 11:07 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 17/8/2007 Da: perugia Inviati: 1802 |
Re: Risvegling for dummies Più che da una premessa differente, secondo me è il punto di vista generale dell'individuo nei confronti del "mondo sensibile" che detta necessariamente l'influenza ad una determinata conclusione...
Poi c'è la gente che dice il falso...
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John) 9/11 anomalies
|
|
|
alexg |
Inviato: 15/12/2007 11:21 Aggiornato: 15/12/2007 11:21 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/5/2006 Da: Sybar Inviati: 179 |
Re: Risvegling for dummies Se consideriamo la verita' come una sequenza di eventi, come si puo' anche solo pensare che sia soggettiva? Solo la "percezione" della verita' puo' essere parziale o distorta. I "fatti" sono li, che si scoprano o che rimangano nascosti.
Sacrosanto, poi, dare tanta importanza alle premesse, ai pregiudizi. Ma una persona ragionevole proprio in assenza di pregiudizi e' in grado di analizzare un avvenimento. Ella non sa da dove parte e accetta qualsiasi conclusione. Si potrebbe citare la celeberrima frase di Sherlock Holmes quando dice "Una volta eliminato l'impossibile ciò che rimane, per quanto improbabile, dev'essere la verità".
Sacrosanto anche constatare che la stragrande maggioranza delle persone preferisce non sapere, per non vedere cadere i propri punti di riferimento.
I punti di riferimento.
Sono le colonne portanti della vita di ogni persona, ragionevole od ottusa che sia.
Nel metterne in crisi uno o piu' credo sia logico aspettarsi le reazioni piu' aspre. Minare le credenze di una persona significa aggredire il significato della sua stessa vita. E' sono sicuro di non esagerare.
Proprio in questo contesto come non citare: "La verita' vi rendera' liberi"
(e a che alto prezzo!)
Alessandro
Ci sono due errori che si possono fare lungo la via verso la verità...non andare fino in fondo, e non iniziare.
"Democrazia" è due lupi e una pecora che decidono ai voti cosa mangiare. "Libertà" è la pecora ben armata che contesta il voto.
|
|
|
Haiku |
Inviato: 15/12/2007 11:31 Aggiornato: 15/12/2007 11:41 |
So tutto Iscritto: 4/12/2007 Da: Inviati: 11 |
Re: Risvegling for dummies E se a uno gli instilli il dubbio che dittatura (seppur soavemente del sito stesso) non potrà mai essere un'anarchia perfetta e tanto meno una democrazia ... cosa potrebbe succedere!? Non oso pensare ovviamente a cosa potrebbe succedere poi, se a uno gli instilli il dubbio che una persona con diciamo particolari inclinazioni alla dittatura, contrasti giusto un pelino con la figura di paladino della libera informazione. Citazione: ... dummies poco informati, che partono cioè da premesse errate. ... noi stessi infatti rischiamo di non essere informati su strati ancora più sottili di quello che ci appare come palese e scontato.
A volte anche la dittatura puà essere anarchica. Non sfigurerebbe nel riquadro delle grandi frasi in Home Per non andare OT al tizio sotto (o sopra): APPROFONDIRE!
|
|
|
alexg |
Inviato: 15/12/2007 11:39 Aggiornato: 15/12/2007 11:52 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 11/5/2006 Da: Sybar Inviati: 179 |
Re: Risvegling for dummies Haiku, leggo e rileggo il tuo intervento, ma non riesco ad afferrarne in maniera inequivocabile il senso.
Potresti approfondire?
Grazie
Alessandro
OK, ho letto il link per il chiarimento. Personalmente non capisco cosa c'entra la democrazia con la liberta', ma considero l'argomento fuori tema e, quindi, chiudo qui.
Alessandro
Ci sono due errori che si possono fare lungo la via verso la verità...non andare fino in fondo, e non iniziare.
"Democrazia" è due lupi e una pecora che decidono ai voti cosa mangiare. "Libertà" è la pecora ben armata che contesta il voto.
|
|
|
Haiku |
Inviato: 15/12/2007 12:34 Aggiornato: 15/12/2007 12:39 |
So tutto Iscritto: 4/12/2007 Da: Inviati: 11 |
Re: Risvegling for dummies Citazione: Personalmente non capisco cosa c'entra la democrazia con la liberta', ma considero l'argomento fuori tema e, quindi, chiudo qui.
Alessandro
leggi bene è scritto: particolari inclinazioni alla dittatura, contrasti giusto un pelino con la figura di paladino della libera informazione. Non capisci cosa c'entri la dittatura con la libera informazione!? Urge Risvegling! solo m'informo gocce perse nel mare acqua nell'acqua
|
|
|
shevek |
Inviato: 15/12/2007 13:09 Aggiornato: 15/12/2007 13:09 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 27/4/2005 Da: Napoli Inviati: 1249 |
Re: Risvegling for dummies Salut y Libertad a todos! Rick dice:Citazione: è possibile analizzare un fatto, un contesto, una circostanza senza partire da presupposti? Certamente sì - si chiama "metodo scientifico" o "oggettività": basta porre l'argomentazione in maniera tale che la risposta in un senso o nell'altro non dipenda dalle proprie convinzioni soggettive. Per esempio, di fronte al problema delle pretese "razze" umane, si può porre la questione in termini di analisi del DNA. La cosa è stata fatta e le pretese "razze umane" sono risultate, semplicemente, non esistere affatto. Detto questo, però, il razzista potrebbe reimpostare la questione in termini soggettivi - p. e., come è di moda oggi tra neo e teocons, facendo appello alla maggiore o minore validità delle culture. In tal caso, il discorso diventa un dialogo tra sordi. L'unica cosa che si può fare è far notare la mancanza di oggettività delle conclusioni in un tale campo. Shevek
"Il potere è l'immondizia nella storia degli umani" - F. Guccini www.portadimassa.net - WEB-TV e non solo di Filosofia
|
|
|
Rickard |
Inviato: 15/12/2007 14:15 Aggiornato: 15/12/2007 20:39 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 9/9/2007 Da: Un mondo pervaso di follia Inviati: 1609 |
Re: Risvegling for dummies Vero Shevek, abbiamo il metodo scientifico (che molti sminuiscono come demodé o stiracchiato ai giorni nostri) Ma è anche vero ciò che dice Murphy riguardo alle ricerche: Una ricerca abbastanza lunga tenderà a confermare qualsiasi teoriaProprio riferito all'intrinseca parzialità non del metodo usato per la ricerca ma di chi la ricerca la compie. Oggi ciò è vero più che mai con ricerche prezzolate e altre ignorate e così ci ritroviamo con la cartilagine di squalo ignorata dalla comunità medica ufficiale e alcune ricerche americane che dicono come la pena di morte faccia diminuire i crimini... Citazione: L'unica cosa che si può fare è far notare la mancanza di oggettività delle conclusioni in un tale campo.
Allora siamo messi male in quanto questi qua (tipo i razzisti da te citati) non basano il proprio ragionamento sull'oggettività percui fargli notare la loro mancanza di oggettività diviene pressoché inutile. Quando il presupposto è così assoluto da divenire un dogma fanatico il metodo scientifico può anche andare a farsi friggere. Ci sono alcuni integralisti cattolici (indovinate dove? ) che, alla seguente domanda: Ma se, come dite voi, il mondo esiste da 12000 anni come spiegate tutti i reperti fossili datati milioni e milioni di anni? Come spiegate le migliaia di ritrovamenti?Rispondono Quelli sono una prova che dio ha messo per testare la nostra fedeIn questi casi anche parlare di dialogo fra sordi sembra ottimistico.
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
|
|
|
Aladar |
Inviato: 15/12/2007 15:14 Aggiornato: 15/12/2007 15:14 |
So tutto Iscritto: 27/6/2007 Da: Mosca Inviati: 11 |
Re: Risvegling for dummies Bravo Massimo, con questo post zeppo di saggezza hai messo i puntini sulle i. Leggo sia te che Attivissimo e altri blog ufficialisti, perche' mi piace sentire l'altra campana, e dal momento che...sono latamente masochista mi diverto a leggere le palate di melma che ci buttano addosso. Cosi' che a un certo punto mi son chiesto: non e' che la grande maggioranza degli ufficialisti (che sono molto spesso persone acute, intelligenti, ironiche) sia in buona fede? Gia', sono in buona fede e GIUNGONO a conclusioni opposte alle mie perche' PARTONO da premesse opposte alle mie. Il tuo post di oggi mi invita a credere che nel prossimo futuro troveremo un terreno comune di dialogo e di crescita, tutti insieme cicappini e mazzucchiani.
|
|
|
Linucs |
Inviato: 15/12/2007 15:30 Aggiornato: 15/12/2007 15:30 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 25/6/2004 Da: Inviati: 3996 |
Re: Risvegling for dummies Se uno parte dal presupposto, ad esempio, che i negri siano una razza inferiore, non potrai mai convincerlo che lo schiavismo è ingiusto. Lo schiavismo diventa “ingiusto” solo se parti dal presupposto che le razze siano tutte uguali.
Ma infatti: non erano sufficienti le panzane sulle libertà individuali, che intralciano il progresso e il welfare della collettività.
|
|
|
theMatrix |
Inviato: 15/12/2007 17:29 Aggiornato: 15/12/2007 17:29 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 26/4/2007 Da: Inviati: 86 |
Re: Risvegling for dummies Via via che i miei occhi scorrevano lettera dopo lettera mi si accendeva sempre di più la lampadina nella mia testa. ARTICOLO SACROSANTO (per me )
|
|
|
edo |
Inviato: 15/12/2007 17:41 Aggiornato: 15/12/2007 17:41 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529 |
Re: Risvegling for dummies quoto Rick
|
|
|
wagner |
Inviato: 16/12/2007 13:10 Aggiornato: 16/12/2007 13:10 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2005 Da: New Orleans Inviati: 67 |
Re: Risvegling for dummies Erigere muri e palizzate tra diverse culture da sempre porta a incomprensioni e malintesi insuperabili.....fino a sfociare in guerre politiche,economiche e religiose...i tonti non si sveglieranno mai perchè c'è la libertà di pensiero e di parola e per fortuna l'uomo non è un robot altrimenti verrebbe indottrinato in maniera univoca e centralizzata
"La musica è diventata così intellettuale.La musica deve essere divertimento,un piacere.Soprattutto la musica rock." Duane Allman
|
|
|
BlSabbatH |
Inviato: 16/12/2007 13:26 Aggiornato: 16/12/2007 13:28 |
Mi sento vacillare Iscritto: 10/9/2005 Da: Bergamo Inviati: 837 |
Re: Risvegling for dummies Citazione: In una recente discussione si parlava della difficoltà di far arrivare alla maggioranza delle persone le informazioni che noi conosciamo grazie a Internet, e che portano ad una lettura dell’undici settembre - e di tutto quello che ci sta intorno - molto diversa da quella ufficiale. A questo proposito un utente chiedeva: “Esiste un "risvegling for dummies" [Come risvegliare i tonti]? Un decalogo... le istruzioni...In realtà sono io che mi sento ottuso o più probabilmente lo sono, viste le sistematiche derisioni che mi procuro”. un metodo alternativo (e migliore) al bombardamento mediatico a tappeto non esiste.. è per quello che i media ufficiali vincono, in termine di numeri. I dummies saranno sempre la maggiornaza, c'è poco da fare.. D'istinto ci si batte per la propagazione delle informazioni "alternative", razionalmente però si è ben consci che la "verità assoluta" sarà sempre per pochissimi eletti, quella semi-assoluta per pochi e la verità-balla per i molti. Ciò che importa è offrire un appiglio per il potenziale "risvegliato".. e questo sito lo offre.
-- Under capitalism, man exploits man. Under communism, it's just the opposite. -- J.K. Galbraith
|
|
|
abbidubbi |
Inviato: 16/12/2007 15:38 Aggiornato: 16/12/2007 15:38 |
Mi sento vacillare Iscritto: 31/8/2005 Da: roma Inviati: 671 |
Re: Risvegling for dummies Citazione: Ciò che importa è offrire un appiglio per il potenziale "risvegliato".. e questo sito lo offre. Magari bastasse un semplice "leggi qui!". Su LC ci viene chi i dubbi li ha già, non chi è graniticamente convinto della "bontà" della VU. Ho un fratello pilota, quasi 50enne, due lauree, vola da una vita, ha un incredibiliardo di ore di volo (dopo l'esperienza di elicotterista nella guerra del golfo si dimise da militare e da allora è pilota alitalia) e nonostante tutto ciò, ritiene la manovra del boeing sul pentagono fattibilissima per un aereo di linea. Cosa devo fare? Quali sono le eventuali premesse sulle quali dovrei "lavorare" per istillargli qualche dubbio? La sua linea è, per sommi capi, questa: gli stati uniti non avevano bisogno di alcun pretesto per muovere guerra a chicchessia, avrebbero attaccato afghanistan e iraq anche senza 11/9. Hai voglia a sottoporgli link, fonti, ricerche e quant'altro: il risultato è un sistematico rifiuto di prendere in esame anche gli elementi più oggettivi della questione. Tutto poi sfocia in una fallacia ad hominem "globale", una miopia che gl'impedisce di approfondire qualsiasi aspetto che non venga da fonti diciamo non ufficialiLa situazione non mi sembra molto diversa dai fossili messi lì da dio per testare la fede. Sconforto... sconforto totale...
Io sto mentendo. (Eubulide, V secolo a.C.)
|
|
|
Tubo |
Inviato: 16/12/2007 17:28 Aggiornato: 16/12/2007 17:28 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 16/6/2006 Da: Inviati: 1663 |
Re: Risvegling for dummies Citazione: Ho un fratello pilota, quasi 50enne, due lauree, vola da una vita, ha un incredibiliardo di ore di volo (dopo l'esperienza di elicotterista nella guerra del golfo si dimise da militare e da allora è pilota alitalia) e nonostante tutto ciò, ritiene la manovra del boeing sul pentagono fattibilissima per un aereo di linea. Cosa devo fare? Quali sono le eventuali premesse sulle quali dovrei "lavorare" per istillargli qualche dubbio? La sua linea è, per sommi capi, questa: gli stati uniti non avevano bisogno di alcun pretesto per muovere guerra a chicchessia, avrebbero attaccato afghanistan e iraq anche senza 11/9. No, non è nonostante tutto ciò è proprio a seguito di tutto ciò.Vuoi che non lo sappia dire lui che è pilota, incrediliardo di ore di volo ecc ecc? Saluti.
|
|
|
Ashoka |
Inviato: 16/12/2007 17:42 Aggiornato: 16/12/2007 17:42 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 11/7/2005 Da: Inviati: 3660 |
Re: Risvegling for dummies Quale manovra?
La traiettoria "ufficiale" del "presunto volo 77" dall'hotel Sheraton in poi non esiste. Quindi?
|
|
|
abbidubbi |
Inviato: 16/12/2007 19:19 Aggiornato: 16/12/2007 19:19 |
Mi sento vacillare Iscritto: 31/8/2005 Da: roma Inviati: 671 |
Re: Risvegling for dummies Citazione: No, non è nonostante tutto ciò è proprio a seguito di tutto ciò. Ecco, questa potrebbe essere la diversa premessa di cui parlava Massimo. Come affrontarla? Citazione: Quella rappresentata in Inganno globale, definita 'estremamente difficile' dai due piloti presenti nella trasmissione televisiva riportata.
Io sto mentendo. (Eubulide, V secolo a.C.)
|
|
|
Redazione |
Inviato: 18/12/2007 5:55 Aggiornato: 18/12/2007 5:55 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: Risvegling for dummies TUBO: la domanda che devi porre, se proprio vuoi continuare a crederci, non è se "la manovra sia fattibile per un aereo di linea", ma se possa effettuarla uno CHE NON HA MAI GUIDATO PRIMA UN JET NELLA SUA VITA.
Curioso come certi "particolari" continuino a venire "dimenticati" da chi vuole credere alla VU.
|
|
|
LoneWolf58 |
Inviato: 18/12/2007 8:00 Aggiornato: 18/12/2007 8:00 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861 |
Re: Risvegling for dummies Citazione: Ho un fratello pilota, quasi 50enne, due lauree, vola da una vita, ha un incredibiliardo di ore di volo (dopo l'esperienza di elicotterista nella guerra del golfo si dimise da militare e da allora è pilota alitalia) e nonostante tutto ciò, ritiene la manovra del boeing sul pentagono fattibilissima per un aereo di linea. Come sempre ci sono tante opinioni... un suo collega in "rai" ha detto qualcosa di diverso. Comunque chiedigli eventualmente se nei panni del pilota-kamikaze, interessato ad infliggere danni al pentagono, avrebbe fatto la stessa manovra?!...
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
|
|
edo |
Inviato: 18/12/2007 8:47 Aggiornato: 18/12/2007 8:48 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529 |
Re: Risvegling for dummies citaz. abbidubbi: gli stati uniti non avevano bisogno di alcun pretesto per muovere guerra a chicchessia, avrebbero attaccato afghanistan e iraq anche senza 11/9.
puoi chiedere a tuo fratello se lui è disposto a svolgere azioni di guerra su popolazioni civili sulla base di giustificazioni esclusivamente economiche e debolmente politiche. Chiedigli per quanto tempo potrebbe giustificare a se stesso in quel contesto, la correttezza della propria azione. Le persone sono tendenzialmente orientate verso la convivenza relativamente pacifica; l'aggressine reciproca che porti con se l'intenzione di uccidere viene comunemente accettata solo se all'avversario si può attribuire una condizione non umana e/o intenzioni estremamente aggressive nei confronti del tuo gruppo culturale; ciò che è accaduto l'11 sett. è servito a creare queste condizioni necessarie a dare energia ad un progetto a lungo termine, volto a criminalizzare il genere umano per almeno un secolo. E' compito di ogniuno di noi, compreso tuo fratello, scegliere che strada far percorrere al futuro nostro e dei nostri figli; perciò credo che il tuo, apparentemente inutile, sforzo di proporgli una visione diversa da quella che lui ha struttarato in se, non sia assolutamente inutile; a questo proposito ti citerò un esempio: una persona alla quale parlai circa un anno fa, di alcuni siti di controinformazione, e che mostrò totale indifferenza, la settimana scorsa mi ha chiesto di mandargli qualche link.
Insisti e dai tempo al tempo, i frutti maturano lentamente!
|
|
|
abbidubbi |
Inviato: 18/12/2007 19:17 Aggiornato: 18/12/2007 19:17 |
Mi sento vacillare Iscritto: 31/8/2005 Da: roma Inviati: 671 |
Re: Risvegling for dummies grazie Edo, per l'incoraggiamento. Anche se non esistesse LC, anche se tutto il mondo fosse come mio fratello (non credo sia in malafede, è solo un po' de coccio ), continuerei a esporre le mie/nostre tesi comunque. Il mio sconforto, per quanto grande non mi farà desistere, almeno non con le persone a cui tengo di più.
Io sto mentendo. (Eubulide, V secolo a.C.)
|
|
|
edo |
Inviato: 18/12/2007 21:05 Aggiornato: 18/12/2007 21:05 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529 |
Re: Risvegling for dummies leggete un po' QUESTO
|
|
|