riguardo al famigerato 'mandato di arresto' che cosa differenzia il Trattato di Lisbona dal precedente?...

2. Venendo ora ad esaminare le singole disposizioni generali relative allo SLSG, apre il Capo in esame l’art. 61 (che riproduce in toto l’art. III-257 del Trattato costituzionale), in base al quale l’Unione è tenuta a realizzare lo SLSG “nel rispetto dei diritti fondamentali” e “dei diversi ordinamenti e tradizioni giuridiche degli Stati membri”. Vengono così sanciti, da un lato, il collegamento con la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione, non più integrata nella parte II del Trattato costituzionale, ma comunque resa vincolante dalla Dichiarazione n. 29, e, dall’altro, il rispetto delle prerogative nazionali in settori strettamente connessi all’esercizio della sovranità nazionale.
........
La formulazione dell’art. 66 riproduce letteralmente quella dell’attuale par. 1 dell’art. 64 del TCE e valgono perciò le considerazioni già espresse al riguardo. In particolare, gli Stati non hanno sulla base di tale disposizione una competenza esclusiva, potendo anche le istituzioni emanare norme a salvaguardia della sicurezza e del mantenimento dell’ordine pubblico (espressioni che compaiono anche in altri articoli del TCE nonché nell’art. 33 TUE); agli Stati è tuttavia così consentito di adottare provvedimenti in deroga al regime comune.
Come già accadeva nel Trattato costituzionale, negli articoli 65 e 66 viene dunque utilizzata la nozione di “sicurezza interna” da confrontare con quella di “sicurezza nazionale”, di cui al nuovo art. 66 bis che, richiamata nell’art. 4 TUE, così come riformato, a proposito delle identità nazionale degli Stati membri (allegato 1 al mandato, punto 4), resta di competenza esclusiva degli Stati, rappresentando un limite generale, fortemente voluto dal Regno Unito, all’esercizio della competenza dell’Unione. L’art. 66 bis riconosce infatti agli Stati membri la «facoltà» di organizzare «tra loro e sotto la loro responsabilità» forme di cooperazione e coordinamento, nel modo ritenuto più appropriato, tra i dipartimenti competenti delle rispettive amministrazioni responsabili per la salvaguardia della sicurezza nazionale (servizi segreti).
.........
Le modifiche al TCE introdotte dal Trattato di riforma sono dunque radicali, come già lo erano quelle del Trattato costituzionale, e fanno del settore penale e di polizia quello in cui più si avverte il progresso nel cammino europeo. In poco più di dieci anni si è passati dalle prime timide forme di cooperazione intergovernativa istituita a Maastricht e migliorata ad Amsterdam e Nizza, ma comunque apparentemente destinata a rimanere sotto il ferreo controllo degli Stati, alla sua sottoposizione al metodo comunitario.
.........
Sul piano poi dei contenuti l’ampliamento dello spazio penale europeo è indubitabile. Alle molte luci si accompagnano comunque ancora tante ombre, (Pocar, Gli obiettivi dell’Europa nel nuovo Trattato: un compromesso fra le luci e ombre, in Guida al diritto, Il Sole 24 ore, luglio-agosto 2007, p. 8 s.).

per quanto riguarda il trattato di Lisbona, possibile che in Italia (o sopratutto in Francia) nessuno stia facendo un pò di casino per non ratificarlo???

ps: per quanto riguarda il trattato di Lisbona, possibile che in Italia (o sopratutto in Francia) nessuno stia facendo un pò di casino per non ratificarlo???

Silvia Cattori : Il Trattato è stato firmato giovedì 13 dicembre a Lisbona dai Capi di Stato e di governo dei 27 Paesi dell’unione Europea. Sarkozy è determinato a farlo ratificare dal parlamento francese prima della fine di febbraio. Cosa si potrebbe fare secondo lei per impedire questo “colpo di stato”? Che mezzi ha il popolo francese per imporre la via del referendum? Si può fare appello al diritto costituzionale per riaprire la questione?

Anne-Marie Le Pourhiet : Non c’è possibilità di ricorrere al diritto perché la Costituzione francese non vieta, come invece è il caso della Costituzione della California, di modificare una legge referendaria con una legge parlamentare. Il Consiglio Costituzionale francese non ha fatto propria nemmeno la giurisprudenza della Corte Costituzionale, italiana che stabilisce che la volontà popolare può essere superata solo con un nuovo referendum. Il Consiglio Costituzionale potrebbe tutt’al più “constatare” che la Costituzione Europea e il Trattato Europeo sono quasi identici e “lamentare” la mancata accettazione della volontà popolare, senza però avere il potere di sanzionarla.

UE: FRATTINI, SU TRATTATO LISBONA MAGGIORANZA LARGA IN PARLAMENTO


(ASCA) - Roma, 30 mag - Sull'approvazione a Montecitorio del disegno di legge di recepimento del trattato di Lisbona, approvato questa mattima dal Consiglio dei ministri ''no ci sara' nesun problema''. E' la convilnzione del minsitro degli Esteri, Franco Frattini, dopo le polemiche venute in particolare da esponenti della Lega.

''Questa mattina abbiamo approvato il dl unanimemente e senza nessuna discussione'' rileva Frattini a margine della registrazione di una puntata di 'Telecamere'. Il ministro degli Esteri si dice convinto ''che ci sara' una maggioranza larga in Parlamento, il presidente Fini ha individuato questo tema come una delle grandi priorita' e penso che faremo in fretta''.

E' solo per effetto di questa fantomatica guerra che oggi francesi, italiani, spagnoli, portoghesi e rumeni parlano una evoluzione del latino? E il senso dello stato di diritto? Se un argomento non lo si può toccare in modo chiaro allora e' meglio lasciar perdere.

Il sistema del Common law è un modello di ordinamento giuridico di matrice anglosassone, fondato su leggi non scritte e sviluppatosi attraverso i precedenti delle decisioni giurisprudenziali. Il sistema del Common Law è attualmente in vigore in Australia, Canada (esclusa la regione del Quebec), nel Regno Unito (esclusa la Scozia), e negli Stati Uniti d'America (escluso lo Stato della Louisiana). Altre nazioni, peraltro, hanno adattato il sistema del common law alle loro tradizioni, creando così un sistema misto. Per esempio, l'India e la Nigeria attuano il sistema del common law frammisto a regole giuridiche di stampo religioso.

Il sistema di Common law è contrapposto al sistema del Civil law, l'altra branca della tradizione giuridica occidentale. Il Common law si è sviluppato differentemente dal Civil law per una serie di ragioni strutturali.

1. la formazione pratica del giurista di Common law (formazione universitaria del giurista di Civil law);
2. la selezione dei giudici fra i migliori avvocati superiori, i barrister (selezione burocratica dei giudici di civil law);
3. la precoce centralizzazione ed elevato prestigio delle Corti superiori inglesi (frammentazione delle Corti continentali fino all'assolutismo);
4. il ridotto ruolo della dottrina giuridica universitaria nella formazione del diritto (elevato ruolo della dottrina continentale);
5. l'assenza della recezione del diritto romano, salvo influenze su opere dottrinali;
6. la giurisprudenza è la principale fonte del diritto, con un ridotto intervento del diritto legislativo (il diritto legislativo è prevalente nei paesi di Civil law);
7. la mancanza delle codificazioni;
8. l'antica affermazione della Rule of Law (principio di legalità);
9. l'obbligatorietà del principio dello stare decisis (a partire dalla metà del XIX secolo);
10. la mancanza del notariato di tipo latino, le cui funzioni sono svolte dagli avvocati.

Una particolare posizione presenta, nel quadro del diritto internazionale, il diritto comunitario e dell'Unione Europea, in quanto i Trattati e le fonti che ne derivano godono di una particolare copertura costituzionale (art. 11: «l'Italia [...] consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni»), in virtù della quale presentano una particolare forza attiva, paragonabile a quella delle norme costituzionali, consistendo in una limitazione definitiva dei diritti sovrani dello Stato, e una resistenza passiva rinforzata, prevalendo, in virtù della ripartizione di competenza operata dai Trattati, le norme comunitarie su quelle interne anche successive (principio della primauté).

invece di enunciare principi ai quali ispirarsi, tenta di dire quale fattispecie comportamentale e' legale e quale e' illegale

Ieri un amico mi ha detto: I poveri votano i politici, ma poi i politici lavorano per i ricchi. Il problema è tutto lì, e rimane sempre quello. Finchè "i poveri", cioè noi, non mangeranno la foglia, e smetteranno di votarli. Ma quanto cacchio ci vuole per capirlo ?!?!?!

25 maggio 2008 ANCONA ( comunicato del 26 maggio 2008 )
Il Commissario Borg -citandole in apertura del convegno- ha apprezzato le proposte ANAPI Pesca quale possibile percorso per fronteggiare e risolvere le emergenze anche sociali determinate dalla incontenibile aumento del prezzo del gasolio, da Lui Stesso definito un imprevedibile evento eccezionale che, come tale va affrontato.
Borg ha dichiarato la propria disponibilità e quella della Commissione Pesca dell’Unione Europea, da Lui presieduta, a mettere in atto di concerto con il Governo Italiano misure eccezionali ed immediate che potranno essere, all’occorrenza, anche integrative delle misure già previste dal FEP.

BRUXELLES APRE A LEGA PESCA SULLE MISURE PER SUPERARE LA CRISI

Disponibilità agli aiuti per la ristrutturazione e il salvataggio delle imprese messe in ginocchio dalla crisi del caro gasolio; rimodulazione degli investimenti strutturali del FEP sul piano del fermo temporaneo; defiscalizzazione dei premi per l’arresto definitivo delle imbarcazioni. Sono i più importanti risultati ottenuti da Lega Pesca ieri a Bruxelles nel corso di un incontro con una delegazione della DG Pesca della Commissione europea, guidata dal direttore generale Emilio Mastracchio, cui farà seguito nei prossimi giorni un fitto calendario di incontri: oggi pomeriggio una audizione al Senato; mercoledì prossimo 11 giugno l’atteso incontro con il ministro Zaia, e sempre la prossima settimana, una audizione alla Commissione agricoltura della Camera.

“E’ stato un lungo ed articolato confronto in cui la Commissione europea si è dimostrata aperta e disponibile non solo all’ascolto ma anche all’accoglimento delle nostre richieste per superare una crisi ormai strutturale del settore” ha detto il presidente di Lega Pesca, Ettore Ianì...

Non c’è stata, invece, alcuna apertura rispetto alla possibilità di un aumento delle somme previste per gli aiuti de minimis, nel timore che un ulteriore innalzamento, dopo quello previsto di recente da 3.000 a 30.000 euro, possa creare meccanismi di distorsione della concorrenza sul mercato. E’ stata respinta anche la richiesta dell’ istituzione di fondi assicurativi antifluttuazione per la copertura assicurativa contro i rischi legati alla forte e perdurante oscillazione del prezzo del gasolio. Questa bocciatura è in linea con la decisione presa nei confronti della Francia sul piano dei Fondi di prevenzione per i rischi alla pesca (FPAP), concessi ai pescatori francesi per abbattere i costi del gasolio: la Commissione, infatti, considerandoli aiuti di stato, ha espresso parere negativo e ha chiesto allo Stato francese di recuperare le somme erogate per un ammontare complessivo di 65 milioni di euro.