L'articolo è interessante, e mi ha spinto a una conclusione decisa: a me il sig. Byron J. Richards fa parecchio
schifo.
Ma parecchio. Proprio lui personalmente.
Mentre leggevo il suo articolo sentivo montare l'indignazione; il disgusto vero è arrivato solo dopo.
Citazione:
Il problema della bolla sanitaria può essere riassunto in una semplice domanda: dove è il risultato della sanità attuale, prodotto dai servizi e dalle cure? Nessun business può sopravvivere senza aiuti, quando manchi sistematicamente di produrre i risultati che ci si aspetta che produca. Perché mai la salute dovrebbe essere diversa? Questa industria falsa può essere sostenuta solo se i suoi servizi e i suoi prodotti sono pagati da altri.
E infatti la sanità non è un business,
COGLIONE!Ha mai sentito parlare l'esimio sig. Byron J. Richards di una roba che si chiama "diritto alla salute"?
Ok, ammetto che negli USA la salute non è un diritto. Per ora è un
privilegio.
Però mi resta comunque un dubbio logico molto grosso:
1) Tutti noi ci indignamo quando leggiamo delle speculazioni farmaceutiche, perché immagino che tutti riteniamo che sia squallido, meschino e particolarmente vile cercare di arricchirsi sulla vita (letteralmente) degli altri.
2) Il sig. Byron J. Richards però trova tutto questo legittimo. Per lui la salute è un business, lo ha appena detto espressamente. And business is business: si tira a far ciccia.
3) La cosa che non capisco è come faccia, sulla base di questi presupposti, a criticare Big Pharma perché fa bene il suo business. In definitiva il sig. Byron J. Richards accusa Big Pharma di fare lobbysmo, cosa che negli USA è regolamentata e che fanno tutti. Lo fa persino il sig. Byron J. Richards, però dopo averlo candidamente ammesso
rosica perché non gli riesce abbastanza bene.
Quindi? E' un business o non lo è?
Secondo il sig. Byron J. Richards decisamente si.
Se lo è risente di TUTTE le implicazioni collegate a questo concetto.
Che senso ha allora la critica?
Visto che per una semplice accusa di lobbysmo nessuno si impressionerebbe più di tanto, proprio perché il lobbysmo lo fanno tutti, allora mette sul piatto anche
centinaia di migliaia di omicidi premedidati che la gang composta da Big Pharma, la FDA e i medici americani tutti gli anni commettono impunemente.
E' vero questo? E' falso?
Ci torniamo dopo.
Citazione:
In tutto questo Obama sta approfittando del collasso economico per portare avanti la sua agenda sanitaria grazie allo ”stimulus package”, assegnando centinaia di miliardi di dollari per finanziare la sua bolla.
Certo, sarebbe molto bello per una qualunque società poter offrire ai suoi cittadini tutto ciò di cui hanno bisogno: incidenti, malattie acute e molti altri problemi che sono al di là del controllo dell’individuo dovrebbero essere delle priorità in questo caso.
Certo, sarebbe un "sogno". Giusto?
Peccato però che gli americani non possono permetterselo. Tutte queste cose "dovrebbero" essere delle priorità, ma non lo sono.
Magari c'è da finanziare la guerra in Iraq? Chissà.
Sta di fatto che Obama non sta cercando di introdurre un programma di assistenza sanitaria gratuita e generale per garantire a ogni cittadino americano la certezza di poter essere curato, anche se povero.
Aho, scherziamo? Anche se in campagna elettorale aveva promesso di trasformare la Sanità americana dall'essere un privilegio all'essere un diritto, in realtà dei poveri se ne frega!
Obama finanzia la "sua" bolla!
Questo scandalo va combattuto con forza, e se i più indigenti non vengono curati, pazienza.
Che muoiano: tanto puzzano, sono malvestiti, sono grassi e hanno i capelli unti.
Ci sono ampi spunti di malafade e/o di malizia in questo articolo del sig. Byron J. Richards; al punto che se lo legge Feltri ci sta che gli proponga una rubrica su Libero.
In ogni caso ci tengo a ricordare che queste parole del sig. Byron J. Richards sono state bellamente smentite poco tempo dopo dai criteri posti da Obama per avere un servizio sanitario generalistico,
il primo dei quali prevede un abbassamento dei costi della sanità.
(tranne che in pochi casi in ogni caso oggi i costi della sanità americana sono un affare privato fra i contraenti, le assicurazioni sanitarie e i medici o gli ospedali, cosa che il sig. BJR ogni tanto finge di dimenticare)
Citazione:
Nel febbraio 2004 il presidente Obama ha firmato la legge che espandeva il programma di assicurazione nazionale fino a 11 milioni di bambini, chiamandolo “un anticipo per arrivare ad assicurare ogni singolo americano”. Big Pharma però ha speso milioni di dollari a favore di questa legislazione. Perché? Perché è una meravigliosa vacca da mungere, per poter rifilare ai bambini medicinali pericolosi e non collaudati, pagati dal contribuente.
COSA????
DOVE STA SCRITTO che con l'introduzione della sanità statale i
bambini inizieranno a fare le cavie umane?
Poveri
bambini, indifese vittime della multinazionale!
Curioso come mentre prima Big Pharma faceva lobby per aumentare i propri profitti, adesso improvvisamente sponsorizza un sistema sanitario pubblico al solo fine di aggiungere tantissimi
bambini alle centinaia di migliaia di vittime annuali.
Ma questo è voler essere proprio cattivi!
Citazione:
Il cappio intorno al collo della democrazia inizia a stringersi quando quelli che non producono arrivano ad essere talmente tanti da potersi votare qualcosa di gratuito a favore.
Perché la democrazia è una cosa da ricchi.
Ecco, se legge queste righe Feltri lo fa subito vicedirettore, altro che rubrica.
Citazione:
Intanto Big Pharma sta puntando tutto sulle medicine che possono estendere la vita del paziente di 4-6 mesi, giusto il tempo per succhiare alle famiglie tutti i loro risparmi.
Quindi: non va bene tutelare i risparmi rendendo gratuite le cure mediche, e non va bene pagarle perché altrimenti si perdono i risparmi.
Vecchi, rassegnatevi: dovete morire prima. Se prendete un farmaco che vi permette di campare altri 6 mesi arricchite Big Pharma, e questo non si può.
A meno che..
Citazione:
La bolla di Big Pharma esploderà, come fanno tutte le bolle, e non esploderà senza combattere. Preparatevi a difendere i vostri diritti umani, perchè negli anni che verranno Big Pharma cercherà di obliterare tutta la competizione, nel tentativo estremo di conservare il suo falso potere e sui profitti.
Non capisco bene quali "diritti umani" vadano difesi secondo il sig. Byron J. Richards.
Se quello di morire prima perché la gerontologia arricchisce troppo Big Pharma o quello di morire prima perché se stai male e non sei ricco non hai diritto ad essere curato.
Potremmo chiederglielo.
Ah, ora forse mi viene in mente: magari si riferisce alla necessità di salvare tutti quei
bambini che per il momento non hanno diritto a ricevere cure mediche, ma poi, quando finalmente potranno essere curati senza spese più o meno come accade in Europa, diventeranno terreno di sperimentazione medica per i medicinali pericolosi e non collaudati!
Leggendo tutto questo solenne accumulo di
vaccate mi è preso voglia di capire chi diavolo fosse cotanto sig. Byron J. Richards e perché sentisse tutto questo bisogno di vaccataggine.
Gli omicidi, i
bambini, i risparmi, i diritti umani.. C'è troppa roba che cerca di parlare al cuore invece che al cervello.
E questo mi è suonato strano, perché gli articoli che ho letto che parlavano di medicina naturale in realtà portavano argomenti assolutamente razionali e molto spesso convincenti.
Quindi sono andato a ricercare notizie.
Come prima cosa mi sono letto l'articolo originale, visto che Massimo avvertiva che la traduzione era "libera, non sempre letterale, e non integrale"; e tranne poche libertà linguistiche devo dire che la traduzione mi è sembrata molto fedele. Per fortuna il sig. Byron J. Richards scrive le sue castronerie in un inglese abbastanza elementare.
(Anzi mi è quasi dispiaciuto che non sia stato tradotto integralmente l'articolo: ci sono dei punti che sarebbe stato persino divertente confutare, tipo la definizione di bolla).
Subito a seguire, ricerchina con google. Che rivela alcuni particolari interessanti.
1) il sig. Byron J. Richards NON è disinteressato alfiere della medicina naturale.
Ha un'azienda di "integratori" naturali e vende i suoi prodotti a un prezzo abbastanza salato (
http://www.wellnessresources.com/supplements.php). E meno male che a maggio c'è il 25% di sconto.
2) Avete presente il pezzo dove parla dell'"epidemia di obesità", definendolo "un problema auto-indotto"?
Ma certo che è AUTO-indotto! Ci sono fin troppi poveracci che chissà perché si intestardiscono a non seguire il programma dietetico (
http://www.wellnessresources.com/leptin_diet.php) del sig. Byron J. Richards, i cui integratori arrivano a costare anche 167$ per una cura di 20 giorni (
http://www.wellnessresources.com/products/leptin_control_pack.php). E non solo non lo comprano nonostante il 25% di sconto primaverile, ma lo Stato ora intenderebbe persino curarli gratis per i problemi dell'obesità riducendo ulteriormente gli spazi di mercato!
3) Le perfide case farmaceutiche sperimentano farmaci che possono allungare la vita di 4/6 mesi, però vi derubano dei vostri risparmi. Micragnose!!! Meschine!!! Vili!!! Ladre!!!
Rifiutate i loro prodotti!!!
Se assumete con regolarità fin dalla mezza età il nostro Rejuvenation Pack(C) (
http://www.wellnessresources.com/products/rejuvenation_pack.php) al misero costo di 138$ per una cura di 20 giorni vi garantiamo al termine della vita gli stessi sei mesi, e forse anche sette!
4) il 27 dicembre 2005 la FDA (
http://www.casewatch.org/fdawarning/prod/2005/wellnessresources.shtml), a seguito di un controllo, ha contestato al sig. Byron J. Richards tutta una serie di irregolarità.
Fra queste ci sono cosette come il non indicare i possibili effetti collaterali di alcuni suoi prodotti, il vendere "integratori" che a tutti gli effetti sono farmaci, e il vendere questi farmaci, sopratutto quelli per il controllo ormonale, senza avvisare i clienti che quelli NON erano prodotti di automedicazione e che utilizzarli da soli, senza nessun tipo di assistenza, poteva essere un tantinello rischioso.
Non so esattamente come sia andata a finire la faccenda, ma posso intuirlo.
Molti dei prodotti contestati nel "warnig" adesso non sono più in catalogo, o sono in catalogo sotto forma diversa (per esempio l'Olio di Origano prima era in bottiglia e ora è in pasticche).
Chissà perché proprio a partire da metà del 2006, ovvero sei mesi dopo il primo warning, è iniziata la pubblicazione nel sito di tutta una serie di articoli che accusavano casualmente proprio l'FDA di ogni perversione possibile e immaginabile.
Non posso che trarne una conclusione molto amara.
Credo che su casi come Di Bella, Simoncini ecc. si possa dire tutto e il contrario di tutto. L'unica cosa che proprio non si può dire è che si sono arricchiti con le loro teorie.
Il sig. Byron J. Richards invece quando dice quello che dice non è che si sta preoccupando della nostra salute: si limita a preoccuparsi del suo portafoglio.
E per farlo non si perita di svangare merda addosso ai suoi
concorrenti.
Ora Obama si prepara ad allargare di moltissimo il mercato dei farmaci, semplicemente estendendo la possibilità di cura anche a quelli che finora ne erano esclusi, e il sig. Byron J. Richards sa benissimo che di quella grande torta non ne assaggerà neppure un pezzettino. E allora cerca di montare un po' di panna invitando la gente a difendere i propri "diritti umani".
Che schifo.
Non ho particolari predilezioni per Big Pharma o per la FDA, ma il sig. Byron J. Richards è riuscito a farmele sembrare quasi simpatiche.
N.B.
Citazione:
I dottori possono guadagnare solo se la gente viene a farsi visitare, cosa che non succede troppo spesso quando stanno bene. Quando i dottori fanno stare bene la gente perdono lavoro.
Breve sillogismo:
1) i dottori hanno un forte senso degli affari: infatti proprio a causa del loro forte senso degli affari badano bene a non curare perfettamente i loro pazienti, che altrimenti perdono lavoro.
2) il sig. Byron J. Richards ha indubbiamente anche lui un forte senso degli affari.
3) i prodotti che vende il sig. Byron J. Richards non vi daranno tutti i benefici che vi potrebbero dare i normali prodotti naturali, perché se dopo averli presi state bene lui perde lavoro.
Quindi acquistate i vostri rimedi naturale da un altro fornitore.
Grazie per l'attenzione, e scusate la rabbia.