Da ormai molti anni infatti dovrebbe essere ben noto lo stato di profondo degrado in cui versa il sistema ferroviario italiano, privato dei finanziamenti necessari alla manutenzione ed al rinnovo del materiale rotabile, immolati sull’altare di quell’alta velocità che negli ultimi 15 anni ha assorbito risorse talmente cospicue da poter consentire la ristrutturazione dell’intero sistema ferroviario.

Proprio l’estrema pericolosità del gas liquido, che in molti si sta cercando di mettere in luce quando si affronta il tema dei rigassificatori dovrebbe indurre a riflettere sull’opportunità di allestire convogli ferroviari potenzialmente esplosivi (oltretutto costituiti da vagoni risalenti alle guerre puniche) composti da 14 vagoni carichi di gpl, senza avere l’obbligo di allertare almeno i cittadini residenti in prossimità della linea, al fine di preservarne l’incolumità.

Era davvero necessario movimentare per oltre 1000 km una tale quantità di gas liquido da Novara a Cosenza o l’approvvigionamento sarebbe potuto avvenire coprendo distanze molto minori ed in maniera più sicura?

Autore: Duvel Inviato: 2/7/2009 10:47:02

Credo che molto vada imputato alle ferrovie italiane... ai tagli alla manutenzione e ai controlli...

solo per fare un esempio: il 27 giugno un Eurostar tra Padova e Venzia ha spezzato la linea aerea di alimentazione. La cosa non è per niente sorpendente: quando sono stato alcuni anni fa in visita studentesca al centro riparazioni di Mestre i tecnici ci hanno candidamente confessato che da quando avevano separato dalle FS la rete tramite la società RFI gli Eurostar si mangiavano le linee di alimentazione!!

E il motivo è banalissimo: per risparmiare hanno tolto una pompetta che spruzzava tra il conduttore della linea e il pantografo del treno in modo da ridurre il consumo di entrambi.... questo perchè entrambe le società non volevano pagare per un "servizio" che avrebbe dato vantaggi ad entrambi...

Puoi spiegare tecnicamente qualcosa?
Ho capito che hanno tolto una pompetta, intuisco per lubrificare, per risparmiare sul costo della pompetta e dell'olio della lubrificazione ?

Autore: Io_sono Inviato: 2/7/2009 11:27:41

Citazione:
Puoi spiegare tecnicamente qualcosa?
Ho capito che hanno tolto una pompetta, intuisco per lubrificare, per risparmiare sul costo della pompetta e dell'olio della lubrificazione ?



Si, hai capito giusto.
Essendoci uno scorrimento a contatto, è necessario un lubrificante per evitare che uno dei due componenti (o entrambi) alla lunga si logorino per contatto da sfregamento.
Solo che, a quanto pare, devono aver pensato che la pompetta e il lubrificante costano troppo ma non sono necessarii, per cui lubrificano ad aria

E ovviamente la rete di alimentazione viene letteralmente mangiata, specialmente dagli Eurostar perchè viaggiano a velocità più elevate.
Chiamali, se vuoi, genii.
Per inciso, per quanto non conosca la situazione, sono sicurissimo che i soldi risparmiati da quelle spese sono stati intascati da qualcuno più in alto... Qualche dirigente intendo, non certo i poveri cristi addetti alle manutenzioni.

Dal momento che, come dici tu è impossibile far traslocare (ogni volta) i cittadini è indispensabile che vengano fatte traslocare le bombe viaggianti.

Qualche volta i cittadini vengono carbonizzati all'istante, altre interi paesi rimangono senza acqua, ma in fondo è il prezzo del progresso, vorremo mica fermare il progresso no?

Autore: marcocedol Inviato: 2/7/2009 13:54:04

Io_sono,

invece di una cazzata come il TAV, inutile, dannoso e pure orribile a vedersi, potevano costruire linee merci dedicate come avviene in altri paesi (Stati Uniti in primis) che non atraversassero i centri abitati. Avrebbero speso infinitamente meno e sarebbe stato utile a qualcosa!

quoto Pyter: g8 a Viareggio !!!

mangog: Dove si possono costruire queste tratte lontane dai centri abitati in Italia ?

esistono posti che si chiamano campagne..

Tra gli articoli sul caso Berlusconi pubblicati da altri giornali britannici, spicca poi la vignetta del Sun: un parcheggio pieno di limousine per il summit del G8, ciascuna con una bandierina della nazione che rappresenta sul cofano; quella italiana è letteralmente ricoperta di giovani ragazze maggiorate e seminude, che lavano la macchina brindando con calici di champagne.

E nemmeno le richieste di dimissioni avranno eco tra i politici del suo partito: devono a lui la loro posizione. Berlusconi non ha mai avuto grande credito nei circoli internazionali. I suoi ultimi problemi susciteranno una risata tra i suoi ospiti al vertice G8 il mese prossimo. Ma è improbabile che si dimetta o che sia mandato via".

E la Cnn ha dedicato a Berlusconi un lungo servizio. "Ci sono abbastanza ragioni per dimettersi".

Ancora una volta abbiamo la conferma di essere in mano ai pazzi, quelli che ci governano con questo stato alieno e contrario all'uomo.
Lo Stato è in effetti il nemico pubblico n°1 avezzo ad ogni tipo di crimine e fraudolento privilegio.
Se fosse stato un privato cittadino a provocare un disastro simile, sarebbe salito al cielo il coro mediatico e istituzionale di condanna a pollice verso. Invece dalla stampa allineata si sentono pochi deboli belati e dalle istituzioni viene il surreale invito, fatto da quel picciotto Schifìo, che dice di non fare polemiche e quel che è stato è stato, scurdammoce o passato.

Con buona pace degli arrostiti, in maggioranza poveri e nordafricani, pare.

Io, lì, di statale non vedo niente...

...da quanto si apprende dai giornali pare non ci sia una legge che renda obbligatoria la verifica di questo importante elemento

Più che un botto, abbiamo sentito uno strappo, come qualcosa che trattenesse la motrice''. A quel punto, continuano, ''abbiamo attuato le misure di sicurezza perché il gas non si incendiasse.

E' triste dirlo e forse anche un pò cinico, ma la realtà italiana ci sbatte in faccia la solita frase dopo ogno sciagura...avanti col prossimo ora.

specialmente se i testimoni vengono fatti tacere!