Io a tutt'oggi non credo di essermi nemmeno pagato le spese.

LONEWOLF: "Sarebbe bello, credo, che anche la controparte proponesse una decina di punti a sostegno della versione ufficiale..."

Giusto, perchè no? Così finalmente mi diverto un pò io a debunkare ...

illupodeicieli

ps.: a proposito, non so se a Superquark hanno trasmesso il servizio che avevano anticipato, quello sul complottismo.Ne sai o sapete qualcosa? Doveva essere in programmazione la settimana scorsa.

Stando a me l’onere della prova, in altre parole, lui deve avere la possibilità di replicare un pari numero di volte.

Di fronte a questo problema, ho pensato di lanciare una pubblica proposta alla cosiddetta controparte, che identifico per una serie di motivi nella persona di Paolo Attivissimo.

Egli infatti

- Da sempre sostiene a spada tratta la realizzazione degli sbarchi lunari

- Si è più volte dimostrato esperto e competente in materia

- Ha mostrato proprio di recente un vibrante entusiasmo personale verso coloro che definisce – giustamente, dal suo punto di vista - gli “eroi” delle missioni lunari.

Per cui la dico chiara e semplice: chi sostiene ancora oggi, con tutta la documentazione pubblica disponibile da studiare, che le missioni lunari sono state falsificate è un cretino fatto e finito. E se mi capita d'incontrarlo, glielo dirò in faccia molto volentieri. Tanto non è un insulto: è una constatazione di fatto.

Vado a festeggiare.

Che strano. Mazzucco, che vive negli Stati Uniti, non è andato alla conferenza di Washington o a nessun'altra delle tante apparizioni di Aldrin, in giro per gli USA e per il mondo, a dargli in faccia del bugiardo. Ha trovato molto più comodo lanciare letame standosene nell'utero protetto e accogliente del proprio sito che affrontare di persona tre nonnetti quasi ottantenni. Temeva che lo pestassero?

E questo, al di là ogni disquisizione sulle presunte prove dei lunacomplottisti, è la misura della loro pochezza

Non faccio il revisore di bozze altrui. Che Mazzucco finisca il suo documentario in cui presenta le sue "prove" migliori: che metta nero su bianco le sue asserzioni. Poi le analizzeremo e le smonteremo allegramente una per una, con la documentazione tecnica in una mano e una buona birra nell'altra, brindando alla salute e al coraggio di Buzz, Neil, Mike e di tutti gli altri astronauti lunari sui quali i complottisti tentano di tirare fango.

mostrano un fenomeno che può verificarsi esclusivamente nel vuoto: la polvere che viene sollevata dalle ruote e ricade senza formare volute, ma secondo una traiettoria parabolica, perché non viene frenata e tenuta in sospensione dall'aria.

Le immagini qui sotto, cliccabili per ingrandirle, invece documentano l'effetto visibile nelle riprese delle missioni Apollo: la polvere non rimane sospesa, ma ricade immediatamente al suolo.

Chi sostiene la teoria della messinscena lunare dovrebbe spiegare come sarebbe stato possibile, alla fine degli anni Sessanta, quindi senza effetti speciali computerizzati, ottenere un effetto di questo genere senza recarsi realmente sulla Luna.

Non faccio il revisore di bozze altrui. Che Mazzucco finisca il suo documentario in cui presenta le sue "prove" migliori: che metta nero su bianco le sue asserzioni. Poi le analizzeremo e le smonteremo allegramente una per una, con la documentazione tecnica in una mano e una buona birra nell'altra, brindando alla salute e al coraggio di Buzz, Neil, Mike e di tutti gli altri astronauti lunari sui quali i complottisti tentano di tirare fango.

sei leggermente confuso.
cerco di scandire bene il labiale così la tua fragile mente riesce a capirmi.
Dunque, sai cos'è uno shock in termini economici, matematici, fisici, filosofici, psicologici ecc. ecc.?

si approfitta della massima vicinanza di questi asteroidi, si manda una sonda (o anche un equipaggio, se l'asteroide passa entro le fasce di Van Allen, non so se è fisicamente possibilie) e si monta il set cinematografico (inevitabile sia in caso di sonda che di equipaggio, l'asteroide non si sarebbe potuto far passare per la Luna).
Ora non ci andiamo più sulla Luna perchè l'asteroide è troppo lontano...

E gli yankee 40 anni fa avrebbero mandato un veicolo sulla Luna dove ci sono sbalzi istantanei di temperatura di 250°?

Riandateci in questa cacchio di Luna!
Ma, ovvio, con gli strumenti di allora.
Dai, che ci facciamo 4 risate!

Che ve ne pare?

La logica ci dice che non è possibile che centinaia di migliaia di persone coinvolte nel programma apollo abbiano mentito per 40 anni. Ci dice che non si spendono migliaia di miliardi di dollari per costruire gli Apollo (almeno l'esistenza degli apollo l'ammetteranno i complottisti!!) per poi costruire una megatruffa, quando sarebbe bastato poco di più per atterrare sulla Luna. Che i russi non sarebbero di certo stati zitti a guardare l'inganno.

Potrei andare avanti all'infinito.

Che ne pensate??

audisio ha scritto:
E gli yankee 40 anni fa avrebbero mandato un veicolo sulla Luna dove ci sono sbalzi istantanei di temperatura di 250°?
Come diceva Totò?
MA MI FACCIA IL PIACEREEEEEEEEEEE.......

"Non gettate le perle ai cani ed ai porci, perchè non le accetteranno e vi si rivolteranno contro."

Mi è stato segnalato questo articolo di Massimo Mazzucco che mi invita a partecipare come voce "ufficialista" a un suo nascituro documentario favorevole alle teorie di complotto lunare. La cosa è particolarmente ironica, perché Mazzucco è la stessa persona che mi ha bandito dallo scrivere commenti nel suo sito, Luogocomune, con queste esatte parole: "hai insozzato a sufficienza le pareti di questo spazio". Non vedo alcuna ragione per collaborare con chi si comporta in questo modo. Ho già discusso a lungo con lui di complottismo lunare anni fa (nel 2006) e i risultati sono lì da vedere: educativi per chi studia la forma mentis dei cospirazionisti e la loro propensione a spostare i paletti e a insultare quando vengono messi di fronte a dimostrazioni solide, verificabili e inoppugnabili, ma inconcludenti in termini pratici. Non faccio il revisore di bozze altrui. Che Mazzucco finisca il suo documentario in cui presenta le sue "prove" migliori: che metta nero su bianco le sue asserzioni e le sue accuse infamanti. Poi le analizzeremo e le smonteremo allegramente, una per una, con la documentazione tecnica in una mano e una buona birra nell'altra, brindando alla salute e al coraggio di Buzz, Neil, Mike e di tutti gli altri astronauti lunari sui quali i complottisti tentano invano di tirare fango.

.c'è un'altra prova oltre a quella vivente chiamata Amstrong a dire che non abbiamo mai messo piede sulla luna.... la forza di gravità sulla luna non c'è, i calcoli di Newton sono la fantasia di un pazzo del 1600... tutti i filmati sono dei falsi semplicemente perche hanno basato i loro calcoli su una certezza newtoniana da sempre indimostrata

...c'è un'altra prova oltre a quella vivente chiamata Amstrong a dire che non abbiamo mai messo piede sulla luna.... la forza di gravità sulla luna non c'è, i calcoli di Newton sono la fantasia di un pazzo del 1600... tutti i filmati sono dei falsi semplicemente perche hanno basato i loro calcoli su una certezza newtoniana da sempre indimostrata..... potrei spiegartelo in termini più fisici, ma perderei il mio tempo con uno che considera la fisica solo un'optional.... però puoi mandarmi sotto i tuoi consulenti o qualche fisico della Nasa... vedrai quanto durano poco le loro argomentazioni.... tu sei troppo disonesto per poter parlare di fisica... sui fenomeni fisici si può sbagliare... ma non si può mentire.... ciaodino

Ah, anche l'agenzia spaziale giapponese ha le prove: http://wms.selene.jaxa.jp/selene_viewer/en/observation_mission/tc/tc_010.html ma naturalmente, anche loro al soldo della CIA! Mi sa che coi soldi risparmiati dai finti allunaggi non ci hanno mica guadagnato tanto, se devono ancora oggi foraggiare tanti collusi...!! eheheheh...

b) che stai spacciando per prova quella che è una ricostruzione 3D elaborata in digitale, come recita la stessa didascalia. Dicono che il dogmatismo renda ciechi, forse la dislessia è un sintomo preliminare.

La ricostruzione 3D mostra che il paesaggio reale della Luna è identico come morfologia a quello ritratto dalle missioni Apollo. Quindi o i giapponesi sono corrotti dalla CIA, o siamo stati sulla luna. Stop. Non ci sono terze ipotesi.

la forza di gravità sulla luna non c'è, i calcoli di Newton sono la fantasia di un pazzo del 1600... tutti i filmati sono dei falsi semplicemente perche hanno basato i loro calcoli su una certezza newtoniana da sempre indimostrata..... potrei spiegartelo in termini più fisici, ma perderei il mio tempo con uno che considera la fisica solo un'optional....

Oppure hanno semplicemente utilizzato, fiduciosi, le foto della NASA per elaborare e rifinire la loro immagine 3D. In ogni caso, secondo te un'immagine elaborata al computer sarebbe la prova che si può andare sulla luna? Io non sono bravo a ridere per iscritto, ma mi sa che mi toccherà imparare.

Un immagine 3D è una prova inconfutabile.

potrei spiegartelo in termini più fisici, ma perderei il mio tempo con uno che considera la fisica solo un'optional....

Un immagine 3D è una prova inconfutabile

Un immagine 3D è una prova inconfutabile. e da quando?

Autore: chiaro75 Inviato: 6/8/2009 8:43:33

Citazione:

Un immagine 3D è una prova inconfutabile. e da quando?

Da quando mostra reali mappature loggate con un laser altimetro.
Ora scusa, ma spiegarlo un'altra volta mi sembra troppo. Scegli se siamo stati sulla luna o se gli scienziati giapponesi sono dei criminali. Oppure se la mia spiegazione non ti convince, argomenta.

p.s. Non mi dire che non erano capaci di ricreare una mappa del lunitorio in base alle foto disponibili.

Un immagine 3D è una prova inconfutabile.

No, mi spiace. Non avevano mappe 3D o foto fatte al suolo che potessero dare un idea precisa del profilo delle montagne. Le foto allora disponibili erano prese solo dall'alto, senza dati altimetrici, e di scarsa qualità.

"Surveyor 5" Gli obiettivi della missione erano: ottenere immagini televisive del sito di atterraggio, Ritenta sarai più fortunato...

Se vogliamo scendere a livello di dettagli tecnici, conviene che si documenti un po' di più.

Se vogliamo scendere a livello di dettagli tecnici, conviene che si documenti un po' di più.

Vede caro chiaro75... non è questione di dettagli tecnici ma di possibilità. Avevano o no la possibilità di ricostruire abbastanza dettagliatamente il sito di atterraggio... comprese le altimetrie? Se si... mi da ragione... Se no... mi vuol dire che avrebbero mandato alla sbaraglio un equipaggio che al primo allunaggio si sarebbe trovato innanzi un lunitorio ignoto? il tutto in diretta video mondiale?

Mi dica solo di avere la certezza che la NASA non aveva la possibilità di ricostruire con sufficiente fedeltà un sito di atterraggio lunare in quanto non in possesso dei dati necessari...

Autore: chiaro75 Inviato: 6/8/2009 9:53:20

Citazione:

Mi dica solo di avere la certezza che la NASA non aveva la possibilità di ricostruire con sufficiente fedeltà un sito di atterraggio lunare in quanto non in possesso dei dati necessari...

Certo,...

Io posso farti una mappa 3d SENZA avere manco le foto dall'alto, in un tempo compreso dai 20 e i 50 minuti ... le altezze te le inventi, chi cazzo è che può andare a controllare oltre alla NASA?

I giapponesi. Leggere i miei post, grazie.

Giapponesi criminali o siamo stati sulla luna? Attendo.

The "halo" area around Apollo 15 landing site observed by Terrain Camera on SELENE(KAGUYA)

May 20, 2008 (JST)
Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA)

The Japan Aerospace Exploration Agency (JAXA) reported on the "halo" generated by the Apollo 15* lunar module engine exhaust plume that was detected in the data from Terrain Camera (TC) image.

This was an image processed by the SELENE mission instrument team from the observation data of the Apollo 15 landing site on the moon (the foot of the Apennine Mountains encircling the Mare Imbrium close to Hadley Rille). This is the world's first report on the detection of the "halo" through observations after the end of the Apollo program.

I fogli di mylar servono a isolare dalle radiazioni solari, non devono certo essere a tenuta stagna.

migliaia di ingegneri e tecnici di tutto il mondo, compreso me, quando vedono le foto del LEM sbagliano in pieno a non scandalizzarsi.

tutti gli ingegneri e tecnici della Grumman che hanno progettato, fabbricato e costruito il LEM con mazze di scopa e cartapesta sono collusi, zitti da 40 anni, nessuno fiata familiari compresi.

lei e altri complottisti, senza una preparazione tecnica adeguata e senza usare il buon senso, guardano una foto del LEM e sentenziano con certezza assoluta che siamo di fronte alla prova che non siamo stati sulla luna.

Ovviamente sì. Chiunque possa guardare quell'affare e non mettersi a ridere al pensiero di spedirlo sulla luna ha dei problemi.

Io, che ho una preparazione specifica, le dico che il LEM ha perfettamente senso così,

Sei solo il trecentesimo piccolo aspirante debunker ad usarla su questo sito, sicuramente ci fregherai tutti. Bravo.

(hai mai provato a far vedere le foto di questo sofisticatissimo lem a qualche ingegnere e a chiedergli, in privato, lontano da colleghi o microfoni, cosa ne pensasse sinceramente del fatto che fosse stato usato sulla luna o meno? Io sì, e indovina quali sono stati i risultati. Vanno dal semplice e vigliacco "non lo so, non ho mai studiato la questione", al più deciso "ma figurati, sono tutte cazzate, con quell'affare non arrivi da nessuna parte, men che meno sulla luna, lo sanno tutti quelli che si sono interessati alla faccenda ma se provi a parlarne ti crocifiggono")

Citazione:
I fogli di mylar servono a isolare dalle radiazioni solari, non devono certo essere a tenuta stagna.

Giusto, in fondo devono SOLO a resistere a radiazioni in grado di friggerti in tre secondi, basta lo scotch.


Citazione:
migliaia di ingegneri e tecnici di tutto il mondo, compreso me, quando vedono le foto del LEM sbagliano in pieno a non scandalizzarsi.

Ovviamente sì. Chiunque possa guardare quell'affare e non mettersi a ridere al pensiero di spedirlo sulla luna ha dei problemi.

Lallero , e quali sarebbero le sue competenze ?

Laurea in ingegneria aereospaziale

Il suolo lunare è altamente riflettente e riempie le ombre come un pannello riflettente

Due affermazioni della stessa persona... quante ipotesi si possono fare?

COME E' POSSIBILE CHE UNA MACCHINA RUDIMENTALE DI 40 ANNI FA SIA RIUSCITA A FARE CIO' CHE NON RIESCE A FARE OGGI, IN CONDIZIONI AMBIENTALI DECISAMENTE PIU' FAVOREVOLI, UNA SOFISTICATISSIMA MACCHINA DA GUERRA?

COME E' POSSIBILE CHE UNA MACCHINA RUDIMENTALE DI 40 ANNI FA SIA RIUSCITA A FARE CIO' CHE NON RIESCE A FARE OGGI, IN CONDIZIONI AMBIENTALI DECISAMENTE PIU' FAVOREVOLI, UNA SOFISTICATISSIMA MACCHINA DA GUERRA?

Mmm... è un cazzaro con la terza media con una laurea in attivissimologia per essersi imparato a memoria le sue puttanate?

il fatto che migliaia di persone abbiano mantenuto il segreto è perfettamente plausibile. Del resto, è già avvenuto con l'assassinio di Kennedy. O qualcuno ancora crede alla Commissione Warren? Se sì, vado subito a scrivere la letterina a Babbo Natale.

La foto è ESATTAMENTE come dovrebbe essere.
- L'ombra del LEM è nerissima perché non c'è niente ad illuminarla. Perfetto.
- Il lem è poco illuminato dal forte riflesso del suolo lunare, altamente riflettente. Si distinguono i particolari. Perfetto.

Sulla terra una foto così sarebbe completamente impossibile, perché il cielo luminoso brucerebbe il fotogramma in sovraesposizione. Sarebbe possibile in studio con una luce spot piccola e uno sfondo nerissimo e per niente riflettente.

per attaccare le bandiere, stando a queste foto, hanno usato del nastro adesivo. Scelta logica! Bravó ai tecnici NASA.

Aspetto un dialogo serio e prove concrete, o non rispondo più a lei.

- migliaia di ingegneri e tecnici di tutto il mondo, compreso me, quando vedono le foto del LEM sbagliano in pieno a non scandalizzarsi.

- tutti gli ingegneri e tecnici della Grumman che hanno progettato, fabbricato e costruito il LEM con mazze di scopa e cartapesta sono collusi, zitti da 40 anni, nessuno fiata familiari compresi.

- lei e altri complottisti, senza una preparazione tecnica adeguata e senza usare il buon senso, guardano una foto del LEM e sentenziano con certezza assoluta che siamo di fronte alla prova che non siamo stati sulla luna.

Evidentemente i complottisti non sanno nulla di astronautica e non capiscono che il LEM, dovendo avere una massa contenuta e dovendo lavorare solo nel vuoto e sulla luna, non aveva certo bisogno di essere un panzer. I fogli di mylar o simile fissati con adesivo sono una soluzione semplice ed efficacissima per isolare il modulo lunare.

Le sonde giapponesi hanno fornito immagini 3D delle montagne attorno ai siti di Apollo 15 e 17.

Ooooops! Peccato che la Surveyor 5 sia atterrata nel Mare della Tranquillità, e le altre Surveyor atterrate con successo si trovano in luoghi diversi dai siti dell'Apollo 15 e 17, che sono quelli studiati dalla sonda giapponese.

Dunque, stavo meditando sulla seguente questione: di solito si dice che tra tecnologia militare e civile ci passi una ventina di anni di differenza. In sostanza, adesso sarebbe di dominio pubblico una tecnogia (comunicazione cellulare, sorveglianza satellitare ecc. ecc.) già disponibilie nei laboratori militari 20 anni fa.
Allarghiamoci, facciamo 40 (non credo a livello informatico, ma ammettiamolo anche in questo campo).
Dunque, oggi sarebbe utilizzata anche a livello militare (ma quello palese) la tecnologia segreta disponibile 40 anni fa.
E come mai i sofisticatissimi droni mandati a bombardare i talebani d'inverno non volano perchè FA TROPPO FREDDO???!!!
E gli yankee 40 anni fa avrebbero mandato un veicolo sulla Luna dove ci sono sbalzi istantanei di temperatura di 250°?

Ma un cugggino, con la mente abbastanza fragile da aver finito le scuole dell'obbligo, che vi spieghi come si propaga il calore nel vuoto non ce l'avete?

Nel chiedere scusa per il tono del mio ultimo post, vorrei sottolineare come sia mirkred che chiaro75 non hanno minimamente risposto alla mia domanda (come sempre, del resto, e questo giustifica in parte la mia caduta di stile):
COME E' POSSIBILE CHE UNA MACCHINA RUDIMENTALE DI 40 ANNI FA SIA RIUSCITA A FARE CIO' CHE NON RIESCE A FARE OGGI, IN CONDIZIONI AMBIENTALI DECISAMENTE PIU' FAVOREVOLI, UNA SOFISTICATISSIMA MACCHINA DA GUERRA?

Ho letto ora un'obiezione di axxxl:
non sono un fisico ma mi risulta che sulla Luna, non essendoci atmosfera e dunque la funzione di trasmissione e conservazione del calore esercitato dall'aria, se una cosa sta al sole la sua temperatura supera i 100, se sta all'ombra va sotto i -100.
Quindi, caro axxxl, non parlavo di differenze tra giorno e notte, ma tra un oggetto illuminato dal sole e uno che sta in ombra.
E mi riferivo non solo all'efficienza ma anche alla mera sopravvivenza dei macchinari in questione.

i droni impiegati dagli USA per bombardare i talebani non volano d'inverno (tant'è che d'inverno i talebani si riorganizzano nelle grotte con le loro pelli d'animale, l'arco e le frecce e si ricomincia) perchè in quelle impervie montagne ci sono improvvise tempeste di neve e ghiaccio che mandano fuori uso i sistemi elettronici e tu vorresti farmi credere che 40 anni fa siamo andati sulla Luna col Mocio Vileda e il Domopak?

Per quanto riguarda la zampa del LEM, se ti riferisci a quello che sembra polistirolo

per attaccare le bandiere, stando a queste foto, hanno usato del nastro adesivo. Scelta logica!

- migliaia di ingegneri e tecnici di tutto il mondo, compreso me, quando vedono le foto del LEM sbagliano in pieno a non scandalizzarsi.

i complotti sull'11 settembre e moltissimi altri sono ampiamente sbuggerati, altro che prove!!

adepto di attivissimo numero 18273 individuato

Illuminante su questo punto di vista è il video sull'esperimento di Asch..

Volare bassi. Facciamo 182

dunque tu sostieni che il LEM è una patacca e migliaia di ingegneri sono fessi perché lo dici tu guardando una foto. Complimenti per il metodo.

inoltre sostieni che i giapponesi sono criminali concussi che spendono soldi a mandare una sonda sulla luna ma poi fanno ricostruzioni 3D finte fatte sul computer di casa per compiacere gli americani.

Non dico i grandi telescopi, ma perfino quelli PRIVATI riescono a ottenere foto della superficie lunare come QUESTE; Sapendo tutto ciò sapresti spiegarmi come mai, in 40 anni, la NASA non è stata in grado di fornire nemmeno un’immagine decente del materiale lasciato sulla Luna, se non in forma di puntolino indistinto? Sottolineo: non pretendo mica che fotografino la targa del LEM; mi basterebbe una foto appena decorosa.

Le foto che TU CITI, fatte con un Mak Cassegrain da 10 pollici, hanno una risoluzione di circa 0,5 secondi d'arco.

Citi i fantasmagorici satelliti spia militari, che operano da un altezza di poche centinaia di km, e ignori che la luna è lontana 355.000km circa

E la Lunar Orbiter 5, orbitante intorno alla luna con decente capacità fotografica, è stata mandata prima delle missioni apollo.

Naturalmente la tecnologia per mandare una sonda apposta per fotografare i resti delle missioni Apollo c'è, ma provate voi a mettervi nei panni dei CEO della NASA che dovrebbero chiedere al governo miliardi di dollari per mandare una sonda a fotografare quello che è già stato fotografato mille volte

solo per far contenti pochi complottisti creduloni...

Ti ringrazio dell'ulteriore conferma, lascio con la consapevolezza che non volete guardare la realtà

Per osservare lo stadio inferiore del LEM dalla terra serve una risoluzione di pochi millesimi di secondo d'arco. Le foto che TU CITI, fatte con un Mak Cassegrain da 10 pollici, hanno una risoluzione di circa 0,5 secondi d'arco.

Dunque il LEM, nelle foto che TU CITI, sarebbe cento volte più piccolo di un pixel.

Quindi non solo è impossibile fotografare il LEM da terra con un telescopio amatoriale, ma ci vorrebbe un telescopio con specchio di decine di metri di diametro, per avere speranza di vedere qualcosina.

Ora, su wikipedia, qui, dice che con Hubble sono riusciti a fotografare con una risoluzione di 0.0003 secondi d'arco che è, approssimando per difetto, 1000 volte superiore alla risoluzione possibile con il Mak (e vorrei vedere, vista la differenza di costo ).

P.S.
Massì mirkred, hai ragione: sulla luna NON ci sono sbalzi di temperatura di 240 gradi Celsius o radiazioni solari che non possano essere bloccate con un po' di domopak e scotch. Sono tutte invenzioni da fantascienza. Già.
Potrei costruirmi un lem in giardino, spedirlo in orbita con qualche bidone di carburante e mettermi sulla luna a prendere il sole senza problemi. Dovrei solo portarmi una bombola di ossigeno.
Che proprio voi ufficialisti tiriate in ballo il buon senso, chiaro75, è OLTRAGGIOSO.

E anche se HST avesse la risoluzione ottica adeguata, chi è che sprecherebbe un giorno di utilizzo del preziosissimo strumento per un po' di panorami su reperti di 40 anni fa? Certamente non la comunità scientifica.

Inutile, vi sputtanate da soli in continuazione, come del resto è logico che succeda dato che scrivete senza approfondire un minimo - minimo - la materia sulla quale sentenziate.

E anche se HST avesse la risoluzione ottica adeguata, chi è che sprecherebbe un giorno di utilizzo del preziosissimo strumento per un po' di panorami su reperti di 40 anni fa? Certamente non la comunità scientifica.

Primo, non capisco il "voi": io parlo per me stesso, tu rappresenti forse un qualche gruppo di persone?

Se invece il problema è la temperatura, ti rendo noto che tutti i sistemi elettronici di qualsiasi modulo spaziale sono alloggiati in una warm box, una scatola riscaldata che permette alle elettroniche di non congelare. Se le batterie si scaricano, addio sonda. Per questo ad esempio i robot su marte devono stare quasi in letargo durante le tempeste di sabbia perché i pannelli producono poca energia e devono risparmiare al massimo per alimentare la warm box e tenere in vita le elettroniche.

Ho la certezza assoluta....
l’assoluta certezza di cui sopra.

Le dogmaticamente afferma di avere la certezza assoluta che le foto sono fatte sulla terra, e dimostra di non applicare un minimo di base scientifica ai suoi discorsi, che pretendono di estendere regolette pratiche imparate facendo fotografie, a un ambiente alieno alla sua esperienza diretta.

Non la biasimo, deve sostenere le sue teorie complottiste ad ogni costo, ne va del suo nome, della sua reputazione e occupazione attuali.

Nel suo sito parla di decine di complotti e teorie alternative varie, ma guarda caso non c'è mai una situazione in cui lei dichiari di aver sbagliato, o teorie che prima di venire abbracciate in toto come fedi dogmatiche vengano sezionate e valutate con metodi obiettivi. Lei non analizza le situazioni, parte dalla certezza che i complotti siano sempre veri.

Se si comporta così avrà il suo tornaconto, economico o d'altra natura, non posso immaginare che sia semplicemente innamorato di ogni possibile complotto esistente tanto da farne una ragione di vita.

“Lei probabilmente ha imparato un po' di fotografia pratica in 30 anni di onorata professione, ma evidentemente le teorie dietro ai sitemi ottici e alla riproduzione delle immagini le sono abbondantemente aliene.

“il sole che sovraespone e brucia una porzione circoscritta di pellicola”

L'ombra del LEM è nera perchè il suolo non può riflettere su se stesso.

I raggi solari bruciano una porzione limitata di pellicola in assenza di atmosfera.

La sovraesposizione avviene per il cielo, non per il sole.

I controluce al sole - di cui lei ha esperienza - sono quelli terrestri, con sole e cielo luminoso.

La foto è compatibile con le condizioni di ripresa lunari, e non con un ambiente terrestre.

Con questa mia la saluto definitivamente, chiudo le trasmissioni avendo trovato ostilità, insulti, e soprattutto dogmatismo e chiusura mentale in misura tale da impedire qualsiasi dialogo aperto e costruttivo, che si basi su fatti e dati oggettivi per avvicinarsi a una realtà oggettiva, condivisibile, dimostrabile e che serva a migliorare la nostra conoscenza del mondo e neutralizzare le menzogne.

Bene, allora mi dia il nome di uno di questi milioni di ingegneri (chiunque!!) che si mettono a ridere guardando le foto del LEM. Io, che ho una preparazione specifica, le dico che il LEM ha perfettamente senso così, e lo ri-progetterei in maniera analoga, sicuramente mantendo i fogli di mylar e il nastro adesivo (che non è "scotch").

Scusi Dr-Jackal, forse ha frainteso, sono interessato ad imparare da chi sicuramente ne sa più di me. Potrebbe spiegare anche a noi con la licenza media quale principio fisico fa sbalzare la temperatura nel vuoto di 240 gradi Celsius e quali radiazioni solari penetrano il mylar? Ops ho dimenticato il chiarissimo davanti al Dr spero di non averLa OLTRAGGIATA

Con questa mia la saluto definitivamente, chiudo le trasmissioni avendo trovato ostilità, insulti, e soprattutto dogmatismo e chiusura mentale

E' sufficiente il modo in cui esprimi le castronerie derivate dal tuo modo di (non) ragionare a oltraggiarmi, non ci puoi fare niente.

Altre idiozie, mirkred?

Primo: Sulla Luna, non essendoci atmosfera (che la avviluppa e "trattiene" il calore), gli oggetti si scaldano solo per irradiazione (o riflessione), ma non per diffusione.

Secondo: TUTTE le radiazioni solari penetrano la cartapes... ops, il mylar, se quest'ultimo viene fissato con lo scotch...

Mirkred continua a fare il finto tonto e cerca di confondere il passaggio dal giorno alla notte o, comunque, da un oggetto irradiato e lo stesso oggetto che non viene più irradiato con il caso completamente diverso di cui parliamo noi, ossia il passaggio del Lem da zone al sole a zone in ombra nello stesso periodo di tempo.
In quel caso si ha un differenziale istantaneo di temperatura di 240°, insostenibile per qualsiasi apparecchiatura terrestre ma non 40 anni fa, anche oggi.
A meno di strani manufatti contenuti in Area 51 e luoghi simili...