Inviato da Redazioneil 15/9/2004 9:36:43 (4781 letture)
GIUSTIZIA ALL'AMERICANA
Su una autostrada qualunque di uno stato qualunque (in questo caso il Wisconsin), il solito poliziotto dalla mascella quadra sta inseguendo a sirene spiegate il solito fuggitivo che non ha voluto fermarsi al controllo. Sulla corsia opposta sta viaggiando una seconda "black-and-white", che quando vede in lontananza le luci della prima, si ferma e si prepara a fare inversione di marcia. A quel punto il fuggitivo frena di colpo, accosta verso il centro della carreggiata, e apre la portiera. La macchina inseguitrice frena a sua volta (i fotogrammi del video all'interno), e il poliziotto si prepara a scendere per recitare l'ultima parte di questa sceneggiata vista mille volte: il fuggitivo fa un ultimo tentativo di scappare per i campi, ma viene acchiappato nell'arco di pochi metri, sbattuto a terra a faccia in giù, e ammanettato sotto l'occhio impietoso delle telecamere montate sulle macchine della polizia. Ma questa volta c'è stata la sorpresa: mentre il poliziotto si slacciava la cintura, l'auto del cattivo ripartiva di colpo, e scaricava sull'asfalto…
… qualcosa di voluminoso, che rotolava per alcuni metri prima di fermarsi.
[lib align=left]abc170o.jpg[/img]Il poliziotto, che stava ripartendo, inchioda di nuovo e scende di corsa, mentre dalla corsia opposta accorre il collega della seconda macchina. Il primo si rende conto che quello che c'è per terra è un sedile porta-bambini, e che dentro c'è… un bambino che strilla. Immediatamente lo raccoglie, e lo porta di volata al pronto soccorso. Il bambino risulterà illeso.
E il fuggitivo? Qui mascella-quadrata, che finora ha raccontato in TV la sua avventura col tono emozionato di un padre di famiglia che stava per perdere il proprio figlio, cambia di colpo espressione. Con in lampo maligno negli occhi dice semplicemente: risulta che sia morto. Come? chiede l'intervistatore. A seguito delle ferite riportate nell'incidente. Quale incidente, scusi? Apparentemente - spiega il poliziotto - dopo che l'inseguimento era ripartito, e che altre pattuglie erano intervenute, il fuggitivo ha perso il controllo del suo mezzo, ed è andato a schiantarsi proprio contro il retro di una delle nostre auto.
E' morto per aver colpito una vostra macchina? Chiede il giornalista. Ero all'ospedale col bambino - risponde il poliziotto - e non sono a conoscenza dei dettagli (traduzione: non saprete mai la verità), ma so che l'inseguimento è finito con un incidente multiplo, che ha coinvolto varie nostre auto, e alla fine il fuggitivo è risultato morto (traduzione: lo abbiamo schiacciato come un cane rognoso nella sua macchina, perchè uno che rapisce e poi getta i bambini merita solo quella fine. E poi rifare la carrozzeria ad un paio delle nostre macchine costa molto meno di un regolare processo). Fine del telegiornale.
E io che pensavo che il sistema penale fosse stato concepito per dare a chi ha sbagliato una possibilià di riabilitarsi.
Dall’edizione TG delle 12 a quella delle 19 l’auto del delinquente è passata da “fermata con la forza da una pattuglia della polizia” a “ribaltatasi dopo che il conducente aveva perso il controllo del mezzo”. E già ‘sta cosa mi puzza.
Eughenos, non sarei così frettoloso nel puntare il dito. Gettare un neonato da una macchina in corsa è un’atto da lapidazione, concordo. Ma guardando il filmato si vede chiaramente che l’auto rallenta fino ad arrivare a non più di 10/15 km orari, dopodichè apre lo sportello e appoggia il seggiolino sull’asfalto.
La mia interpretazione è che il fuggitivo, avendo scelto di non fermarsi per nessun motivo, abbia voluto non coinvolgere in un possibile (se non probabile, conoscendo i poliziotti americani) incidente il piccolo. Oppure per guadagnare tempo.
…Libera interpretazione…
Ma sul fatto che i poliziotti si sentano super partes c’è poco da discutere, specialmente in virtù dei vari ACT emanati dopo l’11 settembre 2001. Casi di particolari soprusi si sono verificati in New York, dove l’impunità degli agenti è assicurata dal primo cittadino, Rudolf Giuliani.
Più che giustizia, in america spesso si vedono giustizieri.
[ Modificato da solenero Attivo 15/9/2004 10:12 ]
[ Modificato da solenero Attivo 15/9/2004 10:17 ]
Lentamente, inesorabilmente, la sabbia del tempo ricopre la mente. - Frankie hi-nrg MC -
In alcuni tribunali islamici del centro africa le donne infedeli vengono lapidate...
sinceramante non vedo come massacrare un essere umano possa rendere noi, lui, la nostra società migliore. Il bello delle nostre democrazie è che chiunque si merita un giusto processo e che la pena porti alla fine alla formazione di un individuo migliore di quello che ha commesso il crimine. In realtà nelle nostre deMOCKracy cio non è mai accaduto e stra-riempire le carceri è solo un altro BUSINESS, soprattutto negli usa dove le carceri sono private e godono di sovvenzioni statali (come le nostre scuole private!?).
[ Modificato da Leopold Attivo 15/9/2004 10:21 ]
il fatto che la versione ufficiale dell'11/9 non regge ormai è un noioso luogo comune -- Buonanotte, io m'azzucco.
Non sono un giustizialista pero non mi dite che il nostro sistema giudiziario funziona, qui accoppi un cristiano e il giorno dopo sei fuori, in certi casi, soprattutto quando le vittime sono i bambini, nessuna pietà, non vogliamo lapidarlo, va bene, condanniamolo ai lavori forzati per 30 anni,
Non esattamente in tema, ma sempre di giustizia si parla:
in Spagna è stato arrestato il dottor Hamer, predicatore e praticatore di una delle tante medicine alternative. L'arresto è stato eseguito su richiesta d'estradizione da parte della Francia, dove l'Ordine Francese dei Medici lo ha denunciato per... come dire... perchè praticatore di quanto predica (scusate la ripetizione ma non mi viene in mente niente di meglio). Ulteriore riprova di come chi detiene il potere (in questo caso scientifico) difficilmente apre il dialogo a chi la pensa diversamente (forse per paura di perdere le sovvenzioni?).
Alla faccia della libertà di scegliersi una cura.
[ Modificato da solenero Attivo 15/9/2004 14:48 ]
Lentamente, inesorabilmente, la sabbia del tempo ricopre la mente. - Frankie hi-nrg MC -
SOLENERO: A proposito di Hamer, puoi leggere gli ultimi commenti alla pagina di medicina (colonna dx in basso, in homepage).
******************
FERNANDA ALENE ha mandato questo commento:
In Turchia si è cercato di riproporre la legge che prevede il carcere per gli adulteri. E se l'emendamento non è passato non è perchè qualcuno nel frattempo ha cambiato idea, ma solo perchè per la Turchia la porta per entrare in Europa sarebbe diventata più stretta.
Fernanda Alene
[ Modificato da Redazione Attivo 15/9/2004 16:23 ]
Il filmato qui sotto potrebbe (diciamo cosi) urtare la "sensibilità" di qualcuno.
In realta si spera che urti la sensibilita' di più di qualcuno... perche la realta e più cruda di quel che si spera di pensare e prescindere da che ora sia, qualcuno faceva notare che di mattina certe cose non sono il massimo... vorrei ricordare che per "certe schifezze" in irak invece non vi sono orari... ..tommy ;)) ].
I comandi per il filmato si possono trovare clikkando sullo stesso con il tasto dex del mouse, e scegliendo se bloccare o meno.
Per la disponibilita' della Redazione a creare una sezione apposta, ringrazio, ma non mi pare il caso... a me piace stare dove la gente parla.. e i "box" non mi sono mai piacuti.
Grazie
Red Warrior
Ho appena visionato l'articolo sulla riforma della Giustizia Statunitense. Devo dire che l'unico punto davvero preoccupante è quello della condannabilità su segnalazioni anonime tipo inquisizione. Per il resto non le vedo poi così male queste riforme. Con quello che gira negli Usa probabilmente c'è bisogno di un notevole incremento dei poteri della giustizia e delle autorità. Il rovescio della medaglia è la perdita della privacy e una certa limitazione della libertà personale. Tuttavia se la gente appoggia queste riforme vuol dire che le sente necessarie...e siccome a vivere negli Usa sono loro qualche ragione ce l'avranno.
Se si vuole fare pulizia di terrorismo e delinquenza non si può andare tanto per il sottile. Ci sono i pro e i contro: mettendoli sulla bilancia chi pesa di più? E' questa la questione fondamentale.
Red Warrior, certo che e' un filmatino leggero leggero.. e' una cosa terribile vedere certe immagini che dovrebbero toccare solo il cuore... Volevo solo aggiungere che purtroppo ste"schifezze" non succedono sono in Iraq! Ma, ancora, in Bosnia ad esempio ..e in chissa quali altri posti ..
Pensi che se Bush non fosse votato cambierebbe la situazione?? Non credo...purtroppo!
Ora mi domando dopo che la Corea del Nord ha tirato giu' mezza montagna ?!? (capisci a me!) cosa succedera' alla popolazione?? tanto non lo sapremo...
Ma....
Dimmi se queste foto non ti fanno restringere il cuore?
http://www.warnews.it/index.php/component/option,com_akogallery/Itemid,52/
che hai capito? che ti pensi ??
prima scopre il dogma della nonviolenza,
poi sputtana i partigiani con la storia delle foibe
poi afferma che in Iraq la Resistenza e' terrorismo
poi dice che Spartaco era uno stronzo
poi si candida alle primarie uliviste dicewndo che accettera' il principio di maggioranza
infine va a Palazzo Chigi a legittimare un governo di guerra e in guerra
QUANDO E' TROPPO E' TROPPO !!
DISPONIBILE COME ADESIVO
Ciao Red Warrior.
Vorrei chiarire che la mia critica dell'altra volta non era rivolta al fatto di mostrare il filmato in se...ma all'opportunità che a qualcuno potrebbe dare fastidio o che qualche minore potrebbe vederlo.
E' giustissimo mostrare certe cose...ma prendiamo qualche precauzione visto che sono immagini molto forti.
Ciao.
tommy
Caro Red Warrior,
non ho capito bene cosa intendessi per "che hai capito? che ti pensi?", pero' per mia curiosita' sono andata a vedere www.iraqlibero.at e una cosa posso dirti di sicuro: "che prima di scrivere sciocchezze bisognerebbe informarsi bene"
Io sono di Trieste e ti posso assicurare che non e' una base navale USA .....MAGARI almeno avremmo un porto che finalmente rifunziona!!!!!!!!!!!!!! e per il resto tutto quello che si scrive su Aviano e altri lochi sono molto molto molto molto inesatti.
Speriamo che "per colpa di qualcuno" non comincino a "bombardare" Trieste. Io sto all'ultimo piano e non vorrei trovarmi qualche missile nel letto!!!!!!!!!
Ciao
che hai capito? che ti pensi?"
Significa appunto che hai capito ? che ti pensi? siccome posto materiale contro gli USA sia un Comunista? I "Comunisti" (Stalin) hanno fatto altrettanto... ed oggettivamente quel "Comunismo" non esiste più..
La foto di Berty Not (non si era capito..) stava a significare proprio quello.. ed era presa in modo casuale sulla rete.
Del sito Iraq Libero condivido, l'idea di autodeterminazione di un popolo che a mio parere esprime. Per il resto con quel sito non ho nessuna collaborazione (in realta non collaboro e non volgio collaborare con nessun sito) per cui se hanno scritto qualche insattezza... bhe prenditela con loro ;)
Scusami Red Warrior, riesci addirittura ad essere antipatico! Io non ti ho mai dato del comunista!! Ho letto e riletto quello che ti ho scritto e non leggo la parola comunista.
Ho scritto che e' una sofferenza vedere quelle immagini, che le stesse cose e anche peggiori succedono in svariati posti del mondo e che chissa' cosa succedera' in Corea del Nord dove a dir loro hanno tirato giu' "solo" mezzo monte per fare un insediamento industriale e a dir da altre fonti hanno fatto un'eserimento nucleare!! E per avvalorare proprio quello che volevi dire tu ti ho mandato un blog dove ci sono altre documenti di guerre (e non solo). In iu' mi sono permessa di dire che a Trieste non c'e una base navale USA.Scusami dove c'e' l'accusa di essere comunista??? Forse mi saro' spiegata male.. e sicuramente tu hai travisato!!!
Per il resto confermo che scrive delle schiocchezze dovrebbe informarsi prima!!!
Ti staro anche antipatic* (non mi cambia la vita)
ma Corea o non Corea.. Il dito dietro quale ti nascondi è troppo piccolo...
per le sciocchezze scritte o meno ti ripeto ... devi dirlo a chi le scrive non a me.
...Mbè?
Perchè vi scaldate tanto col Guerriero Rosso?
La sua posizione è stata chiara sin dall'inizio: dice come la pensa (a modo suo)e non è disposto al dialogo.
Per quel che vedo può tranquillamente essere un estremista represso, che lancia i suoi attacchi terroristici in stile mediatico.
Libero di esserlo.
Se mai vorrà dialogare la farà capire quando meglio crede. Inutile insistere ora.
Lentamente, inesorabilmente, la sabbia del tempo ricopre la mente. - Frankie hi-nrg MC -
Facendo riferimento al link di patchacuti
http://www.parker.firenze.net/statodipolizia.htm
certo che prima di bombardare la liberta in casa d'altri potrebbero bombardarsene un po’ in casa loro !!!
E' solo una provocazione ma se vogliamo dirla tutta i presupposti ci sarebbero, basterebbe solo una buona campagna mediatica !!!!
- pena di morte --> c'e'
- tortura --> c'e'
- uso di armi di distruzione di massa --> c'e'
- repressione dei diritti civili --> c'e'
[ Modificato da pincopallino Attivo 16/9/2004 17:17 ]
"Lungo le sponde del mio torrente voglio che scendano i lucci argentati, non piu' i cadaveri dei soldati portati in braccio dalla corrente". Ciao Faber
Ma cos'è, le ferie vi hanno stressato invece di rilassarvi?
Beh, cambiate agenzia di viaggio!!!
Signori, ma cosa è successo di quel fair-play che c'era prima delle vacanze (che non significa per forza essere dei rincoglioniti)?
L'intento di questo posto non è quello di fare a spada o a lotta greco-romana (forse devono essere state le olimpiadi, ne sono sicuro...), quelle cose li' lasciamole alla Tv, ai programmi spazzatura , cerchiamo di non imitare quel modello che tanto critichiamo e sforziamoci di essere il cambiamento, facciamo capire che discutere si puo' anche con punti di vista differenti, ma senza scannarsi.
Se qualcuno dice una fesseria (per carita' ognuno di noi puo' dirle, daltronde umani siamo) facciamoglielo capire con dati alla mano, ma senza ingenerare un turpiloqio dal quale non se ne esce, o se ne esce in malo modo....
Daltronde gran parte di noi si conosce appena, nessuno di noi puo' dire :"tu sei stupido" o "antipatico" ecc. ecc., non sappiamo con chi abbiamo a che fare o no?
Esprimiamoci in modo da far capire agli altri il nostro pensiero in modo compiuto e senza avere la pretesa di aver ragione per forza (anche perchè dalle mie parti si dice che la ragione ce l'hanno solo i matti).
Credete che ci si possa riuscire? Io ci credo, anzi ne sono convinto....
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"
Per quel che vedo può tranquillamente essere un estremista represso
scusa solenero
ma non penso esistano estremisti repressi
la frase fa un po' a pugni non ti sembra?
è ovvio che un estremista non può essere represso
sarebbe una forma di cannibalismo autodistruttivo.
non me ne volere
stefano.
Non e' da trascurare, RedWarrior, che BertyNot dichiara un reddito compreso tra i 300 e i 400 mila euro, che scusami non mi sembra propriamente un reddito di chi si schiera alla sinistra dei sinistri.
E che nessuno osi dirmi che non e' il reddito che pone le persone a sinistra o a destra nel senso politico della parola, perche' e' proprio da chi dice di essere dalla parte dei problemi sociali e della lotta di classe (anche se ultimamente ste' parole mi sembrano in disuso) che io pretenderei una similitudine di reddito piu' vicino alle masse che agli industriali.
Ma in fondo sono tutti industriali..chi come il bandanato lo e' lo dice e lo fa...sia a casa sua che a casa nostra, sia quelli come BertyNot che predica bene e razzola male..visto da noi..dal suo di punto di vista..invece....una bella poltrona, un bel stipendietto...embe'..una su tre deve dare dei contentini..ora al bandanato ..ora ai sindacati..ora...a se' stesso no?
diva
represso nel senso di essere abbastanza sfinito dal "faccio quel che voglio" degli americani da condividere pensieri estremisti, senza però mettere in pratica carneficine vere e proprie, anche se ogni tanto vien voglia di vedere qualche testa rotolare...
Ma non la tua, nefasto, non temere... non te ne voglio affatto...
Lentamente, inesorabilmente, la sabbia del tempo ricopre la mente. - Frankie hi-nrg MC -
Bla Bla Bla ...ma che bella accozzaglia di criticoni!
Bertinotti guadagna 300 400 mila euro l'anno? embè? vorresti forse che mandasse avanti la sua vita politica prendendo mazzette a destra e a manca come fanno quelli di destra (oltre a prendere i soldi da parlamentari)?
Per chi non lo sapesse la vita politica costa un sacco di soldi e per mentenere quel tenore senza farsi corrompere gli stipendi dei parlamentari sono alti!non facciamo demagogia per favore.E poi cos'è ,uno deve essere povero per essere di sinistra? e perchè? ma chi lo ha detto , dove sta scritto.Che sottocultura, che qualunquismo!
Bravo Red Warrior , molto incisivo quel video , e molto reale anche.
Qualcuno ha detto che è troppo pesante?la realtà lo è molto di piu'.
E basta con queste stronzate che qualcuno sensibile potrebbe vederlo. E con questo? La vita è dura!
Poi non capisco cosa cè di cosi' eclatante che gli americani abbiano giustiziato uno che tira i bambini dal finestrino, li c'è la pena di morte , mica scherzano.
[ Modificato da Paolo69 Attivo 17/9/2004 12:42 ]
[ Modificato da Paolo69 Attivo 17/9/2004 12:43 ]
Paolo69....prima di dire che sono stronzate guardati un po' in giro.
Ognuno ha il diritto di scegliere se vedere o meno certe immagini. Personalmente non mi da fastidio ma a qualcuno lo può dare. Inoltre quando si tratta di far vedere due tette e due culi bisogna vietare ai minori di 18 anni. Quando invece si fanno vedere corpi straziati e decapitazioni nessuno si scandalizza. C'è un limite a tutto: chi va a vedere un sito come ogrish o rotten sa cosa andrà a vedere e sono cazzi suoi....chi guarda luogocomune non credo si aspetti di vedere questo, soprattutto nella discussione su un articolo che parla della polizia Americana. Red Warrior sta solo dimostrando di essere una persona che non sa comunicare se non con la trasmissione di video...mi sembra un po' poco...se facessimo tutti come lui cosa salta fuori?
[ Modificato da tommy79 Attivo 17/9/2004 10:12 ]
Che bisogno ci sarà poi di corrompere i politici, visto che giocano tutti per la stessa squadra (altrimenti non sarebbero arrivati dove sono)...
I cattivi: "Andiamo in Iraq con gli USA e Bush e Berlusconi!"
I buoni: "Andiamo in Iraq con Rutelli, Kerry e l'ONU!"
Peccato che le WMD ancora non sono saltate fuori...
scusa tommy ma perchè tu credi che i programmi trash tipo miss italia , veline o quiz a premi vari facciano piu' danni del video di red warrior?
Cerchiamo di essere meno ipocriti.
Proprio oggi su repubblica è uscito un articolo sul sondaggio fatto da mtv che descrive i giovani di oggi come degli smidollati.
Parliamo anche di questo allora prima di condannare il video di red warrior , li sono fatti veri almeno , un po duri ma reali.Al contrario delle porcherie che quotidianamente ci propone la televisione.
Sarà anche una "stronzata", Paolo, ma io su questo sito intendo difendere il diritto di chiunque di scegliersi lui quello che vuole leggere o vedere, invece di vederselo imporre da altri solo perchè ha aperto una pagina di commenti. Altrimenti qualcuno mi deve spiegare la differenza che c'è con Arancia Meccanica.
Massimo
Ma come massimo si fa tanto parlare in questo sito di complotti internazionali , di finti terroristi guidati dalla cia , di colpi di stato fatti da altri stati , di dinastie che controllano il mondo e poi....vi scandalizzate quando qualcuno vi mostra immagini vere , reali dei danni compiuti da questi personaggi?
Allora dovresti censurare tutti quei post che al loro interno contengono informazioni ben piu' pesanti di qualche foto!
Oppure dimmi tu i post rivoluzionari si e le foto reali no?
La differenza con arancia meccanica credo tu la capisca da solo (è abissale).
Red warrior non ha imposto niente a nessuno , ha solo postato delle immagini , e chiunque puo' sciegliere se vederle oppure no.
Oppure intendi imboccare anche tu la strada della censura che come ben sai è estrememente soggettiva.
E' come dire : il sesso in tv no perchè potrebbero vederlo i bambini ; e poi si riempiono le strade di donne seminude che sbavano per un profumo o che simulano rapporti orali o rapporti multipli , suscitando nei bambini che li guardano molto piu' scandalo e molte piu' domande di un film porno che in fondo è il sesso reale.Cosi' come i film dove muoiono svariate persone massacrate senza pietà che sono la norma .
Credo che la realtà per quanto dura sia sempre migliore di una bugia ben raccontata.Tu no?
In fondo sono immagini dure ma vere , se fossero state false avrei condiviso il tuo pensiero , ma non lo sono mi sembra.
Chiunque puo' decidere se entrare nel tuo sito oppure no e se leggere i post oppure no. In cosa consiste dunque la tua volontà di salvaguardare il diritto di leggere o no i post?
Tommy
se facessimo tutti come lui saltarebbe fuori solo la verità , magari scomoda , pesante , brutta ed infame , ma solo e soltanto realtà.
E poi scusa massimo tu esordisci in home page con un articolo dal titolo "SIAMO TUTTI ASSASSINI" e poi ti scandalizzi? Io non mi ci sento un assassino , forse tu si?
Allora a questo punto dimmi tu cosa è vietato e cosa no perchè io faccio una gran fatica a capirti.
[ Modificato da Paolo69 Attivo 17/9/2004 12:38 ]
[ Modificato da Paolo69 Attivo 17/9/2004 12:51 ]
Paolo, perchè non vuoi capire? Io ho detto che NON E' SBAGLIATO POSTARE FILMATI DEL GENERE, ma solo che andrebbero messi o in un'area riservata oppure dar modo di scegliere se vederlo o meno. Quel filmato è off-topic in questo spazio e parte in automatico, non mi pare giusto non per me (che non sono così impressionabile) ma per qualche minore o sensibile che possa vederlo.
Ma tu davvero credi che una donna che simula del sesso orale in slip possa turbare un bambino più che il film di Red Warrior...ma dai!
PS: E' vero che ci sono film di massacri in tv...però si avvisa quantomeno che sono per un pubblico adulto o sbaglio?
Paolo, sono davvero stupito che tu non veda la differenza fra forma e contenuto. A me i filmati che posta Warrior piacciono, sia personalmente che per il sito, e sto pensando di fargli comunque una sezione dove raccoglierli tutti, che il concetto di "box" gli/le piaccia o meno (questo casomai saranno i lettori a deciderlo e non l*i.)
Ma la forma in cui vengono proposti, essendo dei filmati che partono in automatico, e in più col sonoro, sono un tipo di aggressione che va contro il diritto di scelta di cui parlavo prima. Schokkizzare è una forma di comunicazione valida, in certi casi, ma va come minimo discussa e valutata, e non certo imposta.
Se invece vuoi insistere nel paragone con i miei articoli (o di chiunque altro), devi mettere sull'altro piatto della bilancia uno che ti viene incontro leggendoti a tutti i costi un articolo a voce alta, INDIPENDENTEMENTE da quello che ci trovi o non ci trovi dentro.
E ti prego di valutare meglio le parole che usi, in futuro,quando parli di censura. In fondo, io perdo le notti proprio per combatterla, e non mi paga certo nessuno per farlo.
Grazie
Massimo
[ Modificato da Redazione Attivo 17/9/2004 12:59 ]
Sono d'accordo con Massimo e con Tommy, qui non è in discussione la liberta' di....(come diceva Beppe Grillo nei suoi ultimi spettacoli), ma la liberta' da....
Ovvero esiste la liberta' di fare qualcosa, ma esiste anche quella che ci fa scegliere se guardare o non guardare qualcosa (quindi se subire o meno le altr"liberta'), quindi quando si apre una pagina web, si dovrebbe fare in modo che filmati o foto siano linkati o preparati in modo da poter essere eseguiti manualmente.
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"
Ero intento a cazzeggiare sul mio PC e' un forte odore di censura mi ha colpito............................. (da dove poteva arrivare )
Ma relegare gli articoli e i post in un angolo chiuso non e' come censurarli???
Domanda.
Ma se sono immagini reali e non stronzate come l'atterraggio sulla luna perchè dovrebbero dare fastidio? Cavoli allora apriamo un sito di ricamo e cucito !!
Da un recente studio di Eta Meta Research :
Violenza in tv ogni 4 minuti:
Secondo una recente ricerca il piccolo schermo è un concentrato di aggressività e di violenza : ogni 35 minuti c’è una scena con un morto.
Ogni 18 minuti appare l’immagine di una persona ferita , a cui vanno aggiunte le varie forme di violenza verbale.
Ogni 20 minuti c’è una esplosione
Ogni 7 minuti c’è una scena con le armi.
Ogni 15 minuti si assiste ad una scena di guerra,senza calcolare le stragi in diretta come quella in ossezia.
Ad essere in pericolo è non solo la salute psichica , con lo sviluppo di ansia e stress , ma anche quella fisica : ogni stimolo di questo tipo può sollecitare del 35% la frequenza cardiaca.
La tendenza è trasmettere un’immagine esasperata della realtà , cosi’ si spinge a credere che la violenza sia normale.
Massimo
Rispetto la tua opinione in merito ma io credo appunto che sia una tua opinione , non un dato di fatto.
Insomma , la sensibilità è un fatto abbastanza soggettivo , c’è che si impressiona col sangue e chi no(io si).
In effetti boxizzare il post di red warrior sarebbe un po’ come censurarlo.
Di questo passo ti toccherà fare una sezione dedicata agli adulti , magari che so’ con scritta lampeggiante rossa dove devi prima dire che sei cosciente di cio’ che stai per vedere e che lo vuoi vedere comunque , qualcosa di simile.
Oppure perchè non disabiliti la possibilità di inserire foto?Se tu dai questa possibilità ma poi , per un motivo o per un altro , ne pubblichi solo alcune ...chiamiamola SELEZIONE , visto che censura ti da fastidio , ma insomma qualcosa è!.
Io ho detto la mia , poi ovviamente fai tu che sei il patron del sito.
Cordialmente
[ Modificato da Paolo69 Attivo 17/9/2004 15:43 ]
"Ma relegare gli articoli e i post in un angolo chiuso non e' come censurarli??? "
No Bleck non lo è...se tu guardi un film dove c'è scritto che è per adulti sai cosa stai per guardare e puoi scegliere cosa fare.
Se tu apri un articolo sulla polizia Americana ti aspetti di vedere quello e non immagini del genere del filmato, per quanto vere possano essere. Cavolo mi sembra un concetto così semplice... Se al posto di biancaneve e i sette nani ti propinano un film del terrore non è la stessa cosa o no?
.. la forma in cui vengono proposti, essendo dei filmati che partono in automatico, e in più col sonoro, sono un tipo di aggressione che va contro il diritto di scelta di cui parlavo prima. Schokkizzare è una forma di comunicazione valida, in certi casi, ma va come minimo discussa e valutata, e non certo imposta.
e poi
Citazione:
..se invece vuoi insistere nel paragone con i miei articoli (o di chiunque altro), devi mettere sull'altro piatto della bilancia uno che ti viene incontro leggendoti a tutti i costi un articolo a voce alta, INDIPENDENTEMENTE da quello che ci trovi o non ci trovi dentro.
ma come prima parli di shokkizzare e poi mi dici che scrivi un articolo indipendentemente da quello che ci trovo io o qualcun'altro? E pure a voce alta? Pensi che già solo il titolo dell'articolo in home page non sia SHOKKANTE? SIAMO TUTTI ASSASSINI?CHI?IO NO!
scusa il fervore , forse io devo stare attento ad usare le parole con te , ma tu devi essere un tantino piu' coerente . altrimenti mi fai pensare che vuoi solo imporre il tuo modo di vedere le cose con argomenti oltretutto poco convincenti
[ Modificato da Paolo69 Attivo 17/9/2004 16:17 ]
Certo che questa storia della censura! Solo un'osservazione...quando si inizia la polemica, noto "strane improvvisazioni"...
Non azzuppate il pane""...bisogna discutere con "apatia", senza farsi troppo coinvolgere sentimentalmente.
Comunque non è un sito "autogestito", quindi la Redazione si riserva il diritto di decidere....che può essere una decisione condivisibile o meno. E' come la TV, puoi anche spegnerla se non ti va.
Comunque, dato che c'è libertà nel postare qualsiasi cosa, credo che il corollario sia questo....il filmato si può deciderlo di non vedere "scrollando" verso il basso.
Altrimenti bisogna fare un disclaimer o qualcosa del genere...
vincenzo
1 - Non fanno caso, costoro, che quando in Internet compare qualcosa di veramente scottante, scompare nell’arco di pochi minuti? Se invece qualcosa ci rimane per sempre – e pure in bella vista - vuole dire che lì da nascondere c’è ben poco.
Sono concorde con il fatto che pur essendo filmati verissimi, in effetti sono puttosto forticini, ma forse lo sembrano ancora di piu' per come sono posti (intendo scenograficamente); le stesse immagini poste in modo non cosi' "elettrizzante" e senza sonoro (o un altro.. sto ipotizzando) sarebbero meno "scioccanti".... ma e' questo il risultato che si vuole avere con questi filmati: impressionare la gente che li vede... (un po' come certe pubblicita'!), cioe', sempre secondo me, sono stati fatti apposta per avere questo effetto...
Personalmente, non li rivedrei una seconda volta, mentre se fossero stati fatti come filmati esplicativi (non so come spiegare, "del tipo storico"..) risulterebbero comunque validissimi e non cosi' crudi.
Spero di essermi spiegata.. la mia maestra delle elementari mi avrebbe dato 5!!
Ciao a tutti
Citazione di Paolo:
"Da un recente studio di Eta Meta Research :
Violenza in tv ogni 4 minuti [...] Ad essere in pericolo è non solo la salute psichica , con lo sviluppo di ansia e stress , ma anche quella fisica : ogni stimolo di questo tipo può sollecitare del 35% la frequenza cardiaca.
La tendenza è trasmettere un’immagine esasperata della realtà , cosi’ si spinge a credere che la violenza sia normale."
Tutto esatto, ed allora vuoi portare la Tv anche qui?
Non siamo qui per evadere da quel modo invasivo di comunicare?
Vogliamo insomma sdoganare la violenza spiattellandola al primo che passa?
"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"
L'esempio di Tommy79 mi sembra lampante: se voglio vedere biancaneve e i sette nani, perchè mi devo sorbire rambo 2 la vendetta?
Con questo non sto a dire che Red Warrior non deve postare filomati o che bisogna metterlo da un'altra parte... basterebbe che con il filmato metta tre cavolo di parole insieme al post (qualcosa tipo OCCHIO ROBA PESANTE - o REALE, se preferite - sarebbe più che sufficente), e che il filmato non parta in automatico.
così si rispetta la libertà di postare di Red, e la libertà di non vedere per chi magari poi non ci dorme la notte (non è il mio caso... mi son visto gran parte di rotten...)
Questa non la chiamerei censura. Semplice rispetto altrui.
[ Modificato da solenero Attivo 17/9/2004 17:23 ]
Lentamente, inesorabilmente, la sabbia del tempo ricopre la mente. - Frankie hi-nrg MC -
Ah..Lincus..meno male...c'e' ancora chi crede che dare tanti soldi ai politici significhi avere politici "sani"..a parte che non lo e' affatto..e ne abbiamo avuto molte prove...e molte ne avremo..ma come dici tu..sono cosi' corrotti e corruttibili che per mantenere i loro stipendietti e le loro seggioline se ne impippano di chi muore, morira' o avra' la vita stravolta per le guerre che loro hanno controfirmato..in barba a tre quarti d'italia che diceva no.(non dimentichiamo la bosnia dell'era d'alema).
ora se paolo69 ritiene demagocico chiedere che un politico non usi la sua carica per arricchirsi..e chiedere che a maggior ragione non lo faccia un politico di sinistra, devo dedurre che e' per questo che abbiamo una classe politica cosi' corrotta...perche' c'e' gente che ammette il fatto che siano miliardari interessati solo a mantenere il loro di tenore di vita, a governarci...ebbene se a votare si va con la convinzione che chi ci governa per non farsi corrompere deve essere strapagato..questa si che e' demagogia...chi e' strapagato sai quanto gliene importa di fare politica..semmai gli importa mantenere il suo stipendio...e se capita si fanno pure corrompere..perche' coccodrilli cosi', non sono mai sazi...e poi si dice che ogni popolo si merita il governo che ha..be'..mi chiamo fuori..che ci stiano i vari paolo
diva
Io credo che imporre un qualunque tipo di immagine non abbia niente a che vedere col diritto all'informazione. Il problema sta proprio nella parola "imporre". Anche se i giornali e TV fanno e scrivono quello che vogliono, io posso sempre scegliere se stare a sentire un Emilio Fede o se comprarmi un dato giornale. Ma una serie di immagini sbattute in faccia senza la possibilità di potersi sottrarre può essere vissuta come violenza, anche se corrisponde al vero. Approvo la scelta del sito, e non perchè abbia paura della realtà. Al contrario, semmai, perchè quella realtà io l'ho vista da vicino quando avrei avuto ancora il diritto di giocare con la bambola. Approvo il sito perchè al contrario dell'informazione ufficiale mi lascia libertà di scelta. Tiene conto della sensibilità altrui, che propio perchè soggettiva, dovrebbe essere rispettata. Prima di gridare alla censura, forse sarebbe meglio che ci chiarissimo come la vera libertà di ciascuno è quella che finisce dove comincia quella degli altri.
Fernanda Alene
Non penso che i politici siano "corrotti". Magari si possono corrompere per ottenere qualche "favore", ma sulle questioni che contano sono tutti assolutamente daccordo. Certo non è un caso che ogni tanto salti fuori qualche scandalo ad alto livello, magari qualche pedofilo rapace assassino: questo perché il politico comprato si può vendere al miglior offerente, mentre il politico ricattato sta al suo posto e fa il suo "lavoro". I quattro politici a cui interessa qualcosa dei cittadini vengono bollati come "estremisti", "terroristi", "bolscevichi" o "fascisti", utili parole per fermare il dibattito prima che sia cominciato. Chi mai avrebbe voglia di andare in TV a dibattere con un "politico di estrema sinistra/destra"? Meglio andare a dibattere con Adel Smith, che produce utile audience senza conseguenze pratiche.
Poi raccogli per strada il volantino dell'estremista di sinistra che dice "vogliamo il reddito di cittadinanza", mentre quello di destra recita "per uno Stato che batta moneta propria", e ti viene il dubbio che forse a modo loro non sono del tutto cretini e qualcun altro ci sta pigliando per il culo.
La differenza tra i governi e le opposizioni è quel tanto che basta a tenere occupata la gente a dibattere a proposito di scemenze, ma come abbiamo visto in Europa ci volevano entrare tutti di corsa (e stiamo vedendo quali sono i risultati: esercito europeo, carta prossimamente una d'identità europea e sicuramente il fisco europeo, logica conseguenza). E ci sarebbe da fare un discorso a parte sulla BCE e compagnia bella...
La legge per cui i politici sono ben pagati per non venir corrotti è una legge che esiste in quasi tutte le democrazie europee , non è niente di nuovo.
Se qualcuno vuol continuare a fare demagogia populista di basso profilo continui pure , però sarebbe meglio se prima si informasse un pochino di piu'...
[ Modificato da Paolo69 Attivo 20/9/2004 20:28 ]
Per fortuna qualchevolta ci si rende conto di sbagliare e quindi di "recuperare"per l'errore fatto. Ciò è la prova che c'è un lato buono in ognuno, forse!!!
I stipendi sono alti per permettere maggior corruzione, con i stipendi bassi non ce ne sarebbe, corruzione intesa come ottenimenti di favori come faceva notare linucs. Uno stipendio alto permette di occupare un ruolo rilevante nella società, basso invece no. Sarà anche populimo di basso profilo, ma tant'è.
Per ciò che concerne l'essere di sinistra con i soldi, penso che bisogna capire cosa sia di sinistra, se uno è di sinsitra...ecc ecc
vincenzo
1 - Non fanno caso, costoro, che quando in Internet compare qualcosa di veramente scottante, scompare nell’arco di pochi minuti? Se invece qualcosa ci rimane per sempre – e pure in bella vista - vuole dire che lì da nascondere c’è ben poco.
vincenzo
è proprio perchè i parlamentari devono tenere un tenore di vita alto che ci sono gli stipendi alti (per evitare la corruzione).
Oppure sei tra quelli che vorrebbe vedere i nostri politici alla fame andare in giro come straccioni???
Questo si che è qualunquismo.
Loro rappresentano l'italia , nel bene e nel male , e non credo che se fossero poveri riuscirebbero a rappresentarla molto bene.
Oppure sei come quelle persone che predicano bene e razzolano male , e
quando ci sono loro al potere vanno bene gli stipendi alti , ma se ci sono gli altri devono fare la fame?
GIUSTIZIA ALL'AMERICANA
Re: GIUSTIZIA ALL'AMERICANA
DISPONIBILE COME ADESIVO
Signori, ma cosa è successo di quel fair-play che c'era prima delle vacanze (che non significa per forza essere dei rincoglioniti)?
L'intento di questo posto non è quello di fare a spada o a lotta greco-romana (forse devono essere state le olimpiadi, ne sono sicuro...), quelle cose li' lasciamole alla Tv, ai programmi spazzatura , cerchiamo di non imitare quel modello che tanto critichiamo e sforziamoci di essere il cambiamento, facciamo capire che discutere si puo' anche con punti di vista differenti, ma senza scannarsi.
Se qualcuno dice una fesseria (per carita' ognuno di noi puo' dirle, daltronde umani siamo) facciamoglielo capire con dati alla mano, ma senza ingenerare un turpiloqio dal quale non se ne esce, o se ne esce in malo modo....
Daltronde gran parte di noi si conosce appena, nessuno di noi puo' dire :"tu sei stupido" o "antipatico" ecc. ecc., non sappiamo con chi abbiamo a che fare o no?
Esprimiamoci in modo da far capire agli altri il nostro pensiero in modo compiuto e senza avere la pretesa di aver ragione per forza (anche perchè dalle mie parti si dice che la ragione ce l'hanno solo i matti).
Credete che ci si possa riuscire? Io ci credo, anzi ne sono convinto....
