Luogocomune - Cosa stanno nascondendo a Fukushima - news internazionali

Autore	Albero
peonia	Inviato: 29/3/2011 22:54 Aggiornato: 29/3/2011 22:54
Sono certo di non sapere Iscritto: 26/3/2008 Da: Roma Inviati: 6677	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Anche dopo il crollo delle Twin Towers dissero che non c'era pericolo per i fumi e le polveri....non bisogna spaventare la gente.... che tristezza infinita....poveri giapponesi, poveri noi... ...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)

Decalagon	Inviato: 29/3/2011 23:15 Aggiornato: 29/3/2011 23:15
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: accettare la soluzione sarcofago vuol dire ammettere che si sbagliavano e che non riescono a sistemare i malfunzionamenti. Da un lato c’è un senso di colpa troppo grande da sopportare per un essere umano. Dall’altro, significa la sconfitta dell'idea dell’energia nucleare, un'idea cui si aggrappano con devozione quasi religiosa. E non significa solo la perdita di quei sei (o dieci) reattori, significa anche spegnere tutte le altre, una catastrofe finanziaria. Siamo sempre lì.. soldi. Grazie per l'articolo Max, molto riflessivo. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

berna85	Inviato: 29/3/2011 23:23 Aggiornato: 29/3/2011 23:23
Ho qualche dubbio Iscritto: 16/1/2011 Da: Amsterdam Inviati: 154	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima La puntata di blob di domenica dedicata al nucleare

cagliostro	Inviato: 30/3/2011 0:20 Aggiornato: 30/3/2011 0:20
Dubito ormai di tutto Iscritto: 29/9/2007 Da: Inviati: 1579	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Informazioni assolutamente corrette. Un'intervista che lo conferma http://www.youtube.com/watch?v=vg8Vm7h6XVM «Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»

katanga	Inviato: 30/3/2011 1:48 Aggiornato: 30/3/2011 1:48
So tutto Iscritto: 31/3/2010 Da: Inviati: 12	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima e cosí arriveranno anche i barconi di giapponesi!!! a parte gli scherzi! a quanto pare germania, austria e svizzera hanno giá censurato gli episodi dei Simpson dove la trama é troppo compromettente con le cazzate di homer al lavoro in centrale, soprattutto quella dove evita la fusione del nocciolo all'ultimo istante facendo ambarabaciccicoccó con i pulsanti e beccando quello giusto con una clamorosa botta di culo. (che siano anche questi messaggi subliminali ante litteram?) robb de matt. mi chiedo seriamente se l'Uomo sia degno come razza e tendo sempre di piu' verso il NO!

fefochip	Inviato: 30/3/2011 1:54 Aggiornato: 30/3/2011 1:54
Sono certo di non sapere Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima il mio stato d'animo riguardo all'episodio di fukushima è atroce. è qualche giorno che provo a non pensarci ...provo a dirmi : "adesso faccio una pausa " ...."stacco" . sto sul "pezzo " perche ho l'illusione che se ci penso posso fare qualcosa con la mia energia, con la mia volontà che insie me a milione di altre si uniscono per cambiare questa realtà da fine del mondo in cui siamo piombati. poi la razionalità fa capoccella e mi suggerisce che posso schiattare a forza di pensare ma non cambio nulla ...mi rispondo che l'effetto maharishi però è una realtà ma d'altronde mi dico che potrebbe pure essere una cazzata e comunque la forza della realtà è schiacciante nel suo orrore rispetto a quella della volontà che intuisci ma non vedi ...o forse questa crisi nucleare sono metaforicamente parlando i peccati degli uomini che semplicemente non riescono a stare piu sotto chiave e si manifestano in tutta la loro drammaticità. mi accorgo d'un tratto, ironicamente ,di fare quello che fa la pubblicità del forum nucleare ...parlo con me stesso . molti non capiscono la gravità di quello che accade e parlano d'altro ....forse però sono come me e sono troppo preoccupati ...forse si vogliono distrarre e allora tutta la vita parlerebbero di berlusconi ...almeno lui non delude mai qualche cazzata la fa sempre ci puoi contare per parlare di lui. ma qui di che parliamo ? del referendum sul nucleare in italia che non conta un cazzo di niente? non conta se si faranno o meno le centrali nucleari ...tra 20 anni sono programmate ... mi chiedo se ci arriviamo di questo passo tra 20 anni . chernobyl emette ancora radioattività e il suo "sarcofago" è rotto e come un zombi sta uscendo dalla sua bara per ucciderci. il guaio è che lo fa in silenzio ...piano piano avvelena e gli esperti negano ...dicono che è tutto nella norma ma come giustamente ricorda lo scienziato giapponese l'esposizione aumenta geometricamente con la distanza ....se stiamo lontani dalle radiazioni ok ma se entriamo a contatto con una sola particella radioattiva , se la ingeriamo ...siamo milioni di volte piu esposti . fino ad oggi avevo quasi capito che c'era qualcosa che non andava nelle notizie cosi confuse e contrastanti adesso mi è più chiaro tutto. a fukushima si sta compiendo il dramma del giappone e con lui del mondo intero anche se non ne è consapevole. perdere un solo reattore vuol dire che gli altri a catena sarebbero persi con conseguenze inimmmaginabili ...forse lo sterminio della gente del giappone in poco tempo ...ma loro non mollano perche comunque sarebbe una sconfitta rinunciare al nucleare . per i giapponesi significa rinunciare a contare ancora qualcosa nel mondo ...per loro è il 50% dell'energia del paese. il mondo sta a guardare ma non si rende conto che è solo questione di tempo ma quelle particelle arriveranno dappertutto se non si fa presto qualcosa e questo qualcosa probabilmente sarà deciso troppo tardi . anche nel caso migliore avremo ancora tanti imbecilli che continueranno a sbandierare la sicurezza delle centrali ...fino al prossimo terremoto . mi vedo in quei film post apocalittici ...ma poi mi chiedo ma avrebbe senso continuare a vivere?sopravvivere per cosa? futuro si può cambiare? forse non il nostro . il 2012 pare essere sempre piu vicino .... è difficile avere pensieri sereni in merito e dire :"tanto è tutta una cazzata" più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto

Calvero	Inviato: 30/3/2011 3:21 Aggiornato: 30/3/2011 3:51
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Continuano a ri-echeggiarmi nelle orecchie le parole della discussione in Paese ... che comunque "visto che la Francia ce le ha [le centrali] non vedo perché dobbiamo comprare da loro la corrente, tanto succede lì o qui il disastro, cosa cambia?" ... per la precisione madre di due ragazze, una avvocato e l'altra in via di Laurea .. tutti d'accordo sulla cosa. Non so se ci rendiamo conto dei processi mentali che serpeggiano tra la gente comune. Una cosa poi vorrei comprendere che sembrerebbe quasi un concetto filosofico ma NON lo è. Ma può essere mai che a livello mediatico si continui a cavalcare l'onda dicendo che allarmarsi non può che danneggiare le scelte valide? Ma porca di una miseria impestata, ma quale sarebbe mai in questi casi, un livello di allarme deleterio e pericoloso per una parte di una collettività che ragiona con la testa e non col culo? ma può essere che non ci si renda neanche conto che ci stanno dicendo in poche parole ... «hai paura? ti stai allarmando? temi il peggio? .. allora sei un cretino», perché questo è il valore e la misura di questi messaggi vigliacchi... che nausea Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

D4d1	Inviato: 30/3/2011 9:50 Aggiornato: 30/3/2011 9:50
So tutto Iscritto: 30/3/2011 Da: Inviati: 1	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Io credo che il nucleare non sia una soluzione per diversi motivi tra cui il fatto che basta un solo incidente grave per cerare problemi lungo termine al territorio e alla popolazione. Pensando a come vengono gestiti gli appalti in Italia ( per costruzioni e smaltimenti ) mi domando se saremmo in grado di getire il nucleare senza rischi. Credo di no. Non sono un esperto quindi mi potrei sbagliare ma di una cosa sono certo, non voglio una centrale nucleare vicino a casa mia. Purtroppo si parla molto di Fukushima ma ci si dimentica di quei poveri disgraziati ce dopo il terremoto e dopo lo Tsunami ora si trovano nei guai per le radiazioni. Provo risptto per quei lavoratori, vigili del fuoco, militari ce fanno il possibile per salvare le vite dei loro concitadini a volte rischiando la propria vita. Un esempio sono i lavoratori di Fukushima. http://www.youtube.com/watch?v=TL6zRm4NuiU

rafterry	Inviato: 30/3/2011 10:09 Aggiornato: 30/3/2011 10:09
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @fefochip Citazione: ma qui di che parliamo ? del referendum sul nucleare in italia che non conta un cazzo di niente? mi spiace dover dare un parere bomba in una discussione come questa. da operante nel settore la risposta è "no, non è mai contato un cazzo di niente". L'energia è una materia strategica, il popolo non ha voce in capitolo.. altrimenti, ci dovrebbero chiedere ogni anno se spendere soldi per degli F22, degli Eurofighter.. e tutti sappiamo quanti vaffanculo si prenderebbero... "ma allora?? il referendum?" una stronzata finanziata dal petroliere nr1 d'italia grazie alla quale lui e i suoi "fratelli" si sono arricchiti, noi ne abbiamo patito le conseguenze per 30 anni, decadendo nella fossa dell'importazione energetica (primaria, ovvero risorse, e secondaria, ovvero energia elettrica vera e propria) che ha portato, in seguito alla liberalizzazione, a un aumento vertiginoso dei costi elettrici e termici. Comunque, non vorrei fare l'antipatico ma, anche se ormai economicamente non conviene piu (i costi di reperimento uranio e stoccaggio scorie sono alle stelle), tecnologicamente il nucleare è tutt'ora la soluzione piu' sicura ed efficiente, anche considerando le scorie (ovvero gli scarti di produzione, presenti in OGNI DANNATO CICLO DI CONVERSIONE ENERGETICA, pensateci sempre..). infatti noi che produciamo energia dal gas, otteniamo il risultato di emettere in atmosfera miliardi di tonnellate di CO2 all'ora, che poi respiriamo, inesorabilmente, ogni giorno. Preferiamo vivere tutti una lenta agonia, piena di malattie polmonari e chissà quante incidenze sanitarie non ancora spiegate? non mi esprimo, ma di sicuro noi e i giapponesi stiamo subendo lo stesso destino, anche se mediaticamente il loro è piu' grave... se a Fukushima avessero agito secondo coscienza, avrebbero seppellito tutto il giorno dopo. radiazioni? poche. problemi? tanti, ma almeno avremmo salvato molte vite umane. fin quando i piccioli saranno davanti alla vita, i risultati saranno sempre dei disastri pazzeschi.. come esprime giustamente l'articolo, "perchè quelli del settore, sapendo che è battaglia persa, stanno ammazzando migliaia di persone?" Grazie Massimo

Makk	Inviato: 30/3/2011 11:14 Aggiornato: 30/3/2011 11:17
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: rafterry: mi spiace dover dare un parere bomba in una discussione come questa. Si, ma alla fine QUALE E' questo parere-bomba? [1] Che il referendum sia una stronzata è a sua volta una stronzata. Primo non ho capito quale petroliere avrebbe finanziato il referendum (anche perché non si capisce se parli di quello dell'87 o di quello a giugno prossimo). Secondo perché è ben vero che il ref dell'87 è tutt'ora valido e se lo stavano stropicciando sotto i piedi, ma è altrettanto inconfutabile che ha fermato per 30 anni il nucleare in Italia. Inutile perché "siamo circondati di centrali estere" o "schiavi del fossile"? Non rileva. Il punto è che il referendum ha fermato x 30 anni il nucleare nel paese delle mazzette. E questo non lo può negare nessuno. L'affermazione che il referendum non serve perché il popolo non conta niente è una solennissima minchiata, a fronte della realtà degli ultimi 30 anni in Italia. Il popolo HA CONTATO. E' un fatto. E se la si piantasse di piagnucolarsi addosso su quanto siamo impotenti potrebbe contare anche a giugno. ====================================== [2] Nello stesso post dici (a) che i piccioli sono più importanti della vita umana, (b) che il sarcofago a Fukushima non è stato fatto x questo mogtivo (c) che il nucleare pur diseconomico è tecnologicamente sicuro ed efficente Ora, o mi trovo ad avere problemi con le concatenazioni causa-effetto oppure il problema ce l'hai tu. Mi riesci a spiegare: 001.IF. come e perché una soluzione "tecnologicamente sicura" sarebbe al riparo dall'influsso dei piccioli? 002.ELSE. E se non è al sicuro, mi dici quale sarebbe il tuo "consiglio-bomba"? Fare o no il nucleare? 003.AND.IF/THEN. Se NON FARE il nucleare (come sembrerebbe razionale rispondere, date le tue stesse premesse), che senso ha continuare a scassare la minchia con la sicurezza teorica e irraggiungibile nei fatti? Ti posso anche dire "sì, tecnologicamente sarebbero pensabili delle centrali nucleari sicure, ma politicamente, economicamente, costruttivamente, mediaticamente, e anche come Q.I. del tecnocrate medio, risulteranno tutte, dalla prima all'ultima, delle roulette russe; di fatto funzionali solo finché và tutto bene e inaffidabili/incontrollabili rispetto all'elementare valutazione ingegneristica che sà benissimo che shit happens". Dopodik? Ci siamo solo dati una tecno-pacca sulla spalla, inutile ma soprattutto poco opportuna in un topic in cui stiamo appurando che milioni di giapponesi (e non solo) sono già oggi condannati a soffrire atrocemente nei prossimi 30 anni in conseguenza di una tecno-figata andata a puttane. 004.GOTO.001. Se SI (facciamo 'sta cakkio di centrali), spiega: ma NON spiegarmi i merdosi dettagli di com'è robusta un'area di contenimento, la miracolosa strumentazione di controllo e la preparazione stratosferica del personale. Ti prego! E' dall'11 che scassano tutti la minchia con queste cagate smentite dai fatti il giorno dopo, non se ne può davvero più. Spiega invece come da "001.": come diavolo metti al riparo una centrale gestita da e fonte di reddito (nonché sottoposta alla scure del ROI) per privati, dalle normalissime e scontate conseguenze dell'avidità?

alsecret7	Inviato: 30/3/2011 11:33 Aggiornato: 30/3/2011 11:33
Mi sento vacillare Iscritto: 11/6/2007 Da: Inviati: 561	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima il problema e che l'energia pulita esiste ed e acosto zero e i governi lo sanno, ma il malefico denaro non permette di usarla troppi interessi ci sono daparte dei figli di satana.se si vuole cambiare ci vuole un cambiamento culturale sano dove tutti lavorano per la comunita e per il bene del nostro pianeta e delle persone che ci abitano.ma se continuiamo a dar credito a pochi gruppi di potere che ci dicono cosa fare e che lunica soluzione e quello che senza questo tipo di energia non si fa niente allora e meglio che il mondo scoppi se no che senso avrebbe.

Davide71	Inviato: 30/3/2011 12:18 Aggiornato: 30/3/2011 12:18
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/7/2006 Da: Inviati: 2108	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Ciao a tutti: io sono sempre stato convinto che l'unica ragione per costruire centrali nucleari sia quella di produrre Plutonio per le bombe atomiche, o magari anche polonio, ma in ogni caso lo scopo è puramente bellico. Questo spiega per esempio perché Ahmadinejad voglia costruire cenrali nucleari e perché gli Americani non vogliano... Spiega anche perché i Francesi, che vanno tanto fieri delle lo centrali nucleari, vogliono così tanto il petrolio libico. Questa tesi riposa sul fatto che, da un punto di vista della resa energetica, le centrali nucleari siano controproducenti. Se uno contasse tutta l'energia spesa per estrarre e raffinare l'uranio io penso che otterremmo un bilancio negativo. Non ne sono sicuro, e so che esistono Paesi che non hanno nessuna tradizione nucleare (Svezia, per esempio) e altri che hanno fatto precise scelte (Giappone), che le centrali le hannoma la cosa mi puzza lo stesso. Se si riesce a risparmiare sullo smaltimento delle scorie e a vendere il plutonio si potrebbe anche arrivare a guadagnare... Domanda: qualcuno conosce studi seri che confermano o smentiscono la mia tesi? Per esempio, hanno mai calcolato quanto petrolio consuma il processo di raffinazione dell'uranio e confrontato con l'energia che si produrrebbe con detto uranio? io ho fatto delle ricerche, ma non ho cavato un ragno dal buco. Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.

cagliostro	Inviato: 30/3/2011 12:21 Aggiornato: 30/3/2011 12:21
Dubito ormai di tutto Iscritto: 29/9/2007 Da: Inviati: 1579	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: citazione dall'articolo: "Se io fossi il primo ministro Kan, ordinerei di fare quello che l'Unione Sovietica ha fatto quando esplose il reattore di Chernobyl, la soluzione sarcofago, seppellire tutto sotto il cemento, mettere al lavoro tutti i cementifici del Giappone e scaricare cemento dal cielo sugli impianti." Azzo, però leggete sotto: Quali differenze fra Chernobyl e Fukushima? Perché non cementificano la centrale anche in Giappone? A Chernobyl c'è stata la fusione del nocciolo e poi l'esplosione del nocciolo, ma non un'esplosione nucleare. C'è stata un'esplosione meccanica. Il pericolo maggiore anche oggi a Fukushima e che non si riesca a gestire l'aumento di pressione dentro il vessel. Le pressioni altissime, la presenza di idrogeno, innescherebbero delle esplosioni di carattere distruttivo. La grande nube di Chernobyl che portò in aria i prodotti di fissione solidi, particelle solide, potrebbe avvenire anche a Fukushima se non riescono a gestire la pressione interna. A Chernobyl, si operò subito con gli elicotteri che portavano la sabbia, il cemento, e non l'acqua perché l'acqua vaporizza subito. Portare acqua è una sciocchezza che i giapponesi hanno commesso, anche se dettata dalle circostanze. A Chernobyl invece fu possibile perché a quel punto il reattore era allo scoperto e quindi si poteva raggiungere il cuore caldo, il nocciolo, questa massa informe fusa tra combustibile nucleare e strutture metalliche. Lì c'era anche la grafite, che qui non c'è (e sicuramente quella è un'aggravante). Speriamo però da un lato che questo non avvenga perché significherebbe un evento di carattere distruttivo come quello, molto pericoloso anche a lunghissima distanza perché porterebbe in aria veramente cose terribili. A Fukushima, adesso, non si può operare come a Chernobyl perché costruire un sarcofago intorno ai reattori, quando ancora il transitorio incidentale non è finito, sarebbe un errore. «Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»

NoPlace	Inviato: 30/3/2011 13:29 Aggiornato: 30/3/2011 13:29
Ho qualche dubbio Iscritto: 14/5/2010 Da: Inviati: 150	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima L'anno scorso abbiamo avuto il petrolio, quest'anno il nucleare...cosa ci rimane per il 2012? Altro sul menù?

rafterry	Inviato: 30/3/2011 13:52 Aggiornato: 30/3/2011 13:52
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Caro MAkk, parlo del referendum dell'87.. ti prego di voler approfondire le tue informazioni circa al referendum in discussione, ove anche wikipedia puo' illuminarti: http://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_abrogativi_del_1987_in_Italia#Nucleare_1 noterai come nelle 3 schede riguardanti il nucleare, da nessuna parte c'è scritto quello che intendi tu, ovvero che il popolo ha DI FATTO, fermato il nucleare in italia. Ripeto, essendo materia strategica, il popolo non conta un cazzo. Altrimenti in Libia che ci stiamo a fà scusa? se non è per il petrolio per cos'è? ironia a parte, facci l'abitudine, non contiamo un cazzo. avevano già deciso di farlo fuori a favore del petrolio, c'era solo da indorare la pillola con strumenti di propaganda. Se qualcuno vuole fare qualcosa contro o a favore di un progetto, puo' farsi insegnare qualcosa dai Valsusini che in merito potrebbero fare scuola a tutti i sonnacchiosi che con le parole credono di poter cambiare il mondo (personalemte sarei sempre per proposte costruttive, ossia scendere in piazza PRO qualcosa, non CONTRO).. in ogni caso, desolato, ma se lo stato italiano ha bisogno di 10 eurofighter, li compra e tutti stiamo zitti. stessa cosa per l'energia: ti faccio un esempio: nel 2007, durante i quasi 2 anni di governo Prodi, hanno deciso di prenderci per il culo col fotovoltaico, facendo pagare al popolo italiano (componente A3 della bolletta elettrica, onere passante presente in tutte le bollette di tutti i fornitori) i guadagni di quei "pochi" in grado di potersi permettere un impianto fotovoltaico: i ricchi fanno e tutti paghiamo.. se dovessi pagare qualcosa, preferirei farlo a vantaggio di tutta la comunità, non solo di chi puo' permetterselo, non credi? stessa cosa per l'eolico, di cui c'è un illuminante articolo qui su LC. han fatto un referendum per chiederti se volevi investire i tuoi soldi in qualcosa che non ti avrebbe portato NESSUN vantaggio? no, non mi pare... andando oltre Citazione: 001.IF. come e perché una soluzione "tecnologicamente sicura" sarebbe al riparo dall'influsso dei piccioli? dipende da che valore dai alla morte e alla malattia. qui forse t'è sfuggito una comparazione: io ho dichiarato che è la forma di conversione energetica PIU' sicura ed efficiente. significa che se inserisco 100, la centrale mi sputa fuori una quantità MAGGIORE di energia, rispetto alle altre tecnologie e, sempre per via della pericolosità, è soggetta a piu' controlli e il trattamento dei rifiuti è progettato in modo che scorie e uomini non vengano mai a contatto.. ovviamente questo esula dagli incidenti. però, se sai cos'è un "albero dei guasti", l'industria Nucleare e quella aeronautica sono quelle che "ce l'hanno piu' lungo", ossia sono quelle "piu' sicure".... Citazione: 002.ELSE. E se non è al sicuro, mi dici quale sarebbe il tuo "consiglio-bomba"? Fare o no il nucleare? dipende se abbiamo voglia di continuare a consumare il pianeta come abbiamo fatto finora.. personalmente? ridurre i consumi drasticamente affinchè un sistema integrato con energia programmabile e non programmabile (oggi chiamata "rinnovabile") sostenga in tranquillità tutta la popolazione. per ottenere energia programmabile e rinnovabile, sfrutterei l'energia geotermica. Citazione: 003.AND.IF/THEN. e 004.GOTO son d'accordo con te, fare il nucleare per via dei costi esorbitanti dell'uranio, non è piu' vantaggioso economicamente e, nonostante sia la tecnologia PIU' sicura, è ormai obsoleta. occorre studiare qualcosa di nuovo. e chiudere qualche fabbrica di minchiate (tipo quelle di TV, cellulari..) Citazione: Spiega invece come da "001.": come diavolo metti al riparo una centrale gestita da e fonte di reddito (nonché sottoposta alla scure del ROI) per privati, dalle normalissime e scontate conseguenze dell'avidità? Riguardo alla sicurezza della conversione di elementi chimici estratti dal sottosuolo in energia elettrica e termica, come credevo di aver già spiegato, è una chimera. o ti ritrovi le scorie sotto il culo in qualche grotta, o nell'atmosfera e t'ammali di cancro.. decidi tu come è meglio soffrire. dico solo che le centrali a gas/carbone, t'inquinano piano piano, tutti i giorni.. quelle nucleari in un colpo solo e una parte ristretta della popolazione mondiale, se chi deve chiudere tutto dopo un incidente non lo fa perchè mosso da denaro e non da coscienza. quindi, se devi puntare un dito per incolpare questa o quella tecnologia, incolpale tutte, perchè TUTTE le centrali elettriche programmabili di sto mondo (ma anche alcune quelle rinnovabili, pensa a tutti i pannelli PV che i tuoi figli dovranno smaltire) escluse quelle idroelettriche a bacino e a pompaggio, ti ammalano e ti fanno soffrire. se continuiamo a credere alla televisione e alla sua propaganda anzichè pensare con la nostra testa, siamo spacciati. domanda per te: visto che di energia ne abbiamo bisogno , secondo te, è un caso se ci sono 2 superpotenze che vanno solo a nucleare, UK e Francia, che in 3 ore sono finite a bombardare la Libia, ricchissima di petrolio e gas...?? ma guarda tu che coincidenze. non preoccuparti, non faremo il nucleare, non abbiamo mai avuto intenzione di fare il nucleare.. certo è che con questo incidente sta guerra sembra più utile adesso, non trovi?

Calvero	Inviato: 30/3/2011 14:30 Aggiornato: 30/3/2011 14:41
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: dico solo che le centrali a gas/carbone, t'inquinano piano piano, tutti i giorni.. quelle nucleari in un colpo solo e una parte ristretta della popolazione mondiale, Lo ritengo un ragionamento ignobile, nonché cinico, che poco ha a che vedere col pragmatismo. E' meglio l'ergastolo o la Pena di Morte? ...tanto sempre in carcere devi morire.. eh già .. saltiamo pure a pie pari la questione arbitrio su quelli che tu chiami "parte ristretta", giusto? .. lo trovo - no ipocrita, come ragionamento (poiché non lo è) ma è un ragionamento vigliacco. Semplicemente vigliacco. Tanto consta. Per quello che ti "uccide piano piano" (e anche questo è un fenomeno da calibrare adeguatamente), non mi risulta che scatenandosi un fulmine durante un Temporale estivo l'atmosfera esploda; non mi risulta che se arriva un terremoto, il buco dell'Ozono si trasforma in un Buco Nero e si risucchia il quartiere della città che sovrastava. Il fatto che l'essere umano sia un idiota, e che il mondo scientifico abbia perso, da tempo, la tramontana ... è innegabile. Antropologicamente stiamo mostrando le nostra più grande virtù ...cioè umiltà zero, e voglia di correre sulle uova, tanta .. ma tanta. Detto questo, il processo umano NON dovrebbe, di fronte a queste tragedie, porsi nella direzione di scelte di un "Male minore" basato (stile forma mentis da Dittatura) sull'idea che il sacrificio di pochi è subito, è meglio di tanti ... e nel tempo. Che bel quadretto familiare della razza umana. CiiiiiiiS ..sorridete ... ecco abbiamo scattato la foto, venite a ritirarla all'inferno. Stanza 666 - reparto egoisti -. Allora: da una parte abbiamo una voce religiosa/cristiano/cattolica che sentenzia: «PENTITEVI VERMI: (cliccare su vermi, per credere) il Volere è compiuto! le Locuste si sono evolute in forma di uranio!.. Lode al Signore, amen » e dall'altra: un popolo di "pragmatici calcolatori" che riescono a fare i FROCI con il culo degli altri. Ah beh.. che spettacolo interessante Ergo, la lotta, credo si debba presumere, deve cominciare con comprendere quanto medioevale sia la "Pena di Morte" e cominciare a pianificare un percorso a ritroso ... che poi sarebbe l'unica evoluzione che abbia - almeno - una parvenza di saggezza. Sempre che, of course, non sia troppo tardi. Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

rafterry	Inviato: 30/3/2011 14:40 Aggiornato: 30/3/2011 14:40
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: o ritengo un ragionamento ignobile, nonché cinico, che poco ha a che vedere col pragmatismo. E' meglio l'ergastolo o la Pena di Morte? .. cinico che ti sembri è la verità.. ignorarla nn fa di te un uomo migliore e meno vigliacco. la questione non è se è meglio la pena di morte o l'ergastolo, ma se è meglio la pena di morte per fucilazione o per lapidazione... sempre qualcuno che decide una morte per te c'è di mezzo, senza chiederti cosa ne pensi.. orribile, ma è la verità.

Calvero	Inviato: 30/3/2011 14:43 Aggiornato: 30/3/2011 14:43
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Penso che ti sfugga la visione di insieme di quello che ti ho criticato. A me di fare il frocio col culo degli altri non mi aggrada. Mettici una pezza. E questa, senza tanti intellettualismi virtuosi, questa è la verità. La pelle umana degli altri non è la tua, hai capito? e tu non hai il minimo diritto di sentenziare "morti migliori" in nome di cosa? ... ma fammi il piacere Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

Gisar	Inviato: 30/3/2011 14:46 Aggiornato: 30/3/2011 14:46
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/1/2010 Da: Umania Inviati: 270	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima http://www.megachipdue.info/tematiche/kill-pil/5915-hermann-scheer-lenergia-come-questione-etica.html Instauratio ab imis fundamentis

rafterry	Inviato: 30/3/2011 14:58 Aggiornato: 30/3/2011 14:58
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima non esiste morte migliore di altra.. esiste la morte.. parimenti, ma forse non l'ho scritto grosso a dovere, ho parlato di SOFFERENZA. "la pelle umana degli altri", come la chiami tu, è la mia eccome, siamo tutti collegati.. ma forse questo ancora ti sfugge.. esistono persone che si prendono il privilegio per decidere la SOFFERENZA altrui in base al profitto, e a me questo non va nel mio paese, in francia, in inghilterra e in giappone... le persone che leggono e pensano con sufficienza dovrebbero riflettere prima di postare insulti ad altre persone.. io non m'offendo, insultami pure, ma magari ad altri che soffrono le pene dell'inferno per via delle malattie diffuse delle nostre centrali a gas/carbone o dei nostri inceneritori potrebbero trovare corretto e assolutamente pertinente il mio ragionamento.. Hai provato a chiedere a un giapponese se, ad oggi, preferirebbe centrali a gas/carbone piuttosto che il nucleare? non sto difendendo il nucleare, attenzione, sto solo sottolineando quanto sia alto il valore della propaganda e della gente che gli va appresso senza pensare con la propria testa.. tutto qui.. poi continuate a insultare chi non la pensa come voi, tranquilli...

anakyn	Inviato: 30/3/2011 15:05 Aggiornato: 30/3/2011 15:05
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/1/2010 Da: Inviati: 1428	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: poi continuate a insultare chi non la pensa come voi, tranquilli... Lascialo perdere: è una sua abitudine e, pur di non ammetterla, preferisce chiamarla o sommergerla con mille altri nomi. Euro o Lira Debito pubblico Debito interno vs debito estero Il denaro Creazione del denaro

astro7	Inviato: 30/3/2011 15:07 Aggiornato: 30/3/2011 15:12
Mi sento vacillare Iscritto: 27/11/2007 Da: questa sconosciuta terra di mezzo Inviati: 472	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Questa è la tabella di riferimento delle radiazioni <ammissibili> sul corpo umano e le relative conseguenze. tabella A quanto dice Hirose : Citazione: Moltiplicando questo per i 400 millisievert, si ottiene 3.500.000 volte la dose normale. si comprende benissimo -ahimè- quanto è gravissima la situazione.

fefochip	Inviato: 30/3/2011 15:11 Aggiornato: 30/3/2011 15:13
Sono certo di non sapere Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Comunque, non vorrei fare l'antipatico ma, anche se ormai economicamente non conviene piu (i costi di reperimento uranio e stoccaggio scorie sono alle stelle), tecnologicamente il nucleare è tutt'ora la soluzione piu' sicura ed efficiente, anche considerando le scorie (ovvero gli scarti di produzione, presenti in OGNI DANNATO CICLO DI CONVERSIONE ENERGETICA, pensateci sempre..). infatti noi che produciamo energia dal gas, otteniamo il risultato di emettere in atmosfera miliardi di tonnellate di CO2 all'ora, che poi respiriamo, inesorabilmente, ogni giorno. io non so se parli cosi per semplice ignoranza o non pensi a quello che scrivi . il FATTO che l'uranio sia in esaurimento non è un fatto minore va considerato nella considerazione di nucleare si nucleare no. che dici che il nucleare è sicuro non so come puoi sparare una simile cazzata . se sai cosa è un indice di rischio (operatore del settore di cosa scusa poi?) sai anche che non conta solo che un evento possa essere raro ma è in rapporto con quanto gravi siano le conseguenze di quell'evento. e poi mi pare veramente da cechi e sordi continuare a dire che il nucleare è sicuro di fronte a una tragedia del genere .mi sa non ti rendi proprio conto di tutte le conseguenze che pagheremo TUTTI E NESSUNO ESCLUSO a seguito di quello che sta ancora succedendo . ma come ancora chernobyl non è finito e ancora qualcuno chiacchiera sulla sicurezza del nucleare ? bah all'idiozia non c'è limite evidentemente mi spiace usare parole cosi dure ma non ce ne sono altre. Citazione: otteniamo il risultato di emettere in atmosfera miliardi di tonnellate di CO2 all'ora, che poi respiriamo, inesorabilmente, ogni giorno ma ti rileggi quando scrivi ? la CO2 ? ma stai scherzando o cosa ? a parte che non ci sono conseguenze particolari sulla salute respirando l'aria che respiriamo tutti dalla rivoluzione industriale in poi .. ma poi che considerazione è? anche il the fa male se ne assumi tanto ce ne puoi anche morire ... diarsenico ne basta molto meno .... che poi i combustibili fossili siano comunque un qualcosa che bisgona smettere prima o poi di bruciare lo stesso questo non ci piove ma prima di "morire di petrolio " questo finirà, quindi non è paragonabile la cosa. da qui a 20 anni quando l'uranio finirà se accadono altri 3/4 incidenti cosi capace che moriamo tutti in quell'arco di tempo o poco piu senza contare le sofferenze legate alle malattie da radiazioni durante questi anni. rafterry l'inferno è lastricato di buone intenzioni ricordatelo . sono quelli come te in buona fede che non si rendono conto dell'enormità di un pericolo che possono fare i danni maggiori . a scanso di equivoci vorrei precisare che quello che intedevo io riguardo al referendum in italia che non conta un cazzo è un affermazione che tiene conto del problema per intero ...l'italia è una goccia in un mare e se siamo circondati da centrali atomiche non basta certo il nostro referendum per metterci al sicuro siamo costantemente in pericolo. più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto

AFrayn	Inviato: 30/3/2011 15:25 Aggiornato: 30/3/2011 15:30
Mi sento vacillare Iscritto: 14/3/2009 Da: Colônia Cecília, Paraná, Brasil Inviati: 399	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Autore: Davide71 Inviato: 30/3/2011 8:18:43 Non ne sono sicuro, e so che esistono Paesi che non hanno nessuna tradizione nucleare (Svezia, per esempio) [...] Ciao, é solo di qualche giorno fa un articolo di MM sul nucleare svedese, chiamando in causa le menzogne propinate da Piero Angela !!! Edit: Piero Angela e la favola del nucleare Molṑn labé - Quocunque Jeceris Stabit

AFrayn	Inviato: 30/3/2011 15:27 Aggiornato: 30/3/2011 15:27
Mi sento vacillare Iscritto: 14/3/2009 Da: Colônia Cecília, Paraná, Brasil Inviati: 399	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Autore: katanga Inviato: 29/3/2011 21:48:59 e cosí arriveranno anche i barconi di giapponesi!!! Come si scrive in katakana "fora i ball"? (battuta orribile, chiedo umilmente perdono...) ... poveri giappa... Molṑn labé - Quocunque Jeceris Stabit

stg44	Inviato: 30/3/2011 15:40 Aggiornato: 30/3/2011 15:40
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/3/2008 Da: Inviati: 79	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima "...e dicevano che i suoi metodi erano diventati malsani." "E lei cosa ne pensa?" "Io non vedo alcun metodo, signore."

rafterry	Inviato: 30/3/2011 15:56 Aggiornato: 30/3/2011 15:56
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @fefochip quoque tu.. speravo tu almeno ti salvassi.. Citazione: il FATTO che l'uranio sia in esaurimento non è un fatto minore va considerato nella considerazione di nucleare si nucleare no. è considerato nell'economicità dell'affare "nucleare", per il quale non lo faremo mai. Citazione: che dici che il nucleare è sicuro non so come puoi sparare una simile cazzata . infatti nn ho detto "sicuro", ho detto "più sicuro".. assolutismo Vs relatività.. è importante... l'indice di rischio del nucleare è al di sotto della tecnologia al carbone, lo sapevi? sai perchè? mentre il carbone genera un TOT di malati di cancro al giorno (sicuri e scientificamente calcolabili), il nucleare "potrebbe" generare qualche caso di avvelenamento da radiazioni in caso di grave incidente.. se succede una cosa del genere, l'unica soluzione è chiudere col cemento. ovvio che se non adotti le contromisure quando servono, anche un'orchite ti puo' ammazzare. In aeronautica, ad esempio, che è il mezzo di trasporto piu' sicuro, se succede un incidente, si atterra, punto e basta. ovunque tu sia, all' aeroporto piu' vicino. se insisti a voler portare a termine la missione, ci sta che l'aereo precipiti. se non adottate le soluzioni pensate prima, si arriva allo stato attuale dei fatti. Citazione: a parte che non ci sono conseguenze particolari sulla salute respirando l'aria che respiriamo tutti dalla rivoluzione industriale in poi .. questa è bella.. complimenti.. infatti è una bufala anche quella delle scie chimiche, in realtà è Vicks Vaporub Citazione: ma poi che considerazione è? anche il the fa male se ne assumi tanto ce ne puoi anche morire ... diarsenico ne basta molto meno .... è vero, la questione è relativa e me ne scuso: se costruissimo una centrale a gas da 1000 MW in mezzo a 3000 ettari di foresta, non credo che la qualità dell'aria ne sarebbe aggravata. Citazione: da qui a 20 anni quando l'uranio finirà se accadono altri 3/4 incidenti cosi capace che moriamo tutti in quell'arco di tempo o poco piu senza contare le sofferenze legate alle malattie da radiazioni durante questi anni. ci sono piu' incidenti nucleari o guerre? secondo me moriamo prima per le guerre.. così, a intuito.. di incidenti nucleari se ne sono verificati un bel pò dal 1986, lo sapevi? quasi nessuno è approdato nei media, ergo tutto bene... ora? tutti preoccupati? di cosa? potrei sapere di cosa vi preoccupate? sopra la testa abbiamo caccia statunitensi, missili e chissà quanto uranio impoverito a casa nostra, e ci preoccupiamo dei giapponesi?? pure torino è radioattiva e la gente se ne fotte!! http://www.lorenzodamelio.org/2009/05/28/torino-radioattiva-le-autorita-tacciono/ a lampedusa c'è gente così poco umana che non vuole che sbarvchino le tende.. moriremo di guerra e di egoismo, non di incidenti nucleari.. Citazione: sono quelli come te in buona fede che non si rendono conto dell'enormità di un pericolo che possono fare i danni maggiori . non sono stato spiegato: il nostro parere in questione è NULLO! (quando NON dovrebbe esserlo!) lo capite che "se fare il nucleare o meno" non è una questione che CI compete? nn contiamo nulla in merito.. ripeto anche per te il mio pensiero: ci vogliono soluzioni nuove, che superino il Gas e l'Uranio, perchè tutti e 2 portano danni alla salute, nel medio e lungo periodo. punto e a capo. dulcis in fundo, il mio campo è l'energia. nello specifico mando avanti una centrale Idroelettrica da 1 MW.. che dici, sono abbastanza qualificato da parlarne? se qualcun'altro che nn ha voglia di leggere con attenzione e di verificare cio' che dico ha voglia di insultarmi, sono a Vs completa disposizione

Redazione	Inviato: 30/3/2011 17:15 Aggiornato: 30/3/2011 17:15
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima E VAI CON LA SARDINA RADIOATTIVA!!! Japan to Scrap 4 of 6 Damaged Nuclear Reactors Mar 30, 2011 – 9:40 AM Mari Yamaguchi AP TOKYO -- Setbacks mounted Wednesday in the crisis over Japan's tsunami-damaged nuclear facility, with nearby seawater testing at its highest radiation levels yet and the president of the plant operator checking into a hospital with hypertension. Nearly three weeks after a March 11 earthquake and tsunami slammed and engulfed the Fukushima Dai-ichi plant, knocking out cooling systems that keep nuclear fuel rods from overheating, Tokyo Electric Power Co. is still struggling to bring the facility in northeastern Japan under control. The country's Emperor Akihito and Empress Michiko reached out to some of the thousands displaced by the twin disasters -- which have killed more than 11,000 people -- spending about an hour consoling a group of evacuees at a Tokyo center. "I couldn't talk with them very well because I was nervous, but I felt that they were really concerned about us," said Kenji Ukito, an evacuee from a region near the plant. "I was very grateful." At the crippled plant, leaking radiation has seeped into the soil and seawater nearby and made its way into produce, raw milk and even tap water as far as Tokyo, 140 miles (220 kilometers) to the south. The stress of reining in Japan's worst crisis since World War II has taken its toll on TEPCO President Masataka Shimizu, who went to a hospital late Tuesday. Shimizu, 66, has not been seen in public since a March 13 news conference in Tokyo, raising speculation that he had suffered a breakdown. For days, officials deflected questions about Shimizu's whereabouts, saying he was "resting" at company headquarters. Spokesman Naoki Tsunoda said Wednesday that Shimizu had been admitted to a Tokyo hospital after suffering dizziness and high blood pressure. The leadership vacuum at TEPCO -- whose shares have plunged nearly 80 percent since the crisis began -- comes amid growing criticism over its failure to halt the radiation leaks. Bowing deeply, arms at his side, Chairman Tsunehisa Katsumata announced at a news conference that he would step in and apologized for the delay. "We must do everything we can to end this situation as soon as possible for the sake of everyone who has been affected," said Yuhei Sato, governor of Fukushima prefecture. "I am extremely disappointed and saddened by the suggestion that this might drag out longer." Although experts have said since the early days of the crisis that the nuclear complex will need to be scrapped because workers have sprayed it with corrosive seawater to keep fuel rods cool, TEPCO acknowledged publicly for the first time Wednesday that at least four of the plant's six reactors will have to be decommissioned. "After pouring seawater on them ... I believe we cannot use them anymore," Katsumata said. Japan's government has been saying since March 20 that the entire plant must be scrapped. On Wednesday, nuclear safety officials said seawater 300 yards (meters) outside the plant contained 3,355 times the legal limit for the amount of radioactive iodine -- the highest rate yet and a sign that more contaminated water was making its way into the ocean. The amount of iodine-131 found south of the plant does not pose an immediate threat to human health but was a "concern," said Hidehiko Nishiyama, a Nuclear and Industrial Safety Agency official. He said there was no fishing in the area. Radioactive iodine is short-lived, with a half-life of just eight days, and in any case was expected to dissipate quickly in the ocean. It does not tend to accumulate in shellfish. "We will nail down the cause, and will do our utmost to prevent it from rising further," he said. Highly toxic plutonium also has been detected in the soil outside the plant, TEPCO said. Safety officials said the amounts did not pose a risk to humans, but the finding supports suspicions that dangerously radioactive water is leaking from damaged nuclear fuel rods. There have been no reports of plutonium being found in seawater. The latest findings on radioactive iodine highlighted the urgent need to power up the power plant's cooling system. Workers succeeded last week in reconnecting some parts of the plant to the power grid. But as they pumped in water to cool the reactors and nuclear fuel, they found pools of radioactive water in the basements of several buildings and in trenches outside. The contaminated water has been emitting many times the amount of radiation that the government considers safe for workers, making it a priority to pump the water out before electricity can be restored. Complicating matters, the tanks storing the contaminated water are beginning to fill up. Pumping at one unit has been suspended since Tuesday night while workers scramble to drain a new tank after the first one reached capacity. And the water just kept coming Wednesday, when a new pool was found. In another effort to reduce the spread of radioactive particles, TEPCO plans to spray resin on the ground around the plant. The company will test the method Thursday in one section of the plant before using it elsewhere, Nishiyama said. "The idea is to glue them to the ground," he said. But it would be too sticky to use inside buildings or on sensitive equipment. The government also is considering covering some reactors with cloth tenting, TEPCO said. If successful, that could allow workers to spend longer periods of time in other areas of the plant. Meanwhile, white smoke was reported coming from a plant about 10 miles (15 kilometers) from the troubled one. The smoke quickly dissipated and no radiation was released; officials were looking into its cause. The Fukushima Daini plant also suffered some damage in the tsunami but has been in cold shutdown since days after the quake. The spread of radiation has raised concerns about the safety of Japan's seafood, even though experts say the low levels suggest radiation won't accumulate in fish at unsafe levels. Trace amounts of radioactive cesium-137 have been found in anchovies as far afield as Chiba, near Tokyo, but at less than 1 percent of acceptable levels.

maurixio	Inviato: 30/3/2011 17:35 Aggiornato: 30/3/2011 17:35
Mi sento vacillare Iscritto: 13/4/2007 Da: Inviati: 333	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Che siamo nella cacca, sia i giapponesi che noi, non ci piove. Ma porcaccia la miseria....tutti e tre gli incidenti piu rilevanti sul nucleare si sono avuti a causa di un mancato raffreddamento del nocciolo ... io mi chiedo se non sarebbe bastato realizzare impianti a caduta per evitare questi disastri... ..per fukushima forse sarebbe stato necessario un'invaso enorme vistio il numero dei reattori in panne... Comunque: se questa gente ancora non ha imparato niente dai drammatici errori o guasti...come posso pensare che saranno in grado di rispondere nel tempo allo stoccaggio delle scorie??? Vista anche la pressione economica a cui devono sottostare per rientrare nel rapporto costi-benefici in relazione agli impianti di produzione gas-carbone????

incredulo	Inviato: 30/3/2011 17:35 Aggiornato: 30/3/2011 17:35
Sono certo di non sapere Iscritto: 23/8/2006 Da: Asia Inviati: 4061	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: rafterry dulcis in fundo, il mio campo è l'energia. nello specifico mando avanti una centrale Idroelettrica da 1 MW.. che dici, sono abbastanza qualificato da parlarne? Si vede che sei dentro, le tue spiegazioni non fanno una piega, viste ALL'INTERNO del tuo settore. Io non sono addentro, e quindi la mia idea di produzione di energia e' piu' bucolica, non divido la questione tra meglio la macchina o meglio l'aereo, meglio il carbone e il petrolio oppure meglio il nucleare. Io penso che DOVREBBE ESSERE RIPENSATA la produzione di energia. Non voglio ne' l'uno ne' l'altro, voglio CAMBIARE, sono troppo sognatore? E tu rafterry cosa vuoi? Nonostante i tuoi discorsi logici e coerenti, ancora non si e' capito. Un saluto Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.

Makk	Inviato: 30/3/2011 17:40 Aggiornato: 30/3/2011 17:40
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: noterai come nelle 3 schede riguardanti il nucleare, da nessuna parte c'è scritto quello che intendi tu, ovvero che il popolo ha DI FATTO, fermato il nucleare in italia. Invece ti sfugge il significato dell'espressione "di fatto". In teoria il nucleare si poteva ancora fare, solo che non si poteva remunerare il consenso degli indigeni del sito nucleare, né permettere la individuazione del sito con silenzio-assenso dei comuni, né permettere all'ENEL di fare parternariati tecnologici esteri che avessero il nucleare come oggetto (quindi acquisire e vendere know-how nucleare). In pratica hanno reso impossibile il nucleare. Di fatto... non si è fatto. Te la puoi girare "gombloddisdigamende" che è tutta un'oscura macchinazione per ficcare l'Italia in una deriva petrolifera, ma hai zero prove se non un vacuo "infatti andiamo in Libia" che significa solo non avere chiara la differenza fra causa ed effetto. Significa anche non ricordarsi con quale ferocia dialettica si combatté quella battaglia referendaria. Altro che tutti d'accordo (promotori e elites) sull'affossare il nucleare. Significa essere il solito noiosissimo ultra-cinico che "tanto non c'è niente da fare, vincono sempre loro". (oops, già: salvo ipocritamente dichiararsi disponibile a qualche fantomatica "proposta concreta", ma costruttiva eh? Perché se no non ne facciam niente) Sulle rinnovabili liquidi un discorso complesso con le solite quattro cacchiate sugli incentivi per gli "abbienti" (mega-scicchezza, visto che l'unico requisito col conto energia è avere un tetto di proprietà e poter pagare la rata/bolletta di tasca propria x i primi due anni massimo). Citazione: han fatto un referendum per chiederti se volevi investire i tuoi soldi in qualcosa che non ti avrebbe portato NESSUN vantaggio? no, non mi pare... Non è un'argomentazione a proposito di NIENTE. 1] In Italia esiste solo l'istituto del referendum abrogativo. Di una legge. Non sono i politici a "chiedermi", cioè mietere l'ennesimo consenso, ma sono i cittadini a organizzarsi per fargli rimangiare una legge. Arma referendaria che li mette proprio in difficoltà, visto che la odiano e tempono. Come te si direbbe, visto il downplay che metti in opera. 2] il tuo "nessun vantaggio" è conclusione di un ragionamento che non ha il ragionamento dietro. 3] Le politiche energetiche non sono "un mio investimento". Ma del paese. Driiiin: pronto? Non sei ancora in Bossilandia, che se "a no me vegni in tasche nienc' a no caghi dané" Citazione: ovviamente questo esula dagli incidenti. però, se sai cos'è un "albero dei guasti", l'industria Nucleare e quella aeronautica sono quelle che "ce l'hanno piu' lungo", ossia sono quelle "piu' sicure".... "Ovviamente" una cippa. Il "buco" nel flow diagram di sicurezza, in campo nucleare, è irreparabile. Non si risolve con "ops! Adesso correggiamo l'errore e la prossima volta non succederà". Gli incidenti non te li puoi semplicemente permettere. Il worst case scenario era, è e sarà sempre un'eventualità con un "baobab dei guasti" tale da renderlo improponibile economicamente. Ma anche tecnologicamente, se i tecnologi ragionano come te. Oltretutto dire queste cose in questi giorni è PARTICOLAMENTE sciocco. A parte te, hanno visto tutti che l'unica cosa lunga che hanno è il naso di Pinocchio. Citazione: pensa a tutti i pannelli PV che i tuoi figli dovranno smaltire Alè! Il nuovo mantra dei nuclearisti (fra i quali tu non vai annoverato, sembra, parli solo come uno di loro). Quali sarebbero i "rischi" dello smaltimento del silicio, di grazia? Mi risultava atossico, ne sai di più? Parlando anche di una cosa che ha una vita teorica di 80 anni, con una stima sulla progressione di inefficenza che li rende probabilmente da sostituire nei 30-45 anni, a tecnologia attuale, con potenzialità di vita efficace molto superiore in futuro... ... diciamo che mi pare assai meno problematico di smaltire le 100ia di fabbriche di elettricità obsolete, siano esse termoelettriche o a fissione (che hanno giustappunto quell'età ma non si smantellano per semplice impossibilità economica).

Maya	Inviato: 30/3/2011 18:02 Aggiornato: 30/3/2011 18:02
Ho qualche dubbio Iscritto: 3/3/2010 Da: Inviati: 110	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione rafterry: "non sono stato spiegato: il nostro parere in questione è NULLO! (quando NON dovrebbe esserlo!) lo capite che "se fare il nucleare o meno" non è una questione che CI compete? nn contiamo nulla in merito.. ripeto anche per te il mio pensiero: ci vogliono soluzioni nuove, che superino il Gas e l'Uranio, perchè tutti e 2 portano danni alla salute, nel medio e lungo periodo. punto e a capo. " Ma cosa hai nel cervello, le scimmie urlatrici ............... "se fare il nucleare o meno non è una questione che CI compete", complimenti con la cazzata dell'anno, se non ti è chiaro lo stato siamo noi cittadini, ed è per i mentecatti come te che le cose vanno a puttane demandando sempre tutto agli altri. Spero che questo governo di mafiosi decida di fare le centrali, all'apertura del primo cantiere si troveranno un milione di persone che li prenderanno a calci nel culo e finalmente ce li toglieremo dai coglioni (compreso i decerebrati come te). “La guerra non si può umanizzare, si può solo abolire.” ALBERT EINSTEIN

fefochip	Inviato: 30/3/2011 18:42 Aggiornato: 30/3/2011 18:42
Sono certo di non sapere Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @ rafterry premessa mi scuso se il mio stato d'animo mi ha indotto a usare parole pesanti ma l'urgenza e l' enorme importanza di quello che percepisco non può ridursi a semplici e pacate considerazioni Citazione: è considerato nell'economicità dell'affare "nucleare", per il quale non lo faremo mai. che non lo faremo mai concordo pienamente infatti il nucleare italiano oggi è una classica fregatura da grande opera mai realizzata. tradotto si prenderanno chi deve le mazzette per costruire ,per i permessi e per tutto ciò che ruota intorno ma non realizzeranno mai le centrali ...lo sanno tutti da berlusconi in poi .... Citazione: l'indice di rischio del nucleare è al di sotto della tecnologia al carbone, lo sapevi? guarda innanzi tutto con questo ragionamento pure la carne cotta troppo un giorno dicono che è cancerogena e l'altro dicono dicono di no non si può prendere come parametro il cancro perche è un oggetto misterioso che non si sa in realtà da cosa sia prodotto. Citazione: il nucleare "potrebbe" generare qualche caso di avvelenamento da radiazioni in caso di grave incidente. no scusa la fai troppo facile. quando isotopi pesanti come il cesio radioattivo entrano nella catena alimentare si può solo sognare come incubi da fine del mondo le reali conseguenze. Citazione: questa è bella.. complimenti.. infatti è una bufala anche quella delle scie chimiche, in realtà è Vicks Vaporub non fare accostamenti non paragonabili. la CO2 in se stessa non è velenosa la respirano le piante tanto per dire. ed è una cosa ben diversa che una scia chimica di cui purtropo sappiamo molto poco oltre che essere composta da metalli pesanti. Citazione: è vero, la questione è relativa e me ne scuso: se costruissimo una centrale a gas da 1000 MW in mezzo a 3000 ettari di foresta, non credo che la qualità dell'aria ne sarebbe aggravata. come giustamente fai notare tu tutto ha un impatto ma ci sono conseguenze e conseguenze. una centrale a gas naturale (metano) immette anidride carbonica in una foresta che respira co2 ...ergo non ci sono impatti ambientali considerevoli. certo per mandare avanti la centrale produrrai comunque rifiuti ma non puoi mettere in conto pure quelli altrimenti facciamo prima a considerare i nostri di rifiuti. Citazione: ci sono piu' incidenti nucleari o guerre? secondo me moriamo prima per le guerre.. così, a intuito.. di incidenti nucleari se ne sono verificati un bel pò dal 1986, lo sapevi? quasi nessuno è approdato nei media, ergo tutto bene... ora? tutti preoccupati? di cosa? potrei sapere di cosa vi preoccupate? sopra la testa abbiamo caccia statunitensi, missili e chissà quanto uranio impoverito a casa nostra, e ci preoccupiamo dei giapponesi?? e la fai ancora troppo facile. tanto per cominciare il ragionamento non lo condivido . se ci sono armi nucleari intorno a me insieme a centrali questo NON è un motivo per continuare .or ame ne preoccupo ? ok ho dormito fin ora ne sono consapevole solo ora. mi copro il capo di cenere e faccio ammenda. ma un conto è prendere coscienza di un qualcosa un conto è continuare a ingnorare che esista un problema . poi c'è pure da dire che un conto è un missile nucleare in una base o in un mezzo ...emette radiazioni . un conto è una centrale nucleare al plutonio che esplode e emette particelle radioattive ...è tutta un altra cosa e proprio questo articolo dovrebbe chiarirlo . Citazione: non sono stato spiegato: il nostro parere in questione è NULLO! (quando NON dovrebbe esserlo!) lo capite che "se fare il nucleare o meno" non è una questione che CI compete? nn contiamo nulla in merito.. ripeto anche per te il mio pensiero: ci vogliono soluzioni nuove, che superino il Gas e l'Uranio, perchè tutti e 2 portano danni alla salute, nel medio e lungo periodo. punto e a capo. per quanto riguarda petrolio e carbone sono d'accordo meno per il gas naturale . comunque sarò noiso ma la fai troppo facile. mentre per il petrolio abbiamo un po di tempo se non altro scandito anche dalla sua fine per l'uranio facciamo in tempo ad ammazzarci da soli prima come un ragazzino di 3 anni con una pistola vera tra le mani. spero adesso sia chiaro il concetto per curiosità : gestisci un impianto da 1MW ...che utilizzo ha ? industriale , militare o civile ? insomma questo megawatt quanto serve? dico questo per rendermi conto in soldoni che capacità in concreto ha una potenza simile perche il generatore di rossi-focardi a ottobre dovrebbe essere pronto proprio da 1 MW già la fusione fredda .... e ancora parliamo di nucleare quanto ci sono queste fonti veramente alternative sia a nucleare che a petrolio? più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto

dr_julius	Inviato: 30/3/2011 19:08 Aggiornato: 30/3/2011 19:08
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/8/2006 Da: Inviati: 1637	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima la fusione fredda... -meriterebbe uno serio approfondimento il solare fotovoltaico, l'eolico -tecnologie in evoluzione e potenzialmente in grado di arrivare alla autosufficienza se accoppiate con meccanismi di accumulo energetico. Come il solare modello Rubbia (con sali fusi) o con accumulatori (non c'è ancora tecnologia sufficiente, nonostante tutto) o immagazzinando l'energia elettrica con altri sistemi (idrogeno?, sollevamento di acqua in bacini idroelettrici?) sul sarcofago (ahimè erano più bravi gli egiziani di qualche millennio fà a costruirli): sembra non applicabile finché non c'è un vero raffreddamento. Da profano, ho avuto una bozza di idea e mi chiedo se possa essere una soluzione efficace: si può creare un "coperchio" di raffreddamento ad acqua? cioè un doppio coperchio nella cui intercapedine c'è acqua. La parta inferiore bagna il reattore. L'acqua cade per gravità e si scalda (vicino al reattore e raffreddandolo in parte), si produce vapore che poi toccando il coperchio esterno, condensa e ricade a scambiare nuovamente calore con il reattore sottostante. Inoltre il "coperchio" esterno sarebbe al bisogno ulteriormente raffreddabile, ma senza portare in giro ulteriori elementi radioattivi. Con una intercapedine sufficientemente ampia si potrebbe evitare una sovrapressione di vapor acqueo e potrebbe funzionare senza scoppiare come una pentola a pressione. Funzionerebbe? Mah!? (ringrazio la redazione per l'interessante articolo) Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)

anakyn	Inviato: 30/3/2011 19:09 Aggiornato: 30/3/2011 19:09
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/1/2010 Da: Inviati: 1428	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Non capisco davvero l'aggressività, che talvolta sfocia nell'insulto, nei confronti di Rafterry: che il suo discorso sia sensato o meno (e a me pare che almeno in parte abbia una sua logica), mi sembra si sia espresso con educazione e rispetto dell'interlocutore. Credo che meriterebbe altrettanta educazione e rispetto. Euro o Lira Debito pubblico Debito interno vs debito estero Il denaro Creazione del denaro

Calvero	Inviato: 30/3/2011 19:54 Aggiornato: 30/3/2011 20:21
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: non sto difendendo il nucleare, attenzione, sto solo sottolineando quanto sia alto il valore della propaganda e della gente che gli va appresso senza pensare con la propria testa.. tutto qui.. poi continuate a insultare chi non la pensa come voi, tranquilli... Non è questo che ho messo in discussione e fa parte di un ragionamento tranquillamente analizzabile. Mi pare che la parte in questione l'avevo quotata ben bene ... quindi non portarmi la parte di un discorso che non ho criticato. Non attacca. Ho detto che il Tuo ragionamento, è un ragionamento vigliacco ... poiché si arroga con presunzione il diritto di sapere sulla pelle degli altri se è meglio rischiare bene e subito, che male e con calma. E su quale base, di grazia? su una base etica che non rispetta il valore della Vita umana nella sua interezza, ma solo calcolandola come pedine più o meno sacrificabili ... ..nauseante direi. Stessi principi, questi, con cui si sono arrogati il diritto di Costruire Centrali Nucleari che sotto il naso di tutti sono lì a dimostrare che non è solo la negligenza che può scatenare questi eventi ma la natura in sé di quell'energia e la totale imprevedibilità della Natura del Pianeta. Metterli sulla bilancia come li hai messi tu è un sofisma. E' una scommessa con la morte che supera, di gran lunga, i pericoli di una società che vive la sua quotidianità in altri problemi ormai inevitabili. Nessuna offesa, non martirizzarti ... con buona pace di Anakyn (non pervenuto, ritenta). Per me il collega può essere anche un eroe, è il suo ragionamento che ripudio con forza. .. visto che come dici tu, siamo tutti collegati, allora da "collegato" posso permettermi di dirti che questo è un ragionamento che si arroga con presunzione problemi etici che hanno la priorità assoluta e non certo in nome di sacrifici umani ipotizzabili a priori. Troppo comodo pianificare una simile spada di Damocle che non ha nessuna proporzione per la sua forza distruttrice e incontrollabile, con quello che è il logorio moderno e che va certo ridimensionato. Citazione: ma se è meglio la pena di morte per fucilazione o per lapidazione ...e anche questa analogia che si arrampica sugli specchi, non è misurata alla vicenda e dice in che prospettiva di malafede poni il problema. Tu stesso avevi e hai sottolineato, ed è così, la possibilità di un esistenza vissuta a lungo anche se in stati degenerativi, rispetto ad una pena che può diventare, appunto, capitale. Le "due pene di morte" a cui ti riferisci sono la medesima cosa. Stai parlando solo del nucleare. Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

baciccio	Inviato: 30/3/2011 20:14 Aggiornato: 30/3/2011 20:14
Mi sento vacillare Iscritto: 30/1/2006 Da: Genova Inviati: 536	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima La catastrofe nucleare che si paventa in Giappone un aspetto positivo lo produrrà pure: Israele lascierà cadere i criminali propositi di bombardare, finanche con armi nucleari, la centrale atomica in funzione in Iran...O forse no?

anakyn	Inviato: 30/3/2011 20:17 Aggiornato: 30/3/2011 20:19
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/1/2010 Da: Inviati: 1428	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: con buona pace di Anakyn (non pervenuto, ritenta) Ma figurati se ritento. Se vuoi mandare a troie il topic con la tua ansia parolaia, fallo senza di me. Mi auguro solo, e senza ironia, che tu ti renda conto una buona volta dell'aggressività (il più delle volte, come in questo caso, immotivata) che riversi in quasi ogni tuo commento di confronto col prossimo (non parlo di me ma di Rafterry). Se adoperi termini come "vigliaccheria", "nausea", "ignobile" e "malafede" (i primi che mi vengono in mente) nel confronto con l'interlocutore (un interlocutore piuttosto tranquillo, aggiungo), poco importa se tu intenda rivolgerti alla persona o al ragionamento che porta: non stupirti se il prossimo si sente un tantinello irritato. Ne ha pieno diritto. Tieni bassi i toni, se non c'è alcun bisogno di alzarli. E' un consiglio. Passo e chiudo. Euro o Lira Debito pubblico Debito interno vs debito estero Il denaro Creazione del denaro

Calvero	Inviato: 30/3/2011 20:51 Aggiornato: 30/3/2011 20:51
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Chiamasi calcio d'angolo, Anakyn. Ho ben precisato sin dall'inizio che il riferimento è ai ragionamenti, ergo alle idee. E così come si possono quotare e complimentarsi con le idee altrui (cosa che faccio), possono essere anche criticate secondo le proprie opinioni che, in questo caso, non sono trascese alla persona. Stiamo parlando di scelte e influenze che andranno anche a dare peso ad un voto, voto che direttamente ci tocca sulla nostra pelle come non mai. Il "prossimo che si sente un tantinello irritato", se vuole comprende la differenza tra attacco alla persona e attacco alle idee, potrebbe contrastare senza alzare gli scudi delle offese. I toni sono severi. Come severi sono gli articoli di questi tragici eventi, sia questi, sia quelli della Libia. Il tuo processo alle intenzioni su di me, sul fatto che vorrei mandare a Troie il Topic .. è una cattiveria per caricare il tuo attacco ... A scanso di equivoci sottolineo che non è mia intenzione offendere la sua l'intelligenza. In alcun modo. Trovo presuntuosa e falsata la sua posizione. Considerare la Vita in questi termini è inquietante. Se poi, come dici tu, addirittura poco importa se le opinioni sono rivolti alle idee o alla persona, apposto siamo... Non vedere solo la tua. Magari metti a fuoco bene anche tu quale parte delle riflessioni del collega avevo trovato da contrastare, e magari rifletti anche sul fatto che lui mi ha riportato quelle che non ho contrastato. E ho appena sostenuto che Non è questo che ho messo in discussione e fa parte di un ragionamento tranquillamente analizzabile ... questo non lo hai notato, giusto? non mette a favore del fatto che si vuole mandare tutto a Troie Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

anakyn	Inviato: 30/3/2011 21:36 Aggiornato: 30/3/2011 21:37
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/1/2010 Da: Inviati: 1428	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Chiamasi calcio d'angolo, Anakyn. ??? Cioè mi sarei "salvato in corner"? Da cosa? Citazione: Se poi, come dici tu, addirittura poco importa se le opinioni sono rivolti alle idee o alla persona, apposto siamo... Probabilmente non mi spiego. Quel "poco importa" non è rivolto alle intenzioni, bensì alle conseguenze. Se ti poni come spesso ti poni, e se usi i termini che spesso usi (quelli che indicavo sopra), non puoi pretendere che l'interlocutore che se li sente rivolgere abbia la freddezza e la pazienza di discernere se siano rivolti a lui o alle sue idee, nè che sia d'accordo con te nell'attribuire una così grande distinzione fra le due alternative. Primo, perchè appunto non c'è poi tutta questa enorme differenza: se dici al prossimo che sta svolgendo un discorso ignobile e vigliacco, significa comunque sottintendere, almeno in parte, una sua ignobiltà e vigliaccheria. Che magari si esaurisce nell'ambito di quel ragionamento e non oltre, ma sempre di ignobiltà e vigliaccheria si tratta. Secondo, perchè nel sentirsi rivolgere termini dichiaratamente pesanti, e contemporaneamente nel vedersi trattato con aggressività, nell'interlocutore (qualsiasi interlocutore, semprechè di natura umana) scatta in primis una reazione emotiva di avversione, di conflitto. E l'emotività interviene per prima. Un intervento successivo della ragione può non essere sufficiente (o non esserci del tutto) per evitare l'insorgere di un flame. Allora, senza voler "attaccare" (ti accorgi di usare spesso metafore belliche?), nè difendere, nè fare la morale a nessuno (perchè non è che il sottoscritto sia esente da aggressività gratuita, talvolta), ma solamente col desiderio di frequentare un posto virtuale dove il livello di tensione interpersonale sia un pò più contenuto, mi chiedo: indipendentemente che ci si voglia rivolgere alla idee o alle persone, perchè non evitare semplicemente atteggiamenti troppo aggressivi o termini troppo pesanti? Bon, spero se non altro di essermi spiegato. Euro o Lira Debito pubblico Debito interno vs debito estero Il denaro Creazione del denaro

cagliostro	Inviato: 30/3/2011 22:23 Aggiornato: 30/3/2011 22:23
Dubito ormai di tutto Iscritto: 29/9/2007 Da: Inviati: 1579	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: L'energia è una materia strategica, il popolo non ha voce in capitolo.. Non diciamo cazzate Rafterry, la questione è molto più semplice e prevede solo 2 possibilità (e non solo per l'energia, per tutto): 1) il popolo ignora e si fa buggerare da 4 sadici 2) il popolo non ignora ma è masochista e gode a prenderlo in culo Ora, sul primo punto si può agire, ed è il lavoro di molte persone oneste, cercare di sensibilizzare la popolazione. Sul secondo punto, purtroppo, non si può fare un cazzo. Però non raccontiamo cazzate. Quando tutto il popolo sarà consapevole e deciderà di voler raggiungere certi obiettivi, non ci saranno più cazzari a dettare leggi dal predellino. Il vero grosso problema è la pazzia delle persone, che rientra nel punto 2, non sicuramente quei 4 cazzari che pensano di comandare il mondo. Saluti. «Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»

Makk	Inviato: 30/3/2011 22:24 Aggiornato: 30/3/2011 22:24
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Dr. Julius: si può creare un "coperchio" di raffreddamento ad acqua? cioè un doppio coperchio nella cui intercapedine c'è acqua. La parta inferiore bagna il reattore. L'acqua cade per gravità e si scalda [...] si produce vapore che poi toccando il coperchio esterno, condensa e ricade a scambiare nuovamente calore con il reattore sottostante. Inoltre il "coperchio" esterno sarebbe al bisogno ulteriormente raffreddabile Beh, hai descritto il primo dei due circuiti di raffreddamento ad acqua di una centrale nucleare Il secondo è quello che presiede il tuo "al bisogno ulteriormente". Solo che sono a pressione tutti e due, il secondo dei due (quello "al bisogno") ha una tale portata che può cambiare permanentemente la temperatura di un fiume a valle della centrale (anche di un grado). Il vapore di cui parliamo è tanto, il calore da dissipare enorme, le barre esauste stoccate, e peggio quelle di un meltdown del nocciolo, continuano a generare calore per anni. Sarebbe una pentola a pressione, eccome... tieni anche conto che con quelle temperature e pressioni tendi a scindere l'acqua in idrogeno e ossigeno (combustibile e comburente nello stesso ambiente...)

berna85	Inviato: 30/3/2011 23:10 Aggiornato: 31/3/2011 16:34
Ho qualche dubbio Iscritto: 16/1/2011 Da: Amsterdam Inviati: 154	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Calvero: «hai paura? ti stai allarmando? temi il peggio? .. allora sei un cretino» È esattamente quello che ho notato anchio, ogni volta che si parla di nucleare si aggiungono piccole, in apparenza innocue, parole che delegittamano autiomaticamente chi la pensa diversamente rendendo impossibile un vero confronto. E tutti a fare il paragone a degli innocui raggi-X prendendo in considerazione soltanto le radiazioni e non le particelle che potrebbero entrare nel corpo, per non parlare del ridicolo paragone fra le centrali e le vittime degli incidenti stradali! Come dire rischi accettabili, se non necessari per il progresso. I termini 'allarmismo', 'phobia', 'ansia da radiazioni', tutte intente a dare un giudizio psicologico dell'osservatore denigratorio. Ho perfino sentito "esperti" dire che le radiazioni fanno bene! il video Passo! EDIT: lo studio citato nel video è di Gary Sandquist. Le radiazioni? Ne è pieno l'universo in effetti è acqua fresca! Low-Level Radiation: Is It Good for You?

dr_julius	Inviato: 30/3/2011 23:52 Aggiornato: 30/3/2011 23:52
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/8/2006 Da: Inviati: 1637	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Grazie Makk della risposta. Ma evidentemente a me sfugge qualcosa. Le notizie dicono che a Fukushima è mancato il raffreddamento di emergenza da parte degli elettrogeneratori diesel travolti dal maremoto. Il sistema di auto-raffreddamento che (vagamente) mi immaginavo invece lavorerebbe solo su principi fisici. Non ha bisogno di corrente elettrica. L'unica fonte di energia (termica) sarebbe il calore generato dal reattore. Ovvero un sistema puramente fisico avrebbe il vantaggio di funzionare anche con il black-out e senza elettrogeneratori (del resto se uno costruisce una centrale per PRODURRE corrente, dovrebbe evitare di consumarsela tutta in gestione dell'impianto). Per le alte pressioni che immagini possano formarsi, penso che pur nella complessità il tutto sia relativo: basta avere spazi sufficienti e la pressione non sale così tanto e il vapore in condizioni standard scalda fino a 100°C (certo bisognerebbe fare due calcoli e dimostrare che sia fattibile e funzionante, ma.... non sono un ingegnere). Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)

furion2012	Inviato: 31/3/2011 14:48 Aggiornato: 31/3/2011 14:48
Ho qualche dubbio Iscritto: 7/8/2009 Da: Inviati: 174	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima se pensate che l italia sia al sicuro, io non ne sarei molto convinto. la maggior parte della tecnologia dal televisore ai giochi e altro provengono dal Giappone e cina. quindi se non arriva con la nube arriva con altro. altra cosa , mi dispiace per loro. ma è grazie al consenso delle persone che questi disastri avvengono , ci facciamo infinocchiare sempre dal dio denaro , e dopo quando succede l irreparabile aiuto aiuto. Non bisognava farle costruire esistono già le invenzioni per salvare il pianeta frugate nei brevetti dal 1890 al 1940 ci sono tutte. Solo che sono gratis e nessuno le vuole fare. si sa che la tecnologia nucleare e come l invenzione dell auto , un invenzione inutile se si prendono tutti i parametri in considerazione, ambiente energia e efficienza . usare un materiale altamente radiativo per scaldare acqua dolce(non di mare) mi sembra una follia , anche se c è la migliore tecnologia. poi l acqua contaminata non è più utilizzabile . in più il pianeta è finito-(non infinito) fatte 2 conti in caso di contaminazione. altra cosa volevo fare i complimenti a tutti gli studiosi super specializzati che si vantano di essere più intelligenti degli altri mentre non sono altro che dei cloni usciti dall università e delle prostitute mentali. perché tra prostituzione fisica e mentale , la peggiore e quella mentale.

Calvero	Inviato: 31/3/2011 17:31 Aggiornato: 31/3/2011 17:37
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Primo, perchè appunto non c'è poi tutta questa enorme differenza: se dici al prossimo che sta svolgendo un discorso ignobile e vigliacco, significa comunque sottintendere, almeno in parte, una sua ignobiltà e vigliaccheria. Assolutamente sì, e non vedo dove sia l'offesa. Sono cose che dico anche a mio padre che amo e rispetto. Se un discorso è vigliacco è vigliacco. La malizia non mi appartiene ed evidentemente è difficile non vederla in questi scontri, ma da parte mia non c'era. Detto ciò: - mi stai dicendo che sbaglio a dare per scontato che una persona Sana possa fare un discorso malato? secondo me NO. E bisogna farlo notare, senza accondiscendenza. Secondo me le persone sane possono fare discorsi malati, e naturalmente viceversa. Da qui i confronti necessari. A ciò, per questo caso, si deve aggiungere che quel tipo di ragionamento è legato inequivocabilmente a considerare gli uomini come pedine sacrificabili, quindi si va oltre la particellizzazione dei princìpi che stai facendo e che a Sé hanno un valore (condivido), ma così ne ha ben altro. Un "tantinello risentito" (come dici tu) si può sentire anche colui che, come essere umano "collegato", comprende indirettamente di essere stato catalogato (chi potrebbe permettersi questa arroganza?) - quindi utilizzabile - nelle scelte, come "pedina". E' denigratorio. Non ci siamo. C'è da arrabbiarsi molto invece, poiché la barriera da abbattere e un vero progresso per ragionare su un mondo migliore non si basa solo sui "calcoli aziendali" se ci teniamo a chiamarci ancora uomini. Questo tipo di denigrazione dello spirito umano, ripeto, è inquietante. Citazione: indipendentemente che ci si voglia rivolgere alla idee o alle persone, perchè non evitare semplicemente atteggiamenti troppo aggressivi o termini troppo pesanti? Bon, spero se non altro di essermi spiegato. Ok, spero che anche tu se hai letto cosa ho detto sopra, capirai in che senso vanno anche ridimensionate questo tipo di diatribe. Senza provocazione, prendo atto della critica che mi hai mosso. Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

anakyn	Inviato: 31/3/2011 18:07 Aggiornato: 31/3/2011 18:07
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/1/2010 Da: Inviati: 1428	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima In ogni caso, per uscire dall'OT, io questo considerare gli esseri umani come "pedine" nel discorso di Rafterry non ce lo vedo. Mi è sembrato un discorso di stampo pratico, inerente la comparazione sui rischi, l'economicità e l'efficenza delle varie fonti energetiche, che intendeva sottolineare come il nucleare non sia l'unica fonte ad inquinare nè forse nemmeno la più pericolosa in termini complessivi. Insomma, un modo per dire "attenzione, guardate che ci appestiamo con l'inquinamento anche senza nucleare". Oltretutto, non mi pare che si sia espresso a favore del nucleare, tutt'altro. Un discorso che si può criticare sul merito (vedi Makk e Fefo), ma che non mi pare sottintenda alcuna bassezza morale. Per questo non comprendo le accuse di vigliaccheria o ignobiltà in un discorso del genere. Euro o Lira Debito pubblico Debito interno vs debito estero Il denaro Creazione del denaro

Calvero	Inviato: 31/3/2011 18:39 Aggiornato: 31/3/2011 18:49
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima In soldoni: Se devi puntare il dito su questa e quella tecnologia incolpale tutte, perché puntare il dito sul nucleare? In questo assunto c'è una miopia o una voglia di standardizzare o accomunare il logorio evolutosi nei secoli, con una Energia che invece si impone letteralmente e profondamente, a paragone, di colpo nello scenario umano. In proporzione al percorso di una rivoluzione industriale cresciuta comunque in una società ben ignorante all'inizio, tutto ciò è ridicolo analizzarlo con quelle proporzioni. Porsi in simili analisi senza mettere sulla bilancia la Perentorietà e la forza micidiale di questo pericolo distruttivo, dove dall'altra parte invece abbiamo un percorso storico di degrado che non poteva essere fermato a suon di Referendum, è eticamente dispregiativo e denigratorio. Poiché per il nucleare la scelta di porre una simile spada di Damocle (già caduta due volte oltretutto: Chernobyl e Fukushima) sulla testa della razza umana, non ha paragoni con il logorio di un inquinamento "evolutosi" e NON apparso. Non considerare questa "proporzione" significa voler giocare sulla pelle delle persone... poiché le si mette sul grafico di una lavagna con una intera epoca decadente che almeno non ha subito il degrado in nome di scelte UNIVOCHE, e che non hanno nemmeno avuto la possibilità di votare per non sentirsi pedine. E ora ogni atteggiamento che nega questa immane differenza, ogni atteggiamento che mortifica questa immane differenza; denigra tutta la nostra dignità dove finalmente possiamo prendere in mano un TASSELLO ben circoscrivibile dell'idiozia umana e RIPUDIARLO, ABIURARLO. Ed è un ragionamento vigliacco considerare il nucleare un peso anche solo paragonabile a tutto il resto. E' un sofisma mistificatore preciso giocato sulla nostra pelle. Ciò in realtà del fatto che il Nucleare si affaccia e si impone sulla testa degli esseri umani improvvisamente (e pure dopo due Bombe atomiche assassine!! che non hanno neanche avuto un giorno della Memoria degno di tale nome, visto che non farebbe tornare i conti all'oligarchia Sionista) ... senza un reale percorso di "rivoluzione industriale" cui gli uomini si sono inabissati con buona coscienza. Qui è diverso. Tutto diverso. Una realtà che sta dicendo alle nostre coscienze che proprio (E ANCORA LI'!) in Giappone si sta consumando una tragedia che ha, senza allarmismi, confini apocalittici. E su questa realtà non si può giocare con le cifre e i paragoni. Si deve pronunciare un NO deciso, cafone, cattivo e anche ignorante, senza il minimo ripensamento. Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

rafterry	Inviato: 31/3/2011 18:40 Aggiornato: 31/3/2011 18:40
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @a tutti quelli che non credono di avere voce in capitolo in materia energetica portatemi delle prove delle cazzate che dico, per favore, oppure continuate pure a insultare sulla base delle vostre supposizioni @a tutti quelli che credono che sia un nuclearista non sono un nuclearista, rispetto la vita e mi piacerebbe non ce ne fosse piu' bisogno. il rapporto causa-effetto tra produzione e consumo deriva dal fatto che, purtroppo, chi non è addentro nel settore, non conosce la differenza tra 1MW, 1000MW, o 280TWh.. il primo numero è la potenza di un generatore di rossi focardi, il secondo è la potenza di una centrale nucleare media, il terzo è il consumo dell'italia in un anno. la potenza richiesta a gennaio 2010 era di circa 52.000 MW( http://www.terna.it/LinkClick.aspx?fileticket=B4cdPbdblp0%3D&tabid=720). tutto questo per dire che se continuiamo a stare davanti alla tv, alla playstation e a produrre come gli ossessi perchè dobbiamo consumare come gli ossessi, ci serve taantiiiiissima energia. ogni modo di convertirla produce scarti dannosi, il nucleare è quella che, paradossalmente, produce quelli meno dannosi di tutti. come minkia ho fatto sti conti? a parita di energia prodotta: peso dello scarto x incidenza sugli esseri umani che ne vengono a contatto. in condizioni normali intendo. se voi vedete solo gli incidenti so' fatti vostri. (infatti ribadisco che in caso di incidente, occorre fare quello che si DEVE fare e non quello che conviene. se non si fa, la gente muore e tutti i discorsi di sopra vanno a puttane) il problema, cari miei, è che voi state incriminando la tecnologia piu' sicura ed efficiente (opinione mia eh!!! ) SOLO perchè ve lo dice la TV. il Vostro odio verso il nucleare non è nato da una sana curiosità spinta da indefessa ricerca. non avete termini di paragone: sentite la tv, i giornali, e adesso tutti sanno di nucleare.. avrei voluto scambiare delle chiacchere in base a quello che ho faticosamente appreso, ma qui, tranne pochi, numeri e fatti interessano a pochi perchè una volta detti, non c'è piu' di che parlare.. e parlate parlate... e a tutti piace dire solo che sparo cazzate.. e fate così, che ve devo dì.. qualcuno diceva che i referendum sono solo abrogativi.. giusto.. ma ti rendi conto che chi ha deciso per il no del nucleare o per il sì dei pannelli è in realtà la stessa famiglia? che ha lo stesso scopo? che sono decisione che fan parte dello stesso stramaledettissimo piano? te dovrebbe puzzà già così la cosa!! @anakyn lascia stà, battaglia persa @incredulo credo col nostro livello di evoluzione, l'unico modo per tenerci nella schiavitu del lavoro, ammettendo un livello di crescita lineare, è quello di aumentare l'inefficienza di ogni processo. Riguardo all'energia, lasciando cose reali per ora solo su carta o nei nostri cuori, come Tesla, io credo che senza consumare quanto consumiamo adesso, e sfruttando a dovere geotermico, fotovoltaico e idroelettrico potremmo rischiare di non dover chiedere niente a nessuno!! :) ma ci vuole un investimento su una fonte programmabile.. energia di qualità insomma, senno' nun se pò fà. 3 numeri a caso per chi mi chiedeva quanto valesse l'energia e che uso ne facessimo 1MWh (energia!! la potenza si esprime in MW) in borsa vale circa 60/70€ 1MWh fotovoltaico costa( e quindi vale), a produrlo circa 420€/450€ 1 MWh idroelettrico per centrali di piccole dimensioni, vale con le nuove tariffe, 220€. per quelle di grandi dimensioni vale quanto il prezzo di borsa. riguardo all'uso puoi venderlo a chi ti pare o fartelo ritirare dal sistema che te lo paga. piattaforma IPEX ad esempio alle prossime cazzate amici!!!!! mi raccomando, forza coi telecomandi e per carità, lasciate stare i libri che fanno male. d'ora in poi parlo solo con chi fa i compiti a casa.. di parlare a di energia a gente che non si prende neanche la briga di verificare quello che dico mi annoia.. Però rimango sempre a disposizione per insulti, non vi fate scrupoli perchè mi vedete cortese.... (anche io pero' ce ne metto del mio, ve lo devo riconoscere ) Ciau nè

Calvero	Inviato: 31/3/2011 18:44 Aggiornato: 31/3/2011 18:44
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: lascia stà, battaglia persa ... con te nessuna battaglia, con il tuo approccio (che ora ridimensioni) sì, e ho appena risposto. Per il resto, concordo con diverse tue riflessioni. Citazione: Però rimango sempre a disposizione per insulti ma finiscila Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

incredulo	Inviato: 31/3/2011 19:16 Aggiornato: 31/3/2011 19:17
Sono certo di non sapere Iscritto: 23/8/2006 Da: Asia Inviati: 4061	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: rafterry credo col nostro livello di evoluzione, l'unico modo per tenerci nella schiavitu del lavoro, ammettendo un livello di crescita lineare, è quello di aumentare l'inefficienza di ogni processo. Riguardo all'energia, lasciando cose reali per ora solo su carta o nei nostri cuori, come Tesla, io credo che senza consumare quanto consumiamo adesso, e sfruttando a dovere geotermico, fotovoltaico e idroelettrico potremmo rischiare di non dover chiedere niente a nessuno!! :) ma ci vuole un investimento su una fonte programmabile.. energia di qualità insomma, senno' nun se pò fà. Quindi mi stai dicendo che, questa situazione energetica e' stata fatta da gente che ci vuole tenere in schiavitu' e che quindi sceglie la strada energetica che piu' gli fa comodo in barba ai nostri desideri ma che sarebbe possibile, senza scomodare Tesla e la sua energia gratis per tutti, fare scelte piu' "pulite" e meno rischiose di quelle oggi esistenti sfruttando le energie naturali della Terra e del Sole ma che tutto questo e' pura utopia perche', coloro che ci tengono in schiavitu', non le faranno mai. E me lo dici da esperto, da uno che sa perche' dentro il sistema energia, con lo stesso atteggiamento di un medico di fronte alla malattia e alla morte. E' PROPRIO QUESTO che NON condivido del tuo discorso, non i ragionamenti che non fanno una piega, ma quel fatalismo e quella rassegnazione che sono solo il segno di un ESSERE sconfitto. Un saluto Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.

anakyn	Inviato: 31/3/2011 19:39 Aggiornato: 31/3/2011 19:42
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/1/2010 Da: Inviati: 1428	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: E' PROPRIO QUESTO che NON condivido del tuo discorso, non i ragionamenti che non fanno una piega, ma quel fatalismo e quella rassegnazione che sono solo il segno di un ESSERE sconfitto. Scusa, posso fare un'osservazione sincera? Che importanza ha, all'interno di un topic come questo, se l'inclinazione personale di ognuno sia più o meno fatalista e più o meno rassegnata agli eventi? Sono un pò fatti suoi, no? Non voglio fare l'avvocato difensore di Rafterry, bensì difendere quello che mi appare al momento l'approccio più utile alla tematica. Mi sembrerebbe molto più importante ragionare sugli aspetti pratici del discorso "fonti energetiche", se non altro a livello di informazione. In altri termini, visto che qui dentro credo che di esperti ce ne siano pochi, ho idea che la priorità andrebbe andata innanzitutto al CAPIRE le variabili in gioco. E cioè quali siano, almeno sulla carta, le fonti energetiche più convenienti, efficienti e sostenibili. Compreso questo, poi possiamo pure permetterci valutazioni su quale atteggiamento filosofico/morale sia più adatto alla soluzione dei problemi. Ma se non si capisce a monte qual è la direzione da prendere in termini di scelta delle fonti energetiche, tutte le considerazioni su fatalismo e rassegnazione altrui mi paiono quantomeno premature. Abbiamo già concluso la fase "capire cos'è meglio sulla carta"? Io non credo. Per questo considero molto interessante la piega presa dal topic. Si scende nel concreto per capire, ad esempio, se il mondo possa oggi rinunciare al nucleare, se possa sostenersi completamente su altre fonti, o ancora se sia comunque necessario integrare una radicale politica di riduzione dei consumi. Euro o Lira Debito pubblico Debito interno vs debito estero Il denaro Creazione del denaro

cagliostro	Inviato: 31/3/2011 19:47 Aggiornato: 31/3/2011 19:47
Dubito ormai di tutto Iscritto: 29/9/2007 Da: Inviati: 1579	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: il problema, cari miei, è che voi state incriminando la tecnologia piu' sicura ed efficiente (opinione mia eh!!! ) SOLO perchè ve lo dice la TV Senti amico o collega (copio Calvero), invece di dire corbellerie, vuoi fare un gesto davvero produttivo per l'umanità ? C'è un personaggio che non compare mai nella TV, si chiama Stefano Montanari, scienziato che insieme alla moglie, Antonietta Gatti, le ha scoperte e definite le nanopatologie, ovvero quelle malattie di cui a tuo dire noi saremmo ignoranti, ma non è affatto così. Montanari ha bisogno di denaro per continuare le sue ricerche, proprio perchè scomodo a quei figliacci di puttana che secondo te io guarderei in TV, solo che io la TV non ce l'ho, ed invece di pagare quella merda di canone aiuto Montanari nelle sue ricerche, con moneta sonante ! Ora, tu mi dirai, Montanari parla male dell'inquinamento, inceneritori e quant'altro, quindi sarà a favore del nucleare ? Ma manco per il cazzo, ed io, caro collega (scusa Calvero se ti copio) la penso come lui, non come gli stronzi in TV che secondo te io guarderei, ma che non guardo. Metti mano al portafoglio caro rafterry, come faccio io, fatti non chiacchiere ! Questo è il link al suo blog, ci sono molti articoli interessanti oltre alle informazioni per contribuire, come vedi non si tratta di TV ! Prima di dire al sottoscritto che mi lascio infinocchiare dalla TV, fatti una cultura sul blog di Stefano Montanri e mi permetto di ringraziarti anticipatamente per l'eventuale contribuzione in moneta sonante che vorrai elargire, grazie: http://www.stefanomontanari.net/sito/ «Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»

incredulo	Inviato: 31/3/2011 19:51 Aggiornato: 31/3/2011 19:51
Sono certo di non sapere Iscritto: 23/8/2006 Da: Asia Inviati: 4061	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @ anakin Mi sembrerebbe molto più importante ragionare sugli aspetti pratici del discorso "fonti energetiche", se non altro a livello di informazione. In altri termini, visto che qui dentro credo che di esperti ce ne siano pochi, ho idea che la priorità andrebbe andata innanzitutto al CAPIRE le variabili in gioco. E cioè quali siano, almeno sulla carta, le fonti energetiche più convenienti, efficienti e sostenibili. Mi sembrava che rafterry avesse gia' risposto, avesse gia' risposto che io credo che senza consumare quanto consumiamo adesso, e sfruttando a dovere geotermico, fotovoltaico e idroelettrico potremmo rischiare di non dover chiedere niente a nessuno!! E comunque NON STO ATTACCANDO nessuno. Le fonti di energia possibili SONO MOLTE in sostituzione di quelle che usiamo attualmente, pensavo che fosse assodato ma, forse mi sbagliavo. Un saluto Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.

anakyn	Inviato: 31/3/2011 20:08 Aggiornato: 31/3/2011 20:09
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/1/2010 Da: Inviati: 1428	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Le fonti di energia possibili SONO MOLTE in sostituzione di quelle che usiamo attualmente, pensavo che fosse assodato ma, forse mi sbagliavo. Siamo d'accordo che fin qui è tutto assodato, chiaro che esistono fonti alternative. Ma i punti che non mi sembrano assodati (nè alla comunità scientifica nè, a maggior ragione, a noi frequentatori di LC) sono altri, del tipo: - possiamo, oggi come oggi e con le attuali esigenze del pianeta in termini di energia, rinunciare al nucleare? Non parlo di Italia, mi riferisco al pianeta. - in altri termini: ad oggi, le fonti alternative al nucleare riuscirebbero a sostenere completamente il pianeta? - è possibile, almeno sulla carta, usufruire dell'energia nucleare in completa sicurezza? Chiarisco anche qui: con quel "sulla carta" intendo indipendentemente dagli errori umani determinati dal giro di interessi che ci stanno dietro. - in termini concreti, è ipotizzabile una politica globale di drastica riduzione di consumi? Se sì: in che tempi? Io personalmente a queste domande non ho risposta. Se il topic può essere un'occasione per comprendere qualcosa in merito, ben venga. Euro o Lira Debito pubblico Debito interno vs debito estero Il denaro Creazione del denaro

cagliostro	Inviato: 31/3/2011 20:26 Aggiornato: 31/3/2011 20:26
Dubito ormai di tutto Iscritto: 29/9/2007 Da: Inviati: 1579	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Ma i punti che non mi sembrano assodati (nè alla comunità scientifica nè, a maggior ragione, a noi frequentatori di LC) sono altri, del tipo: - possiamo, oggi come oggi e con le attuali esigenze del pianeta in termini di energia, rinunciare al nucleare? Non parlo di Italia, mi riferisco al pianeta. - in altri termini: ad oggi, le fonti alternative al nucleare riuscirebbero a sostenere completamente il pianeta? - è possibile, almeno sulla carta, usufruire dell'energia nucleare in completa sicurezza? Chiarisco anche qui: con quel "sulla carta" intendo indipendentemente dagli errori umani determinati dal giro di interessi che ci stanno dietro. - in termini concreti, è ipotizzabile una politica globale di drastica riduzione di consumi? Se sì: in che tempi? Vedi caro Anakyn, il problema è che va ridiscusso tutto il modo in cui stiamo conducendo la nostra infame esistenza su questo povero pianeta, non si possono compartimentalizzare le questioni. Se non ci rendiamo conto che abbiamo intrapreso una corsa verso il baratro, allora ci sarà sempre una scusa per giustificare le nostre infamie. Io preferisco crepare, piuttosto che consegnare il pianeta e le creature che vi abitano alla follia del nucleare, fine del discorso ! E lo stesso dicasi per le forme di produzione di energia che stanno appestando il pianeta di nanopolveri, punto ! «Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»

incredulo	Inviato: 31/3/2011 20:35 Aggiornato: 31/3/2011 20:35
Sono certo di non sapere Iscritto: 23/8/2006 Da: Asia Inviati: 4061	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Cagliostro ha scritto: Io preferisco crepare, piuttosto che consegnare il pianeta e le creature che vi abitano alla follia del nucleare, fine del discorso ! Siamo almeno in due caro Cagliostro, per questo non sopporto gli stati d'animo che ti potrtano a dire: "Cosa si puo' fare, e' cosi' che va il mondo". Il mondo va cosi' perche' ANCHE NOI lo facciamo andare cosi'. Un saluto Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.

cagliostro	Inviato: 31/3/2011 20:40 Aggiornato: 31/3/2011 20:40
Dubito ormai di tutto Iscritto: 29/9/2007 Da: Inviati: 1579	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Siamo almeno in due caro Cagliostro, per questo non sopporto gli stati d'animo che ti potrtano a dire: "Cosa si puo' fare, e' cosi' che va il mondo". Il mondo va cosi' perche' ANCHE NOI lo facciamo andare cosi'. Un saluto Caro Incredulo, mi sento in assoluta sintonia, grazie ! «Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»

Makk	Inviato: 31/3/2011 23:19 Aggiornato: 1/4/2011 13:42
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: portatemi delle prove delle cazzate che dico, per favore, Aspetto ancora di sentire i terribbbbbbbili effetti di smaltimento del silicio che erediteranno i nostri figli. Fino ad allora chi butta lì sciocchezze senza supportarle sei tu. Quanto al tuo atteggiamento Exibit A: Citazione: oppure continuate pure a insultare sulla base delle vostre supposizioni Exibit B: Citazione: il problema, cari miei, è che voi state incriminando la tecnologia piu' sicura ed efficiente (opinione mia eh!!! ) SOLO perchè ve lo dice la TV. Exibit C: Citazione: avrei voluto scambiare delle chiacchere in base a quello che ho faticosamente appreso, Exibit D: Citazione: ma qui, tranne pochi, numeri e fatti interessano a pochi perchè una volta detti, non c'è piu' di che parlare.. e parlate parlate... Diagnosi: Il soggetto presenta chiari sintomi di complesso di superiorità. E' infatti convinto di essere praticamente l'unico intelligente e informato. Usa disprezzo e sarcasmo come rafforzativi di autostima, quest'ultima messa in crisi dalla mancata "patente di autorevolezza" che è convinto gli spetti e gli altri "stranamente" si intestardiscono a negargli. Il soggetto tende a vantare competenze che gli permetterebbero di essere indiscusso ed indiscutibile, e sembra incapace di concepire come mai gli interlocutori non si sentano minimamente intimoriti da quella che lui considera essere la sua "schietta, razionale e autorevole" personalità. In effetti le sue argomentazioni sono piene di salti logici (naturalmente il soggetto le considera perfettamente concatenate) saltando a "conclusioni" del tutto indimostrate ma spacciate per "ovvie". L'interlocutore che non perviene alle sue stesse conclusioni lo fa perché è scemo, disinformato, irriflessivo, e altre minorazioni immaginarie (non certo perché le conclusioni sono lacunosamente argomentate in prima facie). Se contrastato sul punto, svicola; piuttosto che controbattere "alza il tiro", cerca di irritare, insomma evita del tutto di mettersi in gioco o di portare avanti un normale botta-e-risposta. Il motivo è che per il soggetto ogni propria argomentazione che non sia definitiva e convincente agli occhi altrui è una crepa nell'autostima, una sconfitta. Il fatto che si comporti in modo egocentrico e supponente gli attira le normali reazioni del caso (cioè, più o meno seccate), ma il soggetto non può ovviamente ammettere di essere lui la fonte delle reazioni (o, se lo fa, la "passa" come battuta). Invece costruisce una realtà fittizzia in cui "tutti ce l'hanno con lui" (sintomo evidente di questa leggera forma paranoide: il fatto che comincia a usare un "voi" indistinto e generico e a lamentare aggressioni coordinate). Classicamente, qualcuno che si impietosisce a queste sue proteste di persecuzione lo trova sempre, col che ne ritrova rafforzata la tesi allucinatoria del complotto ai suoi danni. Un altro sintomo significativo è la "parata di vittoria": colla quale si attribuisce una fantasiosa superiorità universale, definitiva e accertata sugli interlocutori, fantasmatizzando una uscita di scena grandiosa e che dovrebbe sbaragliare moralmente "i nemici". Terapia: 250mg di Torazina, 2 v. die. x 15gg. a seguire periodo di soggiorno per 15gg nella Casa del Grande Fratello (a vedere cosa significa confrontarsi con dei veri mentecatti e provare a imporre a quei trogloditi la sua "magnetica e carismatica" personalità)

dr_julius	Inviato: 1/4/2011 0:06 Aggiornato: 1/4/2011 0:06
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/8/2006 Da: Inviati: 1637	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @Makk: posso essere d'accordo con le tue considerazioni, ma non condivido questo modo di "scherzare" o meglio "deridere". Soprattutto per il riferimento alla clopromazina e in generale alla terapia: uno che ha bisogno di quei farmaci è semplicemente malato, e non lo fà di certo apposta. Ripeto: è inopportuno sfottere chi è malato e deridere le persone malate. (La diagnosi per questo tuo comportamento te la puoi fare da solo) Per il silicio non credo esistano problemi di smaltimento, ma se non sbaglio i pannelli fotovoltaici contengono anche Cadmio, notoriamente più problematico (meno dell'uranio e del plutonio, comunque) Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)

Mande	Inviato: 1/4/2011 1:10 Aggiornato: 1/4/2011 1:13
Dubito ormai di tutto Iscritto: 13/1/2008 Da: Cologna veneta Inviati: 1301	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima anakyn Citazione: Ma i punti che non mi sembrano assodati (nè alla comunità scientifica nè, a maggior ragione, a noi frequentatori di LC) sono altri, del tipo: - possiamo, oggi come oggi e con le attuali esigenze del pianeta in termini di energia, rinunciare al nucleare? Non parlo di Italia, mi riferisco al pianeta. - in altri termini: ad oggi, le fonti alternative al nucleare riuscirebbero a sostenere completamente il pianeta? - è possibile, almeno sulla carta, usufruire dell'energia nucleare in completa sicurezza? Chiarisco anche qui: con quel "sulla carta" intendo indipendentemente dagli errori umani determinati dal giro di interessi che ci stanno dietro. - in termini concreti, è ipotizzabile una politica globale di drastica riduzione di consumi? Se sì: in che tempi? Io personalmente a queste domande non ho risposta. Tu forse le risposte non le hai ma un premio nobel come Rubbia si e le ha date tutte in tempi non sospetti. Basterebbe un anello solare grande come il raccordo anulare di Roma per fornire 1/3 dell'elettricità necessaria all'Italia. http://www.repubblica.it/2007/03/sezioni/ambiente/energie-pulite/rubbia-solare/rubbia-solare.html rafterry Citazione: 3 numeri a caso per chi mi chiedeva quanto valesse l'energia e che uso ne facessimo 1MWh (energia!! la potenza si esprime in MW) in borsa vale circa 60/70€ 1MWh fotovoltaico costa( e quindi vale), a produrlo circa 420€/450€ 1 MWh idroelettrico per centrali di piccole dimensioni, vale con le nuove tariffe, 220€. per quelle di grandi dimensioni vale quanto il prezzo di borsa. riguardo all'uso puoi venderlo a chi ti pare o fartelo ritirare dal sistema che te lo paga. piattaforma IPEX ad esempio alle prossime cazzate amici!!!!! mi raccomando, forza coi telecomandi e per carità, lasciate stare i libri che fanno male. d'ora in poi parlo solo con chi fa i compiti a casa.. di parlare a di energia a gente che non si prende neanche la briga di verificare quello che dico mi annoia.. Vuoi parlare di numeri e cose serie? Va bene, facciamolo. In primis mi pare tu non abbia stimato il costo del MWh nucleare. Ma cosa ben più grave non tieni conto di una cosa importantissima in economia ovvero le esternalità. Oggi il fotovoltaico è conveniente perché tutti paghiamo nella bolletta una tassa specifica. Anche il nucleare vive di sussidi ed esternalità per essere conveniente. Il costo di dismissione delle centrali e smaltimento delle scorie secondo te è calcolato sul prezzo del MWh oppure no? Tremonti ricorda un po a tutti che no, alla fine quelle esternalità le pagano i cittadini sotto forma di imposte versate allo stato. Difatti ha detto chiaramente che oltre a valutare il debito pubblico si dovrebbe valutare anche il debito nucleare ovvero il costo, finora sempre posticipato della dismissione delle centrali e delle scorie. Ma se poi prendiamo Fukushima? In una società basata sulla proprietà privata (Cernobyl non lo era) se qualcuno danneggia la tua proprietà deve risarcirti il danno. Sfollare migliaia/milioni di abitanti dalle loro case che risarcimento richiede? Gli eventuali morti da radiazioni negli anni a venire chi li paga? Le attività agricole che non possono più sostentare nessuno chi le risarcisce? Tutti i danni materiali ed immateriali che ha prodotto secondo te TEPCO potrà mai ripagarli? E se non lo farà lei chi? Queste esternalità caro rafterry erano e sono ampiamente prevedibili ed andrebbero incluse nel costo del nucleare. Ad esempio dovrebbero essere assicurati contro i migliaia di miliardi di danni potenziali che potrebbero produrre come noi siamo obbligati alla RCA. Ma pagare un'assicurazione del genere quanto inciderebbe nei costi del nucleare che già non sopravvive senza sovvenzioni? Semplice dunque. Come in ogni società di profitto odierna i guadagni sono di TEPCO ed azionisti mentre le spese allo stato come insieme di cittadini.

Makk	Inviato: 1/4/2011 12:14 Aggiornato: 1/4/2011 12:14
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: dr_julius: posso essere d'accordo con le tue considerazioni, Cosa, che rafterry sia malato di mente? Sveglia! Non lo è. E' il solito "esperto" ipsedixiano "adesso te la spieghi mi la realtà". E' solo presuntuoso. Citazione: semplicemente malato, e non lo fà di certo apposta Non è malato. E due. E' solo carente di umiltà. Non fa apposta cosa? Disprezzare il prossimo non lo si fa MAI "apposta". E' un abitus mentale-culturale. Al massimo ci si può rendere conto di avere questo "problema comportamentale" (o caratteriale, che dir si voglia). Ma non è il caso del paziente in oggetto. Citazione: Ripeto: è inopportuno sfottere chi è malato e deridere le persone malate. Infatti non l'ho fatto io derido uno sanissimo. E' sano, e attivo. Molto attivo. Superlativamente attivo. Citazione: (La diagnosi per questo tuo comportamento te la puoi fare da solo) Diagnosi: palle piene dei Signori Della Luce e Della Verità. Terapia: 10 secondi al dì

Maya	Inviato: 1/4/2011 12:21 Aggiornato: 1/4/2011 12:21
Ho qualche dubbio Iscritto: 3/3/2010 Da: Inviati: 110	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Un ringraziamento a rafterry, fortunatamente con la sua nascita abbiamo scoperto l'anello di congiunzione tra la scimmia è lo scimpanzé. Comincio a credere che abbia ragione Bill Gates quando dice che siamo troppi su questa terra e non dovremmo superare i 500 milioni di abitanti; tanto non serve a niente avere 6,5 miliardi di idioti che si fanno schiavizzare da una ventina di famiglie, senza rendersene conto (vedi rafterry e c.). Buona fortuna nel tuo mondo. “La guerra non si può umanizzare, si può solo abolire.” ALBERT EINSTEIN

Sertes	Inviato: 1/4/2011 12:41 Aggiornato: 1/4/2011 12:41
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Comincio a credere che abbia ragione Bill Gates quando dice che siamo troppi su questa terra e non dovremmo superare i 500 milioni di abitanti; tanto non serve a niente avere 6,5 miliardi di idioti che si fanno schiavizzare da una ventina di famiglie, senza rendersene conto (vedi rafterry e c.). L'eugenetica sarebbe una bella cosa, se solo chi la proponesse fosse il primo a volerla anche applicare. Casualmente invece sono sempre gli altri. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Makk	Inviato: 1/4/2011 13:07 Aggiornato: 1/4/2011 14:23
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Invece le cose serie: Citazione: Dr_julius Per il silicio non credo esistano problemi di smaltimento, ma se non sbaglio i pannelli fotovoltaici contengono anche Cadmio, notoriamente più problematico (meno dell'uranio e del plutonio, comunque) Io avrei preferito aspettare ancora un po' per vedere se uscivano fuori ste famose obiezioni del Genio. Ma tant'è. Si, in effetti un metallo pesante è micidiale ma almeno non è radioattivo. Solo che coi pannelli FotoVoltaici il Genio può riferirsi solo al tellorurio di cadmio e non al cadmio: è un cristallino stabile e non si diluisce nell'ambiente. Ne contiene 10gr. per metroquadro (il pannello standard c.a 7 gr.) Una comune pila ricaricabile a dimensione mezzatorcia da 1,3v ne contiene fino a 21gr. Ed è proprio cadmio, la forma metallica che ossida e si diluisce nell'ambiente. Un impianto familiare da 3 kilowatt (abbondiamo: 16 metriquadri) sequestra 160 gr. di tellurio di cadmio per 30 anni. L'equivalente di una dozzina di pile, che muoiono dopo 800-1100 ricariche. Su un uso continuo come quello di un pannello sarebbero moooolto ottimisticamente 1-2 anni per ogni pila (sorvoliamo sull'energia fornita nel tempo in oggetto, che è ridicola rispetto al pannello FV: parliamo solo di contenuto in Cd). I produttori di pannelli ritirano volentieri i pannelli perché si ricicla il 99,5% del materiale, e i più grossi forniscono anche un'assicurazione per il ritiro-riciclo in caso di sparizione della ditta produttrice originale. In ogni caso valuta tu se, volendo a tutti i costi essere irresponsabili, è più facile abbandore in discarica abusiva un pannello FV esausto (60x120cm) o due pilette AA (a parità di Cadmio contenuto, intendo) Stiamo parlando di installazioni che durano 2-3 volte la tua macchina (che demoliamo senza un pensiero allo wasteland), ingombrano pochissimo, vengono buttati perché proprio la loro efficenza è scesa sotto il tollerabile (e non perché è uscito il modello nuovo). E una volta buttati sono inerti al 99,999% e riciclabili oltre il 99%. Mi fai un esempio di un altro rifiuto altrettanto sostenibile? E, soprattutto, lo capisci che l'obiezione "il fotovotaico sarà un problema come rifiuto per i tuoi figli" è soltanto una stronzata terroristica d'accatto? La solita cagata per seminare dubbi sulle rinnovabili: c'è IL CADMIO ma ti rendi conto? ORRRRRRROOOOOORE!!!!* E costringi la gente a risponderti, ma devono farlo con fatti e cifre eh? Questi seminatori di falsa consapevolezza non si prendono MAI la responsabilità di aver detto una monumentale idiozia, di aver alzato fumo per niente, di aver sparato cifre a cazzo di cane... sono sempre gli altri che devono "dare le cifre esatte", loro danno solo e sempre fuffa e si ammantano di "scientificità" perché inanellano qualche tecno-minkiata irrilevante con tanti zeri prima della virgola. EDIT: il problema del cadmio nelle batterie è tale che la UE lo ha messo al bando (insieme ad altri metalli). Questo influirà anche sui pannelli FV. Entro il 2014 non si potranno più vendere in EU, FV contenenti il TeCd. Il problema del cadmio passa da "inesistente" a "risolto" Aspettiamo adesso le altre cagate contro il FV (in un topic su cosa ci nascondono dell'incidente nucleare di Fukushima... molto raffinato fare propaganda contro le rinnovabili durante un'emergenza nucleare globale) Quelle sui finanziamenti pubblici al FV ha cominciato a smontarle Mande. Adesso aspettiamo il resto: "sotto i pannelli non cresce niente" (gravissimo: io sul tetto ci volevo coltivare gli asparagi) "la produzione di silicio policristallino è energivora" (perché ERA silicio per microchip, purissimo, quello per FV non avrebbe bisogno di essere Electron-Grade e sarebbe molto meno complicato da produrre, ormai è conveniente anche produrre silicio per FV e non più limitarsi a usare gli scarti dell'elettronica) "ci sono materiali rarissimi come il Palutronio e lo Sbaraquackio, un domani rischiamo di essere tagliati fuori dalle fonti di approvvigionamento, infatti c'è uno studio del Department Of Energy USA su queste preoccupazioni blablablabla" (ma il DOE è preoccupato perché gli americani vogliono possedere le fonti: siccome si sono fatti odiare da 3/4 dell'umanità e sono inquietanti anche per il restante 1/4, sono ovviamente preoccupati che qualcuno si rifiuti di dargli le materie prime e al prezzo che dicono loro (altro vizietto tutto USA). Quei fottuti pezzi dimmerda l'idea di semplicemente comprare le materie prime al valore di mercato, come fanno tutti gli altri, la escludono a priori) ecceccc "ma naturalmente io sono contro il nucleare e a favore di un mondo migliore, eh?" *in realtà questo del cadmio l'hai detto tu e non rafterry. Ma tanto era lì che andava a parare, è un classico dei "non-nuclearisti-ma-responsabili". Come quello dei finanziamenti, ecc Chiarisco che ce l'ho con lui e non con te.

cagliostro	Inviato: 1/4/2011 14:33 Aggiornato: 1/4/2011 14:34
Dubito ormai di tutto Iscritto: 29/9/2007 Da: Inviati: 1579	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: E, soprattutto, lo capisci che l'obiezione "il fotovotaico sarà un problema come rifiuto per i tuoi figli" è soltanto una stronzata terroristica d'accatto? La solita cagata per seminare dubbi sulle rinnovabili: c'è IL CADMIO ma ti rendi conto? ORRRRRRROOOOOORE!!!!* E costringi la gente a risponderti, ma devono farlo con fatti e cifre eh? Questi seminatori di falsa consapevolezza non si prendono MAI la responsabilità di aver detto una monumentale idiozia, di aver alzato fumo per niente, di aver sparato cifre a cazzo di cane... sono sempre gli altri che devono "dare le cifre esatte", loro danno solo e sempre fuffa e si ammantano di "scientificità" perché inanellano qualche tecno-minkiata irrilevante con tanti zeri prima della virgola. Ineccepibile, bravo Makk ! «Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»

Makk	Inviato: 1/4/2011 15:38 Aggiornato: 1/4/2011 15:38
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima LA TEPCO SAPEVA CHE L'IMPIANTO DAICHI ERA INSICURO... DAL 2007 Un'inchiesta di Reuters afferma di aver rintracciato un rapporto del 2007, fatto dal capo ingegnere addetto al reparto sicurezza della TEPCo, in cui si valutava 1] che Sumatra aveva subito uno tsunami da 6 metri che aveva impattato anche una centrale nucleare. 2] che uno tsunami di 6mt sarebbe stato troppo per le misure di sicurezza di Fukushima 3] che uno tsunami di 6mt c'era già stato in Giappone 4] che le probabilità che si verificasse uno tsunami simile entro il 2050 erano del 10%. Il rischio era considerato "alto". In effetti in soli 4 anni lo tsunami c'è stato, di 14mt, altro che 6. (Se fossi il capo-ingegnere andrei a farmi fare gli scongiuri da qualche bonzo, perché porto una sfiga beduina) A seguito del rapporto del 2007 la TEPCo ha fatto... assolutamente nulla. Il governo giapponese, nel frattempo, diceva che le misure di sicurezza delle centrali erano adeguate e che comunque spettava casomai alle compagnie adeguarle. Però la TEPCO ha continuato a spacciare che l'evento dell'11 marzo era "imprevedibile". E il governo a ruota. Link a una sintesi in italiano. Nell'articolo c'è il link al pdf dello speciale Reuters (in inglese).

ELFLACO	Inviato: 1/4/2011 19:17 Aggiornato: 1/4/2011 19:17
Dubito ormai di tutto Iscritto: 28/10/2005 Da: Inviati: 1839	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: "ci sono materiali rarissimi come il Palutronio e lo Sbaraquackio"... MI fanno ancora male le mascelle dall ridere !!! “Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”

rafterry	Inviato: 4/4/2011 14:29 Aggiornato: 4/4/2011 14:29
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Scusate.. ma quella cura di torazina mi ha veramente debilitato nel week end epurtroppamente non sono riuscito a postare.. riepilogo, poi passo e chiudo: dall'alto del mio essere divino, informavo i poveri mortali che ancora guardano le tv, che il nucleare, con tutti i casini che sta causando, è una tecnologia sicura e pulita. il mio intento nel postare non era essere elogiato per la perla di saggezza nè osannato come spirito guida di una tribù di barbari, ma speravo che qualche spirito curioso arrivasse a una conclusione del tipo "ma porca puttana, ammettendo per 1 secondo, con fede temporanea, che sto pazzo/coglione/cazzaro dica una cosa vera ( ammissione che avrebbe dovuto peraltro includere un pizzico di umiltà), con cosa la stiamo prodcendo l'energia che ci serve? se è considerato "sicuro" il nucleare, di cos'altro che non sappiamo dobbiamo preoccuparci??" pazienza, nessun curioso.. e vabè, nessun curioso che posta ci puo' stare, evidentemente saranno altrove a sfamare la loro curiosità... Il divino intento altruistico era stato sfamato, mancava da alimentare il mio essere curioso.. come facevo a elevarmi sempre di piu' a divinità? essendo ancora uomo, ero cosciente della mia fallacità, dovevo essere sicuro che tutte le puttanate che ho studiato negli anni fossero vere (e non solo credibili, in quanto ho visto che sono appunto incredibbbili!!) mi chiarisco: un essere divino pontifica e si aspetta di essere ringraziato e osannato dalla folla, atteggiamento degno del miglior punto di Abbott. un essere umano, condivide quello che sa con i suoi fratelli affinchè magari qualcuno che ne sa di piu' dica "scusa coglionazzo, hai detto una stronzata per questo questo e quest'altro motivo.. io la verità non la so, ma tu dici minchiate".. da un atteggiamento del genere, che mi aspettavo nel Luogo dove si smentiscono le versioni ufficiali proprio perchè i fatti non tornano, avrei sperato di prendere ottimi spunti per aggiornare/incrementare le mie convinzioni al fine di evolvere verso una linea di pensiero che tenesse conto di tutti i pareri, anche di chi non fosse del settore. chiamasi feedback.. peccato, un'occasione mancata. a parte insulti e facezie (alcune molto gradite, grazie Makk per avermi almeno fatto sorridere un pò con la tua cura di Torazina ) non ho trovato nessuno spunto intelligente in nessun commento. Con questo vi saluto e mi rammarico di aver dato l'impressione di saccente o da superiore, non era affatto mia intenzione. un abbraccio Raf

rafterry	Inviato: 4/4/2011 15:32 Aggiornato: 4/4/2011 15:32
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @Makk scusa, non avevo letto il tuo post in cui ti riferivi a me. quello che probabilmente nn t'è arrivato dai numeri dati da me circa gli euro dell'affare è che pochi costruiscono a spese dei tanti. prima di continuare accertati di porti in uno stato d'animo di accettazione temporanea di quello che sto dicendo, poi rifletti e poi puoi mandarmi a fanculo, ok? dunque, quei pochi che hanno disponibilità investono, i molti pagano e stanno zitti. produrre col PV costa 450€/MWh (incentivo + vendita energia in borsa). hai presente quanto sono? forse no. e infatti ti accontenti di pagare quelli che spendono soldi a comprare tecnologia obsoleta e supercara.. hai capito bene, è una tecnologia vecchia di 40 anni ed economicamente non sta in piedi (in questo caso i soldi spesi all'acquisto del pannello corrispondono a energia e risorse). anche i tedeschi credevano nelle rinnovabili non programmabili, e ora che hanno le reti intasate e devono tenere fermi Megawatt e Megawatt di centrali eoliche.. il problema dello smaltimento era relativo all'utilità. sotto forma di bilancio energetico, lo spiego sempre per chi ama approfondire la questione energia, (forse tu ste cose le sai in maniera innata, non riesco a spiegarmi con che criterio tu mi dia del cazzaro, ma fai pure) quando inserisco 100 sotto forma di risorsa chimica, prevedo di ricavarne un numero molto alto in energia (termica ed elettrica). poi c'è una quantità di energia a bassa entalpia (di bassa qualità) che non si riesce a convertire. nel caso dell pannello PV in italia, un privato investe in una tecnologia costosissima: 1kW in 20 anni produce circa 25.000 kWh. diviso per quanto costa (facciamo 5.000€?), ottieni quanto costa 1 kWh (facciamo 200€/MWh?).. in altri termini, per produrre 1 kW fotovoltaico, occorrono 3/4000€ di energia non rinnovabile, possibilmente nucleare, visto che i pannelli vengono tutti da Germania e Cina. a questi costi per l'ambiente aggiungo i costi per la popolazione, visto che l'incentivo lo paghi tu. e sono altri 360€/MWh. è un businness! ho investito 10, me ne ritornano 20. chi conosce la legge lo sa bene e fa a gara per investire MILIONI. è gente che se ne fotte dell'ambiente, te lo posso garantire, lo fa solo per i soldi che noi gli versiamo. e il nostro vantaggio (ambientale intendo) è nullo perchè per costruire i pannelli occorre spendere più energia di quanta ne possiamo ricavare.. e possono produrli solo dove l'energia costa poco, quindi nucleare. come la vedi che i tuoi benedetti pannelli sono costruiti con energia nucleare?? pesante da digerire?

Sertes	Inviato: 4/4/2011 16:40 Aggiornato: 4/4/2011 16:40
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: rafterry ha scritto: e possono produrli solo dove l'energia costa poco, quindi nucleare. come la vedi che i tuoi benedetti pannelli sono costruiti con energia nucleare?? pesante da digerire? Ma LOL! I soliti trucchetti di dialettica, parti da un assunto non dimostrato e vorresti costruire un assurdo, ma non ce la fai. Infatti nella tua valutazione non hai tenuto conto del costo dello stoccaggio delle scorie e delle guardie che dovranno essere perennemente a loro difesa (sai, se un terrorista ruba scorie radioattive poi le può usare come arma). Quindi nel costo per KW prodotto col nucleare aggiungi qualche anno di stoccaggio delle scorie, poi rifacciamo i ragionamenti. Diciamo almeno cento? Finchè l'homo sapiens non cambia approccio alla vita e smette di pensare alla violenza come soluzione, fino ad allora le scorie nucleari vanno tenute sotto controllo. PS: secondo voi quando uno spara cazzate colossali è meglio insultarlo e prendersi in risposta un post kilometrico pieno di inutile vittimismo, o forse è meglio spiegare con calma dove stanno le cazzate? Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

rafterry	Inviato: 4/4/2011 16:45 Aggiornato: 4/4/2011 16:45
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @sertes finora nessuno ha saputo spiegare dove stanno le cazzate.. comincia tu vai... la vittima aspetta..

Sertes	Inviato: 4/4/2011 17:06 Aggiornato: 4/4/2011 17:06
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima La prima te l'ho già spiegata: Citazione: rafterry ha scritto: dove l'energia costa poco, quindi nucleare Questa valutazione è falsa, visti i costi dello stoccaggio delle scorie. E' il solito trucchetto di privatizzare gli utili e socializzare i rischi e le perdite. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

rafterry	Inviato: 4/4/2011 17:11 Aggiornato: 4/4/2011 17:11
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: E' il solito trucchetto di privatizzare gli utili e socializzare i rischi e le perdite. è la stessa cosa che fanno con le altri fonti energetiche, quindi il rapporto è paritario.. non mi sembra che stocchino la CO2, no? nonostante questo io in alcune bollette vedo un numero nell'import di energia che proviene dalla Francia che non è in linea con quanto dici. ossia che la mia dichiarazione è falsa. le mie fonti parlano di un costo di produzione di 25€/MWh e di vendita di 40€/MWh.. le tue?

Makk	Inviato: 4/4/2011 17:15 Aggiornato: 4/4/2011 17:15
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: pesante da digerire? Come tutte le pietanze in cui si mescolano ingredienti stantii e che non stanno bene insieme. Citazione: il problema dello smaltimento era relativo all'utilità. sotto forma di bilancio energetico, E allora NON E' smaltimento. Come al solito allinei numerini e conticini per non dire nulla. Questo di cui parli è "ciclo di vita" e "impronta ecologica". Non smaltimento. Il che torna perfettamente col tuo modo di argomentare. Cioè il prodotto di mele e pere che, secondo te, darebbe "verità". Sono due parametri che nessuno mette in conto su nessun manufatto. Il fatto di "accollarli" al FV è un altro trucco "nuclearista" (tu non lo sei, naturalmente, parli solo come uno di loro). Quando la nostra civiltà integrerà i calcoli sul ciclo vitale e sull'impronta ecologica di tutte le merci e relativi componenti, solo allora avrà senso fare i confronti e scoprire che un'automobile o una lavatrice o una TV al plasma (costruite di merda come il 95% dei prodotti sul mercato) sono di molto più "inquinanti" (ma, ripeto, il problema non è lo smaltimento, è il consumismo) di qualsiasi pannello FV. Fino ad allora la tua è fuffa. Sul resto stai ancora moltiplicando pere con mele. Se mi va mi ci metto. Sugli incentivi ti ha già risposto mande. Giusto una cosa al volo: Bellini i calcoli sulla energia prodotta rispetto al costo del pannello. Peccato che, tanto per cambiare, non dicono una cippa su quale energia sia usata per produrlo. Eppure l'argomentazione sarebbe semplice (per produrre 1kWp di FV occorrono 3/4.000 di energia non rinnovabile, preferibilmente nucleare). Allora perché infilarci tanti calcoletti inutili? Solo per far sembrare "ragionata" una cosa che non sta in piedi. Vediamo... Perché sarebbe nucleare, l'energia per produrre i pannelli, visto che, nella quantità di energia prodotta in Germania o in Cina, il nucleare rappresenta rispettivamente il 25% e il 2% del totale? Solita fuffa a mischiare le carte. Produrranno pannelli con l'energia che hanno. Qualunque sia il "mix". Se nel luogo di provenienza del pannello avessero il 25% di rinnovabile su livello nazionale, i pannelli sarebbero prodotti al 25% con energia rinnovabile. E a me chemme frega da dove viene il pannello? Io auspico che ci sia concorrenza di prezzi (a differenza tua, che godi al vedere come il costo e la ricerca sono frenati da 40 anni). Li producessero coi "megawatt di eolico fermi per surplus", così gli costano zero, no? Saranno o no cazzi loro e non miei? Sei solo chiacchere e consuntivo

Sertes	Inviato: 4/4/2011 17:21 Aggiornato: 21/5/2011 9:34
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Li producessero coi "megawatt di eolico fermi per surplus", così gli costano zero, no? Applausi: http://ilechoo.com/gallery/albums/gifs/applause.gif EDIT: Tolto embedding immagine di ilechoo che faceva segnalare la pagina come "non safe" a chrome, sorry. Dusty Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

berna85	Inviato: 4/4/2011 21:37 Aggiornato: 4/4/2011 21:37
Ho qualche dubbio Iscritto: 16/1/2011 Da: Amsterdam Inviati: 154	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima parte seconda dell'inchiesta di blob sul nucleare. Qui il video

rafterry	Inviato: 5/4/2011 9:47 Aggiornato: 5/4/2011 9:47
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Li producessero coi "megawatt di eolico fermi per surplus", così gli costano zero, no? Saranno o no cazzi loro e non miei? giusto.. atteggiamento responsabile!! quindi, se nn te ne fotte di cosa fanno in Germania, posso immaginare cosa ve ne frega ( a te e a Sertes) di cosa accade in Giappone.. avete risposto a tutti i miei dubbi circa l'impossibilità di stabilire un dialogo con chi non è disposto a mettere in discussione le proprie convinzioni Come se Massimo alla versione del Nist avesse replicato con "è falsa, dite solo fuffa!" mica sareste qui, no? Dai ragà, su... immaginate che io sia il NIST e anzichè scrivere un libro di stronzate scriva solo una frase. L'unica cosa che dovete aiutarmi a confutare della versione ufficiale (in quanto inclusa nei libri di testo) e che io condivido (in quanto finora non ho avuto modo, pur volendo e cercando in ogni angolo del mio misero cervello da primate poco sviluppato, è: "il nucleare, lasciando stare chi pro e chi contro, è una tecnologia piu' efficiente e sicura di quella che usiamo noi" Ovvero: è troppo pericoloso ma è piu' sicuro di quello che usiamo. era questa la chiave di volta che volevo approfondire.stop. smentite questa affermazione con fatti oppure provate con dei blog di filosofia, lì le chiacchere sul sesso degli angeli sono sempre ben accette. PS: @sertes, i prezzi dell'energia in Francia erano inclusi di stoccaggio e sorveglianza armata

Sertes	Inviato: 5/4/2011 10:02 Aggiornato: 5/4/2011 10:02
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: rafterry ha scritto: giusto.. atteggiamento responsabile!! quindi, se nn te ne fotte di cosa fanno in Germania, posso immaginare cosa ve ne frega ( a te e a Sertes) di cosa accade in Giappone.. Dopo una affermazione come questa direi che te ne puoi andare direttamente affanculo. Capisco che non hai argomenti, ma qui hai passato un po il segno. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Makk	Inviato: 5/4/2011 10:13 Aggiornato: 5/4/2011 10:13
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Dopo una affermazione come questa direi che te ne puoi andare direttamente affanculo. Di solito non quoto se non le frasi particolarmente efficaci, per evitare le serialità a "pacche sulle spalle" che non contribuiscono ad allargare le info, ma in questo caso ci sta tutta. Chi è venuto a sciacallare sulla disgrazia (spacciandosi per "coraggioso controcorrente") e a tentare di deragliare il topic in anti-rinnovabili è proprio rafterry. Rinnovo il vaffanculo di cuore.

rafterry	Inviato: 5/4/2011 10:16 Aggiornato: 5/4/2011 10:16
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Dopo una affermazione come questa direi che te ne puoi andare direttamente affanculo. col fischio o senza?

rafterry	Inviato: 5/4/2011 10:24 Aggiornato: 5/4/2011 10:24
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @Makk Citazione: Chi è venuto a sciacallare sulla disgrazia (spacciandosi per "coraggioso controcorrente") e a tentare di deragliare il topic in anti-rinnovabili è proprio rafterry. proprio per evitare di essere accusato di cio' ho scritto, ma forse in italiano e senza parolacce ti risulta incomprensibile che: "il nucleare, lasciando stare chi pro e chi contro, è una tecnologia piu' efficiente e sicura di quella che usiamo noi" Ovvero: è troppo pericoloso ma è piu' sicuro di quello che usiamo. era questa la chiave di volta che volevo approfondire.stop. repetita juvant ma qui rasentiamo le scuole elementari.

Stefo	Inviato: 5/4/2011 11:45 Aggiornato: 5/4/2011 11:45
Mi sento vacillare Iscritto: 11/2/2009 Da: Roma Inviati: 324	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Non capisco di cosa si stia dibattendo. Per chi ha la mente aperta, volta al futuro, al benessere di chi abita questo pianeta, dovrebbero esistere SOLO le rinnovabili. Per ora sono più costose, e allora? Una volta i computers occupavano tutta una stanza. Si è investito in ricerca e tecnologia e adesso li teniamo in mano. Un minimo di lungimiranza e di logica ci porta a riflettere che l'energia del sole e del vento non dà problemi relativi a scorte o scorie. Senza contare i costi di dismissione delle centrali quando divengono obsolete e quindi pericolose. E' logico che chi commercia il petrolio o il nucleare difenda queste fonti di energia, ma le persone comuni non possono accettare che ancora si facciano questi calcoli sulla loro pelle.

audisio	Inviato: 5/4/2011 12:07 Aggiornato: 5/4/2011 12:07
Sono certo di non sapere Iscritto: 29/4/2008 Da: Inviati: 3471	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Io sono contrario alla pena di morte anche per i pedofili. Ma penso che sia l'unica soluzione per gente che la pensa come Rafterry. Gente che usa i sofismi e le sottigliezze retoriche per salvare il loro miserabile posto di lavoro. Non è una questione di vendetta (atteggiamento questo sì perverso), ma di salvezza della specie e del pianeta. Sono drastico, ma sapete che dico sempre ciò che penso...

rafterry	Inviato: 5/4/2011 12:54 Aggiornato: 5/4/2011 12:54
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Ma penso che sia l'unica soluzione per gente che la pensa come Rafterry. evidentemente l'odio e la voglia di giudicare ha offuscato il tuo cervello sinistro, in quanto dubito tu abbia compreso cosa ho scritto e dubito ancor di piu' tu abbia capito come la penso. sentiti libero di mettere a morte chi vuoi... prima o poi verrà a fare visita a ognuno di noii e io le risponderò sempre con un sorriso, esattamente come farò con te

Sertes	Inviato: 5/4/2011 13:01 Aggiornato: 5/4/2011 13:01
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima La Tokyo Electric Power Co. ha iniziato a buttare in mare 10.000 metri quadrati di pericolosi pannelli fotovoltaici, altamente inquinanti Rettifico: La Tokyo Electric Power Co. ha iniziato a riversare in mare 10.000 litri di acqua contaminata da radiazioni, fortunatamente questo "non porrà alcun serio rischio alla salute" (cit.) Kyodo News Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Tuttle	Inviato: 5/4/2011 13:08 Aggiornato: 5/4/2011 13:08
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Stamattina a radio DJ, l'ennesimo esperto dei miei cabbasisi, rassicurava tutti dicendo che il pericolo di Fukushima è solo per l'immediata prossimità, al massimo 100Km dalla centrale. Tutto il resto del pianeta, diceva il genio col plauso di quei due minchioni di linus e nicola, non correrebbe alcun rischio. Si tratta di leggende mentropolitane...parole sue. La morte no, ma una scarica di calci in culo anche si.

rafterry	Inviato: 5/4/2011 13:09 Aggiornato: 5/4/2011 13:09
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: 10.000 litri di acqua rettifico che sono 10.000 tonnellate...

Tuttle	Inviato: 5/4/2011 13:11 Aggiornato: 5/4/2011 13:11
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: rettifico che sono 10.000 tonnellate... Rettifico che sono 11.500 tonnellate...

incredulo	Inviato: 5/4/2011 13:32 Aggiornato: 5/4/2011 13:32
Sono certo di non sapere Iscritto: 23/8/2006 Da: Asia Inviati: 4061	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione:rafterry proprio per evitare di essere accusato di cio' ho scritto, ma forse in italiano e senza parolacce ti risulta incomprensibile che: "il nucleare, lasciando stare chi pro e chi contro, è una tecnologia piu' efficiente e sicura di quella che usiamo noi" Ovvero: è troppo pericoloso ma è piu' sicuro di quello che usiamo. era questa la chiave di volta che volevo approfondire.stop. repetita juvant ma qui rasentiamo le scuole elementari. Fammi capire, sai sono ritardato altroche' elementari, stai cercando di illuminare noi poveri inconsapevoli che le centrali termoelettriche e quelle a carbone inquinano peggio del nucleare? Cazzo che informazione, meno male che ce lo stai dicendo, altrimenti chissa' in quale baratro di ignoranza ci toccava rimanere. Non me ne volere ma mi tocca associarmi a Sertes e a Makk nell'esortazione. Un saluto Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.

rafterry	Inviato: 5/4/2011 13:54 Aggiornato: 5/4/2011 13:54
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @incredulo ( e solo lui, che mi sembra avere una marcia in più) Citazione: Cazzo che informazione, meno male che ce lo stai dicendo, altrimenti chissa' in quale baratro di ignoranza ci toccava rimanere. beh, sai, mica ci siamo solo io e te al mondo (o in questo forum). se uno pensa di sapere qualcosa, lo dice e se ne parla.. coglievo l'occasione per dire, visto la gravità degli eventi creati dal nucleare, che ci dovremmo preoccupare se non di piu', almeno in maniera uguale, anche dei 200 TWh/anno (ca.70% del fabbisogno nazionale che ci produciamo in casa) derivanti da: (cit.Wiki che cita Terna) "gas naturale (65,1% del totale termoelettrico nel 2009), carbone (17,6%) e derivati petroliferi (7,1%)". essivede che siamo i soli a pensarla così... meglio non preoccuparsi di ciò che è in casa propria, dove tocca sgobbare per mettere a posto la situazione.. eeeeh la fatica puzza. a proposito, su come risolverla io la mia l'ho detta, tu come la vedi? esortazione accolta! fischio e vado (tanto... in confronto a chi si augura che io muoia..

Klaatu	Inviato: 5/4/2011 14:09 Aggiornato: 5/4/2011 14:09
Mi sento vacillare Iscritto: 10/1/2011 Da: Inviati: 871	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Se buttano l'acqua radioattiva in mare è solo perchè hanno visto che almeno uno dei reattori in fusione del nocciolo ha iniziato a collassare verso il basamento, e quindi verso i vasconi d'acqua raccolta dopo gli sversamenti dagli elicotteri. Trasformare decine di migliaia di tonnellate di acqua radioattiva in un vulcano di vapore radioattivo sarebbe stato sicuramente peggiore per il governo made in japan. Hanno scelto il male minore, se così è lecito dire parlando del peggior veleno al mondo.

audisio	Inviato: 5/4/2011 15:59 Aggiornato: 5/4/2011 15:59
Sono certo di non sapere Iscritto: 29/4/2008 Da: Inviati: 3471	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Nel mio ufficio si devono tenere obbligatoriamente accese le luci H24. Per ragioni di sicurezza, dicono... Quando poi lo stesso ufficio paga dei vigilantes per fare la guardia sempre H24. Ed è la stessa cosa in moltissimi uffici. Per non dire che i colleghi lasciano bellamente accesi i computer per non fare la fatica la mattina di aspettarne l'accensione. E vogliamo parlare dei 5 condizionatori in ogni casa. Quando ero bambino io l'estate faceva sempre 40° (alla faccia del riscaldamento de 'sta minchia) ma si sopportavano tranquillamente. Oggi entri a luglio in un negozio e rischi di uscirne in scatola con la scritta Findus... La miglior fonte energetica rinnovabile? Il risparmio...

incredulo	Inviato: 5/4/2011 18:39 Aggiornato: 5/4/2011 18:55
Sono certo di non sapere Iscritto: 23/8/2006 Da: Asia Inviati: 4061	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: rafterry beh, sai, mica ci siamo solo io e te al mondo (o in questo forum). se uno pensa di sapere qualcosa, lo dice e se ne parla.. coglievo l'occasione per dire, visto la gravità degli eventi creati dal nucleare, che ci dovremmo preoccupare se non di piu', almeno in maniera uguale, anche dei 200 TWh/anno (ca.70% del fabbisogno nazionale che ci produciamo in casa) derivanti da: (cit.Wiki che cita Terna) "gas naturale (65,1% del totale termoelettrico nel 2009), carbone (17,6%) e derivati petroliferi (7,1%)". Pensi proprio che gli altri non lo sappiano? Sono sicuro che la maggioranza di utenti di questo forum sappia perfettamente che queste centrali sono tra le piu' inquinanti al mondo. Infatti quasi tutti hanno parlato di ENERGIE RINNOVABILI E SOSTENIBILI. Se poi tu te ne esci, in un forum sui disastri del nucleare, che sono STATISTICAMENTE pochi ma con effetti DEVASTANTI e di LUNGO PERIODO con questi discorsi, non ti devi stupire delle reazioni. Se ci aggiungi la cazzata dello smaltimento dei pannelli fotovoltaici, a tuo dire un problema per le generazioni future, il quadro si complica ulteriormente. Detto da uno poi, che e' ESPERTO nel settore energia, la questione assume anche aspetti piu' profondi. Perche' le obiezioni degli esperti sono sempre riconducibili AI COSTI, al rapporto costi-benefici. Con la scusa dei SOLDI si fanno scelte scellerate sulla NOSTRA PELLE, sulla qualita' della NOSTRA VITA. I SOLDI ci sono, una marea di soldi solo che vengono SPESI MALE Diciamo che se volevi sottolineare che il problema del nostro modello di produzione dell'energia e' piu' profondo del semplice dilemma nuclare si', nucleare no, hai decisamente sbagliato l'approccio. Un saluto Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.

cagliostro	Inviato: 5/4/2011 22:25 Aggiornato: 5/4/2011 22:25
Dubito ormai di tutto Iscritto: 29/9/2007 Da: Inviati: 1579	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima http://gogreen.virgilio.it/news/ambiente-energia/radiazioni-nucleari-iodio-131-francia-pericolo-accumulo.html «Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»

Klaatu	Inviato: 5/4/2011 22:38 Aggiornato: 5/4/2011 22:38
Mi sento vacillare Iscritto: 10/1/2011 Da: Inviati: 871	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Dai dati in mio possesso, l'avvelenamento da radiazioni provenienti da Fukushima è decine di volte superiore a quello di Chernobyl (che peraltro è ancora attivo dopo decenni). Gran parte del giappone sarà contaminato gravemente e problemi seri avranno i Paesi che gli sono più vicini (Russia, Cina, Corea). La fine del Giappone corrisponderà alla fine dell'era materialista/consumista.

cagliostro	Inviato: 5/4/2011 23:23 Aggiornato: 5/4/2011 23:23
Dubito ormai di tutto Iscritto: 29/9/2007 Da: Inviati: 1579	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Da non perdere REPORT SULLE CENTRALI NUCLEARI IN FRANCIA «Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»

berna85	Inviato: 6/4/2011 1:49 Aggiornato: 6/4/2011 1:49
Ho qualche dubbio Iscritto: 16/1/2011 Da: Amsterdam Inviati: 154	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima citazione: Da non perdere REPORT SULLE CENTRALI NUCLEARI IN FRANCIA Qui la puntata integrale sul sito rai per chi volesse sciropparsela tutta

Makk	Inviato: 6/4/2011 11:52 Aggiornato: 6/4/2011 11:52
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima SONDAGGIO SUL REFERENDUM DEL 12-13 MAGGIO La Repubblica presenta i risultati di un sondaggio commissionato a GNresearch sul nucleare in generale e (finalmente) sulle intenzioni di voto al referendum: Pensa di andare a votare? No: 4% probabilmente no: 4% probabilmente si: 21% Si: 70% Se decidesse di andarci cosa voterebbe?* Favorevole al nucleare: 19% Contrario: 71% Indeciso: 11% Esposizione chiara dei risultati del sondaggio fonte (La Repubblica) *Nota: questa domanda è solo "propensione" nel voto. Comprende anche quell'8% che non andrebbe alle urne. Chiede solo un'adesione o ripulsa ipotetica. Infatti gli indecisi sono piuttosto alti per un referendum abbastanza chiaro e lineare come questo. E' però significativa di come una parte degli elettori del pdl (30% del tot sono "non contrari" al nucleare) rimangono compatti sulle posizioni del governo anche se in realtà prendono le distanze da alcune politiche specifiche (cfr gli altri risultati del sondaggio, in cui le rinnovabili ricevono gradimenti "bulgari"). L'italia si conferma ancora come un paese di Guelfi e Ghibellini.

rafterry	Inviato: 6/4/2011 15:19 Aggiornato: 6/4/2011 15:19
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima citazione: incredulo Citazione: Pensi proprio che gli altri non lo sappiano? ho chiesto a tutti cosa pensavano e m'hanno insultato. allora ho pensato che mi insultavano perchè non lo sapevano, ma la cosa non è cambiata. averlo detto ha provocato reazioni fantasiose in pieno stile metallaro "Seek and Destroy" c'è stato chi m'ha mandato a fanculo e chi, represso perchè magari maltrattato da piccolo, mi prenderebbe a calci in culo.. addirittura c'è chi tiene la luce accesa h24 e augura la morte a uno che è in prima linea nella produzione dell'energia rinnovabile e sostenibile e poi torna a sostenermi dicendo che la chiave di tutto è nel risparmio energetico, nel ridurre i consumi ed evitare gli sprechi. in tutta sincerità se lo sanno hanno un bel modo di rapportarsi con chi la pensa come loro, ma comunque non credo che quelli con cui ho parlato lo sappiano. non sono neanche sicuro che vogliano saperlo,.. infatti quando ho chiesto prove che mi smentissero, sono spariti tutti. PEr la cronaca, lo dico a te e a chi mi dice di sborsare SOLDI per Montanari (cosa che peraltro ho già fatto a suo tempo per il suo microscopio), il sottoscritto crede che i soldi siano essenzialmente dei pezzi di carta, niente di più. per aiutare il mondo e gli altri, occorre AGIRE. fare qualcosa, anche piccola.. tipo che ne so, smettere di fumare.. andare al lavoro a piedi.. del mobility management per chi lavora con orari d'ufficio statali.. cose del genere audisio: anzichè mettere a morte umani e animali spegni le luci, spegni i condizionatori. stare a guardare l'inefficienza e dire agli altri che la cosa nn va nn è un atteggiamento coerente con quello che dici. cosa vuoi, che venga io nel tuo ufficio a spegnerle? se ognuno di noi facesse una piccolissima parte, ma proprio piccola, non avremmo bisogno di nessun nucleare e della metà delle centrali che abbiamo oggigiorno, ve lo posso garantire. La soluzione ottimale per la nostra salute però passa da una crisi economica ancor piu' grave. Gustavo Rol e Peter Deunov pensavano che la malattie servissero all'organismo per risolvere i loro scompensi energetici. qualsiasi organismo, aggiungo io, Madre Terra compresa. abbasso il nucleare e W la crisi economica Vediamo adesso che succede. Ciao

Sertes	Inviato: 6/4/2011 15:30 Aggiornato: 6/4/2011 15:30
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Grande novità! 1) Approccio agressivo con argomenti idioti 2) Insulti a tutti gli interlocutori che fanno notare la pochezza dei contenuti 3) Vittimismo per i contro-insulti subiti Davvero, è ora che aggiornate i manuali, lo script non funziona più. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

audisio	Inviato: 6/4/2011 15:57 Aggiornato: 6/4/2011 15:59
Sono certo di non sapere Iscritto: 29/4/2008 Da: Inviati: 3471	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @ Rafterry: io la spengo la luce nella mia stanza e spengo il mio computer. Stavo parlando degli altri e delle Istituzioni che incoraggiano gli sprechi. Si guardi al fatto che acquistare dei condizionatori viene premiato con una detrazione fiscale. O che il signor Moratti con la sua Saras che inquina e uccide il paese di Sarroch, usufruisce dei contributi alle energie rinnovabili pagati da noi con le nostre bollette. Pazzesco!!! Poi ci si inventano le cazzate pseudo ecologiche tipo i pannolini lavabili. Lavabili ovviamente con ettolitri di detersivi super inquinanti e consumando un fottio di energia con le lavatrici.. Mentre basterebbe produrre i pannolini usa e getta ma biodegradabili (si partirebbe avvantaggiati, il contenuto ossia la cacca lo è già bio, basta provvedere anche al contenente )... E tu mi parli di nucleare? Come posso non insultarti? Abbi pazienza...

rafterry	Inviato: 6/4/2011 16:03 Aggiornato: 6/4/2011 16:03
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Grande novità! 1) Approccio agressivo con argomenti idioti 2) Insulti a tutti gli interlocutori che fanno notare la pochezza dei contenuti 3) Vittimismo per i contro-insulti subiti ma fatti furbo.. 1)se gli argomenti ti sembrano idioti prova col giornale "Cioè".. lì forse troverai argomenti di tuo interesse 2)non ho mai insultato nessuno e se l'ho fatto non volendo chiedo venia 3)siamo tutti vittime, amenochè qualcuno non dimostri di essere al di sopra della legge.

Decalagon	Inviato: 6/4/2011 16:04 Aggiornato: 6/4/2011 16:04
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @rafterry Citazione: addirittura c'è chi tiene la luce accesa h24 e augura la morte a uno che è in prima linea nella produzione dell'energia rinnovabile e sostenibile Il nucleare sarebbe rinnovabile e sostenibile? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

rafterry	Inviato: 6/4/2011 16:09 Aggiornato: 6/4/2011 16:09
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @audisio Citazione: E tu mi parli di nucleare? Come posso non insultarti? e allora insulta ognuno di noi, visto che oggi ne parliamo tutti!! è la prova, come ti dicevo qualche post fa, che parli ascoltando solo te stesso.. metto in relazione il nucleare, ne parlavo come termine di paragone..

rafterry	Inviato: 6/4/2011 16:10 Aggiornato: 6/4/2011 16:10
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Il nucleare sarebbe rinnovabile e sostenibile? no tu no.. a regà.. vabbè, ti sei perso un post.. tu no.. centrali idroelettriche.. questo è il mio lavoro

Decalagon	Inviato: 6/4/2011 16:17 Aggiornato: 6/4/2011 16:19
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: centrali idroelettriche.. questo è il mio lavoro Ah ti riferivi alle idroelettriche, meno male Comunque sarà che mi son perso qualche post, ma la discussione un po' l'ho seguita e il tuo discorso pro-nucleare non l'ho proprio capito. Forse è solo perché lavori in questo campo che lo difendi a spada tratta, ma spacciare questa tecnologia come unica soluzione alla produzione di energia.. Il nucleare non è ecologico, non è sicuro e non è manco produttivo in rapporto kW/h da quello che ho letto. A che serve? EDIT Io no cosa? O_o «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

redna	Inviato: 6/4/2011 16:36 Aggiornato: 6/4/2011 16:40
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/4/2007 Da: Inviati: 8095	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: 3)siamo tutti vittime, amenochè qualcuno non dimostri di essere al di sopra della legge. sarai vittima tu. Non siamo tutti vittime per il fatto che basta non aver a che fare con la legge automaticamente non si è vittime. Non ci vuole molto a capirlo. Citazione: centrali idroelettriche.. questo è il mio lavoro e ovviamente devono continuare a funzionare e ad avere dei profitti altrimenti il tuo lavoro ne risentirebbe. Anche le centrali idorelettiche inquinano TUTTA la popolazione e le conseguenze sulla salute non sono cosa di poco conto. Il tuo lavoro in sostanza inquina TUTTI ed è per questo che chi inquina poi non fa più caso all'inquinamento maggiore come quello del nucleare perchè ci è abituato. In sostanza chi inquina è al di sopra della legge se la stessa prevede l'inquinamento come mezzo per fare profitti.Che pena far soldi e non pensare a chi ci va di mezzo per questa avidità. C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)

Calvero	Inviato: 6/4/2011 16:38 Aggiornato: 6/4/2011 17:16
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: smentite questa affermazione con fatti oppure provate con dei blog di filosofia, lì le chiacchere sul sesso degli angeli sono sempre ben accette. ... questa non solo è presunzione, ma anche arroganza. Sarebbe veramente utile a tutti rivelare perché tu riesca ad auto-legittimare cosa sia o meno il "sesso degli angeli" e come un problema anche etico, come in questi casi, non abbia (per te) una sua funzione pragmatica, prioritaria ed effettiva sul peso delle scelte che la comunità Umana ha responsabilmente sulle proprie spalle. Non solo e avevo ben nasato, è peggio di quel che credevo. In simili tematiche dove i confini Politici possono venire matematicamente oltrepassati impunemente da catastrofi ingestibili non per natura ma per volontà umana, il discorso diviene anche legittimamente e assolutamente criticabile sotto il profilo Etico. Cosa, questa, che la tua "cattedra" non vuole ascoltare e vale per entrambi gli emisferi che possiedi. "Cattedra" che non ti permette (si legga, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire) di usare le debite lenti di ingrandimento a 360°, ma di giocare solo con i protocolli e gli schemini che nulla sanno della dignità e della sacralità della vita. .. e infatti a riprova, ecco un tuo fulgido esempio (oltretutto ancora sotto analisi) di come si gioca sulla pelle del prossimo: Citazione: "il nucleare, lasciando stare chi pro e chi contro, è una tecnologia piu' efficiente e sicura di quella che usiamo noi" e infatti ... quando era stata argomentata la tua fallacia di risibili proporzioni da te camuffate, hai saltato a pie pari il nostro percorso storico e il continuum che le tecnologie hanno avuto rispetto all'affacciarsi perentorio di altre, con tutti i suoi precisi perché: ... in proporzione al percorso di una rivoluzione industriale cresciuta comunque in una società ben ignorante all'inizio, tutto ciò è ridicolo analizzarlo con quelle proporzioni. Porsi in simili analisi senza mettere sulla bilancia la Perentorietà e la forza micidiale di questo pericolo distruttivo, dove dall'altra parte invece abbiamo un percorso storico di degrado che non poteva essere fermato a suon di Referendum, è eticamente dispregiativo e denigratorio. Poiché per il nucleare la scelta di porre una simile spada di Damocle (già caduta due volte oltretutto: Chernobyl e Fukushima) sulla testa della razza umana, non ha paragoni con il logorio di un inquinamento "evolutosi" e NON apparso. Non considerare questa "proporzione" significa voler giocare sulla pelle delle persone Tu sei come quello nella storiella che si domanda se è meglio un automobile da corsa o un utilitaria per andare a fare la spesa.... nel supermercato che ha sotto casa. Puoi giocare e anche inventarti tutti i tecnicismi che vuoi, ma il nucleare non è più assimilabile quanto concepibile (è sotto al naso di tutti) al progresso di una civiltà che vuole progredire puntando la meta di un alto profilo per il genere umano. Dunque dillo, coraggio: - io non voglio progredire! - ... tutto qui, un po di umiltà eccheccazzo. edit- Le tue posizioni avrebbero ragione di esistere perfettamente se si accettasse l'idea di imporsi e ambire a divenire mediocramente interessati alla Vita. Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

Makk	Inviato: 6/4/2011 17:41 Aggiornato: 6/4/2011 17:41
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Rafterry: 2)non ho mai insultato nessuno e se l'ho fatto non volendo chiedo venia Citazione: Rafterry: quindi, se nn te ne fotte di cosa fanno in Germania, posso immaginare cosa ve ne frega ( a te e a Sertes) di cosa accade in Giappone.. Questo io lo chiamo insultare. Il fatto di non usare termini come "stronzo" o simili non inficia che il contenuto sia altamente insultante. Esempio pratico: Con la presente, egr. Sig. rafterry, la si invita a rendersi soggetto passivo e solo inizialmente consenziente di atti di sodomia, messi in opera da una pluralità di individui maschi, preferibilmente nerboruti ma sicuramente ben dotati nelle dimensioni dell'apparato riproduttivo, impasticcati di Viagra (anche Cialis andrebbe bene, risulta) Sempre "vaffanculo" significa. Del resto, ci sono troll tosti e quelli solo fastidiosi. Quelli fastidiosi sono i piagnoni che non dicono mai un cazzo di utile e sono estrememente facili da controbattere. Sempre troll rimangono.

Sertes	Inviato: 6/4/2011 17:53 Aggiornato: 6/4/2011 17:53
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Segnalo questo articolo da CDC: FUKUSHIMA: SOCIALIZZAZIONE NUCLEARE ! In un'epoca globalizzata dove la condivisione di successi o sconfitte è spesso quasi totale, dopo la socializzazione delle perdite, la socializzazione delle tasse, oggi abbiamo anche la socializzazione nucleare. E' affascinante notare alcuni analisti e commentatori che si ingegnano a raccontarci che in fondo una centrale in più o una in meno non cambia il nostro destino perché le nuvole non hanno confini e quindi bisogna essere realisti e pragmatici e che quindi si può continuare a costruire altre centrali magari più solide e sicure, come se la sicurezza non fosse un'opinione di fronte all'avidità dell'uomo. A parte le idiozie di un certo numero di poveri esaltati, a Fukushima si sforzano ormai da tempo di raccontare al loro popolo e al mondo intero che in fondo il pericolo è limitato e che qualcuno sta esagerando. TOKYO - Fa davvero paura l'ultima misura della radioattività nelle acque del Pacifico, davanti al reattore 2 della centrale nucleare di Fukushima. Infatti, in corrispondenza dello sbocco del sistema in cui sabato scorso è stata scoperta una falla, i quantitativi di iodio131 rilevati superano 7,5 milioni di volte i valori normali. Questi dati abnormi e perciò agghiaccianti li ha forniti la Tepco, il gestore dell'impianto, e sono relativi a campioni prelevati prima del rilascio in mare di 11.500 tonnellate di liquidi contaminati, iniziato due giorni fa. Sempre secondo la più grande utility asiatica i valori di cesio 137 sono 1,1 milioni di volte superiori ai limiti consentiti. In serata, però un annuncio della Tepco, la compagnia che gestisce la disastrata centrale nucleare giapponese, secondo la quale è stata tappata la falla dalla quale usciva acqua altamente radioattiva del reattore n.2 di Fukushima Repubblica. L'acqua contaminata che la Tepco sta riversando in mare 3 è invece 100 volte superiore alla norma. Lo scopo di questa operazione è quello di liberare il bacino di stoccaggio per far posto all'acqua ancor più contaminata che fuoriesce dalla turbina del reattore numero 2, dove le barre di combustibile sono parzialmente fuse. A mezzogiorno di ieri, già 3.430 tonnellate di liquidi radioattivi erano stati fatti defluire nell'Oceano. Anche se il gestore degli impianti rassicura che la contaminazione delle acque marine non comporterà alcun rischio per la salute dei cittadini, il governo nipponico ha frettolosamente varato una stretta sui controlli di pesce e frutti di mare, resi ancora più urgenti dall'assenza di una normativa in materia. Da ieri, dunque, il limite massimo di iodio radioattivo nel pescato non dovrà eccedere i 2.000 becquerel al chilo. Una decisione che è stata anche presa dopo che pesci contaminati sono stati trovati in acque molto a sud dei reattori danneggiati. Non che cambi molto la situazione, la radioattività te la becchi di sopra, di sotto, di fianco, in ogni modo, ma se qualcuno ha un attimo di tempo è pregato di segnalare a quei poveri e criminali gestori dell'impianto nucleare giapponese di come funziona la Natura di cui va in onda una rappresentazione qui sotto, ovviamente accomunando l'idea che di qualunque cosa si tratti o di pesce o di carne o di verdura, in fondo non vi sarà alcun rischio per la nostra salute. Qualche analista dei mercati finanziari ha detto che la reazione dei mercati alla tragedia giapponese è stata esagerata e scomposta. Idiota! Fonte Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

cagliostro	Inviato: 6/4/2011 18:45 Aggiornato: 6/4/2011 18:45
Dubito ormai di tutto Iscritto: 29/9/2007 Da: Inviati: 1579	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: rafterry PEr la cronaca, lo dico a te e a chi mi dice di sborsare SOLDI per Montanari (cosa che peraltro ho già fatto a suo tempo per il suo microscopio), il sottoscritto crede che i soldi siano essenzialmente dei pezzi di carta, niente di più. per aiutare il mondo e gli altri, occorre AGIRE. fare qualcosa, anche piccola.. tipo che ne so, smettere di fumare.. andare al lavoro a piedi.. del mobility management per chi lavora con orari d'ufficio statali.. cose del genere Mah sì certo, ho finito la carta igienica e sai che ti dico ? invece di fare la fatica di andarla a comprare al supermercato, domattina mi pulisco il culo direttamente con le banconote da 500, che ne pensi ? Prendere insulti non piace a nessuno rafterry e capita prima o poi a tutti di dire una corbelleria, allora bisogna voltare pagina, non è difficile. E allora voltiamola questa infame pagina del nucleare, già ne abbiamo visti e ne vedremo a sufficienza di orrori ! «Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»

Makk	Inviato: 6/4/2011 19:30 Aggiornato: 6/4/2011 19:32
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Sempre secondo la più grande utility asiatica i valori di cesio 137 sono 1,1 milioni di volte superiori ai limiti consentiti merda. Lo iodio è gravissimo di suo, ma l'emivita si calcola in giorni. Chi è contaminato è a fortissimo rischio cancro alla tiroide (= danni al DNA delle cellule), più l'irraggiamento diretto (problemi di distruzione delle cellule soprattutto sanguigne), che finché dura è alto. Infatti un isotopo "decade" perché "perde" particelle e si trasforma in qualcos'altro (un altro isotopo o l'elemento chimico "base"). Più è veloce il decadimento e più è feroce e frenetica l'attività di emissione delle particelle (radio-attività, appunto). Il fatto che lo iodio dimezza in 8 giorni significa che in diciamo 80 giorni sarà sostanzialmente innocuo, ma nel frattempo sarà molto attivo. Povero chi gli capita a tiro. Il cesio invece ha un'emivita di 30 anni. Meno attivo nel frattempo. Ma in caso di ingestione la sua attività è inesausta per il tempo che rimane in corpo. Per noi italiani il problema è relativo: il cesio è un "equipollente" del potassio (il corpo lo assorbe con gli stessi meccanismi chimici coi quali assorbe il potassio); siccome il potassio è un elemento abbondantissimo in mare, è probabile che le forme di vita marine abbiano già l'apporto di potassio necessario alla propria dieta e tendano ad assorbire poco il cesio (stesso principio per cui per non assorbire lo iodio131 si assume iodio "normale") Tuttavia "poco" non significa "nullo". Per le zone circostanti la centrale sarà un disastro ambientale. Soprattutto molluschi, alghe e tutto ciò che non si muove, statisticamente ne assorbirà dosi notevoli. A terra per le persone non ci voglio neanche pensare. Ma il cesio non riuscirà a "cavalcare l'oceano". Se non trasportato nel pesce congelato o inscatolato. Certo, stante la "trasparenza" di cui sta dando prova il governo giapponese in questi giorni, io sushi non ne mangio più per un bel pezzo. notare che stiamo parlando di diluizione in mare. Se si forma una nube di vapore contente cesio e arriva in quota, il cesio resiste molto più dello iodio, non si diluisce in una massa immensa come l'acqua, e rimarrà fra le scatole per moltissimo tempo (3 secoli per avere la serie di dimezzamenti necessari). * Notare che esistono diversi tipi di attività e di particelle emesse. E questo cambia anche il tipo di pericolosità. Queste sopra sono sempre considerazioni "alla buona", non troppo precise tecnicamente.

Sertes	Inviato: 6/4/2011 19:38 Aggiornato: 6/4/2011 19:38
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Il cesio invece ha un'emivita di 30 anni In un video facevano notare che i tre maggiori disastri nucleari sono avvenuti nell'arco degli ultimi 30 anni, Fukushima, Chernobyl e Three Miles Island. Un primo pensiero potrebbe essere: ora che smaltiamo il cesio di Fukishima ne abbiamo altri 3. Però le centrali future saranno più sicure, dirà ovviamente l'avvocato del diavolo. Allora perchè questo non è valso dal disastro di Three Miles Island nei confronti di Chernobyl e Fukushima? Perchè i buoni propositi esistono solo sulla carta e nella testa dei matti. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Klaatu	Inviato: 6/4/2011 20:14 Aggiornato: 6/4/2011 20:14
Mi sento vacillare Iscritto: 10/1/2011 Da: Inviati: 871	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Certamente, Fukushima è una brutta storia, così come lo è stata Chernobyl. Però nessuno ha alzato un dito per condannare le 44.000 tonnellate di scorie nucleari esauste (leggasi uranio impoverito, caricato su missili e proietti di artiglieria) che sono state scaricate in Iraq. Nè nessuno dirà niente quando saranno scaricate sull'Iran 77.000 tonnellate di uranio impoverito già predisposte da tempo (forse ora sono anche 90 mila). Le barre di uranio arricchito scoperte fanno paura. Ma lo smaltimento delle scorie nucleari sotto forma di bombardamenti a tappeto non sembra interessare nessuno.

Makk	Inviato: 6/4/2011 23:48 Aggiornato: 6/4/2011 23:48
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Un primo pensiero potrebbe essere: ora che smaltiamo il cesio di Fukishima ne abbiamo altri 3 [disastri nucleari] Eh, insomma... In primis emivita vuol dire diminuzione statistica della radioattività. Non estinzione della attività... e che sia un dimezzamento è solo un calcolo probabilistico, non una certezza fisica. In realtà prima di dichiarare non pericoloso un sito contaminato dal cesio sarebbe prudente attendere 3 secoli (10 dimezzamenti statistici incrementali dell'emissione di particelle). Quindi "smaltire" il cesio di Fukushima è una faccenda ben più lunga di 30 anni. Secondo, non abbiamo bisogno del cesio. Intorno a una centrale c'è un'attività radio indiscutibilmente anomala anche quando non succede niente. E' solo una convenzione legale che questa attività sia innocua. Nessuno studio epidemiologico viene condotto per accertare le interferenze sulla salute degli abitanti. Ci sono solo riscontri indiscutibili di aumento della percentuale di neoplasie e di danni al feto. Che siano collegabili alla radioattività non è scientificamente dimostrabile. Lo dice il buon senso, certo, ma la scienza non si può basare sul buon senso per dare risultati che siano indiscutibili. Bisogna capire che la scienza è come la giurisprudenza: un giudice ha davanti a sé l'evidenza dei fatti secondo buon senso... ad es.: gli dicono "Berlusconi credeva davvero che Ruby fosse nipote di Mubarak" e lui sa benissimo, come qualunque essere umano di intelligenza superiore a un'ameba, che quella è una cagata di proporzioni megalitiche. E allora è fatta: rigetta l'affermazione e tira avanti col processo. Invece no. Il giudice sa che il suo rigetto (che pure è fra le sue possibilità legittime di azione: si chiama "prudente apprezzamento") può essere un anello debole della catena accusatoria. Sa benissimo che il processo d'appello può costringere un suo collega a far cadere un mattone del castello accusatorio basandosi sul suo rigetto motivato solo dal buon senso. E magari il mattone che cade non è una parte irrilevante del castello (il rigetto della cagata) ma un mattone [im]portante del castello accusatorio. E allora il giudice sà che rigettando la cagata sta rischiando un disservizio alla giustizia. Sta creando problemi a un collega, problemi che il collega potrebbe non essere abbastanza sveglio, o coraggioso, o altro (l'avvocato di Silvio ha tirato fuori una magata invece di una cagata) da riprodurre la condanna di primo grado. E allora chiede all'accusa di dimostrare che una cagata è una cagata. E se non si può dimostrare, a malincuore, accetta la cagata come spiegazione legittima (che non significa valida), cercando di far leva su più sostanziali prove. La giurisprudenza funziona così. Allo stesso modo lo scienziato sà benissimo che un numero di cancri anormale, in prossimità di una sorgente permanente di fattori cencerogeni, è un'indizio pesantissimo. E può anche dirtelo. Ma sa che qualunque collega, messo alle strette (anche supponendo che non sia direttamente prezzolato) e richiesto di dichiarare se ci sono prove definitive sul punto, non può che rispondere "no, non ci sono prove che soddisfino scientificamente il requisito di definitività". 1 a 1, palla al centro. Scientificamente un nulla di fatto. Ma, come nel caso del giudice, la sconfitta "in appello" può essere la derubricazione definitiva del dibattito (scientifico). Perché l'affermazione che ci sia collegamento fra cancri e centrale nucleare non è scientifica, mentre la negazione della definitività lo è. La scienza funziona così. Io, te, lo scienziato antinuclearista e quello nuclearista (sempre presumendolo in buona fede) sappiamo tutti che secondo buon senso non c'è dubbio che quelle persone muoiano o abortiscano di centrale nucleare. Ma la scienza è impotente, se l'investigazione non viene promossa con lo scopo di trovare la connessione. E questa volontà di trovarla è un problema politico. Non scientifico. Non della scienza come è oggi.

Spiderman	Inviato: 7/4/2011 14:14 Aggiornato: 7/4/2011 14:14
Dubito ormai di tutto Iscritto: 19/9/2009 Da: Inviati: 2722	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Giappone: mare radioattivo milioni di volte oltre il limite "Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)

rafterry	Inviato: 7/4/2011 18:38 Aggiornato: 7/4/2011 18:38
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @Decalagon Citazione: Comunque sarà che mi son perso qualche post, ma la discussione un po' l'ho seguita e il tuo discorso pro-nucleare non l'ho proprio capito. Forse è solo perché lavori in questo campo che lo difendi a spada tratta, ma spacciare questa tecnologia come unica soluzione alla produzione di energia.. 1) I like your stile (ecco perchè "proprio tu no!") 2) il fatto che non hai capito il mio discorso è normale, a volte mi spiego come un cane malato, ma comunque, di questi tempi, grazie per la gentilezza. 3) infatti, non ho difeso il nucleare e nè ho detto che è l'unica soluzione. Per te ripeto volentieri il succo del discorso, e ci aggiungo anche le mie conclusioni, cosa che non avevo ancora avuto modo di fare. se lo trovi anacronistico con quanto letto prima, per favore fammelo notare: Problema: necessitiamo di energia. Reazione: i prezzi salgono. Soluzione: sono in cantiere dei progetti per la realizzazione di centrali (di qualsiasi genere) per l'incremento della produttività energetica italiana. Ora, con che tecnologia le faremo queste centrali? Opinione: io che non sono un genio ho notato negli ultimi anni un certo incremento di guerre in paesi strettamente connessi col petrolio, ma soprattutto col gas (gasdotto iracheno, guerra in libia). ergo, con tutto sto gas, va da sè che han deciso di puntare sul gas. Considerazioni a)se sappiamo già che le faremo a gas, perchè spendere milioni per un referendum contro il nucleare, quando gente come me sa benissimo che in materie strategiche il popolo non decide nulla?? a questo non so rispondere. però so che se le facessimo nucleari faremmo perdere proprio un sacco di soldi a chi ha deciso ste guerre.. sarò troppo complottista? bah.. non so, ci medito su e ti dico. per ora penso che sia una specie di contentino d'orgoglio per il popolo, che mette a posto un pò di cose, tipo giustifica la guerra per l'energia a pochi passi da qui. Perdipiu' io penso che "l'incidente di Fukushima" abbia poco di incidente. ribadisco infatti che in casi come questo (verificatisi a pacchi tra l'86 e adesso) il protocollo prevede 1 soluzione: chiudere tutto e subito. Perchè non è stato fatto? per provocare morti, distruzione e inquinamento radiattivo.. sembra proprio di vedere l'esecuzione dei piani scritti nelle "Georgia Guidestones" b)che faremo delle centrali è inevitabile ed è già stato deciso, qui a torino si cominciano a vederne i primi effetti all'uscita regina margherita della tangenziale. nessuna centrale è ecologica e sia io che Incredulo pensiamo che le centrali a gas e carbone inquinano mooooolto di piu' di quelle nucleari, quindi il rischio salute è ancora maggiore. è vero come dici tu che il nucleare non è produttivo,quindi ancora una volta. perchè il referendum?? con la nuova ondata di gas che arriverà, forse sarà piu' vantaggioso ed economico produrre energia, ma la nostra salute sarà ancor piu' compromessa che se le facessimo nucleari. è un'opinione certo, che però non fa di me un nuclearista. c)come possiamo fermare tutto cio'? semplicemente annullando il problema, ossia la richiesta di energia eccessiva che ci sta logorando e ci logorerà la salute negli anni a venire. 2012 permettendo, ovviamente.. Ciao

Sertes	Inviato: 7/4/2011 19:18 Aggiornato: 7/4/2011 19:18
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Rafterry ha scritto: però so che se le facessimo nucleari faremmo perdere proprio un sacco di soldi a chi ha deciso ste guerre.. Questa è da antologia. Astuti e beffardi come il marito che si taglia i maroni per far dispetto alla moglie. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Mande	Inviato: 7/4/2011 19:58 Aggiornato: 7/4/2011 19:58
Dubito ormai di tutto Iscritto: 13/1/2008 Da: Cologna veneta Inviati: 1301	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima rafterry Citazione: Problema: necessitiamo di energia. Reazione: i prezzi salgono. Soluzione: sono in cantiere dei progetti per la realizzazione di centrali (di qualsiasi genere) per l'incremento della produttività energetica italiana. Problema - reazione - soluzione sono una sequenza di parole abbastanza conosciute... attento a come le usi. Citazione: Ora, con che tecnologia le faremo queste centrali? Il solare potrebbe stupirti. Citazione: Opinione: io che non sono un genio ho notato negli ultimi anni un certo incremento di guerre in paesi strettamente connessi col petrolio, ma soprattutto col gas (gasdotto iracheno, guerra in libia). ergo, con tutto sto gas, va da sè che han deciso di puntare sul gas. Magari sei solo disattento oppure ti sei fatto distrarre. Nell'ultimo periodo lo scenario è mutato. Lancia in resta si sono mosse Francia ed Inghilterra con gli USA praticamente a rimorchio. L'area di interesse è solo parzialmente petrolifera (Libia) ma la destabilizzazione parte dalla Tunisia ed arriva all'Egitto. Cosa hanno in comune visto che il petrolio non può essere un denominatore? Informati su cosa sia Desertec e capirai cosa lega questi paesi. Citazione: però so che se le facessimo nucleari faremmo perdere proprio un sacco di soldi a chi ha deciso ste guerre.. sarò troppo complottista? bah.. non so, ci medito su e ti dico. Non eri tu quello che si chiedeva come sarebbe possibile rimpiazzare tutta l'energia che oggi produciamo con combustibili fossili? Anche se facessimo il nucleare prima di avviarlo devi aspettare almeno almeno una decina d'anni. E se il prezzo dei combustibili fossili si invola prima che facciamo? Mentre per delle centrali di qualsiasi altro tipo i tempi sono molto ridotti. Se poi veramente il progetto desertec vedesse la luce ci troveremmo con dell'energia abbondante ed a rischio nullo. A questo punto il rischio nucleare verrà probabilmente giudicato troppo alto e le centrali in costruzione abbandonate. Senza contare che se veramente volessero fare il nucleare le centrali ce le avremmo già praticamente pronte. Non mi risulta che quelle che avevamo siano state distrutte. Al massimo si potrebbero aggiornare. Casomai non lo sapessi poi fa parte del consorzio Desertec pure Terna e possiede l'appoggio del Club di Roma. Cosa vuoi di più?

Makk	Inviato: 7/4/2011 19:58 Aggiornato: 8/4/2011 0:54
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Ora, con che tecnologia le faremo queste centrali? Opinione: io che non sono un genio ho notato negli ultimi anni un certo incremento di guerre in paesi strettamente connessi col petrolio, ma soprattutto col gas (gasdotto iracheno, guerra in libia). Aspettiamo quindi una guerra alla Russia? No, perché al momento la Libia fuori gioco fa comodo tantissimo a Putin. Il gasdotto North-Stream Mosca-Vienna (odiato dagli USA) porta il gas a tutta l'EU. E quella sorgente non si seccherà molto presto. Citazione: ergo, con tutto sto gas, va da sè che han deciso di puntare sul gas. Non si direbbe, vista la fine che (per ora) stanno facendo i rigassificatori. Citazione: se sappiamo già che le faremo a gas, perchè spendere milioni per un referendum contro il nucleare Domanda accademica. Il referendum si farà, punto e basta. Il solo tentativo è quello di far credere che sia un referendum inutile. Diciamo, il TUO tentativo e quello di tutto il PDL+Casini. I milioni sono già "persi", visto che le firme sono raccolte, la Consulta si è già espressa, ci sono altri 3 referendum (quelli sull'acqua pubblica sono altri calci in culo a Lor Signori). Quindi l'unicasperanza che i bastardi bustarellari nuclearisti hanno è "spargere il verbo" di non andare a votare per questo, questo e quest'altro motivo. Tipo... come fai tu. Citazione: quando gente come me sa benissimo che in materie strategiche il popolo non decide nulla?? La "gente come te" non era in Italia, negli ultimi 30 anni. Quando il popolo ha deciso NO al nucleare. Ma su questo ti si è già risposto, abbondantemente (come sull'altra sciocchezza che il vecchio referendum fu organizzato dai poteri forti in combutta coi petrolieri) Citazione: però so che se le facessimo nucleari faremmo perdere proprio un sacco di soldi a chi ha deciso ste guerre.. sarò troppo complottista? No. Semplicemente incoerente. Chi "fa queste guerre" è pieno di centrali. Incredibile come ti sia "sfuggita" questa "coincidenza". Che pure non è complicata da vedere quanto il contorsionismo logico attraverso il quale i Signori della Guerra sarebbero danneggiati dalle centrali nucleari. Questo a parte noi italiani, paese dove si fregavano le mani pensando ai miliardi di mazzette che avrebbero alzato dalle centrali e adesso sono (come te) disperati. Facendo le centrali li fai contenti proprio tutti, i bastardi. Infatti erano tutti d'accordo per farle. Citazione: per ora penso che sia una specie di contentino d'orgoglio per il popolo, che mette a posto un pò di cose, tipo giustifica la guerra per l'energia a pochi passi da qui. Abbiamo problemi di cronologia, si direbbe... Quando si raccoglievano le firme per i referendum (apertura ufficiale della raccolta: 7 febbraio 2010) Gheddafi era un nostro grande amicone, ad agosto del 2010 era qui col tendone, amazzoni e baciamano varii, a dicembre la clinton e il governo italiano elogiavano Gheddafi per la sua opera di mediazione e contrasto del terrorismo. Quindi la tesi che la raccolta di firme per il referendum sia collegata alla guerra in Libia è ridicola, non complottista. La sindrome del pesce rosso attecchisce su chi dimentica il passato e si accontenta del presente, nei suoi ragionamenti. Citazione: Perdipiu' io penso che "l'incidente di Fukushima" abbia poco di incidente. ribadisco infatti che in casi come questo (verificatisi a pacchi tra l'86 e adesso) il protocollo prevede 1 soluzione: chiudere tutto e subito. Perchè non è stato fatto? Per i soldi: speravano di salvare i reattori. Pur avendo una possibilità minima di rimettere sotto controllo le temperature, hanno considerato che rischiare tutto quello che è successo poi e le conseguenze sugli esseri umani era un prezzo "accettabile" per evitare l'innaffiamento con acqua salmastra, che avrebbe (e ha) reso impossibile riparare le centrali. Sono gli stessi maledetti soldi che stanno dietro alla volontà di costruire centrali inutili e pericolose in Italia. Il "protocollo" che prevede di chiudere subito è una tua invenzione. Non c'è niente del genere a meno che non si arrivi alla fusione del nocciolo. Che inizialmente non c'era. Infatti gli incidenti "a pacchi" ci sono stati, ma l'unica cosa chiusa è stato UN SOLO reattore di 3 Miles Island "sarcofagato", tutte le altre centrali (e gli altri reattori di TMI) hanno continuato allegramente a funzionare non ostante gli incidenti. Quindi dove diavolo è 'sto "protocollo" che prevede come unica soluzione la chiusura? Citazione: per provocare morti, distruzione e inquinamento radiattivo.. Certo, volevano che tutto il mondo (tranne te e Piero Angela) si rendesse conto di quanto sono pericolose le centrali, giusto? Massantamadonna! Citazione: che faremo delle centrali è inevitabile ed è già stato deciso Credo che Fukushima spariglierà QUALCHE progetto... intanto 7 su 17 delle centrali tedesche chiuderanno, quelle svizzere iin progetto sono kaputt, in svezia non sanno dove sbattere la capoccia perché ADESSO il loro referendum non-vincolante diventa pesante, il reattore Rossi-Focardi comincia a convincere persino me, le rinnovabili rischiano di prendere quota come non mai. Direi che le tue certezze sono come minimo ottimistiche. Citazione: nessuna centrale è ecologica e sia io che Incredulo pensiamo che le centrali a gas e carbone inquinano mooooolto di piu' di quelle nucleari Calma! Incredulo ha solo detto che finché non vanno in avaria non inquinano l'aria di chi sta LONTANO dalla centrale nucleare. Ma incredulo (a differenza di te) sa che uccidono i locali. Citazione: quindi il rischio salute è ancora maggiore Non farlo dire a incredulo, questo. Lui sa benissimo (di lui sono sicuro) che il rischio-morte e il rischio-salute sono due cose molto diverse. Un conto è inquinare e un conto è uccidere. Non imputare a lui il TUO pensiero che il nucleare sia un soluzione accettabile. Non l'ha MAI detto. Citazione: è vero come dici tu che il nucleare non è produttivo,quindi ancora una volta. perchè il referendum? Per metterla in culo agli affaristi che vogliono fare il nucleare non ostante tutto. Se no perché proporre la stronza moratoria di un anno? Per svilire il referendum. ... aspetta un momento...? E' anche quello che interessa a te... svilire il referendum e lasciare la porta aperta al nucleare... Toh... che curiosa coincidenza... Citazione: con la nuova ondata di gas che arriverà, forse sarà piu' vantaggioso ed economico produrre energia, ma la nostra salute sarà ancor piu' compromessa che se le facessimo nucleari. Hehehe... come se sequestrare la CO2 fosse impossibile, come se non stessimo parlando di un totale del 4% del fabbisogno nazionale (questo sarebbe il nucleare in Italia)m come se un % così esiguo non fosse copribilissimo con le rinnovabili, come se l'Italia avesse un qualsivoglia piano energetico, come se... ... come se non si potesse fare altro che tenere lo spiraglio aperto al nucleare. Toh... ma com'è che andiamo a parare sempre lì? Citazione: come possiamo fermare tutto cio'? semplicemente annullando il problema, ossia la richiesta di energia eccessiva che ci sta logorando e ci logorerà la salute negli anni a venire. 2012 permettendo, ovviamente.. Come no! E adesso qualche pollo ti risponderà pure che è pensabile realizzare questo. (aiutino: non è realizzabile, oggi come oggi. E' solo auspicabile per un lontaaaaaaano futuro. Che potrebbe non arrivare mai, finché abbiamo questa classe politica MONDIALE).

Makk	Inviato: 8/4/2011 0:53 Aggiornato: 8/4/2011 11:17
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Ricapitolando, rafterry ci introduce a questa ardita teoria: C'è un oscuro complotto di poteri occulti e - appunto - potentissimi, che vuole distruggere il nucleare per pompare i combustibili fossili. Questo complotto è una "exit strategy" dal nucleare costruita secondo le seguenti fasi: 1] provocare ad arte incidenti nucleari qua e là 2] Indurre tutti i governi mondiali (e con calma anche il governo italiano) a guardare con interesse al nucleare, costruendo quella che è stata chiamata "la primavera nucleare" degli anni '90 e fino ad oggi. 3] fare aumentare la quota di "inutili" rinnovabili un po' dappertutto 4] convincere Di Pietro nel 2010 a raccogliere firme contro il nucleare per dare un contentino al popolo rispetto a una cosa che accadrà solo di lì a un anno e cioè... 5] ... occupare la Libia, facendo aumentare il prezzo di petrolio e gas così da renderli ancora meno appetibili (e già che ci si trovano rovesciando anche i governi amici dell'occidente di Tunisia, Algeria, Egitto) 6] Per buon peso, convincere i membri giapponesi del complotto a far andare le cose a Fukushima nel peggior modo possibile, proprio in prossimità del referendum italiano. Quo usque tandem abutere, rafterry, patientia nostra? [e dunque fino a quando, o rafterry, abuserai della nostra pazienza?] ma anche il resto della catilinaria ci sta tutto: Quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? Quem ad finem sese effrenata iactabit audacia? [Ancora per quanto ti farai beffe di noi con questa tua veemenza? Ci sarà un limite alla tua sfrenata audacia?"] "furor": distruttività insensata (e Catone sottintendeva: "delle gonadi altrui") **"audacia" alla latina: sfacciataggine. Più prolissamente si può tradurre come "osare di insistere nel propinare assurdità"

incredulo	Inviato: 8/4/2011 5:27 Aggiornato: 8/4/2011 5:47
Sono certo di non sapere Iscritto: 23/8/2006 Da: Asia Inviati: 4061	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @Makk Citazione: nessuna centrale è ecologica e sia io che Incredulo pensiamo che le centrali a gas e carbone inquinano mooooolto di piu' di quelle nucleari Calma! Incredulo ha solo detto che finché non vanno in avaria non inquinano l'aria di chi sta LONTANO dalla centrale nucleare. Ma incredulo (a differenza di te) sa che uccidono i locali. Citazione: quindi il rischio salute è ancora maggiore Non farlo dire a incredulo, questo. Lui sa benissimo (di lui sono sicuro) che il rischio-morte e il rischio-salute sono due cose molto diverse. Un conto è inquinare e un conto è uccidere. Non imputare a lui il TUO pensiero che il nucleare sia un soluzione accettabile. Non l'ha MAI detto. Ottimo Makk, oltre a quotare le tue considerazioni, ti ringrazio perche' hai dato l'interpretazione corretta del mio pensiero, usato strumentalmente per rafforzare la posizione di rafterry. Io ho addirittura affermato che preferirei MORIRE, piuttosto di avallare l'uso dell energia nucleare nelle forme oggi conosciute, una forma di produzione dell'energia a mio avviso, che ha SOLO SVANTAGGI per l'umanita'. Piu' chiaro di cosi'.......... Un saluto Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.

rafterry	Inviato: 8/4/2011 12:27 Aggiornato: 8/4/2011 12:27
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @Makk e Incredulo quante parolone sprecate.. il vostro modo di vedere le cose è assolutamente noto e, a quanto vedo, immutabile. non esiste dialogo con assolutisti come voi, non sperate di fare breccia nei cuori di nessuno con atti eroici come MORIRE, piuttosto che avallare qualcosa che di fatto è già a casa vostra.. perchè sapete, le 3 centrali che abbiamo chiuso, sono ancora lì, vive e vegete, ma improduttive) parlate di una materia che vi è totalmente sconosciuta e, sempre a quanto mostrate, anche Oscura! Per fortuna che c'è Massimo a metterci una pezza...

complo	Inviato: 8/4/2011 12:46 Aggiornato: 8/4/2011 12:49
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: ...che faremo delle centrali è inevitabile ed è già stato deciso, qui a torino si cominciano a vederne i primi effetti all'uscita regina margherita della tangenziale Posso fare il "complottista" anche io? Lo faccio..... Ti farebbero comodo fare 4 o 5 centrali nucleari per fermare la costruzione della centrale, non più necessaria, che inquinerebbe la tua zona. Giusto? Magari dislocate come stanno dislocando i profughi nordafricani: Lampedusa, Manduria, Pisa, Civitavecchia. E guarda che mentre tu ti preoccupi perchè cominciano i lavori vicino Torino (per una turbogas?), erano GIA' cominciati i sopralluoghi per le CENTRALI NUCLEARI. Indovina dove? Esatto indovinato: NON DALLE TUE PARTI. Casualmente. http://www.youtube.com/watch?v=Isb9Ijk4-Og minuto 34:30 Quindi per te e per i "padani" niente turbogas e niente centrali nucleari. Per Roma ladrona e dintorni invece: campi profughi, turbogas e centrali nucleari. Allora finalmente vedremmo se i milioni di moschetti che quel mentecatto di Bossi dice di avere, ci sono veramente.............

incredulo	Inviato: 8/4/2011 13:57 Aggiornato: 8/4/2011 13:57
Sono certo di non sapere Iscritto: 23/8/2006 Da: Asia Inviati: 4061	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima @rafterry quante parolone sprecate.. il vostro modo di vedere le cose è assolutamente noto e, a quanto vedo, immutabile. non esiste dialogo con assolutisti come voi, non sperate di fare breccia nei cuori di nessuno con atti eroici come MORIRE, piuttosto che avallare qualcosa che di fatto è già a casa vostra.. perchè sapete, le 3 centrali che abbiamo chiuso, sono ancora lì, vive e vegete, ma improduttive) parlate di una materia che vi è totalmente sconosciuta e, sempre a quanto mostrate, anche Oscura! Per fortuna che c'è Massimo a metterci una pezza... La mia metafora, indica la FORZA delle mie idee. NON voglio un mondo strutturato in questo modo e, per averlo sarei disposto anche a sacrificare me stesso. Dei discorsi, tanto ormai non ci si puo' fare nulla, mi ci pulisco il deretano. Te l'ho gia' detto, e lo hai confermato, che e' QUESTO ATTEGGIAMENTO a permettere che questo accada. Ti senti razionale e CONCRETO non e' vero? Non come noi poveri INCONSAPEVOLI e ricchi di paroloni vuoti? Sei patetico, fidati, queste cose le SAPPIAMO PERFETTAMENTE ma non le CONDIVIDIAMO. namaste Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.

Spiderman	Inviato: 8/4/2011 13:58 Aggiornato: 8/4/2011 13:58
Dubito ormai di tutto Iscritto: 19/9/2009 Da: Inviati: 2722	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima http://www.youtube.com/watch?v=eRxln3OC-x8 "Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)

Makk	Inviato: 8/4/2011 14:36 Aggiornato: 8/4/2011 14:36
Mi sento vacillare Iscritto: 9/12/2009 Da: Inviati: 933	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: quante parolone sprecate.. Toh... già finita la luna di miele con incredulo? Non era quello "con una marcia in più"? Ciccio, il trucco di coccolare un utente per chiederne la complicità alle tue sfacciate mezze-verità ti è già andato male 2 volte (incredulo, Deca). Non ti viene il dubbio che sei facile da sgamare? Citazione: parlate di una materia che vi è totalmente sconosciuta e, sempre a quanto mostrate, anche Oscura! Ma piantala, pagliaccio! Sei tu quello che ventila "oscuri" quanto ridicoli piani internazionali antinucleari, sei tu quello che parla di pannelli fotovoltaici "non riciclabili" e che restano sulle spalle dei nostri figli, sei tu che non sai un cazzo di riciclaggio e lo confondi coll'impronta ecologica, sei tu quello che non si rende neanche conto di cosa vuol dire "è TROPPO pericoloso, ma inquina di meno" (in italiano "troppo" vuol dire "inaccettabile", sciocchino), sei tu che proproni ritorni all'arcadia del tutto irrealizzabili, sei tu che non capisci una sega di rinnovabili (e l'hai dimostrato ampiamente colle cakkiate sulla Germania) e neanche di nucleare (e l'hai dimostrato con le cakkiate sui "protocolli" delle centrali nucleari che chiuderebbero a destra e a manca), Soprattutto, sei tu che in un topic su Fukushima vieni a riportare le più trite banalità dei nuclearisti da strapazzo e cerchi di spacciarle per "rivelazioni" nuove e mirabolanti. Sei uno dei più inconcludenti parolai che bazzicano qua dentro. Citazione: Per fortuna che c'è Massimo a metterci una pezza... ... e pure leccaculo E chiamalo, Massimo, dài! Così vedi che fa la "fine" del tuo "ex-amico" incredulo Citazione: non esiste dialogo con assolutisti come voi Huahuahua! Ma se ti stiamo facendo un culo come un cappello da prete da una settimana! Non ne passa UNA delle tue cagate. Più "dialogo" di così Citazione: piuttosto che avallare qualcosa che di fatto è già a casa vostra.. perchè sapete, le 3 centrali che abbiamo chiuso, sono ancora lì, vive e vegete, ma improduttive Sì, cocco di mamma Hack, lo sappiamo non solo BENISSIMO, ma lo sappiamo meglio di te. Infatti non sono AFFATTO improduttive: intorno al Garigliano la centrale spenta da quasi trent'anni continua a produrre cancri e malformazioni in abnorme quantità rispetto alle medie epidemiologiche nazionali. E' solo che le perizie insistono a dire che "non è dimostrabile la connessione con la centrale". E in effetti, per la scienza di merda che ci troviamo fra i coglioni da mezzo secolo a questa parte (e della quale sei un miserabile ma illuminante esemplificatore), la connessione non è "dimostrabile", al di là del più elementare buon senso. Intanto la gente continua a morire.

redna	Inviato: 8/4/2011 15:10 Aggiornato: 8/4/2011 15:25
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/4/2007 Da: Inviati: 8095	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: non esiste dialogo con assolutisti come voi, non sperate di fare breccia nei cuori di nessuno con atti eroici come MORIRE, piuttosto che avallare qualcosa che di fatto è già a casa vostra. chi ha fatto questo sono stati dei VIGLIACCHI che lo hanno fatto sulla pelle della popolazione e non sulla LORO e quella dei loro figli. Quindi doppiamente vigliacchi dopo che c'è stato un referendum nel quale la popolazione ha detto di NON voler il nucleare. Quello che è stato fatto è stato fatto perchè degli imbecilli sono sempre più imbecilli quando gli mostrano le mazzette. Citazione: perchè sapete, le 3 centrali che abbiamo chiuso, sono ancora lì, vive e vegete, ma improduttive) sono produttive invece per chi le ha fatte e i profitti li prendono ancora solo che siamo noi a fornirglieli e lui/loro se ne fottono del fatto che non vogliamo il nucleare. Le centrali non le 'abbiamo' chiuse quando nessuno le voleva costruire, le centrali sono chiuse per finta perchè quando le hanno costruite lo sapevano che li non le potevano togliere, diciamola giusta una volta tanto. Citazione: parlate di una materia che vi è totalmente sconosciuta e, sempre a quanto mostrate, anche Oscura! la materia è oscura nel tuo cervello quando invece è noto che il cervello di molti si illumina non appena vede profitti.Pertanto se credi tu che sia una materia sconosciuta renditi conto che per molti proprio perchè è sconosciuta ma fanno quattrini va benissimo. La materia oscura è un'altra e non ha a che fare con il nucleare ma con la stupidità umana. E'sempre più oscuro il fatto che qualcuno si ritenga più avanti degli altri nel pensare ad un futuro in cui la vita non è più possibile solo per far andare la lavatrice o il frigo. Questo è a te che è del tutto oscuro e per questo ti mascheri. ******* FUKUSHIMA E LE MURA DI GERICO Quando lo sviluppo non guarda al futuro dell'umanità Quello che sta accadendo in Giappone è sicuramente qualcosa di drammatico, da qualcuno definito apocalittico. Al di là dell'emergenza, che va gestita con tutta l'efficacia e la sensibilità possibile, non possiamo sottrarci alle riflessioni perchè è solo nei momenti di grande emotività che le cose si manifestano in tutta la propria forza. L'energia nucleare sprigionata dai reattori di Fukushima ci sta ancora una volta mettendo di fronte ad una mancanza tipicamente umana: non siamo in grado di pensare all'altezza della tecnica che utilizziamo. Non so se sia presunzione, ignoranza o semplicemente una costitutiva mancanza di lungimiranza, ma ogni volta che la natura alza la voce questa ci ricorda la nostra precarietà. Esiste solo l'oggi, il passato non insegna, il futuro non ci appartiene. Sono convinto che nel 1971 la neonata centrale nucleare di Fukushima veniva descritta come l'ultimo ritrovato della tecnologia moderna, sicurissima in ogni aspetto e resistente a terremoti e maremoti, sicuramente con tutte le ragioni possibili, date le conoscenze dell'epoca. Insomma veniva descritta come noi oggi descriviamo le centrali di quarta generazione che vorremmo costruire in Italia e nel mondo. Quarant'anni dopo quel gioiello dell'ingegneria nucleare è poco più resistente di un fruscello che si sta spezzando sotto gli occhi increduli del pianeta. Colpa di un cataclisma imprevedibile, che però è accaduto, sintomo che anche la natura pensa ad un livello più alto del nostro. Per provare a tamponare l'emorragia a chi stiamo chiedendo aiuto? All'acqua. In questi giorni solo l'acqua sembra poter raffreddare le barre radioattive e contenere così un disastro con pochi precedenti. La si getta dagli elicotteri, la si pompa dal mare, la si spara da appositi cannoni. E' un'immagine terribile ma in qualche modo grottesca: il nucleare è uno dei più alti livelli della scienza contemporanea che, finito di dominare il visibile, cerca in tutti i modi di dominare l'invisibile, l'atomo. E quando fallisce, qualunque sia la causa, a chi deve chiedere l'estremo aiuto? All'elemento più originale e semplice che si conosca, l'acqua. Come a chiudere un ciclo nel quale l'ultimo tassello volge lo sguardo al luogo dove tutto ha avuto origine per potersi salvare. Quanto di questa parabola si ripeterà tra quarant'anni? Quanto le centrali che costruiamo oggi saranno fragili? Quanto noi saremo fragili? Dobbiamo avere il coraggio di dire che ogni tecnologia, qualunque sia la verità che la sostiene, è solida come lo erano le mura di Gerico, basta l'attesa per farle crollare. Da questo punto sono due le strade possibili: non credere in nulla, altra forma di presunzione, anche il niente è una verità che si assume come definitiva; oppure avere il coraggio di decidere nuove domande sulle risposte che abbiamo. La forza di decidere è la sola forza con la quale possiamo uscire dal dramma di Fukushima: se vogliamo cominciare a pensare all'altezza della tecnica che utilizziamo, per non essere semplicemente dominati dalla sua tracotanza, dobbiamo avere il coraggio di indirizzare la nostra ricerca di risposte, perché non tutta la ricerca è sempre buona ricerca e, nonostante sia sempre doloroso fare delle scelte, se avremo l'occhio abbastanza lungo per poter pensare all'intera comunità umana passata, presente e futura allora potremo realmente camminare lungo la via di uno sviluppo. Al contrario, chiamatelo nucleare, chiamatelo come volete, il nostro destino sarà quello di tornare all'acqua, questa volta però come l'hanno fatto i cadaveri sulla spiaggia di Sendai. C’è al mondo una sola cosa peggiore del far parlare di sé: il non far parlare di se (Oscar Wilde)

Sertes	Inviato: 8/4/2011 15:37 Aggiornato: 8/4/2011 15:39
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Esce acqua dalla centrale di Onagawa TOKYO - La terra trema ancora in Giappone e torna l'allarme per la stabilità delle centrali nucleari disseminate nell'arcipelago. Stavolta tocca a quella di Onagawa (prefettura di Miyagi) dove a seguito del forte terremoto di ieri, che ha avuto la magnitudo di 7.4 e che ha registrato finora tre morti e centinaia di feriti, sono state rilevate delle perdite d'acqua. La Tohoku Electric, il gestore dell'impianto già disattivato dopo il sisma/tsunami dell'11 marzo, ha fatto sapere che le perdite rilevate sarebbero 8-9, legate alle vasche di raffreddamento del combustibile spento dei reattori n.1 e 2. Tuttavia, la Tohoku ha precisato che non c'è stato alcun cambiamento dei livelli di radiazioni all'esterno della struttura. E alla domanda, l'oste ha confermato che il vino è buono. Citazione: Due delle tre fonti di energia esterne sono saltate per il sisma, lasciandone solo una al raffreddamento del combustibile spento le cui operazioni si sono fermate brevemente e poi ripartite: anche in questo caso, la radioattività non è aumentata. Una seconda fonte esterna a Onagawa, invece, è stata riattivata questa mattina, ha spiegato Hidehiko Nishiyama, portavoce dell'Agenzia nipponica per la sicurezza nucleare, ricordando che la struttura ha i generatori di riserva in ordine. continua. La centrale di Onagawa Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

astro7	Inviato: 1/5/2011 0:41 Aggiornato: 1/5/2011 0:45
Mi sento vacillare Iscritto: 27/11/2007 Da: questa sconosciuta terra di mezzo Inviati: 472	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima giappone- consigliere nucleare del governo si dimette "Non ha senso che io resti al mio posto", ha dichiarato, in lacrime. "Non posso evitare di pensare che il governo stia prendendo solo delle misure provvisorie e ritardi così la soluzione della crisi", ha aggiunto Kosako. mentre speriamo di non dover iniziare a preoccuparci pure su questo: Usa: il tornado spegne anche i tre reattori nucleari della centrale Brown Ferry

vuotorosso	Inviato: 20/5/2011 21:47 Aggiornato: 20/5/2011 21:47
Dubito ormai di tutto Iscritto: 7/5/2011 Da: Inviati: 2464	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Pessime e sempre piu apocalittiche news dalla porta dell inferno che si è spalancata in Giappone "Gli ingegneri della Tepco la scorsa settimana hanno fatto una scoperta allarmante: virtualmente tutto il nucleo è fuso. Questo significa che i tubi di zirconio che contengono l'uranio, e l'uranio stesso, giacciono in un cumulo indistinto - sul fondo del vessel, nel pavimento sottostante o persino al di fuori dell'edificio di contenimento. " Questo il LINK all'articolo completo VR

Gisar	Inviato: 20/5/2011 22:32 Aggiornato: 20/5/2011 22:32
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/1/2010 Da: Umania Inviati: 270	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Aggiungerei anche questo Fukushima è una minaccia apocalittica. Azione globale, ora! Instauratio ab imis fundamentis

vuotorosso	Inviato: 20/5/2011 23:17 Aggiornato: 20/5/2011 23:17
Dubito ormai di tutto Iscritto: 7/5/2011 Da: Inviati: 2464	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Si, sempre peggio e silenzio sempre piu assordante, da parte di tutti. VR

dr_julius	Inviato: 20/5/2011 23:19 Aggiornato: 20/5/2011 23:22
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/8/2006 Da: Inviati: 1637	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Sindrome cinese a Fukushima è un breve articolo che prende spunto dall'articolo pubblicato sul Time (da crisis.blogosfere.it) La espressione sindrome cinese si riferisce alla fusione del nocciolo del reattore che porterebbe il materiale radioattivo a sprofondare sempre più nel terreno. E' il titolo di un film del 1979, replicato di recente alla TV italiana di Stato (anche se in Italia dovremmo indicare la Nuova Zelanda invece della Cina). Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)

vuotorosso	Inviato: 20/5/2011 23:24 Aggiornato: 20/5/2011 23:24
Dubito ormai di tutto Iscritto: 7/5/2011 Da: Inviati: 2464	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima oppure, magari fukushima potrebbe soffrire di sindrome italiana, tanto dipende solo dall angolazione di penetrazione nel terreno, no? VR

dr_julius	Inviato: 20/5/2011 23:50 Aggiornato: 20/5/2011 23:50
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/8/2006 Da: Inviati: 1637	Re: Cosa stanno nascondendo a Fukushima Citazione: Autore: vuotorosso Inviato: 20/5/2011 23:24:49 oppure, magari fukushima potrebbe soffrire di sindrome italiana, tanto dipende solo dall angolazione di penetrazione nel terreno, no? LOL, hai ragione! segnalo una info-grafica che trovate qui insieme ad altre. "Il rischio in caso di incidente è PUNTUALE, nel senso che è tanto maggiore quanto più si è vicini alla sorgente di radiazioni" Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)