E' uscita di recente sul blog di undicisettembre una nuova intervista, ancora sull'argomento relativo al crollo delle Torri Gemelle e del World Trade Center 7, fatta a Danilo Coppe, noto esplosivista italiano con oltre 600 demolizioni controllate alle spalle, conosciuto anche per altre attività come il suo ruolo di consulente per enti istituzionali riguardo i reparti invenstigativi delle Forze dell'Ordine e la sua nomina a Presidente dell'Istituto Ricerche Esplosivistiche. È indubbiamente uno dei maggiori esperti in questo campo, tuttavia nella sua intervista ha dimostrato notevole superficialità nel trattare gli argomenti in questione e non ha chiarito nessuno dei punti oscuri che, da ormai 10 anni, ruotano attorno al crollo dei tre palazzi più alti del WTC e che ha spinto migliaia di persone a chiedere chiarezza all'amministrazione americana. La maggior parte di loro ha fondato assocazioni per la verità sull'11 settembre …
… che ospitano numerosi esperti di ogni settore (ingegneria, architettura, aviazione, intelligence, ufficiali militari, ecc. e anche gli stessi parenti delle vittime di questa tragedia). Riguardo all'articolo di cui sopra, la prima cosa che salta all'occhio e che desta qualche domanda è la seguente dichiarazione:
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Vorrei precisare che ho prestato molto volentieri la voce al filmato di Decalagon, ma che tutto il lavoro (ricerca, scrittura e montaggio) è stato realizzato interamente da lui.
Con questo filmato vorremmo quindi anche incoraggiare altre persone a realizzare qualcosa di utile per il Movimento - se appena gli viene voglia di farlo – visto che i software oggi disponibili richiedono solo una conoscenza minima delle tecniche essenziali (e per una eventuale dritta su come finalizzare al meglio i filmati siamo sempre a disposizione).
Se ci fossero abbastanza persone interessate, potremmo anche aprire un forum sulle tecniche di montaggio (io conosco bene Vegas x PC, per Final Cut / Premiere su Mac ci vorrebbe però qualcun altro).
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Innanzitutto complimenti a Decalogon per l'ottimo montaggio del video e dell'attrettanto ottimo SMONTAGGIO di Coppe !!! Scusate il gioco di parole !!!!!! Commenti al video per adesso non ne ho.. Per l'idea di Massimo per creare altri video non e' male... Mi sa che ce penso su... Ottimo lavoro come al solito. Ciao. Damiano.
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ottima analisi e ottima esposizione.
Attivissimo ha mostrato ancora una volta che far parlare gli esperti significa rivelare le contraddizioni della Versione Ufficiale, a dispetto di quanta dialettica ci metta attorno lui.
Quindi un grazie ad Elia, ma anche un grazie a Paolo, che ci aiuta tantissimo nella causa del 9/11 Truth.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Premessa: questo articolo non vuole sostenere che siano state delle bombe a buttare giù le Torri Gemelle o l’edificio numero 7 del World Trade Center. Vuole semmai rispondere alla frequente obiezione secondo cui non si sarebbero potuti installare degli esplosivi senza essere notati da nessuno.
... Infatti ci sono ulteriori prove che evidenziano come si potessero installare delle bombe nel World Trade Center senza che nessuno se ne accorgesse:
• I cani anti-bomba erano stati inspiegabilmente allontanati dalle Torri Gemelle cinque giorni prima dell’11/9.
• Le Torri Gemelle erano state evacuate diverse volte durante le settimane che precedevano l’11/9.
• E' mancata la corrente nelle Torri Gemelle nel weekend precedente l’11/9, le telecamere di sicurezza furono spente e molti operai si incrociavano indaffarati per gli edifici operando inosservati (come confermato qui).
• Un inquilino del World Trade Center assunse un “riparatore di sprinkler” (gli erogatori d’acqua a soffitto per l’antincendio, NdT) poco prima dell’11/9, e gli diede accesso ai 6 sottopiani dell’edificio 1 del WTC.
• E - strana coincidenza - una società legata ai Bush si occupava della sicurezza al WTC, avendo così libertà assoluta d’accesso agli edifici...
- - - - -
Per ognuna di queste affermazioni c'è tanto di link
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Grazie Decalagon (e chi ha collaborato) per la solida analisi.
Ancora una volta si dimostra come il NIST, i vari sostenitori della Versione Ufficiale e la fisica siano in contrasto tra loro su una marea di aspetti.
Come una coperta troppo corta per poter coprire tutto, quando uno si copre bene la testa rimangono i piedi fuori e quando si cerca di coprire bene i piedi allora si espone la testa.
Un augurio a tutti i sostenitori della VU, ne avrete sempre più bisogno.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Nell'articolo a proposito del WTC7 quel tipo parla di "TIRANTI E PUNTONI" di una struttura reticolare dimostrando di non sapere quello che dice, o di voler imbrogliare la gente usando termini poco conosciuti. Sarà bravo come fochino ma di strutture "intelaiate" cioè formate da travi e pilastri non ne capisce molto. Saluti
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
come sempre tentano sempre di fregarci tentando la carta di quello che lavora per il governo o per istituzioni governative, come le migliori persone, o i genialoni di turno.ma e inutile perche si capisce subito la fregatura ormai. ma facendo cosi il pecorame che ce in giro, ci casca perche dice a ma allora e vero se lo dice lui che lavora per il governo!! non sara un cretino. ecco dove si casca.non tutti cascano ma la plebaglia ignorante si. ma ormai non funziona piu il giochetto, sono alla frutta quelli del.CICAP
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Bravo Decalagon, ottimo lavoro, dal quale scaturisce ovviamente una domanda: a) Danilo Coppe è un incompetente, sovrastimato a cui hanno dato incarichi importanti? b) Danilo Coppe è competente ma ha mentito?
Non ci sono altre possibilità, io propendo per la seconda risposta... Comunque debunkati i debunkers!!!
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ottimo Video,complimenti Decalogon e grazie a Massimo per lo spazio dedicato.
Vorrei porvi alcune domande: Io lavoro in campo metallurgico e ho a che fare giornalmente con acciai e altri metalli. Inoltre è da anni che osservo il comportamento dei medesimi alle varie temperature di lavorazione...
Qualcuno saprebbe fornirmi informazioni circa il TIPO di acciaio utilizzato al World Trade Center? Riguardo gli spessori delle travi e loro conformazione? E se hanno subìto trattamenti termici e controlli non distruttivi prima della posa?
Se qualcuno riesce a farmi avere particolari e specifiche,posso fare una valutazione...o almeno ci provo
Grazie
"perché abbiamo un combattimento non contro sangue e carne, ma contro i governi, contro le autorità, contro i governanti mondiali di queste tenebre, contro le malvage forze spirituali che sono nei luoghi celesti"
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
.......... ..... ..
vorrei aggiungere un tassello "scanzonato" a queste vicende che si stanno moltiplicando in vista del decennale.
Anche se non si parla di Coppe ma di Alberto Angela, credo che il tutto si accomunerà alle presenti e future "Bande Bassotti" che la propaganda sta forgiando in maniera "diversamente abile" senza curarsi troppo (leggasi "hanno er foco ar culo") delle loro risibili e patetiche arrampicate sugli specchi.
Oserei dire a livello sociologico, è interessante prendere atto di come la realtà si stia immergendo nella stessa farsa fondendosi con essa.
Forse, chissà, che sia questo il vero significato del termine surreale?
La stessa WIKIPEDIA nel spiegare le caratterizzazioni satiriche che il personaggio Neri Marcorè interpreta, spiega come le cose in realtà stanno.
..riporto testualmente: -
Angela viene raffigurato come un divulgatore dilettante ...
Mai come in questo caso il modo di dire "Ironia della sorte" dice tutto.
.. quando le stessa satira oramai non caricatura più solamente i vizi e i difetti di un personaggio, ma spiega scientificamente cosa sono a tutti gli effetti.
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
qualcuno saprebbe fornirmi informazioni circa il TIPO di acciaio utilizzato al World Trade Center
Era acciao certificato ASTM E119 Dopo una esposizione di ca 6 ore a 1100° non presentava segni di indebolimento link
Riguardo gli spessori delle travi e loro conformazione? Qui trovi in italiano il lavoro di Maxpiano, ma su 911 research ci sono altre info, se queste non bastano
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Ottimo Video,complimenti Decalogon e grazie a Massimo per lo spazio dedicato. Vorrei porvi alcune domande: Io lavoro in campo metallurgico e ho a che fare giornalmente con acciai e altri metalli. Inoltre è da anni che osservo il comportamento dei medesimi alle varie temperature di lavorazione... Qualcuno saprebbe fornirmi informazioni circa il TIPO di acciaio utilizzato al World Trade Center? Riguardo gli spessori delle travi e loro conformazione? E se hanno subìto trattamenti termici e controlli non distruttivi prima della posa? Se qualcuno riesce a farmi avere particolari e specifiche,posso fare una valutazione...o almeno ci provo Grazie
I primi test sulle travi in acciaio dal World Trade Center mostrano che i requisiti di progettazione sono stati generalmente rispettati, o sono più robuste di quanto richiesto. Gli investigatori federali Mercoledì hanno detto di escludere la possibilità di una "concausa" nel crollo. Degli Ingegneri, con il "National Institute of Standards and Technology" hanno condotto test preliminari su alcuni dei 236 pezzi in acciaio dei rottami, disse Frank Gayle, che è leader di revisione NIST sull 'acciaio. Il test ha rilevato che, come l'acciaio tipicamente utilizzato nelle costruzioni del 1960, quando il World Trade Center è stato eretto, le travi in acciaio superano i requisiti di carico, ovvero, 36.000 libre per pollice quadrato. Spesso sono state capaci di portare circa 42.000 libre per pollice quadrato. "Quel che è risultato è che l'acciaio che è stato utilizzato soddisfa certamente le specifiche, ma è stato anche significativamente più robusto in alcuni casi", Disse l'investigatore capo Shyam Sunder . http://www.nist.gov/index.html
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
“La verità è un’altissima torre composta di tanti mattoni perfettamente incastonati, ma se anche solo uno di questi viene a mancare…essa tutta crolla!” By B.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Benvenuto ByB. Cit: “La verità è un’altissima torre composta di tanti mattoni perfettamente incastonati, ma se anche solo uno di questi viene a mancare…essa tutta crolla!” By B.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Davvero complimenti a Decalogon per il lavoraccio svolto, veramente bravo/i. Se posso dire una piccola mia, l'unico elemento "attaccabile" el filmato e' la rumorosita' della thermite, per il semplice fatto che nei video dove si testava sull'acciaio, se non li ricordo male, il rumore era provocato da un tipo di "pistoni" attivati dalla termite che tagliavano la trave nei punti di aggancio. E' proprio una piccola cosa, probabilmente inesistente, ripeto i complimenti per l'ottimo lavoro.
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Anche se Massimo e la redazione hanno smentito più volte,io ho sempre il dubbio che i materiali usati per le torri non fossero di prim'ordine,questo per puro risparmio economico.Tanto dopo un tot queste costruzioni vanno demolite quindi...i dati su metalli e altri materiali possono essere contrafatti.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Salve da By B. io i miei montaggi video li realizzo con Magix, smanetto con Wings Platinum (consigliato per foto) e comunque ho incontrato per esigenze di collaborazione anche Final Cut e premiere (decisamente più ostico a mio parere), sarebbe proprio interessante creare una rete di tutorial a mò di photoshop potrei proporlo anche al circolo fotografico di cui faccio parte, a tal proposito vorrei inviarvi il mio ultimo video uno "spot" contro il nucleare è possibile?
saluti e complimenti ancora per la realizzazione dei 6 DVD
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Il test ha rilevato che, come l'acciaio tipicamente utilizzato nelle costruzioni del 1960, quando il World Trade Center è stato eretto, le travi in acciaio superano i requisiti di carico, ovvero, 36.000 libre per pollice quadrato. Spesso sono state capaci di portare circa 42.000 libre per pollice quadrato.
c'è da aggiungere un altra considerazione.
premesso che non conosco la ripartizione dei carichi come da progetto ma posso fare la seguente considerazione.
normalmente e lo ho sentito con le mie orecchie alle lezioni di scienza delle costruzioni alla sapienza di roma (insomma non rompete il cazzo è cosi ) vige la legge del X 3 .ovvero si fanno i calcoli affinche la struttura regga 3 volte il carico statico .
ora sicuramente un proggetto estremo come le torri gemelle avrà ristretto questo margine di sicurezza ma fatevi voi i conti ....
quindi colonne piu robuste dei calcoli fatti + un margine di sicurezza sicuramente ampio come testimoniato anche dal ormai celebre frank de martino (è un opinione di un qualunque ingegnere non civile) = anche con solo la metà delle colonne portanti integre il wtc non sarebbe dovuto nemmeno dondolare.
la cosa veramente assurda è che comunque l'eventuale crollo sarebbe dovuto essere asimmetrico.
un altra considerazione che non sempre ho visto .
si parla di carico dinamico e di eventuale "tuffo" della porzione di edificio sopra la zona di impatto di almeno 9 metri. appurato che questa è una fregnaccia visto appunto che gran parte delle colonne centrali e laterali erano intergre bisogna calcolare l'assurdità di una velocità di caduta libera per il seguente motivo .
la resistenza delle torri era maggiore piu in basso si andava .
DOVETE VEDERE LE TORRI GEMELLE COME DELLE PIRAMIDI E NON COME DEI PARALLELEPIPEDI DAL PUNTO DI VISTA DEI CARICHI.
LE TORRI AVEVANO LA BASE DELLE COLONNE MOLTO PIU LARGHE PER ADEGUARE IL CARICO RISPETTO A QUELLE PIU IN ALTO
INSOMMA DOVETE PENSARE LE TORRI GEMELLE COME A DELLE PIRAMIDI E NON COME A DEI PARALLELEPIPEDI .
SE COMINCIATE A VISUALIZZARE COSI LA DISTRIBUZIONE DEI CARICHI VI ACCORGERETE AUTOMATICAMENTE DI QUANTO DOVEVANO ESSERE SEMPRE PIU ROBUSTE MANO MANO CHE IL CROLLO PROCEDEVA VERSO IL BASSO.
è ASSURDO PENSARE CHE IL CROLLO NON HA PRESO LA VIA DI MINOR RESISTENZA CADENDO DA UN LATO.
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
la cosa veramente assurda è che comunque l'eventuale crollo sarebbe dovuto essere asimmetrico.
Parole sante fefochip !
Altrimenti che bisogno c’è nella demolizione controllata di calcolare la sincronizzazione delle cariche?
Si possono tirare fuori mille teorie diverse, ma la prova più evidente è sempre stata li davanti ai nostri occhi: Le due torri che crollano esattamente in verticale!
Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.
Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.
Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
la resistenza delle torri era maggiore piu in basso si andava .
DOVETE VEDERE LE TORRI GEMELLE COME DELLE PIRAMIDI E NON COME DEI PARALLELEPIPEDI DAL PUNTO DI VISTA DEI CARICHI.
LE TORRI AVEVANO LA BASE DELLE COLONNE MOLTO PIU LARGHE PER ADEGUARE IL CARICO RISPETTO A QUELLE PIU IN ALTO
INSOMMA DOVETE PENSARE LE TORRI GEMELLE COME A DELLE PIRAMIDI E NON COME A DEI PARALLELEPIPEDI .
SE COMINCIATE A VISUALIZZARE COSI LA DISTRIBUZIONE DEI CARICHI VI ACCORGERETE AUTOMATICAMENTE DI QUANTO DOVEVANO ESSERE SEMPRE PIU ROBUSTE MANO MANO CHE IL CROLLO PROCEDEVA VERSO IL BASSO.
è ASSURDO PENSARE CHE IL CROLLO NON HA PRESO LA VIA DI MINOR RESISTENZA CADENDO DA UN LATO.
Che cosa si può ancora aggiungere? Lo già scritto, la paura che potesse incrinarsi e mostrare che il tronco non cedeva sotto il peso della parte superiore, ma per le cariche che vi erano state piazzate, ha portato i complottisti (perché questo è il loro vero nome) ad esagerare nel lavoro di demolizione. D’altronde li capisco, fra le due pecche è stato meglio esagerare nella velocità di demolizione.
Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.
Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.
Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Danilo Coppe: Ho esaminato molte fotografie – anche inedite, perché i complottisti hanno cercato di convincermi e quindi mi hanno mandato anche foto non pubblicate – dove si vede che i crolli delle due Torri Gemelle hanno gravemente lesionato la struttura del WTC7 prima che questo crollasse. Ci sono foto fatte dall’alto e si vedono chiaramente le gravissime lesioni che ha subito il WTC7.
Di quali foto sta parlando ?
Ma se le torri sono venute giù a causa dello schianto degli aerei ed i progettisti avevano certificato che le torri erano garantite per resistere a tale evento, come mai i progettisti non sono stati oggetto di causa per il risarcimento dei danni ?
Forse nella loro dichiarazione di garanzia di impatto con un aereo, c’era una postilla tipo: a patto che lo schianto non causi incendio, perché tutti sanno che quando una strutta di acciaio prende fuoco viene giù come un castello di carte.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Schifosamente Ot, ma se per caso in Italia non si sapesse vi invito a cercare su youtube "violencia plaça catalunya barcelona" (copia e incolla), usciranno un sacco di video. Senza parole. sono senza parole.
Vergognoso pensare che sti ragazzi, pagati col denaro delle nostre tasse, usino in quella maniera il manganello. Poveri che pestano poveri. E vaffanculo a Pasolini. Lui all'epoca stava coi celerini. Io oggi no di certo.
"Pesta il cane che ti morde la mano quando gli dai da mangiare". Che facciano attenzione... centomila persone contro mille, anche se armati, sono tante. i proiettili finiscono, i manganelli si rompono sulle povere spalle dei civili, ma la rabbia monta.
Lavorare deve essere veramente uno schifo, se per convincerti a farlo ti devono pagare.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Confesso che quando nella parte iniziale del video ho sentito cosa pensavaCoppe del WTC7 mi sono messo letteralmente a ridere. Ora però mi è passata e sono un po' dispiaciuto. Sinceramente, anche se abbiamo opinioni diverse, Coppe non mi stava antipatico. Ma le sue dichiarazioni sul wtc7 per me quasi dimostrano una malafede oppure una paura matta di sostenere "il complotto". E' letteralmente assurdo non ammettere che il wtc7 non sia stato demolito. Che gli costa ammetterlo? Non è morto nessuno in quel crollo, potrebbero anche essere sinceri, col mondo ma soprattutto con se stessi. Perché sono sicuro che quando si guardano allo specchio lo sanno anche loro che quello non può essere un crollo passivo
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
È molto semplice, se Coppe dicesse la verità non prenderebbe più nessun incarico e addio allo specialista in demolizioni. È così che funziona sul mercato, la lunga mano silenziosa del potere...
Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.
Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.
Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Certo, resta, tra l'altro, da spiegare come è possibile che le sezioni superiori delle wtc, crollando, abbiano sufficiente resistenza da sbriciolare completamente le sezioni sottostanti, e poi, una volta distrutto le torri fino al pianterreno, disintegrarsi in polvere finissma. Non regge il fatto che si siano disintegrate col terreno, perchè dovrebbero essere 'cadute' su un cumulo gigantesco di macerie polverizzate, attutendo l'impatto, e lasciando intatta la sezione superiore precipitata. Invece, queste si disintegrano opportunamente, appena dopo aver annichilito il resto degli edifici; perchè il re di coppe non spiega anche questa cinematica da fantascienza?
I complotti non esistono, ... tranne quando ci sono
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Certo, resta, tra l'altro, da spiegare come è possibile che le sezioni superiori delle wtc, crollando, abbiano sufficiente resistenza da sbriciolare completamente le sezioni sottostanti, e poi, una volta distrutto le torri fino al pianterreno, disintegrarsi in polvere finissma.
esatto polvere finissima è questa una altra evidenza scientifica troppo assurda in un ottica di un crollo passivo.
per capirci meglio con degli esempi. sappiamo che nelle polveri sono state trovate tracce di nanotermite ergo la dimensione delle polveri era al livello di nanometri ovvero 1 miliardo di metro.
da quello che so non erano le uniche polveri ma c'erano anche altri materiali ridotti in particelle dello stesso ordine di grandezza ,ma fermiamoci su quelle accertate nello studio sulla nanotermite.
ora i debunker dicono che gli stessi materiali erano presenti nelle torri . ok ma i problemi sono due : mai e poi mai si sarebbero potute combinare per creare quelle pozze di metallo fuso impossibili da creare con degli incendi alimentati da mobilio da ufficio (il kerosene era abbondantemente finito ma anche quello non avrebbe avuto il potere di creare quelle pozze che rimasero a distanza di 15 giorni e piu dal crollo ) ma soprattutto quale energia è necessaria per ridurre particelle di metallo alla dimensione di nanometri?
ci vogliono energie intensissime mai paragonabili a un crollo passivo in cui le uniche energie in gioco sono quelle gravitazionali.
mai e poi mai formi nanoparticelle di metalli gettando quello che ti pare da un grattacielo
ci vogliono delle macchine particolari per ridurre in nanoparticelle il nichel ad esempio ....un esempio a caso la roba che dovrebbe stare nell'e-cat di rossi-focardi
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@ fefochip 3 volte il carico statico
Io avevo letto (molto tempo fa e non ricordo dove) di una ridondanza, per le Torri, fattore 5. Ho trovato questo documento dove di dice “ridondanza dichiarata 600%” QUI
@ Jurij: Le due torri che crollano esattamente in verticale! Le TRE torri che crollano esattamente in verticale !
Danilo Coppe e la nanothermite: thermite e nanothermite sono praticamente uguali ? E per qual motivo la fabbricano la nanothermite ? …………. Dovrebbe ... andare ... a ... zappare (così si dice dalle mie parti, fare cioè lavori non difficili)
"Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuovi orizzonti ma nell'avere nuovi occhi." Marcel Proust
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
perchè il re di coppe non spiega anche questa cinematica da fantascienza?
Perchè come tutti i sostenitori della VU non è in grado di rispondere a nessuna delle 12 domande senza provocare una enorme contraddizione con le loro stesse affermazioni precedenti, ma questo è chiaro.
Quello che invece forse è poco chiaro è l'impossibiità di alcune persone ad ammettere di aver sbagliato, perchè in questa società, se agisci così, sei un coglione, non un Uomo che è in grado di riconoscere i propri errori - e vieni punito con la perdita del tuo potere, influenza, prestigio. Tuttavia in punto di morte puoi confessarti, sicuro che nel futuro altri avvoltoi della tua stessa razza difenderanno "la memoria e il coraggio di un uomo che ha saputo ammettere i suoi errori". Sì, e dopo 3 secondi è morto. Ma per favore ...
( ____________________________ <--spazio riservato alle imprecazioni )
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Io avevo letto (molto tempo fa e non ricordo dove) di una ridondanza, per le Torri, fattore 5. Ho trovato questo documento dove di dice “ridondanza dichiarata 600%”
peggio mi sento
questo vuol dire in teoria che se erano rimasto sano solo 1/6 della struttura ,il wtc non doveva cedere
bisogna scolpirsi in testa che dobbiamo vedere le torri dal punto di vista della resistenza al carico come delle PIRAMIDI
ORA VI PARE NORMALE CHE UNA PIRAMIDE CHE SI ROMPE ALLA SOMMITA' SI AFFLOSCIA COME UN CANOTTO BUCATO?
NON HA NESSUN SENSO CHE I PIANI CROLLATI CROLLINO IN VERTICALE DISTRUGGENDO TUTTO ...MA CHE E' UNA MEGA PALLA DI CANNONE?
QUESTO MATERIALE CROLLATO INCONTRERà ZONE DI RESISTENZA VIA VIA SEMPRE PIU FORTI E IL CROLLO NON RALLENTA? NON HA NESSUN SENSO
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@ polidoro dallo stesso documento che hai linkato Citazione:
con acciaio spesso 100 mm sul perimetro, assottigliato fino a uno spessore di 6 mm sulla sommità.
questo fa ancora meglio capire cosa significa quando affermo che le torri erano dal punto di vista della resistenza strutturale delle PIRAMIDI (e ovviamente anche dal punto di vista del carico visto il diminuire,salendo, di metallo presente )
che io sappia sono state il primo grattacielo al mondo ad avere una struttura esterna e interna portante
non c'era modo di tirarle giu con un cazzo di aereoplanino perche si: in confronto alle torri gli ereomobili erano come diceva frank de martino delle matite in una zanzariera
una struttura iperstatica a gabbia con tolleranza 600% di quelle dimensioni ....
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ottimo lavoro Elia.
"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
credo che la spigazione di massimo sulla caduta delle torri non abbia bisogno di commenti. non riesco a capire veramente tanta stupidita di tecnici scienziati fisici ecc.ecc. eppure l'anno coniata loro il modo di cadere delle strutture come si puo cambiare opinione e modo scientifico di valutare una distrizione di quel genere? e aberrante bisognerebbe denunciare chi non vede la vera caduta delle torri lo capisce anche un bambino che non e possibile una cosa del genere. io credo che non ci sia piu niente da discutere solo gli stolti negano l'evidenza.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Salve a tutti io non riesco a capire tutti questi "esperti" che cercano di dare delle spiegazioni convincenti riguardo al crollo delle torri e soprattutto al wtc7 e'stato lo stesso silverstein ad ammettere che il palazzo lo hanno tirato giu'd'accordo con i pompieari quindi cosa ca........ devono spiegare gente come questo o come attivissimo se non e' questa la prova di una demolizione controllata con gente come questa ma soprattutto con attivissimo e la famiglia angela inutile parlare
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Scusatemi il "fuori luogo", ma ho visto il video postato su Beppe Grillo e mi sembra che in Spagna sia tornata la dittatura del "generalissimo franco" (tralaltro un gran pezzo di m... sto franco) ...
Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.
Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.
Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Qualcuno sa qualcosa di questi documenti "trafugati" inerenti investigazione interne del NIST riguardo il crollo del WTC7? Purtroppo il mio inglese non mi permette di seguire bene Alex Jones.
The Alex Jones Show - L I V E - June 25th WTC 7 Investigation Special "In part one of today's broadcast, Alex welcomes Richard Gage of Architects & Engineers For 9/11 Truth and Kevin Ryan of Underwriters Laboratory to discuss leaked confidential NIST documents concerning the investigation into the collapse of WTC 7. In part 2, Alex welcomes Kevin Booth to the show to discuss an upcoming movie about Bill Hicks starring Russell Crowe, the death of George Carlin and the latest drug war news."
Non so se e' gia' noto lo stesso, e cio' che sto per incollare, ma mi sembra interessante: "During the clip that Figure 1 146 was taken from the camera zoomed in on the same area shown in Figure 1 144. Very heavy smoke was visible rising from near the northwest corner. Suddenly, several pulses of jet flames several stories high were pushed out of one of a window near 13-54B on the 13th floor. These pulses continued for about 6 s. Figure 1 147 shows a frame captured during one of the pulses. The amount of smoke on the face increased dramatically at the same time. This is the only time that this unusual behavior was observed for WTC 7. Similar behaviors observed during the fire in the WTC towers (NCSTAR-1-5A) were attributed to internal pressure pulses generated by events such as local collapses within the buildings. Since the time for this particular event is unknown, it is not possible to associate it a known event within WTC 7."
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@ des81
benvenuto sul sito des
Citazione:
Salve a tutti io non riesco a capire tutti questi "esperti" che cercano di dare delle spiegazioni convincenti riguardo al crollo delle torri e soprattutto al wtc7 e'stato lo stesso silverstein ad ammettere che il palazzo lo hanno tirato giu'd'accordo con i pompieari quindi cosa ca........ devono spiegare gente come questo o come attivissimo se non e' questa la prova di una demolizione controllata con gente come questa ma soprattutto con attivissimo e la famiglia angela inutile parlare
te lo spiego io perche tutti questi esperti si dannano l'anima per dire che silverstein non voleva dire quello che ha detto .
il wtc7 ufficialmente NON è stato demolito perche pericolante.
si poteva anche ammettere che fosse stato "tirato giu" ma in realtà è un operazione da pianificare con molta cura proprio per evitare un crollo su un fianco che coinvolgerebbe gli edifici vicini (il wtc7 era molto meno alto delle twins ma enorme comunque soprattutto per i nostri standard).
demolirlo con esplosivi non sarebbe stato possibile in quel lasso di tempo a meno di non aver già messo le cariche prima.
ecco perche gli "ufficialisti" si dannano l'anima per cercare di dire che è stato un crollo spontaneo .
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
riporto un estratto: -------------------------------- Obama é stato svegliato alle 5.45 del mattino in Francia per leggere il testo della legge, quando mancavano a Washington solo 15 minuti alla scadenza del Patriot Act. Obama ha dato luce verde e il testo originale è stato firmato alla Casa Bianca usando per la prima volta l'utilissimo Autopen. --------------------------------
Vi ricordate come e' stato firmato la prima volta?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
_piccolo OT_
in caso a qualcuno fosse sfuggito, in Georgia il quisling Saakashvili ha appena represso nel sangue un tentativo pacifico di rivolta di alcuni anziani e giovani esasperati dalla povertà dilagante: siccome si tratta di "rivoluzione non autorizzata" da Washington, ha avuto luce verde nella repressione. In effetti, ci sono "rivoluzioni" e rivoluzioni. Questa non l'hanno organizzata loro, quindi va repressa. Ipocrisia e doppiopesismo tipici della geopolitica occidentale.
Mercoledì, parlando ai giornalisti, l'ambasciatore americano John Bass aveva dichiarato: ''Sono preoccupato dal fatto che tra i manifestanti vi siano elementi più interessanti allo scontro violento che alla protesta pacifica'', ha dichiarato l'ambasciatore americano John Bass. [e già, mica siamo in Egitto o in Tunisia...] ''Hanno il diritto di manifestare, ma la protesta deve cessare entro domani perché non hanno il diritto di impedire una parata ufficiale'', parola dell'ambasciatore francese Eric Fournier.
Ecco, questo è l'occidente: quando i Bastardi al governo sono i "nostri" bastardi, devono restarci, e fanno bene a reprimere le proteste. Che sono, sempre, in questi casi, invariabilmente orchestrate da "AGENTI ESTERNI" (riferimento a Russia e Iran). Se invece la stessa cosa la afferma il presidente Assad, allora è un complottista.
Come dicevo, solito doppiopesismo occidentale, che denuncia come siamo in piena fioritura di una nuova e più violenta stagione di colonialismo internazionalista.
_fine OT_
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@ fefochip
Che ne pensi di questo:
Live Load Factor quoted by Mr. Ronald Hamburger , a 911-Commission-Report Scientist, who advised that,"before being damaged, the Towers could support 5 times their own weights." = Live Load of one WTC or LL(110) = 5 times the Dead Load of one WTC (DL(110)). This statement was made on Dec 3, 2006 at the Center for Inquiry West during his 911-Presentation there.
e di questo:
John Skilling , Redundent-Structural-Support Force Factor quoted by the WTC Chief Engineer, Mr. John Skilling and as reported in Engineering News Record, April 2, 1964: "Live loads on these columns can be increased more than 2,000 % before failure occurs." (2000 % means 20 time greater or to muultiply the Live Load (LL = 5*(DL)) by a factor of 20.) QUI
Cioè, domando, sono considerazioni corrette ?
"Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuovi orizzonti ma nell'avere nuovi occhi." Marcel Proust
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@ Polidoro
il mio inglese è un po scarsino ma da quello che capisco sono affermazioni
5 volte il loro peso è si un fattore "5" di sicurezza vorrebbe dire che il carico statico di altre 5 torri sopra la prima non avrebbero fatto cadere tutto il castelletto
in realtà questa visione è scorretta perche si potrebbe pensare che poggiando sul tetto un peso pari a 5 volte il peso delle torri quelle avrebbero retto .
in realtà solo il piano terra sarebbe stato dimensionato correttamente non certo dal primo in poi .
quindi per capirci: il piano terra avrebbe effettivamente retto 5 altre torri gemelle sopra
mentre il primo avrebbe retto altre 5 torri private del piano terra e cosi via fino all'ultimo che avrebbe retto altri 5 piani come l'ultimo
cosi è una visione semplificata ma corretta.
è un problema matematico che si risolve con le serie numeriche
insomma una struttura veramente resistente a prova di tutto ...tranne che di esplosivi ovviamente
non ho capito il discorso del 2000% con l'equivalenza a 5
2000% vuol dire 20 volte ...bo
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Grazie a tutti dei Link! Sono stato assente per alcuni giorni,ma ora prenderò visione delle info.
Truth79: ho sempre il dubbio che i materiali usati per le torri non fossero di prim'ordine,questo per puro risparmio economico.Tanto dopo un tot queste costruzioni vanno demolite quindi...i dati su metalli e altri materiali possono essere contrafatti.
Ti posso dire come la penso...ormai da anni i materiali da costruzione o di impianti industriali dove è importantissima la sicurezza(è proprio questo il caso) sono sottoposti a controlli incrociati da parte di chi li fabbrica,cliente finale,enti esterni,quindi risulterebbe non propriamente semplice contraffarre tutti questi dati da parte di enti internazionali che per esempio (certificazione ASTM E119) ci mettono la propria faccia e per far risparmiare 10 rischiano di perdere 10.000...
Inoltre alcuni tipi di controlli in uso gia prima della costruzione delle torri (Magnetoscopico,Liquidi penetranti,Durezze,Ultrasuoni,Radiografie) permettono di fare un ottima valutazione della sicurezza dei materiali.
E se vogliamo aggiungere un aspetto che non è un dato di fatto ma più esperienza da chi è nel campo da oltre 40 anni (non io) generalmente gli acciai usati negli scorsi 50 anni sono di qualità superiore (a parità di materiale) a quelli usati attualmente,dove ora sì,a causa della concorrenza di paesi come la Cina è necessario adeguarsi al mercato...
"perché abbiamo un combattimento non contro sangue e carne, ma contro i governi, contro le autorità, contro i governanti mondiali di queste tenebre, contro le malvage forze spirituali che sono nei luoghi celesti"
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Mi accodo alla lunga fila per i meritatissimi complimenti a Decalagon per quest'ottimo lavoro, che ben esprime professionalità e competenza nel trattare l'argomento.
E per un Danilo Coppe che fornisce risposte evasive e imbarazzanti..., a una settimana di distanza, abbiamo un Alberto Angela che in risposta alle considerazioni sulla puntata (ormai nota anche ai sassi), arrivategli sul suo blog, preferisce optare per il silenzio! http://blog.albertoangela.it/
In compenso, le visualizzazioni su youtube della versione "riveduta e corretta" da Massimo, han oltrepassato quota 20.000!
L'amore può nascere solo quando la mente non è presente. Tu sei il mondo! Ciascuno cambi se stesso per cambiare il mondo. - J. Krishnamurti -
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
a una settimana di distanza, abbiamo un Alberto Angela che in risposta alle considerazioni sulla puntata (ormai nota anche ai sassi), arrivategli sul suo blog, preferisce optare per il silenzio!
Ecco ad esempio un paio tra gli ultimi commenti:
dire che ha toppato è volergli bene :D
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@Redazione Citazione:
"L'anno scorso avevo fatto questa piccola animazione per cercare di spiegare la faccenda del "percorso di minor resistenza".
Premetto che quando vidi in diretta i crolli delle torri fui subito colpito dalla, a mio avviso, molto improbabile possibilità che crollassero in quel modo. Naturalmente all'epoca ero solo uno studentello in erba in ingegneria meccanica e non immaginavo che potessero esistere complotti di questo livello nella storia dell'umanità, quindi superficialmente ritenni le mie conoscenze e le mie intuizioni insufficienti a spiegare il crollo. Mi sono poi interessato successivamente e le discordanze della versione ufficiale mi hanno via via sempre più persuaso che qualcosa di poco chiaro sia successo l' 11/09.
Detto questo però, Mazzucco, mi permetta di dirle che il video che spiega il percorso di massima/minima resistenza non mi convince molto. In primo luogo la scelta di utilizzare l'albero come esempio. E non solo per la questione che la struttura delle torri è caratterizzata da un reticolo di travi, sostanzialmente molto diversa da quella piena dell' albero. In particolare l'albero ha una chioma con rami molto sporgenti rispetto al perimetro della base e questo cambia completamente il comportamento fuorviando un po' chi guarda il video.
Inoltre, il crollo verticale lungo il percorso di minore resistenza non avviene, nemmeno nelle demolizioni controllate, con le travi che crollano attraverso se stesse. Ma una sequenza ben studiata di "taglio" delle travi permette alla costruzione di "implodere" su se stessa. Una sequenza "fortunata" oppure una perdita di resistenza quasi contemporanea della maggior parte delle colonne, potrebbe aver provocato il crollo del world trade center come visto l'11/09? Non ho la competenza per dirlo con certezza, anche se le probabilità mi sembrano molto scarse comunque.
E' preferibile essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e aver ragione. Einstein
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Kataclisma ha scritto: Una sequenza "fortunata" oppure una perdita di resistenza quasi contemporanea della maggior parte delle colonne, potrebbe aver provocato il crollo del world trade center come visto l'11/09?
Soprattutto nel caso del WTC7, crollato per i soli incendi ma con una sostanziale simmetria, e con 2.25 secondi di caduta libera.
Quella parte del video con Richard Gage credo che sia piaciuta a tutti, eh!
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
KATACLISMA: "Inoltre, il crollo verticale lungo il percorso di minore resistenza non avviene, nemmeno nelle demolizioni controllate, con le travi che crollano attraverso se stesse. Ma una sequenza ben studiata di "taglio" delle travi permette alla costruzione di "implodere" su se stessa."
Infatti. Motivo di più per dubitare che i crolli delle Torri "attraverso sè stesse" siano avvenuti per semplici cause gravitazionali.
NULLA crolla attraverso sè stesso, albero o colonna portante che sia.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Detto questo però, Mazzucco, mi permetta di dirle che il video che spiega il percorso di massima/minima resistenza non mi convince molto. In primo luogo la scelta di utilizzare l'albero come esempio
Le 47 travi portanti del nucleo interno erano saldate dalle fondamenta fino al tetto e sono praticamente svanite nel nulla crollando su s'è stesse. Cosa che assolutamente non può capitare durante un crollo gravitazionale. L'esempio più eclatante è la "guglia", ovvero questa parte di trave del (presunto) nucleo interno che rimane scoperta dopo il crollo della torre:
Come si vede dai video, rimane in piedi per circa 10 secondi prima di crollare su s'è stessa (percorso di maggior resistenza) invece che lateralmente (percorso di minor resistenza). Bisognerebbe chiedersi cosa abbia tagliato quelle travi per permettere una caduta simile, visto che la sola forza di gravità NON può farlo.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Decalagon: Citazione:
L'esempio più eclatante è la "guglia", ovvero questa parte di trave del (presunto) nucleo interno che rimane scoperta dopo il crollo della torre:
Questo è effettivamente un punto da approfondire. Bisognerebbe ammettere quindi che le cariche che hanno abbattuto questa struttura residua sono esplose in ritardo, per esempio...
E' preferibile essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e aver ragione. Einstein
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
E se fossero i tre casi che confermano la regola? Cioè, se siamo a parlarne è perchè si sono verificati tre casi di crollo perfettamente verticale conteporaneamente. Se non si fossero verificati i crolli simmetrici e sospetti forse non sarebbe nato il movimento per la verita sull'11/9. Invece i casi si sono verificati e noi siamo quà a parlarne. Non sò se avete capito. Se un evento avviene, parte l'analisi, se non fosse avvenuto, l'analisi non sarebbe partita. Ergo, potremmo essere quà a parlarne semplicemente perchè si è verificata un anomalia. (cosa di cui dubito fortemente)...
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
alinos ha scritto: Se non si fossero verificati i crolli simmetrici e sospetti forse non sarebbe nato il movimento per la verita sull'11/9.
Guarda che ci sono fior fiore di analisti che si fermano alla scena del pentagono e con solo quella possono dimostrarti l'auto-attentato. Altri sono stati mossi dalle mille incongruenze sugli attentatori, dall'assenza di foto all'assenza di addestramento, altri hanno giudicato impossibile lo stallo di due ore della difesa aerea, ad altri infine è bastato giudicare lo scenario geopolitico dell'epoca per capire che qualcosa non tornava.
Le torri sono l'elemento più analizzato perchè c'è tantissimo materiale da studiare, hanno voluto massimizzare l'effetto mediatico e quindi abbiamo tante riprese, prove, testimonianze...
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ecco la risposta di Danilo Coppe:
Volete delle risposte come si deve? PAGATEMI! Non da alcuna risposta ai quesiti e si limita ad insultare le persone che si pongono dei dubbi sulla base delle castronerie scritte. ---------------------------------------------------------------------------------------
2011/05/31 Il demolitore Danilo Coppe e i cospirazionisti: lo sfogo di un esperto di Hammer e Jerry Lee
Da alcuni giorni è presente su Youtube un video caricato dall'utente 911SkyScraper, a cui è stata prestata la voce da Massimo Mazzucco, di critica verso l'intervista a Danilo Coppe pubblicata da Undicisettembre lo scorso gennaio.
È inutile lanciarsi nello smontare pezzo per pezzo le manipolazioni (intenzionali o meno, non è nostra facoltà saperlo) di 911SkyScraper e di Mazzucco, i quali, è bene ricordarlo, non hanno alcuna competenza specifica e forse non si rendono conto di sfiorare il ridicolo nel loro tentativo di contraddire un esperto del calibro di Coppe sul campo di quest'ultimo.
Dello stesso avviso è lo stesso Danilo Coppe, che ci ha mandato le poche righe che seguono e che pubblichiamo con il suo permesso. Lo sfogo di Coppe è molto eloquente; concordiamo con il fatto che sia inutile tentare di far ragionare chi è autoconvinto delle proprie tesi e non vuole sentire alcun tipo di ragioni.
Precisiamo che Coppe non ha agito di sua iniziativa, ma ha risposto a una nostra segnalazione che abbiamo ritenuto opportuno fare. Lo ringraziamo per l'ulteriore prezioso tempo che ci ha dedicato e per noi la questione si chiude qui; non abuseremo oltre della pazienza di un professionista serio.
Facciamo nostro il suggerimento dello stesso Coppe: se i complottisti lo vorranno gli potranno commissionare uno studio ad hoc in modo da potersi togliere tutti i dubbi che hanno sulla questione. Purtroppo siamo sicuri che chi ha come scopo vendere libri e DVD infarciti di fantasie a scopo di lucro non ha certo interesse a commissionare un lavoro serio e professionale che porrebbe una pietra tombale sul business del complottismo.
da qui Coppe: La fede (in una religione, in una filosofia, in una credenza) è qualcosa che esula da qualsiasi considerazione logica e scientifica.
Va bene, lo ammetto: io non c'ero dentro alle Twin Towers quel maledetto 11 settembre 2001. Ho sempre ammesso che tutte le considerazioni pro e contro l'abbattimento controllato delle torri sono basate su indizi e non su prove. Gran parte delle ricerche fatte da chi ha indagato, magari in buona fede come Mazzucco, si basano su considerazioni a senso unico fatte da chi non accetta la spiegazione fornita magari frettolosamente, magari in modo poco rigoroso, dall'Autorità Americana. Tuttavia, tirato per la giacchetta, ho dato un mio parere da demolitore abituale, rispetto allla gran parte degli opinionisti intervistati.
Da un primo parere sono seguite schermaglie di vario genere da parte, soprattutto, di chi non ha nulla da fare tutto il giorno se non cercare conferme alle proprie opinioni. Mazzucco in fondo è giustificato poiché quello è il suo mestiere, quindi gradirebbe magari una maggior precisione da me, che invece a fatica trovo il tempo anche solo di scrivere queste poche righe.
Il giorno che i sostenitori del "complotto" vorranno, accetterò volentieri un incarico ufficiale, pagato, per redigere uno studio ufficiale sull'evento, supportato da tutte le dinamiche scientifiche del caso. Allo stato attuale, i miei detrattori dovranno accontentarsi delle mie dichiarazioni, fornite a caldo, quando vengo intervistato sull'argomento.
Solo unendo tutte le mie risposte alle varie interviste, che per forma mentis cerco sempre di rendere sintetiche, si riesce ad avere un quadro di massima del mio pensiero. Così se una volta ho detto che il WTC7 è caduto per danni ed incendio e una volta mi sono limitato a parlare solo di danni, si ridurrà la gravità di qualche mia omissione. Qualcuno dovrebbe poi spiegare ai complottisti che non c'è una documentazione scientifica che abbia censito quanti pilastri sono stati lesionati nell'impatto degli aerei e quanti siano stati preservati.
Come ho tentato di far capire più volte, le strutture reticolari si fanno carico di una o cento lesioni ma non per sempre. Se si aggiunge un calore di circa 600 gradi, l'acciaio tende comunque a snervarsi e di conseguenza basterebbe quasi solo quello per determinare un crollo.
Invece per abbattere le strutture con l'esplosivo la preparazione necessaria, fatta in clandestinità, richiederebbe ben più del tempo fornito per il blackout.
Comunque, come detto, sono stanco di tornare su questo argomento perché non ho tempo. Lascio volentieri che ognuno continui a pensarla come vuole.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Decalagon Citazione:
No, bisognerebbe semplicemente ammettere che qualcosa ha tagliato quelle colonne per permettere loro una caduta in verticale, su sé stesse. Oppure è stato un operaio molto zelante che non voleva perdere tempo per sgomberare Ground Zero, e si è precipitato lì munito di cannello
In realtà la mia considerazione era seria, ironizzare in questo modo mi sembra scorretto, non per me ma per la discussione. Se si ammette che la struttura è stata minata e fatta esplodere, perchè una parte delle colonne portanti centrali sarebbe rimasta in piedi? L'unica spiegazione plausibile è che le cariche che avrebbero dovuto "tagliarle" sono esplose in ritardo. Oppure dobbiamo ammettere che quelle travi sono state fatte saltare insieme a tutte le altre ma per un incredibile gioco di equilibri sono rimaste in piedi nonostante il crollo di migliaia di tonnellate di materiale intorno e sopra di esse? Fino poi a cadere al primo soffio di vento....
E' preferibile essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e aver ragione. Einstein
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
concordiamo con il fatto che sia inutile tentare di far ragionare chi è autoconvinto delle proprie tesi e non vuole sentire alcun tipo di ragioni.
AHAHAHAH mitico! "a chi non vuole sentir ragioni"! ma se ha detto che per dirle vuole essere pagato! A proposito: non riesco a sentire nemmeno le 12 risposte ... quanto tempo e' passato ?
Citazione:
considerazioni a senso unico fatte da chi non accetta la spiegazione fornita magari frettolosamente, magari in modo poco rigoroso, dall'Autorità Americana. Tuttavia, tirato per la giacchetta, ho dato un mio parere da demolitore abituale, rispetto allla gran parte degli opinionisti intervistati.
Citazione:
Precisiamo che Coppe non ha agito di sua iniziativa, ma ha risposto a una nostra segnalazione che abbiamo ritenuto opportuno fare. Lo ringraziamo per l'ulteriore prezioso tempo che ci ha dedicato e per noi la questione si chiude qui; non abuseremo oltre della pazienza di un professionista serio.
E chi ha tirato la giacchetta? I complottisti? O i debunkers? Se voleva prendere le distanze da qualcuno, quello mi sembra un bel modo di farlo, e si capisce anche da CHI le voglia prendere, dicendo che son quelli che lo chiamano. Si puo' vedere la ricevuta di quanto e' stato speso per disturbarlo (nuovamente)?
Citazione:
Da un primo parere sono seguite schermaglie di vario genere da parte, soprattutto, di chi non ha nulla da fare tutto il giorno se non cercare conferme alle proprie opinioni
Beh, se sono andati a disturbarlo ben due volte, allora abbiamo anche capito chi nonha nulla da fare tutto il giorno.
Citazione:
Il giorno che i sostenitori del "complotto" vorranno, accetterò volentieri un incarico ufficiale, pagato, per redigere uno studio ufficiale sull'evento, supportato da tutte le dinamiche scientifiche del caso.
Facciamo una colletta e lo paghiamo tanto quanto lo ha pagato chi l'ha chiamato in causa la prima volta? dovrebbe bastare. Sono anche disposto a rivedere la cifra in base all'inflazione, toh. Fortuna che quello che dice Les Young e' gratuito.
Citazione:
Allo stato attuale, i miei detrattori dovranno accontentarsi delle mie dichiarazioni, fornite a caldo, quando vengo intervistato sull'argomento.
Fornite a caldo? Su una storia di dieci anni fa le dichiarazioni vengono fornite a caldo? mmm interessante. Si vede che ogni volta che fai una domanda ad una persona la risposta e' a caldo anche se l'evento in questione e' di 10 anni fa. Forte! Pensavo che a caldo si intendesse subito dopo un evento. Magari "l'alluminio" si sta ancora raffreddando, forse per quello si dice a caldo.
Citazione:
Qualcuno dovrebbe poi spiegare ai complottisti che non c'è una documentazione scientifica che abbia censito quanti pilastri sono stati lesionati nell'impatto degli aerei e quanti siano stati preservati.
A questo forse puo' rispondere l'ufficialista A. Angela
Citazione:
Come ho tentato di far capire più volte, le strutture reticolari si fanno carico di una o cento lesioni ma non per sempre. Se si aggiunge un calore di circa 600 gradi, l'acciaio tende comunque a snervarsi e di conseguenza basterebbe quasi solo quello per determinare un crollo.
Ok, va bene crolla. Diamola per buona. Di fianco e senza disintegrare il palazzo sottostante pero'!
Citazione:
Invece per abbattere le strutture con l'esplosivo la preparazione necessaria, fatta in clandestinità, richiederebbe ben più del tempo fornito per il blackout.
Chi ha detto che e' stato "preparato" l'11/9 e non prima? chi? dove? quando? e mettiamoci anche perche'. Citazione:
Comunque, come detto, sono stanco di tornare su questo argomento perché non ho tempo. Lascio volentieri che ognuno continui a pensarla come vuole.
Grazie del permesso. Penso che si, continuero' a pensare con la mia testa senza bermi proprio tutto quel che arriva dagli esperti (solo se sono esperti portati da una parte, chi fa lo stesso mestiere diventa un costruttore di palestre al massimo, per non chiamarlo ciarlatano ...)
Ottima risposta! Mi ha convinto! Ma di cosa mi abbia convinto lo lascio immaginare
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Il giorno che i sostenitori del "complotto" vorranno, accetterò volentieri un incarico ufficiale, pagato, per redigere uno studio ufficiale sull'evento, supportato da tutte le dinamiche scientifiche del caso. Allo stato attuale, i miei detrattori dovranno accontentarsi delle mie dichiarazioni, fornite a caldo, quando vengo intervistato sull'argomento.
grazie per l'offerta Danilo ma di cazzate ne abbiamo già sentite abbastanza da Commissione 9/11, NIST, FEMA etc. e quelle le abbiamo avute gratis per quale motivo dovremmo pagare per le tue?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Chi ha detto che c'erano 34 e 37 pilastri ancora integri nelle torri? Ah si, la commissione NIST che ha fatto il documento. Chissa' se han pensato di chiamare qualche "esperto" o han fatto tutto loro Pero' chi ha costruito le torri, e non le palestre, dice che non dovevano crollare. Mah, chissa se le conosceva le torri sto tizio.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@Sertes "Grande Coppe: per spargere disinformazione e perpetrare menzogne ufficiali posso fare anche gratis, se invece volete la verità mi dovete pagare."
Quindi un professionista dovrebbe perdere tempo per fare uno studio approfondito per spiegare a chiunque ignora la materia, per filo e per segno, tutti i dettagli tecnici (partendo da zero ovvio perchè senno non è chiaro )....e farlo naturlamente a gratis?!
Ma mi rendo conto che la tua grande esperienza da demolitore TI permette senz ombra di dubbio di affermare che il massimo esperto italiano (ma chissà quale cavolo di gombloddisda gli avrà affibiato sto titolo ) spara minchiate a raffica!!!
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
A Maffone!!!: Citazione:
Paragonare l'apprendista demolitore Tom Sullivan (ex fotografo) con uno che ha alle spalle 600 demolizioni controllate mi sembra un po fuori luogo!
Sullivan ha lavorato per anni nella CDI (QUI puoi vedere che la CDI lo reputava esperto abbastanza.) e le sue opinioni sono supportate dalla pubblicazione di Harrit et Al. sulla presenza di nanothermite attiva e combusta nelle polveri del WTC.
Inoltre egli è perfettamente in linea col pensiero di Coppe nell'affermare che le pozze di acciaio fuso possono essersi formate solo con la thermite.
Se ciò non ti basta posso linkarti il filmato di Danny Jowenko, forse il massimo esperto demolitore in europa, mentre gli mostrano il crollo del WTC7: QUI.
O forse...mi stai dicendo che la tua opinione vale meno della mia perchè io ho più di 1000 commenti su LC e tu sei al primo?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
maffone ha scritto: Ma mi rendo conto che la tua grande esperienza da demolitore TI permette senz ombra di dubbio di affermare che il massimo esperto italiano (ma chissà quale cavolo di gombloddisda gli avrà affibiato sto titolo ) spara minchiate a raffica!!!
Veramente, essendo io un ricercatore esperto della Versione Ufficiale, sto semplicemente dicendo che il massimo esperto italiano di demolizioni afferma cose contrarie alla Versione Ufficiale.
Hai capito o te lo riscrivo più facile?
Inoltre sto anche dicendo che il suo intervistatore quando sente che il massimo esperto italiano di demolizioni afferma cose contrarie alla Versione Ufficiale fa finta di niente.
Anche qui se hai bisogno di approfondimenti sono a tua disposizione.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Sertes Veramente, essendo io un ricercatore esperto della Versione Ufficiale, sto semplicemente dicendo che il massimo esperto italiano di demolizioni afferma cose contrarie alla Versione Ufficiale. Hai capito o te lo riscrivo più facile?
Già, peccato che in qualità di esperto ricercatore della VU (se tale veramente tu fossi ) dovresti ascoltare e prendere atto di quello che ti dice un esperto demolitore (cosa che tu non sei!) sull'argomento demolizioni controllate; il fatto che quello che dica non ti piace, non è una giustificazione, anzi è la dimostrazione che ragioni con preconcetti!
Citazione:
Inoltre sto anche dicendo che il suo intervistatore quando sente che il massimo esperto italiano di demolizioni afferma cose contrarie alla Versione Ufficiale fa finta di niente. Anche qui se hai bisogno di approfondimenti sono a tua disposizione.
...evidentemente non hai letto bene l'intervista:
"Solo unendo tutte le mie risposte alle varie interviste, che per forma mentis cerco sempre di rendere sintetiche, si riesce ad avere un quadro di massima del mio pensiero. Così se una volta ho detto che il WTC7 è caduto per danni ed incendio e una volta mi sono limitato a parlare solo di danni, si ridurrà la gravità di qualche mia omissione."
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Già, peccato che in qualità di esperto ricercatore della VU (se tale veramente tu fossi ) dovresti ascoltare e prendere atto di quello che ti dice un esperto demolitore (cosa che tu non sei!) sull'argomento demolizioni controllate; il fatto che quello che dica non ti piace, non è una giustificazione, anzi è la dimostrazione che ragioni con preconcetti!
Non sequitur, affermi una cosa e poi la usi come giustificazione di qualcosa di scollegato.
Provo a rispiegartelo:
Sono un esperto della VU e so cosa afferma Ascolto un esperto demolitore e leggo cosa afferma L'esperto è in contrasto con la VU
...se vuoi te la rispiego di nuovo, più facile ancora
Citazione:
...evidentemente non hai letto bene l'intervista:
HAHAHAHAH IO DOVREI LEGGERE BENE?????
CHE SPETTACOLARE AUTOGOAL
Citazione:
"Solo unendo tutte le mie risposte alle varie interviste, che per forma mentis cerco sempre di rendere sintetiche, si riesce ad avere un quadro di massima del mio pensiero. Così se una volta ho detto che il WTC7 è caduto per danni ed incendio e una volta mi sono limitato a parlare solo di danni, si ridurrà la gravità di qualche mia omissione."
Una volta ha parlato di danni e incendio Un altra volta ha parlato solo di danni
PECCATO CHE IL WTC7 E' CADUTO PER SOLI INCENDI
Dai valà, smettetela di darvi martellate sui coglioni.
E regalate il pdf di NCSTAR1A a Danilo Coppe
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Coppe, quella volta, dovendo scegliere se scartare di parlare dei danni o degli incendi... ha scelto di scartare PROPRIO l'elemento CAUSA del crollo secondo il NIST...cioè gli incendi!
Ottima scelta.
Una scelta del genere può scaturire solo dal fatto di non aver capito il rapporto NIST o peggio di non averlo letto.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Maffone ma che stai dicendo? Il fatto che Coppe dica che solo la termite può provocare pozze di metallo fuso non è propriamente una cosa di tutti i giorni e così semplice da lasciar correre. Qualcuno dovrebbe spiegare che ci faceva la termite nelle torri. O no? O pensi che in genere gli impiegati vanno in giro come Attivissimo con scatolini pieni di termite tipo souvenir?
E' preferibile essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e aver ragione. Einstein
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
maffone ha scritto: Curioso, detto da uno che scrive che Coppe dice cose inesatte e poi riporta nella sua firma:
"L'unica cosa che fa pozze di materiale fuso è appunto la termite (Danilo Coppe, esperto di demolizioni controllate)"
Veramente la V.U. non afferma nulla sulle pozze d'acciaio fuso, fa finta che non esistano, non è questo il brano su cui Coppe e V.U. sono in disaccordo.
Studia, caprone.
Citazione:
p.s. ma se tu sostieni che la VU dice delle corbellerie, il fatto che Coppe (a tuo dire) dice cose diverse dovrebbe chiudere il cerchio, no?!
Sì, infatti, abbiamo la conferma di Coppe che i nostri sospetti sulle pozze d'acciaio fuso erano fondati
E abbiamo la conferma che se Coppe afferma qualcosa di diverso dalla V.U., il suo intervistatore Attivissimo fa finta di nulla (questa parte non l'hai ancora commentata, come mai?)
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Il fatto che Coppe dica che solo la termite può provocare pozze di metallo fuso non è propriamente una cosa di tutti i giorni e così semplice da lasciar correre.
Um, hai ragione....però parla di termite che fa le pozze e non di nanotermite...azz!!!
Quindi dobbiamo concludere (visto che non l'ha detto) che la NANOTERMITE NON lascia pozze di metallo fuso!
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
NiHiLaNtH ha scritto: sertes ma te ce parli ancora co sta gente?
sti scemi se iscrivono solo pe fà casino
Hai ragione, scusa, all'inizio aveva fatto un paio di domande quasi sensate, ma ora che davanti all'evidenza s'è calato la maschera, di certo non infierisco.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Maffone Citazione:
Um, hai ragione....però parla di termite che fa le pozze e non di nanotermite...azz!!! Quindi dobbiamo concludere (visto che non l'ha detto) che la NANOTERMITE NON lascia pozze di metallo fuso!
Anche se fosse? Ti sembra normale che ci sia stata termite e non nano-termite nelle torri?
E' preferibile essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e aver ragione. Einstein
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Sertes Veramente la V.U. non afferma nulla sulle pozze d'acciaio fuso, fa finta che non esistano, non è questo il brano su cui Coppe e V.U. sono in disaccordo. Studia, caprone.
Infatti sig. Sgarbi de noartri anche Coppe lo dice:
"Io ho fatto seicento demolizioni controllate e ho assistito allo “smarino” (cioè l'eliminazione delle macerie) delle stesse e non ho mai riscontrato pozze di materiale fuso o in fusione, nemmeno quando ho utilizzato cariche cave come quelle che ho menzionato prima."
TU, quante demolizioni controllate hai fatto? Anche questa inseriscila come domanda del test di ingresso va....
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Vabbè Maffone hanno ragione loro...non vuoi discutere come si dovrebbe, fai solo confusione e non rispondi a domande semplici. La termite o nano che sia c'era o no? E se c'era come ci è finita?
E' preferibile essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e aver ragione. Einstein
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
L'abuso di martelletti, il tono canzonatorio e lo svicolamento continuo tradiscono benissimo l'origine del nuovo provocatore (ma non era vietata la re-iscrizione agli utenti bannati?), conviene ignorarlo in attesa del nuovo, inevitabile ban.
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Beh, c'è da fare un caloroso ringraziamento a Paolo Attivissimo e allo staff di Undicisettembre per il prezioso contributo che, quotidianamente, offrono al 9/11 truth movement. Grazie.
Scusa, non volevo offenderti, era solo un modo come un altro per dirti che, onestamente, mi interessa poco dimostrare che quelle cariche sono esplose in ritardo. A me basta aver dimostrato che le colonne sono state tagliate da qualcosa.
La battuta dell'operaio zelante mi è venuta fuori così, e non ho resistito dall'impulso di scriverla
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
2) petizione contro la kermesse di dieci giorni a favore di Israele
"Dal 12 al 23 giugno a Milano, in piazza Duomo, si terrà “Israele che non ti aspetti”, una kermesse sulla tecnologia e sul turismo israeliani promossa dalle stesse autorità di Tel Aviv in collaborazione con gli enti locali lombardi, per raccontare “un Israele diverso da quello di Stato interessato da un conflitto”.
Un tendone di 900 metri quadri, per un costo annunciato che si aggira intorno ai 2,5 milioni di euro (non è chiaro chi paghi), che vorrebbe cancellare la memoria della pulizia etnica che ha dato origine alla nascita dello stato di Israele e che perdura tuttora: la cacciata violenta degli abitanti della Palestina nel 1948-49, l’espropriazione della loro terra, la soppressione dei loro diritti civili e dei più fondamentali diritti umani, la negazione del diritto dei profughi palestinesi al ritorno nella propria terra."
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Decalagon Beh, c'è da fare un caloroso ringraziamento a Paolo Attivissimo e allo staff di Undicisettembre per il prezioso contributo che, quotidianamente, offrono al 9/11 truth movement. Grazie.
Ma se hai qualche dubbio, perchè non intervisti personalmente Coppe?!
Mazzucco ci ha già provato ma non ha cavato un ragno dal buco, magari tu riesci a farti spiegare meglio!
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
No, non c'era...non c'è uno straccio di prova della presenza della termite! Ah, per favore non linkarmi il presunto "studio" del prof. Harrit, che ho appena finito di mangiare, grazie
Fammi capire, le pozze di metallo fuso c'erano? Oppure erano illusioni ottiche? E se c'erano, considerando che, a dire del vostro esperto mondiale di demolizioni, potevano essere dovute solo a termite, come la spieghi? Aggiungi lo studio del prof.Harris che tu stesso citi...ah no scusa, non è stato pubblicato da nessuna ente mainstream, quindi non esiste....
E' preferibile essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e aver ragione. Einstein
- NON SA DARE UNA SPIEGAZIONE convincente per gli squibs delle TG.
- Dice: “Reputo strano che non siano state intentate cause per varie anomalie nella vicenda”.
- Dice: “È stupefacente che non siano stati fatti almeno degli accantonamenti a campione delle carpenterie e messi in condizioni di essere adeguatamente analizzati anche in eventuale “contraddittorio”. Una serie di tamponi avrebbero potuto fugare ogni dubbio sulla presenza di materie esplosive.”
- NON SA SPIEGARE le pozze di metallo fuso.
- NON SA SPIEGARE la polverizzazione degli edifici.
- Sostiene la CAZZATA PRIMORDIALE che le velocità di un crollo spontaneo e di una demolizione siano “pressochè le stesse”.
- Sostiene la SECONDA CAZZATA PRIMORDIALE che il WTC7 sia caduto con un “ribaltamento forzato su un lato”.
- NON SA SPIEGARE il piegamento a 180° senza crepe dei piloni portanti.
- “Confessa” che i piloni tagliati in diagonale siano “una lavorazione molto simile a quella che si ottiene con le cariche di taglio”.
- NON SA DARE nessun esempio nella storia di edifici crollati spontaneamente su se stessi come quelli del WTC.
- NON SA SPIEGARE gli squibs che escono dal WTC7 prima del crollo.
Più che un ragno, questa è una TARANTOLA cavata dal buco, caro Maffone.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
L'abuso di martelletti, il tono canzonatorio e lo svicolamento continuo tradiscono benissimo l'origine del nuovo provocatore (ma non era vietata la re-iscrizione agli utenti bannati?), conviene ignorarlo in attesa del nuovo, inevitabile ban.
Esatto, non appena il “nuovo arrivato” inizia a rampicarsi sui vetri, come sempre fa, o fanno, va lasciato semplicemente da parte e ignorato.
Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.
Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.
Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
In quanto al signor Coppe, se è arrivato ad essere ritenuto il massimo intenditore in Italia di demolizioni, mica si va a bruciare il proprio nome esponendosi troppo in interviste "rischiose" come quella del 9.11.
Sopratutto adesso che è entrato nell'attenzione di questo sito si guarderà bene da prendere qualsiasi posizione che possa disturbare la VU.
In un mercato così particolare come quello delle demolizioni se ti bruci hai finito di lavorare.
Se devo dirla tutta credo che sto Coppe si sia già pentito di aver risposto alla chiamata di quello che si mangia i soldi che paga il sottoscritto alla Billag, la quale poi li gira a Rete 3 per regalarli a certi tromboni.
Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.
Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.
Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Redazione Forse dovresti leggerla DAVVERO, quell’intervista. Nell’arco di sole 20 domande Coppe: - NON SA DARE UNA SPIEGAZIONE convincente per gli squibs delle TG.
Forse Mazzucco è Lei che non ricorda bene la SUA intervista!
"Laterizi sparati in tutte le direzioni precedentemente a contatto con pilastri caricati di punta. Incanalati verso spazi liberi e quindi visibili all’esterno o confinati dalle geometrie delle orditure."
Coppe ha risposto eccome, solo che a lei la risposta non andava a genio e si è inventato quella "bestemmia giornalistica" delle "repliche"!
Citazione:
- Dice: “Reputo strano che non siano state intentate cause per varie anomalie nella vicenda”.
E in base cosa avrebbero dovuto intentarle le cause?!
Citazione:
- Dice: “È stupefacente che non siano stati fatti almeno degli accantonamenti a campione delle carpenterie e messi in condizioni di essere adeguatamente analizzati anche in eventuale “contraddittorio”. Una serie di tamponi avrebbero potuto fugare ogni dubbio sulla presenza di materie esplosive.”
E quindi?! Questo dovrebbe autorizzare a pensare a un complotto?
Citazione:
- NON SA SPIEGARE le pozze di metallo fuso.
Questo lo dice lei! Coppe ha detto non aveva elementi sufficienti per rispondere sul caso specifico. Forse perchè non è stato in grado di fornirgli una prova una dell'esistenza delle pozze?!
E cmq ha precisato che a suo parere (quindi un ipotesi l'ha fatta eccome) le macerie compattate in quel modo formino spessori di notevole capacità refrattaria.
Citazione:
- NON SA SPIEGARE la polverizzazione degli edifici.
Falso ancora una volta! Ha risposto eccome:
"Le forze asimmetriche e complesse che si sviluppano in un qualsiasi tipo di crollo, determinano in ogni caso la disintegrazione delle masserizie oltre che delle strutture stesse. Alcuni cadaveri del crollo spontaneo di Foggia non sono mai stati trovati." Che a lei la risposta non piacesse è tutto un altro paio di maniche!!!
Citazione:
- Sostiene la CAZZATA PRIMORDIALE che le velocità di un crollo spontaneo e di una demolizione siano “pressochè le stesse”.
E ce lo assicura lei Mazzucco, che non sia così?????!!!!!! Intanto lui, molto più qualificato di lei, dice che è così....cos'è gli esperti vanno bene solo quando danno le risposte che fanno comodo????!!!!!
Citazione:
- Sostiene la SECONDA CAZZATA PRIMORDIALE che il WTC7 sia caduto con un “ribaltamento forzato su un lato”.
Questo sempre in base alla sua esperienza di demolitore sig. Mazzucco?!
Citazione:
- NON SA SPIEGARE il piegamento a 180° senza crepe dei piloni portanti.
Ancora una volta?! Ha detto che non aveva elementi!!! Le ha fatto vedere una foto in alta definizione?! Perchè no?! Ha detto che avrebbe dovuto vedere l'oggetto dal vero, è una sciocchezza secondo lei? Un medico legale può fare un'autopsia via youtube o ha bisogno di vedere il corpo?????
Citazione:
- “Confessa” che i piloni tagliati in diagonale siano “una lavorazione molto simile a quella che si ottiene con le cariche di taglio”.
E allora? Ha anche detto che le demolizioni controllate e i crolli delle WTC si assomigliano, ma anche detto che un esperto ben sa riconoscere le differenze!
Citazione:
- NON SA DARE nessun esempio nella storia di edifici crollati spontaneamente su se stessi come quelli del WTC.
Perciò? Che un evento si verifichi una volta nella storia, vuol dire che quell'evento non dovrebbe essere successo? E perchè???
Citazione:
- NON SA SPIEGARE gli squibs che escono dal WTC7 prima del crollo.
Ancora una volta ha semplicemente detto che non ha elementi; cosa le ha mostrato? Quel gif come prova?!
Mi dia retta Mazzucco, la sua intervista l'ho letta purtroppo; giornalisticamente peggio di così francamente non poteva fare, ma immagino che Lei non sia un giornalista quindi probabilmente è scusato. Dal punto di vista meramente informativo è un pessimo lavoro!
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
In effetti, i vari comitati di vittime e ingegneri for truth non potrebbero denuciare i progettisti delle torri? (che poi a casa mia funziona così, se progetto una casa per uno e quella cade con lui dentro, mi arrestano). Intendo dire: se non ci sono mai state cause ai progettisti e questi non hanno pagato, e se ciò viene indicato come una delle stranezze a sfavore della VU, si sta insinuando che un eventuale processo avrebbe condotto ad analisi approfondite e a una possibile sentenza che negherebbe in sede ufficiale il crollo a causa degli aerei. O sbaglio?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
E allora? Ha anche detto che le demolizioni controllate e i crolli delle WTC si assomigliano, ma anche detto che un esperto ben sa riconoscere le differenze!
Questa però va spiegata bene perché a un qualcosa di particolarmente allegro:
Faccio un esempio: siamo davanti a due filmati dove si vede la stessa scena dove uno pianta un’accetta in testa ad un altro. Per una persona normale sono tutti e due degli omicidi, ma per l’esperto no. Nella prima era veramente un omicidio, mentre che nella seconda l’accetta stava già prendendo la direzione della testa della vittima mentre l’altro afferrandola cercava inutilmente di fermarla.
In altre parole i vostri occhi non sono mai affidabili se non avete da parte un esperto che vi confermi ciò che vedete.
Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.
Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.
Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Rickard E chi lo sa? Lo dice Danilo Coppe, non Mazzucco.
Eh no, farse non ti ricordi bene l'intervista di Mazzucco
"DOMANDA N° 4 ) : Visto che lei collabora spesso con le autorità giudiziarie, in qualità di perito esplosivista, non le pare logico che per le Torri Gemelle avremmo dovuto assistere ad una serie infinita di processi, di accuse, di diatribe e di scaricabarile sulle responsabilità fra tutti coloro che ebbero parte alla progettazoine e alla costruzione delle Torri Gemelle? Non trova stupefacente che invece non vi sia stata nessuna causa, e che addirittura non si sia mai nemmeno parlato pubblicamente di questo aspetto?"
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Mi chiedo perchè si siano interpellati tanti esperti, fatte tante inchieste, speso tanti soldi, quando invece bastava guardare i filmati!!!
Semplicemente perché gli esperti servono per poter spiegare i fenomeni che si vedono.
Esempio: se i testimoni hanno visto le colate di metallo fuso che scendevano nei sotterranei va spiegato il perché il metallo si sia fuso, non se è reale quello che hanno visto… più facile così?
Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.
Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.
Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Intendo dire: se non ci sono mai state cause ai progettisti e questi non hanno pagato, e se ciò viene indicato come una delle stranezze a sfavore della VU, si sta insinuando che un eventuale processo avrebbe condotto ad analisi approfondite e a una possibile sentenza che negherebbe in sede ufficiale il crollo a causa degli aerei. O sbaglio?
È probabile che ci troveremmo davanti ad un nuovo caso Kennedy il quale darebbe una spallata non solo alla VU, ma soprattutto ai responsabili dell’epoca, con conseguente filone di morti strane il quale, per riprendere il tuo discorso, probabilmente ha frenato qualsiasi causa.
Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.
Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.
Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
A questi livelli e sopratutto ora che ci avviciniamo al 10° anniversario, la paura fa 90. Per questo motivo stimo molto persone come Massimo che si espongono di prima persona per poterci dare un pezzo di verità in più.
Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.
Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.
Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
maffone Citazione:
Ehm...veramente sono gli elementi che gli ha mostrato Mazzucco!
Sì certo, perché tutto ciò che Coppe sa di 9/11 lo sa solo da ciò che gli ha fornito Mazzucco.
Ma già la conosco questa: Mazzucco manipola, Mazzucco taglia ad arte, Mazzucco non fornisce gli "elementi".
Un pò come quella del Mazzucco ha accelerato il filmato della simulazione dell'impatto dell'aereo col Pentagono tipo Ridolini per ingannare il mondo. Però è così fesso da scordarsi il timer nel centro dello schermo.
E adesso la nuova versione: Mazzucco non ha fornito gli "elementi" a Danilo Coppe per ingannare il mondo.
Vergogna Mazzucco, non si inganna il mondo. Quante volte ti si dovrà dire?
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Un pò come quella del Mazzucco ha accelerato il filmato della simulazione dell'impatto dell'aereo col Pentagono tipo Ridolini per ingannare il mondo. Però è così fesso da scordarsi il timer nel centro dello schermo.
Eh già, un po come dire "hanno fatto finta che sia schiantato un aereo ma sono stati così stupidi da dimenticarsi i rottami!"
Delle due l'una; o questo ragionamento si applica in tutti e due i casi, oppure Mazzucco (e secondo te ovviamente anche la VU) mente.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
maffone Citazione:
Eh già, un po come dire "hanno fatto finta che sia schiantato un aereo ma sono stati così stupidi da dimenticarsi i rottami!"
Delle due l'una; o questo ragionamento si applica in tutti e due i casi, oppure Mazzucco (e secondo te ovviamente anche la VU) mente.
Io credo nella buona fede di Mazzucco....tu?!
Pagliaccio. Se fai finta di non capire la differenza fra le due cose o sei un minorato mentale o (più probabilmente) sei il solito clown che arriva qui a dare del "Lei" per prendere per il culo educatamente.
Comunque per non darti soddisfazione ecco qua:
Quando hanno cominciato a circolare i primi dubbi e le prime domande sulle affermazioni del governo (che hanno altro peso rispetto alle dichiarazioni di Mazzucco) è comparsa questa foto in cui si vede questo finto rottame di aereo che però ha permesso a qualcuno di sostenere la VU e a qualcun altro di crederci.
Non darti la pena di rispondermi, quelli della tua specie non hanno niente di interessante da dire. La vostra unica utilità è che il lettore esterno, leggendo i commenti, si rende conto della vostra assoluta nullità; ma ormai, dopo 10 anni, quest'ultima è talmente comprovata che non occorre più sopportare la vostra insipienza.
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Rickard Pagliaccio. Se fai finta di non capire la differenza fra le due cose o sei un minorato mentale o (più probabilmente) sei il solito clown che arriva qui a dare del "Lei" per prendere per il culo educatamente.
Ahi ahi ahi, punto sul vivo eh?!
Citazione:
Pagliaccio. Se fai finta di non capire la differenza fra le due cose o sei un minorato mentale o (più probabilmente) sei il solito clown che arriva qui a dare del "Lei" per prendere per il culo educatamente.... .....Non darti la pena di rispondermi, quelli della tua specie non hanno niente di interessante da dire. La vostra unica utilità è che il lettore esterno, leggendo i commenti, si rende conto della vostra assoluta nullità; ma ormai, dopo 10 anni, quest'ultima è talmente comprovata che non occorre più sopportare la vostra insipienza.
Quindi loro possono essere stati così stupidi, ma Mazzucco no?! Bene, hai appena confermato che col tuo ragionamento ti contraddici da solo!
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
invece di cedere alle provocazioni, confortatemi su questo punto che non mi torna
ripeto la domanda Citazione:
se non ci sono mai state cause ai progettisti e questi non hanno pagato, e se ciò viene indicato come una delle stranezze a sfavore della VU, si sta insinuando che un eventuale processo avrebbe condotto ad analisi approfondite e a una possibile sentenza che negherebbe in sede ufficiale il crollo a causa degli aerei. O sbaglio?
citazione: Citazione:
È probabile che ci troveremmo davanti ad un nuovo caso Kennedy il quale darebbe una spallata non solo alla VU, ma soprattutto ai responsabili dell’epoca, con conseguente filone di morti strane il quale, per riprendere il tuo discorso, probabilmente ha frenato qualsiasi causa.
questo non spiega il fatto che tutti i parenti delle vittime, supportati dai famosi 1000 ingegneri, non abbiamo provato a fare causa ai progettisti. O che non lo facciano adesso, proprio per ottenere una spiegazione ufficiale del fatto che le torri non potevano cadere a causa degli aerei.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Decalagon Maffone, perché dici "hanno fatto finta che sia schiantato un aereo"?
Perchè mi pareva (ma magari sbaglio) che qualche contestatore della VU dicesse che al Pentagono e a Shanksville non si siano schiantati degli aerei ma qualcosa di altro quando, invece, la VU vorrebbe invece lo fossero.
Evidentamente "dovrebbero" aver fatto sembrare che fossero aerei, no?!
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Perchè mi pareva (ma magari sbaglio) che qualche contestatore della VU dicesse che al Pentagono e a Shanksville non si siano schiantati degli aerei ma qualcosa di altro quando, invece, la VU vorrebbe invece lo fossero.
Infatti, in parte, sbagli. Si è sempre detto che un aereo si è schiantato sul Pentagono, solo che i testimoni che lo hanno visto descrivono la sua rotta più a nord di quella ufficiale (sopra la Navy Annex e a nord della stazione Citgo) e non sono mai emerse prove che abbiano dimostrato la presenza di un 757 dell'AA. Non solo perché non esistono né foto né video che lo mostrino, ma perché le stesse descrizioni del velivolo da parte dei testimoni sono abbastanza varie.
Riguardo a Shanksville non è che si dice che l'aereo non ci fosse, il fatto è che non c'era proprio. Anzi, si presume invece che sia stato abbattuto in volo poiché i suoi resti sono stati ritrovati in un'aerea di 14 km dal luogo del presunto schianto.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Decalagon Infatti, in parte, sbagli. Si è sempre detto che un aereo si è schiantato sul Pentagono, solo che i testimoni che lo hanno visto descrivono la sua rotta più a nord di quella ufficiale (sopra la Navy Annex e a nord della stazione Citgo) e non sono mai emerse prove che abbiano dimostrato la presenza di un 757 dell'AA.
quindi? Era un aereo o no? Perchè se sei convinto che lo era, allora ok, ma se non lo era allora qualcuno ha cercato di far credere che lo fosse e ritorniamo a quello che ho scritto prima.
Citazione:
Riguardo a Shanksville non è che si dice che l'aereo non ci fosse, il fatto è che non c'era proprio. Anzi, si presume invece che sia stato abbattuto in volo poiché i suoi resti sono stati ritrovati in un'aerea di 14 km dal luogo del presunto schianto.
Va bene, ma hanno detto che li c'era un aereo, ergo hanno voluto far credere che si fosse schiantato li.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
quindi? Era un aereo o no?
E cosa doveva essere, una brioches?
Citazione:
Perchè se sei convinto che lo era, allora ok
Non è questione di cosa sono convinto io, ma quello che mi suggeriscono i fatti attualmente disponibili.
Citazione:
Va bene, ma hanno detto che li c'era un aereo, ergo hanno voluto far credere che si fosse schiantato li.
Esaminiamo i fatti, che sono quelli più importanti: vedi i resti di un boeing 757 nelle foto del punto di impatto di UA-93? A te l'ardua sentenza. See ya.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@Decalagon
Stai andando fuori dalla discussione così come era iniziata.
Io ho scritto:
"Eh già, un po come dire "hanno fatto finta che sia schiantato un aereo ma sono stati così stupidi da dimenticarsi i rottami!""
Tu mi hai chiesto:
"Maffone, perché dici "hanno fatto finta che sia schiantato un aereo"?"
Visto che me lo hai chiesto TU, allora a tuo parere (se devo rispondere a te è necessario capire il TUO parere) a proposito qual'è?
Perchè se secondo te c'erano, allora la discussione si chiude qui.....se non c'erano allora torniamo al discorso di prima e alla mia risposta alla affermazione di Rickard:
Perchè Mazzucco non può essere così stupido da accelerare il filmato e dimenticarsi del timer, mentre chi avrebbe inscenato un complotto a livello mondiale potrebbe tranquillamente essere così stupido da dire "è cascato un aereo!" dimenticandosi di mettere i rottami in modo credibile???!!!!
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Maffone Citazione:
Perchè Mazzucco non può essere così stupido da accelerare il filmato e dimenticarsi del timer, mentre chi avrebbe inscenato un complotto a livello mondiale potrebbe tranquillamente essere così stupido da dire "è cascato un aereo!" dimenticandosi di mettere i rottami in modo credibile???!!!!
Ma forse perchè non è così semplice trasportare dei rottami di aerei veri nei dintorni del pentagono subito dopo l'eplosione che è avvenuta, e magari spargerli anche in giro in modo credibile e senza farsi vedere da nessuno?
Citazione:
Il discorso mi sembra chiaro.
Non concordo con tutto ciò che si dice della teoria del complotto, e allo stesso tempo la versione ufficiale non mi convince per molti aspetti. Ma solo una cosa è chiara, con te è inutile discutere.
E' preferibile essere ottimisti e avere torto, piuttosto che pessimisti e aver ragione. Einstein
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@ Maffone
Prova a vedere se l'analisi del Dottor POLIDORO, ti risulta convincente ed esaustiva.
Questo video l'ho trovato per caso solo pochi giorni fa (ed è andato subito nei "preferiti" ) ... e mostra un Polidoro in piena forma che (alla pari di Attivissimo) in 10 soli minuti, riesce a dipanare i dubbi più nebulosi.
Non avevo mai avuto prima d'ora, il piacere di vedere il Dottor Polidoro in azione, ma quando ho visto questa sua sicurezza e competenza, non ho potuto fare a meno di esclamare: EUREKA!!!
Dal min. 7.22 circa ... parla dell'aereo sul pentagono. Non ci resta tanto sull'argomento, ma che vuoi... mica era il caso, anche perchè, la sintesi migliore la offre alla fine, scomodando addirittura Pasolini!
Inspiegabilmente, al video non è permesso rilasciare commenti (e spiace molto per i complimenti che avrebbe senz'altro ricevuto, in virtù della logica cristallina che permea ogni suo intervento) .
Ecco la perla tratta da :
"Pianeta Files" (Raitre - 9 giugno 2008) - Massimo Polidoro parla delle teorie del complotto legate agli attacchi terroristici dell'11 settembre e commenta alcune presunte "prove" che dimostrerebbero il complotto!
Ps: alla luce della eccelsa e limpida esposizione dei fatti a cura del "giornalista, scrittore e divulgatore scientifico italiano, segretario nazionale e cofondatore del CICAP", val la pena sottolineare che tra le tante encomiabili virtù del Dott. Polidoro, possiamo apprendere (da wikipedia) che nel 1990 ..., si laurea in psicologia all'Università di Padova con una tesi SULL'ATTENDIBILITA' DEI TESTIMONI OCULARI DI FENOMENI INSOLITI !
E considerando quindi che l'11/9 è stato un evento caratterizzato SOLO da FENOMENI INSOLITI, va da sè, che POLIDORO sembri proprio la persona più indicata nel trattare l'argomento!
un salutone !
ah!..dimenticavo. Io ho avuto la sfortuna di imbattermi in questo filmato mentre stavo sulla mia vecchia e scomoda sedia davanti al pc, ed è stato un vero peccato, perchè ad aver saputo prima del suo contenuto spassoso, lo avrei salvato per vedermelo direttamente sul tv al plasma, in comoda poltrona, salatini sulle ginocchia, familiare di Peroni gelata e ... ! Insomma io vi ho avvisato...percui, non venite dopo a lamentarvi che vi ho tolto il piacere di farvi quattro grasse risate!
L'amore può nascere solo quando la mente non è presente. Tu sei il mondo! Ciascuno cambi se stesso per cambiare il mondo. - J. Krishnamurti -
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: marco13-33 Inviato: 5/6/2011 10:36:10 ... Inspiegabilmente, al video non è permesso rilasciare commenti (e spiace molto per i complimenti che avrebbe senz'altro ricevuto, in virtù della logica cristallina che permea ogni suo intervento) ...
Che peccato... non si può neanche dare il voto... ma che ragazzo timido e modesto è?
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
ho avuto la sfortuna di imbattermi in questo filmato
L'ho visto, è veramente una sfortuna , non tanto vederlo quanto realizzarlo. Il commento fuori campo dice cose vergognose e prepara il campo a chiunque desideri arroccarsi dietro la VU. Che pena.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@ LoneWolf58
Si, un vero peccato...anche perchè avrebbe certamente doppiato in consensi, la replica di Massimo all'Ulisse di Alberto Angela! Ma la modestia mica è da tutti!
@ edo
Hai ragione; "il commento fuori campo dice cose vergognose"...ma lui è riuscito a controbilanciarle, con argomentazioni e spiegazioni da far piegare Stanlio & Ollio, dalle risate, rendendo complessivamente il filmato, un buon siparietto stile "cameracafè", da gustarsi in allegria durante la cena, o come preparazione per programmi di un certo spessore.. che ne so... un "Ulisse" per es!
L'amore può nascere solo quando la mente non è presente. Tu sei il mondo! Ciascuno cambi se stesso per cambiare il mondo. - J. Krishnamurti -
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ho visto il video di Polidoro... curioso che su Youtube in alto a sinistra tra i suggerimenti il primo video che compare è intitolato "Sai Far Ridere?"
"perché abbiamo un combattimento non contro sangue e carne, ma contro i governi, contro le autorità, contro i governanti mondiali di queste tenebre, contro le malvage forze spirituali che sono nei luoghi celesti"
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
curioso che su Youtube in alto a sinistra tra i suggerimenti il primo video che compare è intitolato "Sai Far Ridere?"
:D
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Non ci posso credere... 'sti tizi ripetono sempre le stesse cose -___-'' ne debunki uno e ne spunta un altro con le stesse, ridicole, argomentazioni. È veramente pazzesco, sembra di parlare all'aria.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Redazione Inviato: 5/6/2011 17:46:40
MARCO 13-33: Non sai il regalo che mi hai fatto con questo video.
PAGHE-RANNO-CARO, PAGHE-RANNO-TUTTO!
Mi fa piacere che la piccola perla del Dott. Polidoro, sia stata particolarmente utile (mi par di capire che sia capitata a fagiuolo) e a tal proposito (se possibile) avrei una curiosità:
In "Inganno globale", nella sezione "contenuti speciali", tra altre cose, era presente anche uno spezzone della puntata di matrix con mentana; chiedo...nel prossimo DVD (che mi par di aver capito essere già in fase avanzata), in questa sezione troveranno spazio anche certi interventi dei prodi Albertone, Polidoro e Attivix?
Credo gioverebbe a chiunque lo veda, il fatto di capire "contro" quali "eccelse autorevolezze", i "complottisti" hanno a che fare! E' vero che molti video si possono trovare in rete, ma averne qualcuno (di molto esplicativo) direttamente sul DVD, agevolerebbe sicuramente la consapevolezza delle cose.
Con quel "di molto esplicativo", intendo per es. anche pochi minuti di spiegazioni di Polidoro & C per es. ... il fatto che uno veda con i proprio occhi, un "CICAPIANO", che fornisce spiegazioni imbarazzanti e assurde su certi aspetti basilari, dovrebbe togliere allo spettatore parecchi dubbi ..
Insomma... (oltre a tutte le idiozie spiattellate), sentire che l'aereo del volo 93 è praticamente scomparso perchè è caduto (quasi) in verticale a velocità altissima, schiaccandosi nel terreno, producendo tuttavia un cratere piccolo e ...quello che rimane va a finire quasi tutto nel terreno ... beh dai! Non c'e' limite alle comiche, e credo che non ci creda nemmeno lui a questa "fisica" presa in prestito dal mondo dei cartoni animati! Ma forse chissà.. dovrò presto scusarmi, di fronte a prove inconfutabili che presenterà a sostegno di quello che ha affermato..magari i motori son stati recuperati proprio dentro la buca e noi qua che ci ridevamo sopra... ma che gentaglia di poca fede siamo!
PS: Se il lavoro in merito è ancora coperto da "segretezza", rispetterò ovviamente la scelta di non fornire dettagli in anticipo!
L'amore può nascere solo quando la mente non è presente. Tu sei il mondo! Ciascuno cambi se stesso per cambiare il mondo. - J. Krishnamurti -
"The Powder Carrier is essentially an apprentice Blaster, assisting the Blaster with loading: ( preparing primer cartridges and charges, wiring / hookup, setting off the shots ) and paperwork, such as recording quantities of explosives used and shot times."
Quindi aiuta il demolitore a piazzare le cariche e fa il lavoro di ufficio. La sua licenza di apprendista rilasciata dal NYC Fire Department è del 9 luglio 2001. Pochi mesi prima dell'11 settembre. Da lì a dire che è un esperto demolitore, a differenza di Coppe, ce ne passa.
Sarei curioso di sapere perchè davvero non raccogliere dei fondi per richiedere uno studio di Coppe. Per quale motivo non lo fareste?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Sarei curioso di sapere perchè davvero non raccogliere dei fondi per richiedere uno studio di Coppe. Per quale motivo non lo fareste?
Quando dimostrerà di conoscere gli argomenti di cui parla potrei anche decidere di donare 10 euro per il suo studio, anche se non si capisce per quale motivo non ha approfittato delle interviste rilasciate allo staff di Undicisettembre (gratis) per seppellire ogni dubbio sulla vicenda. È un gran peccato.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Decalagon, se ne parla da 10 anni e di dubbi ce ne sono ancora. Anche nella versione più ottimistica, metti che il 50% della popolazione mondiale creda che non sia stata detta la verità dal governo USA, è lampante che dopo 10 anni di dubbi ce ne siano ancora no? Come puoi pretendere che in 2 minuti e 100 righe tutti i dubbi possano essere fugati? O che possano essere fugati in un'intervista di pochi minuti?
Forse perchè per rilasciare un'intervista che possa fugare ogni dubbio ci vuole tempo (e ti ripeto che se in 10 anni ci sono ancora dei dubbi vuol dire che di tempo ce ne vuole), denaro, impegno e quant'altro? Ma soprattutto tempo da impiegare per fare lo studio e nient'altro...
Non ti basta sapere che sia considerato probabilmente la persona più autorevole in campo delle demolizioni e nel campo degli esplosivi?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Come puoi pretendere che in 2 minuti e 100 righe tutti i dubbi possano essere fugati?
Eppure è ciò che lo staff di Undicisettembre voleva far credere: "Nell'intervista che è risultata dall'incontro con Coppe, l'esperto ha smentito definitivamente la possibilità che quanto sostenuto dai complottisti sia avvenuto" [link]
Citazione:
Non ti basta sapere che sia considerato probabilmente la persona più autorevole in campo delle demolizioni e nel campo degli esplosivi?
No. Non mi basta una qualifica perché le dichiarazioni di una persona diventino credibili e quelle di Coppe sono lì che parlano da sole, insieme al silenzio-assenso dell'intervistatore che non gli ha indicato le palesi e numerose inesattezze delle sue affermazioni. Fra queste ve sono anche alcune in netto contrasto con i rapporti del NIST: studi che ha ampliamente dimostrato di non conoscere minimamente.
Ad ogni modo, bentornato sulla board. Ciao.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Il silenzio assenso dell'intervistatore non c'entra nulla con la credibilità di Danilo Coppe. Così come non c'entra quello che può aver detto lo staff di Undicisettembre. Si sta parlando di Danilo Coppe e delle sue conoscenze, non del gioco che possono avergli tenuto le persone che lo hanno intervistato. Il curriculum di Coppe è di tutto rispetto e probabilmente non c'è nessun altro italiano che può vantare una conoscenza del genere.
Il fatto che ciò che ha detto Coppe sarebbe in netto contrasto con quello che ha detto il NIST dovrebbe anzi dare maggiore credibilità allo stesso Coppe, non trovi? Quale migliore occasione di analizzare il lavoro di un esperto del settore esplosivistico che non va a braccetto con quello che dice il NIST?
Qual'è per te il parametro che ti permette di definire un esperto come tale, perchè possa meritare la "donazione" di una quota in modo che si metta a studiare l'argomento?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Il silenzio assenso dell'intervistatore non c'entra nulla con la credibilità di Danilo Coppe.
.. dipende se vivi nel mondo dei Minipony o in quello reale.
C'entra eccome invece. Poiché l'autorevolezza (ergo la credibilità) si regge sull'onestà intellettuale di non lasciare dubbi agli ascoltatori, al pubblico, ai neofiti, agli studenti, di quale sia l'importanza di far LUCE su determinate vicende; cosa significhi un intervista; cosa significhi sapere la differenza tra «monologo» e «spiegazione» ...
... non solo: quando in gioco vi è una PALESATISSIMA diatriba su di un evento cruciale di questa portata MONDIALE e VITALE dei giochi internazionali e dove il tuo contributo mirerebbe a dimostrare la pericolosità di quelle che sarebbero le paranoie di chi sostiene come quelle della versione ufficiale sarebbero menzogne, allora il - silenzio assenso - diventa non una ma LA prova della malafede dell'intervista stessa e, conseguentemente, comprova che la credibilità non è quella messa in gioco da COPPE ma, bensì, la sua presunzione e arroganza.
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Prova eventualmente la malafede dell'intervista e dell'intervistatore, di sicuro non va ad inficiare la conoscenza di Danilo Coppe dell'esplosivistica. Che era tale prima dell'intervista, e rimane tale dopo l'intervista.
Ripeto, si sta parlando delle conoscenze di Coppe, non delle conoscenze, della buona fede o della mala fede di chi l'ha intervistato.
EDIT: non solo: quando in gioco vi è una PALESATISSIMA diatriba su di un evento cruciale di questa portata MONDIALE e VITALE dei giochi internazionali e dove il tuo contributo mirerebbe a dimostrare la pericolosità di quelle che sarebbero le paranoie di chi sostiene come quelle della versione ufficiale sarebbero menzogne
A maggior ragione: per un'evento di una portata del genere come si può pretendere che vengano fugati dei dubbi in un'intervista di 2 minuti? O che si possa analizzare nel dettaglio un argomento di tale portata?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Siamo d'accordo. A che pro indagare cosa quindi? neanche io, ad esempio, metto in dubbio che lui sia un tecnico del settore... mi pare ovvio che la deduzione logica debba portare a un percorso per esclusione per poter comprendere quanto e perché simili personaggi siano di fatto fedeli o meno alla loro credibilità; alla loro nomea
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@buckaroo
Il fatto che Danilo Coppe sia un esperto di demolizioni, anzi il MASSIMO esperto italiano e' semmai un' AGGRAVANTE.
Se palesi falsita' vengono espresse da "apprendisti" demolitori e' meno grave del fatto che vengano espresse da un "guru" del settore, nel senso che potrebbero essere frutto di scarsa conoscenza.
E, di palesi falsita', il signor Coppe ne ha sfornate a iosa, falsita' evidenziate dall'ottimo lavoro di Degalagon.
Mi ricorda molto l'esperto Veronesi quando affermava con ESTREMA SICUREZZA che le scorie nucleari NON sono pericolose, al punto di poterle stoccare in camera da letto.
O solo per il fatto che e' un esperto bisogna fare un atto di FEDE e pendere dalle sue parole?
Un saluto
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Incredulo: Se palesi falsita' vengono espresse da "apprendisti" demolitori e' meno grave del fatto che vengano espresse da un "guru" del settore.
Ti ricordo nuovamente che l'apprendista demolitore, dopo due mesi di esperienza come "aiutante demolitore" e "lavori d'ufficio" ha detto che a vista lui non ha avuto dubbi: si trattava di demolizione controllata. Quindi, alla luce di questo, ti fidi più di Sullivan che di Coppe? Se sostieni questo ritengo che sia molto di più una questione di fede la tua. A maggior ragione: se Coppe ha detto delle falsità, le falsità saranno ancora più amplificate da uno studio approfondito. Non trovi? Quindi quale migliore occasione?
Te lo chiedo anche a te: quali sono i parametri per decidere se una persona sa il fatto suo o meno nel campo esplosivistico?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: incredulo NESSUNO ha messo in dubbio la competenza di Coppe nel campo. Proprio per questo motivo ti chiedo PERCHE' AFFERMA TANTE STRONZATE in mezzo a verita'? Stronzate che CHIUNQUE abbia un minimo di logica e CONOSCENZA PUO' RICONOSCERE
E in base a che cosa dovrebbe riconoscerle queste STRONZATE visto che parla sempre gente che di demolizioni non capisce una benemerita mazza?!
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Buckaroo
Il fatto che ciò che ha detto Coppe sarebbe in netto contrasto con quello che ha detto il NIST dovrebbe anzi dare maggiore credibilità allo stesso Coppe, non trovi?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@Buckaroo: Vediamo se riesco a rispondere io: Se hai un ingeniere strutturale che dice che il crollo passivo NON PUO' effettuare il percorso piu' veloce se questo non e' il percorso di minor resistenza (Legge della fisica molto ben spiegata in questo sito!!) e hai il maggior esperto di demolizioni che di questa legge se ne sbatte altamente, tu A CHI CREDI ??????
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
In effetti hai ragione: Gli ingenieri che sono discordi sulla VU sono molto piu' di 1 !!!! A parte questo mi sembra che la cosa sia molto semplice invece: Se gli ingenieri strutturali dicono che il crollo del WTC 1 -2 -7 non e' affatto compatibile con un cedimento strutturale mi sembra abbastanza ovvio che l'atra possibilita' e' la demolizione controllata !!! Coppe sara' anche un grande esperto di demolizioni,non lo metto in dubbio, ma anche gli ingenieri sono esperti e quindi chi dei 2 ha ragione ???? Se un grattacielo viene colpito lateralmente da un aereo, io mi aspetto di vedere che la parte superiore del grattacielo cada lateralmente e non perpendicolare attraverso il percorso di maggior resistenza e per di piu' con un crollo molto vicino alla caduta libera !!!!! Dopo tu puoi complicarla come ti piace ma le cose direi che stanno cosi.. Ciao a tutti. Damiano.
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: DjGiostra Se hai un ingeniere strutturale che dice che il crollo passivo NON PUO' effettuare il percorso piu' veloce se questo non e' il percorso di minor resistenza (Legge della fisica molto ben spiegata in questo sito!!) e hai il maggior esperto di demolizioni che di questa legge se ne sbatte altamente, tu A CHI CREDI ??????
Allora prova a chiedere al maggior esperto strutturale italiano se è convinto che il crollo delle torri ha violato qualche legge della fisica oppure no....
....almeno manteniamo le competenze su un livello....similare!
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
DjGiostra
Piano un attimo. Non cambiare le carte in tavola. Se gli ingegneri che sono discordi sulla VU sono molti più di 1, permettemi di dire altrettanto per quelli che sono concordi invece con le conclusioni del NIST.
Non esuliamo dal discorso. Si parlava delle competenze di Coppe.
Se poi semplicemente ci si riduce a dire che: siccome Coppe sostiene la tesi del crollo non tramite demolizione controllata significa che Coppe sostiene che quel giorno non sono state rispettate le leggi fisiche, allora è inutile continuare a discutere sulla cosa.
L'eventuale studio servirebbe eventualmente a capire che quel giorno nessuna legge fisica è stata infranta.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Allora prova a chiedere al maggior esperto strutturale italiano se è convinto che il crollo delle torri ha violato qualche legge della fisica oppure no.
L'ho seguito, dal vivo, nella sua spiegazione pubblica. Ritiene, o almeno lo riteneva qualche anno fa, che il crollo fosse normale e spiegabile con la debolezza dei nodi solaio-facciata (in effetti molto piccoli, tanto da rendere la resistenza quasi trascurabile e quindi permettere quell'accelerazione di caduta). Ma del nucleo centrale neanche una parola.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Buckaroo ha scritto: Qual'è l'esperto che va bene? Qual'è l'esperto credibile?
Quello che parla dei punti cruciali, dice la verità, e ti da gli strumenti per controllare. Ovviamente per parlare dei punti cruciali sono importanti anche le domande:
-come fanno incendi localizzati a causare un crollo completo e simmetrico?
-come fa un crollo passivo a generare acciaio fuso?
-come fa un crollo puramente gravitazionale ad avere 2,25 secondi di caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza?
Attivissimo voleva chiederglielo, ma poi s'è come scordato. E ora le risposte sono a pagamento, mannaggia la sfortuna!
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Maffone ha scritto: Allora prova a chiedere al maggior esperto strutturale italiano se è convinto che il crollo delle torri ha violato qualche legge della fisica oppure no....
Eccola, la boiata.
Forse bisognerebbe chiedere a Coppe se lo studio del NIST ha violato qualche legge della fisica oppure no, ma coppe ha ampiamente dimostrato di non conoscere la V.U.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Bene, se ne è scordato Attivissimo. Ciò va a inficiare le conoscenze di Coppe?
Come avrebbe potuto dare risposta a quelle 3 domande nell'ambito di un'intervista di, ripeto, pochi minuti, senza essere superficiale, approssimativo, senza suscitare di conseguenza ulteriori domande? Dubbi che non avrebbero fatto altro che sollevare ulteriori obiezioni sulle risposte di Coppe?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Forse bisognerebbe chiedere a Coppe se lo studio del NIST ha violato qualche legge della fisica oppure no, ma coppe ha ampiamente dimostrato di non conoscere la V.U.
Sertes: per quale motivo avrebbe dovuto conoscerla?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@Maffone Citazione:
E in base a che cosa dovrebbe riconoscerle queste STRONZATE visto che parla sempre gente che di demolizioni non capisce una benemerita mazza?!
Mi puoi indicare dove si è entrati nel merito delle demolizioni controllate, ovvero il lavoro vero e proprio di Coppe? Grazie.
@Buckaroo
In realtà la questione è un po' più complicata di come l'hai voluta erroneamente riassumere tu: innanzi tutto, e spero concorderai con me, se una persona decide di farsi intervistare su un dato argomento si da per scontato che essa lo abbia approfondito e studiato almeno per farsi un'idea di quello di cui vuole parlare, soprattutto visto che lo vuole sostenere come unica spiegazione accettabile, anche se viene considerata "frettolosa" e "poco rigorosa" (cit. Danilo Coppe). In secondo luogo, accettare gli studi del NIST significa accettare delle teorie che, a parte delle animazioni al computer, non si basano su nessun esperimento scientifico reale. Inoltre non hanno fornito alcuna spiegazione dettagliata sul collasso dei tre edifici dopo che si sono venute a creare le condizioni di inizio crollo, e questo lo ha ammesso il NIST stesso (quarta pagina, quarta riga).
Infine, per rispondere alla tua ultima domanda, l'esperto credibile (personalmente parlando) è colui che studia un evento usando le proprie conoscenze e la propria testa, senza accettare ad occhi chiusi (Coppe non conosce i contenuti dei rapporti ufficiali) delle verità preconfezionate, poco rigorose, frettolose e che in realtà non forniscono alcun tipo di spiegazione chiara.
EDIT
@Maffone Citazione:
Allora prova a chiedere al maggior esperto strutturale italiano se è convinto che il crollo delle torri ha violato qualche legge della fisica oppure no....
Intanto abbiamo il maggior esperto in demolizioni che sostiene l'analogia fra il crollo dei tre grattacieli del WTC e una demolizione controllata ^_^
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Buckaroo ha scritto: Come avrebbe potuto dare risposta a quelle 3 domande nell'ambito di un'intervista di, ripeto, pochi minuti, senza essere superficiale, approssimativo, senza suscitare di conseguenza ulteriori domande? Dubbi che non avrebbero fatto altro che sollevare ulteriori obiezioni sulle risposte di Coppe?
Ah, allora a quel punto se devi parlar di nulla prendi il maggiore esperto di demolizioni controllate italiano e gli chiedi chi vincerà lo scudetto.
Oppure, forse, ma dico forse, perchè il tuo scopo non era intervistarlo e dire TUTTA la verità, ma solo dipingere quella verità parziale che ti da ragione.
Forse, eh!
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Citazione:
Forse bisognerebbe chiedere a Coppe se lo studio del NIST ha violato qualche legge della fisica oppure no, ma coppe ha ampiamente dimostrato di non conoscere la V.U.
Sertes: per quale motivo avrebbe dovuto conoscerla?
APPENA RIENTRATO GIA' CI REGALI QUESTA PERLA?
APPLAUSI!!
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
se una persona decide di farsi intervistare su un dato argomento si da per scontato che essa lo abbia approfondito
Non è vero quello che dici. Per quale motivo avrebbe dovuto studiare centinaia di pagine di documentazione? Coppe ha detto chiaramente che gli è stato chiesto un parere e quello ha dato.
Non accettare ad occhi chiusi la "verità preconfezionata", come dici tu, significa dedicare mesi della propria vita per cosa? Per qualcosa a perdere?
Perchè avrebbe dovuto "studiare" Coppe prima di essere intervistato? Gli è stato chiesto un parere, e quello ha dato. E non poteva essere altrimenti in, ripeto, pochi minuti.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Sertes, sì, e te lo ripeto: Per quale motivo avrebbe dovuto conoscerla?
Pensi che tutti gli esperti esplosivisti sappiano alla perfezione cosa dice il NIST? Perchè dovrebbe essere naturale? Cosa avresti detto se Coppe avesse risposto:"No, non mi pronuncio perchè non ne so abbastanza." Cosa avresti pensato?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Sertes, abbiamo appurato che l'intervista potrà essere stata superficiale e tendenziosa. Come vuoi tu. Ciò va ad inficiare le conoscenze di Coppe al punto di dire che sarebbe inutile incaricare Coppe ad elaborare uno studio? Lo pensi davvero?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Sertes Citazione: Eccola, la boiata. Forse bisognerebbe chiedere a Coppe se lo studio del NIST ha violato qualche legge della fisica oppure no, ma coppe ha ampiamente dimostrato di non conoscere la V.U.
Coppe ha detto che il crollo non ha violato alcuna legge fisica (!!!)....il NIST dice per caso che il crollo ha violato qualche legge fisica?!?!
Ora mi dovresti spiegare perchè se il massimo esperto di demolizioni asserisce una cosa del genere (e per demolire 600 edifici se non hai delle competenze di ingegneria strutturale, come li fai cadere gli edifici? a culo????) non va bene, mentre se arriva un ingegnere che ti mostra due scatole di cartone....sei subito pronto a 90° per accettare il pillolone....
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Buckaroo ha scritto: Pensi che tutti gli esperti esplosivisti sappiano alla perfezione cosa dice il NIST? Perchè dovrebbe essere naturale? Cosa avresti detto se Coppe avesse risposto:"No, non mi pronuncio perchè non ne so abbastanza." Cosa avresti pensato?
Sta di fatto che non lo ha detto, anzi, posto di fronte a giuste critiche ha rincarato la dose dicendo: "c'è chi mi critica perchè sul crollo wtc7 una volta ho parlato dei danni e degli incendi e un'altra volta solo dei danni..." invece poteva dire "cazzo mi sono sbagliato, sulla V.U. non mi pronuncio perchè non ne so abbastanza".
Te l'eri persa la risposta di Coppe a questo articolo, o anche tu giochi a nascondere i fatti che non collimano con il tuo obiettivo?
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
peccato che Coppe, che si autodefinisce (o viene definito, è uguale in questa sede) come uno dei massimi esperti italiani in demolizioni, dica quella boiata pazzesca per cui thermite e nano-thermite sarebbero identiche come comportamento.
A parte la illogicità di fondo dell'affermazione (perché usare due composti diversi e fare ricerche sui nano-materiali esplosivi se fossero davvero uguali a quelli convenzionali?), ci sono studi ed esperti veri in materia che lo smentiscono:
“The advantage (of using nanometals) is in how fast you can get their energy out,” Son says. Son says that the chemical reactions of superthermites are faster and therefore [i]release greater amounts of energy more rapidly… Son, who has been working on nanoenergetics for more than three years, says that scientists can engineer nanoaluminum powders with different particle sizes to vary the energy release rates. This enables the material to be used in many applications, including underwater explosive devices… However, researchers aren’t permitted to discuss what practical military applications may come from this research.” [Gartner, John (2005). “Military Reloads with Nanotech,” Technology Review, January 21, 2005; http://www.technologyreview.com/read_article.aspx?id=14105&ch=nanotech ]
e
“We have developed a new method of making nanostructured energetic materials, specifically explosives, propellants, and pyrotechnics, using sol-gel chemistry. A novel sol-gel approach has proven successful in preparing metal oxide/silicon oxide nanocomposites in which the metal oxide is the major component. By introducing a fuel metal, such as aluminum, into the metal oxide/silicon oxide matrix, energetic materials based on thermite reactions can be fabricated. Two of the metal oxides are tungsten trioxide and iron(III) oxide, both of which are of interest in the field of energetic materials. In addition, due to the large availability of organically functionalized silanes, the silicon oxide phase can be used as a unique way of introducing organic additives into the bulk metal oxide materials. These organic additives can cause the generation of gas upon ignition of the materials, therefore resulting in a composite material that can perform pressure/volume work. Furthermore, the desired organic functionality is well dispersed throughout the composite material on the nanoscale with the other components, and is therefore subject to the same increased reaction kinetics. The resulting nanoscale distribution of all the ingredients displays energetic properties not seen in its microscale counterparts due to the expected increase of mass transport rates between the reactants. The synthesis and characterization of iron(III) oxide/organosilicon oxide nanocomposites and their performance as energetic materials will be discussed.” (Clapsaddle BJ, Zhao L, Gash AE, et al. Synthesis and characterization of mixed metal oxide nanocomposite energetic materials. UCRL-PROC- 204118, Lawrence Livermore National Laboratory: Livermore, Ca; 12 May 2004)
Perché Coppe afferma una boiata così plateale?
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Se avesse detto "non mi pronuncio" avrebbe sollevato un vespaio che non finiva più. E tu lo sai bene. Ed ha fornito la risposta che era logico aspettarsi.
Ma ammettiamolo pure. Ha sbagliato e doveva dire "cazzo mi sono sbagliato, sulla V.U. non mi pronuncio perchè non ne so abbastanza". Cosa cambia?
Ciò va ad inficiare le conoscenze di Coppe al punto da renderlo non più credibile?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@Buckaroo Citazione:
Non è vero quello che dici. Per quale motivo avrebbe dovuto studiare centinaia di pagine di documentazione? Coppe ha detto chiaramente che gli è stato chiesto un parere e quello ha dato.
Allora mi spieghi che senso ha intervistare un esperto in demolizioni per cercare di difendere la versione ufficiale, se questo non ha mai letto una riga di quei rapporti?
Citazione:
Per quale motivo avrebbe dovuto conoscerla?
Per lo stesso motivo per cui la vuole sostenere: come fai a difendere ciò che dicono dei documenti se quei documenti non li conosci?
@Maffone
Citazione:
Coppe ha detto che il crollo non ha violato alcuna legge fisica
Se per quello Coppe ha detto anche che:
- Non c'è nessuna differenza fra thermite e nano-thermite, oltre all'aggiunta di silice - Non esistono studi che abbiano censito quante colonne siano state danneggiate dagli impatti aerei - Sarebbe stato categoricamente impossibile minare le torri perché si doveva avere una padronanza totale della struttura per mesi - Il WTC7 è crollato per i danni causati dai detriti delle torri e/o insieme agli incendi - La thermite non fa rumori come di esplosioni quando viene innescata - Gli impatti aerei hanno asportato tutti gli appoggi principali permettendo alla sezione superiore delle torri di distruggere in maniera coassiale tutto quanto (?) - L'unica cosa che fa pozze di materiale fuso è la thermite, ma lo ha causato anche il kerosene degli aerei (?) - Il crollo dei tre edifici è analogo a quello di una demolizione controllata
Ci vogliamo credere?
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Allora mi spieghi che senso ha intervistare un esperto in demolizioni per cercare di difendere la versione ufficiale, se questo non ha mai letto una riga di quei rapporti?
E fin qua si è già detto di quanto, secondo te, l'intervista è stata inutile. Questo è chiaro. E te lo ripeto: questo fa perdere credibilità a Coppe? Stando a come ragioni, potrà far perdere credibilità all'intervistatore caso mai, ma sicuramente non a Coppe.
Per lo stesso motivo per cui la vuole sostenere: come fai a difendere ciò che dicono dei documenti se quei documenti non li conosci? Gli è stato chiesto un parere, non una disquisizione tecnica. E quello è stato il suo parere. Si è dimostrato aperto a rimettere in discussione il tutto, ovviamente su incarico. Cosa vuoi di più?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Tutti i punti che hai elencato dimostrano caso mai che Coppe non sa cosa dice il NIST. Quindi non va a braccetto con il NIST.
Oltretutto dimostra che non ha "studiato". Se avesse voluto sostenere ad ogni costo il NIST si sarebbe preparato le risposte. Questo dimostra che non l'ha fatto. Cosa vuoi di più? Non sarebbe stato peggio se avesse abbracciato completamente ciò che dice il NIST?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Ciò va ad inficiare le conoscenze di Coppe al punto di dire che sarebbe inutile incaricare Coppe ad elaborare uno studio? Lo pensi davvero?
Coppe ha avuto una buona occasione per dimostrare le sue conoscenze. L'ha sprecata, rendendosi ridicolo anche agli occhi dei più profani in materia, essendo scivolato brutalmente sulle bucce di un approssimazione e un pressapochismo talmente elevati da fare arrossire uno studente al primo anno di ingegneria.
Ha utilizzato solo la leva fallace dell'argomento ad auctoritatem, affermando che le dinamiche erano in qualche modo compatibili con una demolizione ma negandone ogni possibilità. Senza MAI addentrarsi nello specifico e nello specialistico, proprio per come ci si aspetterebbe da un'esperto.
Inoltre ha dimostrato di non conoscere la struttura delle torri, quantizzando malamente quello che era il concetto costruttivo alla base dei progetti delle TT. Lasciamo perdere il WTC7 che è meglio...;)
Non si capisce come mai per voi "debunkeri", il povero ricercatore indipendente debba sputare il sangue nei dettagli più profondi della qualunque al quadrato, pubblicare le sue 12 lauree con 24 master, i propri 122 studi peer reviewd e non portare i calzini turchese (sennò so cazzi)...mentre i vostri esperti se la possono cavare con quattro banalità, una lavagnetta e un pennarello. Dai su!
Quindi la risposta è si. Penso che uno studio di Coppe non sarebbe credibile. Se poi vogliamo far passare il concetto che basta un certo titolo professionale per essere più affidabili di altri...allora fammi la lista dei professionisti italiani debunker che hanno trattato, ognuno, un argomento del 911 all'interno del proprio ramo di competenza. Nomi, Cognomi, qualifiche e studi pubblicati.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Decalagon Citazione: Allora mi spieghi che senso ha intervistare un esperto in demolizioni per cercare di difendere la versione ufficiale, se questo non ha mai letto una riga di quei rapporti?
E che senso aveva che l'intervistasse Mazzucco?!
Eppure allora andava bene!
Cos'è, bisogna fare una specie di test di ingresso per sapere se un intervistato può parlare o meno della tragedia del WTC?!
Coppe è un esperto di esplosivi, non un esperto di 11/9....fatte delle domande precise, ha risposto in modo preciso.....da esperto esplosivista.
Il punto non è se Coppe ci avesse dovuto spiegare come e perchè erano cadute le torri, quello lo ha già spiegato il NIST, ma piuttosto quali sono le domande a cui uno esperto di esplosivi può rispondere in tutta tranquillità:
si può usare la nanotermite per demolire edifici del genere?
che esplosivi avresti usato?
quante persone ci vorrebbero per fare una demolizione controllata?
sarebbe possibile farlo di nascosto?
via radio?
Tutte domande a cui ha risposto in modo inequivocabile, salvo che poi il primo scettico non esperto è pronto a dire che queste sono baggianate, sulla base di cosa poi, bene non si sa.....
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Coppe potrà aver dimostrato di non aver studiato. Secondo me questo rende l'intervista più "genuina". Ripeto: un esperto che si rende disponibile a studiare la cosa e che non è al corrente di cosa dice il NIST e che anzi, ne va deliberatamente contro Quale occasione...
Se poi vogliamo far passare il concetto che basta un certo titolo professionale per essere più affidabili di altri Non c'è solo quello. Il curriculum di Coppe è piuttosto ricco.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@Buckaroo Citazione:
E te lo ripeto: questo fa perdere credibilità a Coppe?
Ognuno è libero di farsi la propria opinione: se c'è chi vorrà fidarsi ciecamente delle dichiarazioni di Coppe sull'11 settembre, sarà libero di farlo. Personalmente parlando, ai miei occhi l'ha persa completamente.
Citazione:
Gli è stato chiesto un parere, non una disquisizione tecnica.
Pensavo gli fossero stati chiesti dei pareri tecnici per "smentire definitivamente" i complottisti, altrimenti a cosa sarebbe servito interrogare un esperto? Potevano limitarsi intervistare un netturbino.
Citazione:
Tutti i punti che hai elencato dimostrano caso mai che Coppe non sa cosa dice il NIST. Quindi non va a braccetto con il NIST.
Oltretutto dimostra che non ha "studiato". Se avesse voluto sostenere ad ogni costo il NIST si sarebbe preparato le risposte. Questo dimostra che non l'ha fatto. Cosa vuoi di più? Non sarebbe stato peggio se avesse abbracciato completamente ciò che dice il NIST?
Quindi, secondo te, la prova del fatto che Coppe risulta affidabile nel sostenere la versione ufficiale è proprio perché non la conosce?
@Maffone
Citazione:
E che senso aveva che l'intervistasse Mazzucco?!
Eppure allora andava bene!
Veramente nell'intervista di Mazzucco, Coppe ha dimostrato le stesse identiche cose che nell'intervista di Attivissimo: ovvero non conosce l'argomento.
Se poi sei convinto che Coppe abbia risposto in modo inequivocabile a tutti i quesiti, va benissimo Allora puoi stare tranquillo, no? Ciao.
EDIT
Citazione:
Tutte domande a cui ha risposto in modo inequivocabile, salvo che poi il primo scettico non esperto è pronto a dire che queste sono baggianate, sulla base di cosa poi, bene non si sa.....
Le mie critiche sono tutte documentate e argomentate: se ritieni che abbia detto solo sciocchezze sulla base di "non si sa" sei liberissimo di indicarmi dove, come e perché.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Il curriculum di Coppe è piuttosto ricco.
Argomento ad auctoritatem. Sai benissimo che il CV di Coppe non è in discussione. Ma non basta a rendere qualsiasi cosa dica come oro colato.
Anche Niels Harrit non ha un CV da buttare...ma mi pare che dalla tua parte si mettano pesantemente in dubbio i suoi studi. Spesso da parte di personaggi le cui qualifiche sono di tutt'altro spessore (e settore).
Per questo il tuo ragionamento rischia di essere un boomerang...
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Ciò va ad inficiare le conoscenze di Coppe al punto da renderlo non più credibile?
Giochi sui termini. Non so se furbamente o in buona fede, ma tant'è.
Non è che non può essere più credibile. Non è autorevole. Comprendi la differenza?
Le sue conoscenze rimarranno comunque valide all'interno di un Range di tecnicismi, e ne può sapere più di me, ma la sua autorevolezza è fumata via per sempre. L'autorevolezza NON riguarda soltanto il sapere le cose: ma riguarda il saperle, aggiornarle, saperle identificare, essere all'altezza di esporle, ed avere grande spessore in quella che si chiama onestà intellettuale.
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Calvero, alla faccia... Poi sono io che gioco con i termini. Allora giocare per giocare. Per autorevole si intende "Che ha autorità, per la stima o il favore di cui gode" oppure "che ha autorità - che proviene da persona tenuta in molta considerazione". Singolare che in queste definizione le competenze non siano quasi nemmeno menzionate.
La mia impressione è che Coppe sia stato bocciato perchè non è stato un buon oratore e ha giocato male le proprie carte, non facendosi prima un'infarinatura di ciò che dice il NIST. Poi, che sia competente o meno poco importa.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Tuttle Argomento ad auctoritatem. Sai benissimo che il CV di Coppe non è in discussione. Ma non basta a rendere qualsiasi cosa dica come oro colato. Non sto prendendo per oro colato quello che ha detto Coppe. Su quello proprio si stava discutendo, ovvero dargli o meno la possibilità di fare uno studio. Ma a quanto pare non ne ha l'autorevolezza...
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Allora giocare per giocare. Per autorevole si intende "Che ha autorità, per la stima o il favore di cui gode" oppure "che ha autorità - che proviene da persona tenuta in molta considerazione".
Ma sei masochista?
Quindi?? .. qui si è appurato che non c'è stima da attribuirgli. A meno di non mentirci addosso e sempre se dibattiamo tra persone che esaminano quanto Coppe non sia stato all'altezza della medaglia che porta. Da attribuirgli vi è solo ciò che và appunto al di là di quella che si chiama autorevolezza, cioè quelle che sono le sue competenze ufficiali. Ed è altro discorso.
Il suo "essere tenuto in considerazione" è proprio quello che si è appurato essere un abbaglio. Punto. E questo è dimostrato non dalla sua autorevolezza, ma appunto da una fantomatica autorevolezza. Cosa proprio messa in luce dalle sue competenze ufficiali (che nessuno mette in dubbio) e che sono un carico da novanta, poiché dimostrano quanto questa autorevolezza sia solo millantata. E' arrivato alla sua "prova del NOVE" e ha fallito.
Citazione:
Singolare che in queste definizione le competenze non siano quasi nemmeno menzionate.
Ri-quindi ?? .. proprio in luce delle sue competenze si è dimostrato un dilettante. La domanda è, al limite: - perché si è dimostrato tale? ..beh.. qualsiasi risposta giunga, sempre figura dilettantesca ha fatto, con l'aggravante di aver mistificato una vicenda che in DIECI anni, coloro che sono in qualche modo "addetti ai lavori" hanno il dovere di essere all'altezza di aver affinato dovutamente e professionalmente a 360° simili contraddittori se vengono chiamati in causa (non siamo a "la prova del cuoco" con la Clerici). Punto. Non l'ha fatto? ... "Bene", non è, obiettivamente, da considerarsi personaggio autorevole.
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Su quello proprio si stava discutendo, ovvero dargli o meno la possibilità di fare uno studio. Ma a quanto pare non ne ha l'autorevolezza...
Hum...ho quotato la tua risposta al mio post, ma vedo che hai risposto al mio concetto usando termini usati da altri. Non va bene.
Io ho volutamente usato il termine "credibilità" e mi piacerebbe continuare a usarlo. Non ho parlato di autorevolezza, che è un termine che più si presta (a mio avviso) a male interpretazioni.
Perché a mio avviso Coppe si è giocato la credibilità? Presto detto.
Perché è dovere di qualsiasi perito, tecnico, esperto o specialista del caso, fornire il suo "parere" nella piena facoltà e conoscenza dei dati disponibili che sono le variabili primarie alla base dell'opinione che su di queste andrebbe esperita.
Non solo, Coppe è scivolato in banalizzazioni su principi elementari che non possono essergli concessi, proprio perché si tratta di un esperto.
E attenzione a non confondere la capacità semplificatoria del buon divulgatore con l'opera del tutto disinformante della banalizzazione. Vedi i disegnini della struttura delle TT o la descrizione di Thermite e NanoT o altri concetti buttati li con troppa leggerezza e lasciati morire senza argomenti di supporto.
Non gli è stato chiesto semplicemente come demolire un palazzo, ma gli è stato proposto di confutare (più o meno indirettamente) le teorie della demolizione controllata delle TT/WTC7. E sulla confutazione è caduto nel vuoto cosmico. C'è poco da fare.
Oltre questo andrebbe verificata l'assenza di bias di ogni sorta...e su questo si potrebbe aprire un'altra parentesi grande come una casa ma saremmo costretti ad entrare nel personale e non è il caso.
Detto questo, come potrei ritenere Coppe un'opportunità per un eventuale studio su commissione? We ragasss...siamo matti?
In tribunale il concetto di credibilità rappresenta un cardine mica per niente. E' un parametro a tutela di tutti, compreso tu.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Tuttle, ho come l'impressione che se Coppe avesse avuto in quell'intervista metà della tua capacità oratoria e un po' più di malizia avrebbe, forse, ancora la sua autorevolezza. Ma è solo una mia impressione.
Comunque, una volta appurato che Coppe ha perso la sua autorevolezza e Tom Sullivan l'autorevolezza non l'ha mai avuta, quale potrebbe essere un esperto esplosivista a cui affidare un ipotetico incarico?
Danny Jowenko è un esperto demolitore di fama mondiale.
Ecco come, anche per un esperto come lui, lavora la bias di conferma: inizialmente quando gli vengono mostrati i crolli delle TT (chiaramente lui sa che erano i crolli dell'11Settembre) lui sostiene che non possono essere demolizioni controllate perchè l'incendio al punto d'impatto avrebbe fatto saltare gli esplosivi e la loro sequenza di detonazione. Poi, quandi gli hanno fatto vedere il crollo del WTC7 che non conosceva (e che quindi non lo collegava all'11 Settembre nella sua testa) egli ha subito detto che si trattava chiaramente di una demolizione controllata, senza ombra di dubbio. Quando l'intervistatore gli dice che quell'edificio è crollato anch'esso l'11 Settembre Jowenko non se lo sa spiegare, dice che una squadra di esperti ha sicuramente dovuto lavorare molto in fretta.
... quando l'intervistatore gli dice che il wtc7 aveva anch'esso vari incendi al suo interno e che quindi anche in quel caso le cariche sarebbero potute saltare a causa delle temperature alte, in alcuni punti della struttura (che era la spiegazione che secondo Jowenko rendeva impossibile la demolizione cntrollata delle TT!!!), Jowenko va in pappa totale perchè sa benissimo che nessuna squadra di demolitori poteva lavorare con gli incendi in corso. VIDEO QUI.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Buckaroo ha scritto: Comunque, una volta appurato che Coppe ha perso la sua autorevolezza e Tom Sullivan l'autorevolezza non l'ha mai avuta
Prefetto, dopo un intero post di Tuttle in cui ti spiega che Coppe ha mantenuto l'autorevolezza ma ha perso la credibilità, te ne esci con questa sciocchezza.
Citazione:
quale potrebbe essere un esperto esplosivista a cui affidare un ipotetico incarico?
L'autorevolezza ce l'hanno tutti coloro che progettano o maneggiano esplosivi arricchiti con nanomateriali, oppure nanothermite, quindi o docenti universitari, o ricercatori, o magari qualcuno dell'ambiente militare.
Ma poi l'ennesimo esperto cosa ti dice? Che la nanothermite non si assembla da sola in seguito ad un crollo passivo? Se non ci arrivi da solo tantovale che torni sul forum di John Crono, che dice che ossido di ferro + alluminio nanometrico "è solo ruggine" (cit.)
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Io ho volutamente usato il termine "credibilità" e mi piacerebbe continuare a usarlo.
Sacrosanto
Citazione:
Non ho parlato di autorevolezza, che è un termine che più si presta (a mio avviso) a male interpretazioni.
E lasciamo che si presti, accolliamoci pure questo terribile rischio, visto che siamo di fronte ad una palese perdita di autorevolezza.
Sertes, se Coppe ha mantenuto l'autorevolezza allora tu sei l'amichetto del cuore di Attivissimo. Coppe non ha né credibilità, né autorevolezza. Ma per precisare meglio: - ciò che rimane a Coppe è quel minimo sindacale di credibilità dovuta alle competenze tecniche, e basta, tutto qui (magra consolazione). E' semplicemente illogico ipotizzare che lui non sappia quale sia il suo lavoro: ...
...è invece evidente che ha operato in maniera dilettantesca e distorta sulla tematica dell'11/9 (noi non possiamo sapere quali moventi precisi l'abbiano spinto a ciò, questo sì, ed è un altro discorso), come è evidente che l'autorevolezza e la stima si rifanno a degli elementi diciamo "astratti", cioè sono relegati a quei processi di giudizio che si elaborano attraverso le comprove di cosa significhi essere integerrimi, onesti, eticamente saldi, manifestando una volontà umile e nel contempo altamente aggiornata a seconda della gravità delle tematiche cui si è chiamati ad intervenire. Insomma tutto quello che in questa vicenda Coppe ha dimostrato non avere: NON è autorevole.
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Sertes, non fare il furbo. Tuttle potrà anche aver detto "ha mantenuto l'autorevolezza ma ha perso la credibilità" ma Calvero ha detto "Non è autorevole". Quindi mi correggo:
Considerato che Coppe per alcuni ha perso credibilità, per altri ha perso l'autorità, per altri ancora ha perso ambedue, considerato che Tom Sullivan non ha mai mai avuto né l'autorità né la competenza per parlare, qual'è l'esperto da interpellare per un ipotetico incarico?
L'esperto ti fornirà lo studio di un esperto. Punto. Se poi tale studio va contro quello che pensi tu, non è un problema dell'esperto, ma sarebbe un problema tuo. O non vuoi correre il rischio?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ecco che come sempre cascate nel giochino dei debs. Farci bisticciare su questioni di lana caprina, assolutamente inutili. Ovvero le parole credibilità e autorevolezza.
Posso?
ESTIQAZZIIII??
Lo ripeto per l'ultima volta.
Coppe aveva completa autorevolezza per esprireme un parere sulla questione, ma ha dimostrato di non essere credibile per il modus operandi che ha scelto di seguire all'interno dell'intervista.
Ergo, Coppe rimane un autorevole esperto di demolizioni che però non ha saputo fornire spiegazioni credibili a confutazione delle ipotesi di demolizione dei complessi TT e WTC7 il 911.
Quindi, pur essendo autorevole (che esprime un potenziale e non un valore assoluto), ha dimostraro di non conoscere diversi aspetti della reale questione e ha banalizzato in maniera estrema anche alcune definizioni su aspetti di sua diretta competenza.
Ha, a tutti gli effetti, autorevolmente detto delle banalità, autorevolmente omesso una marea di dati reali ed autorevolmente autoreferenziato risposte senza argomentazione a loro supporto.
Anche un premio Nobel può dire delle cagate. Autorevoli cagate rimangono.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Teba Ti riporto alcuni stralci di un intervista a Jowenko: Parla del WTC7
INTERVISTATORE: Il WTC7 è caduto diversamente dalle torri? J: Lei crede di no? I: Sì, si vede che partono per primi i piani in basso. J: Sì, il resto segue il movimento, è semplice. Questa è una demolizione controllata. I: Ne è sicuro? J: Assolutamente, è caduto dopo, era preparato... E' il lavoro di una squadra di esperti. I: Ma anche questo è avvenuto l'11 settembre. J: Lo stesso giorno? I: Lo stesso giorno. J: Ne siete sicuri? I: Sì. J: [pausa] Siete sicuri che sia stato l'11 settembre? Non è possibile.
Poi parla delle torri e dice che ci vorrebbe un anno a piazzare tutti gli esplosivi. Poi gli fanno vedere il video dove vengono mostrati i pompieri che simulano a gesti l'esplosione controllata dei piani mentre crollano, ed il suo commento è: "ho capito che a loro piace l'idea delle esplosioni a catena, ma questa non è una demolizione controllata, non può esserlo".
Direi che l'autorità anche questo se l'è fumata.. ma alla grande. Anche di più di come se l'è fumata Coppe.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
qual'è l'esperto da interpellare per un ipotetico incarico?
Quello serio. Che studia e si informa e realizza uno studio da sottoporre al vaglio di altri colleghi, esperti nel medesimo settore.
Ma personalmente credo che la questione sia enormemente troppo complessa per poter essere risolta da un'unica persona. Un'unica figura.
Per questo Coppe si è reso in qualche modo ridicolo. Perché ha preteso, senza aver nemmeno studiato i progetti ed i lavori del NIST, di dire la sua un pò su tutto. Dalle dinamiche del crollo (cosa che nemmeno il NIST si è sognato di fare), alla confutazione delle ipotesi di presenza di esplosivi - pur ammettendo pesanti analogie...sino ad impelagarsi in questioni di natura fonometrica.
Certo che le domande non lo hanno aiutato, ma non glielo ha prescritto il dottore di prestarsi al "gioco". Quindi se ne deve assumere ogni responsabilità. Per quel che gli può fregare...visto che continua a fare il suo lavoro di esperto in demolizioni, malgrado noi e ciò he possiamo pensare di lui.
Ecco..sono certo che se Coppe fosse stato incaricato a livello ufficiale di effettuare uno studio, con tutte le conseguenze legali che questo comporta, avrebbe fatto un pelino più di attenzione. Ma giusto un pelo...E forse ci saremmo ritrovati l'ennesimo tomo incomprensibile che dice tutto ma anche no...
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Non ho capito il senso del tuo ultimo post, Buckaroo, ma sinceramente non mi frega anche niente.
I fatti sono: Denny Jowenko definisce "demolizione controllata", senza ombra di dubbio, la caduta dell'edificio 7. I problemi (gli incendi) che lo portavano ad escludere la demolizione delle TT si sono però rivelati presenti anche nella demolizione del WTC7, ecco perchè c'è rimasto di merda.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Anche un premio Nobel può dire delle cagate. Autorevoli cagate rimangono.
Non per niente colui che ha inventato la dinamite è concettualmente in linea con i più strenui sostenitori della Pace... mai cosa più autorevole fu azzeccata
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Direi che l'autorità anche questo se l'è fumata.. ma alla grande. Anche di più di come se l'è fumata Coppe.
Verissimo ma con una enorme differenza.
Jowenko ha dato completa dimostrazione di come si manifesta un bias di conferma, ma s'è fregato da solo perché non era a conoscenza del crollo del 7.
Per questo il suo AUTOREVOLE parere diventa pure CREDIBILE, durante la visione del video del WTC7. Perché in quell'esatto momento egli non aveva alcun bias di conferma né alcun interesse specifico derivato dal negare o ammettere una data evidenza o ipotesi. In pratica ha dato un parere autorevole su qualcosa che non lo esponeva a potenziale conflitto privato, producendo quindi una risposta credibile perché semplicemente limpida.
Mentre la sua credibilità può aver perso colpi nel momento in cui gli viene fatto presente che anche il 7 faceva parte dello scenario 911...ed infatti dalle sue risposte si evidenzia uno stato di confusione e imbarazzo - classici di chi deve assolutamente rimettersi in riga con il proprio bias.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Coppe aveva completa autorevolezza per esprireme un parere sulla questione, ma ha dimostrato di non essere credibile per il modus operandi che ha scelto di seguire all'interno dell'intervista.
Ergo, conseguentemente, ha perso autorevolezza
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Buckaroo ha scritto: L'esperto ti fornirà lo studio di un esperto. Punto. Se poi tale studio va contro quello che pensi tu, non è un problema dell'esperto, ma sarebbe un problema tuo. O non vuoi correre il rischio?
Ma quale rischio? Guarda che io non corro alcun rischio, a me interessa la verità, mica aver ragione.
E' per questo che si chiama 9/11 Truth e non 9/11 Faith
Porta pure questi ulteriori studi di ulteriori esperti e vediamo cos'hanno da dire. Se poi vuoi qualche consiglio sulle domande-chiave da fargli non esitare a chiedere, qui su LC qualcuno che ti aiuta lo troviamo di sicuro.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Ergo, conseguentemente, ha perso autorevolezza
Beh ai nostri occhi se l'è giocata di sicuro. Ma non l'ha persa in senso assoluto, visto che (GIUSTAMENTE) egli continua a fare il suo mestiere con piena cognizione e facoltà. Fa oggi ciò che faceva ieri. Con la stessa professionalità e competenza. Non ha quindi perso autorità nel suo lavoro.
Se cannasse un progetto di demolizione e facesse crollare mezzo edificio su un lato, magari distruggendo tutto il circondario...allora potrebbe perdere anche la sua autorevolezza..ma spero proprio di no. :)
Mentre io, come persona, posso non credergli (perché si è reso non credibile) per ciò che ha detto/fatto per una precisa questione e con delle precise modalità. Ma non posso privarlo dell'autorità che egli possiede a prescindere. Aimè...ainoi...non si può.
Per questo preferisco non usare il termine autorevolezza. Perché esprime un potenziale di base che né io né tu possiamo cancellare. Poi se ci piace illuderci di avere questo potere...ok. Liberi di farlo.
Anche gli esperti che hanno lavorato al rapporto del WTC7 sono certamente autorevoli. Ma andrebbe analizzato il livello di credibilità delle loro argomentazioni portate nel rapporto.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
non ho capito il senso del tuo ultimo post, Buckaroo, ma sinceramente non mi frega anche niente.
E fai male.
Teba, i fatti, invece, sono questi. Si considera non autorevole Coppe perchè non sa cosa ha detto il NIST e per una serie di altre cose che ha detto. E si considera autorevole invece un esperto che nemmeno sapeva che quel giorno era crollato anche il WTC7.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Porta pure questi ulteriori studi di ulteriori esperti e vediamo cos'hanno da dire.
Sertes, cosa stai dicendo?
Io ho chiesto a te o a chi vuole rispondere, il nome di qualche esperto esplosivista che considerate autorevole, utilizzando gli stessi parametri utilizzati con Coppe, per (non) considerarlo tale.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Quoto NiHiLaNtH
ragazzi negare un benchè minimo dubbio sulla tipologia di caduta del WTC, essendo coscienti dell'importanza del proprio ruolo sociale (e cioè esperto demolitore) non può che essere frutto di una mente in malafede. Se avessero sostituito tutte le colonne d'acciaio con delle balle di carta igienica pressata, queste avrebbero offerto più resistenza. Quindi o sei in malafede, o sei un pirla, Coppe decidi tu quale.
"Non troverai mai la verità se non sei disposto ad accettare anche ciò che non ti aspetti." Eraclito
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione: Buckaroo
Io ho chiesto a te o a chi vuole rispondere, il nome di qualche esperto esplosivista che considerate autorevole, utilizzando gli stessi parametri utilizzati con Coppe, per (non) considerarlo tale.
A che pro?
Non si capisce dove vuoi arrivare con questa solfa, o forse lo si capisce benissimo.
Quando il MASSIMO esperto di ESPLOSIVI italiano ti dice che l' UNICA differenza fra thermite e nanothermite deriva dal fatto che la seconda viene usata da Brontolo e Pisolo per scavare i diamanti nella miniera di Biancaneve qualche dubbio ti viene...
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Incredulo Non si capisce dove vuoi arrivare con questa solfa, o forse lo si capisce benissimo.
Dove voglio arrivare? Ritengo che uno studio di un esperto esplosivista, magari indipendente, quindi non facente parte di alcuna organizzazione inerente l'11 settembre, sarebbe stato un discreto documento su cui discutere. Pensavo che Coppe potesse essere un esperto a cui, ipoteticamente, si poteva chiedere uno studio. Ma non viene ritenuto competente e/o autorevole. Sono stati menzionati Sullivan, chiaramente da non considerare esperto e Jowenko che nemmeno sapeva che l'11 settembre era crollato anche il wtc7. Vi viene in mente qualche altro esperto esplosivista da interpellare?
noalgregge ragazzi negare un benchè minimo dubbio sulla tipologia di caduta del WTC, essendo coscienti dell'importanza del proprio ruolo sociale (e cioè esperto demolitore) non può che essere frutto di una mente in malafede. Intendi dire che quindi queste cose vanno avanti di pari passo: - più una persona è competente - più una persona non ha dubbi sulla dinamica dei crolli - più è in malafede Ho capito bene?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
... Jowenko che nemmeno sapeva che l'11 settembre era crollato anche il wtc7
Mamma mia che confusione che stai facendo!
Ossignur... buck, non hai ancora capito che l'opinione di Jowenko sulla demolizione del WTC7 è da considerarsi A MAGGIOR RAGIONE valida PROPRIO per il fatto che lui NON era consapevole che quell'edificio era collassato l'11 Settembre!!!
La sua opinione era libera da evetuali bias, e proprio per questo estremamente valida.
Credo di aver capito il tuo problema.
Tu stai confondendo la mancanza di preparazione sull'argomento da parte di un esperto, con un'assenza di bias che possa influenzare la sua opinione sul medesimo argomento: Coppe rientra nel primo caso, Jowenko nel secondo.
Danilo Coppe infatti, ben consapevole che avrebbe dovuto parlare dei crolli dell'11 Settembre, ha fatto una brutta figura perchè ha dimostrato di non aver approfondito a sufficienza la materia prima di aprir bocca (crollo causato da incendio/danni - non conoscenza del rapporto NIST - differenza fra thermite e nano-thermite etc. etc.) e questa è una mancanza gravissima attribuibile forse (spero) ad un approccio superficiale del caso e ad una forma mentis poco consapevole che in Internet le cose che dici sono verificabili da tutti e in qualsiasi momento.
Denny Jowenko ha guardato un video in cui un edificio crolla in perfetta verticale, sulla propria pianta, in modo simmetrico e rapido e riconosce senza indecisioni che quello che ha visto è una demolizione controllata. Cioè non è stato influenzato, nella sua analisi del video, da nessun elemento che potesse creare un bias in quello che i suoi occhi stavano vedendo: la risposta, secca e rapida, che è uscita dalla sua bocca è perciò PURAMENTE frutto dell'aver riconosciuto in quelle sequenze ciò che lui fa e vede da molti anni. Capisci che questo NON c'entra nulla con la PREPARAZIONE in materia, anche perchè Jowenko è uno dei massimi esperti demolitori in Europa.
Delle due, una: o Coppe DAVVERO la ignora (e sarebbe un bel colpo alla sua decantata professionalità) oppure è in malafede ed ha tentato di liquidare un argomento scomodo con una stronzata bella e buona. Non mi vengono in mente altre alternative plausibili.
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Teba, non sto facendo alcuna confusione.
Danilo Coppe infatti, ben consapevole che avrebbe dovuto parlare dei crolli dell'11 Settembre Invece Jowenko di cosa pensava di andare a parlare? Di fumetti?
Danilo Coppe infatti, ben consapevole che avrebbe dovuto parlare dei crolli dell'11 Settembre, ha fatto una brutta figura perchè ha dimostrato di non aver approfondito a sufficienza la materia prima di aprir bocca E Jowenko invece ha approfondito la materia prima di aprire bocca? Che ti ripeto, nemmeno sapeva che il WTC7 è crollato anche lui l'11 settembre? Ma stai scherzando?
Tu mi dici che il fatto di non sapere che il WTC7 è crollato anche lui l'11 settembre è mancanza di bias. Per me è TOTALE mancanza di preprazione dell'argomento. Ma non parliamo di non sapere cosa dice il NIST (QUESTO è mancanza di bias) parliamo di non sapere cosa è accaduto l'11 settembre. Ma non nei particolari (vastità degli incendi, tempistiche): non sa COSA è crollato in quel giorno. Se non è mancanza di preparazione questo dimmelo tu. In definitiva: se Coppe ha perso la faccia, come dite, per quell'intervista, perchè non si era preparato. Cosa dobbiamo dire di Jowenko?
Guarda caso, a sentire Jowenko, dice che non ci può essere stata demolizione controllata sulle torri, delle quali conosce il crollo. Invece non conosce il crollo del WTC7 e, in base ad un solo filmato (uno solo di quelli diversi a disposizione), ha dubbi al riguardo. Anche qua perde la faccia: avrebbe dovuto dire "non conosco quel crollo e non mi pronuncio". Perchè invece qualcuno ha detto che Coppe avrebbe dovuto dire:"Non conosco il NIST, non mi pronuncio". Stai usando due pesi e due misure.
Ti ricordo inoltre le altre affermazioni di Jowenko che stridono completamente con ciò che si è soliti sostenere in questa sede: - Jowenko, guardando il WTC 1 e 2, esclude la demolizione controllata poiché si verifica dall'alto al basso, partendo giusto dal punto di impatto dell'aereo. - Sostiene che l'esplosivo, anche solo quello dei detonatori, sarebbe esploso a 320°C - Sostiene che per preparare le due torri ci sarebbe voluto un anno per piazzare le cariche esplosive, le componenti, i detonatori, i cavi, che tra l'altro sarebbero stati ben visibili.
Comunque, sostieni che Jowenko ha l'autorità? Perfetto. Quello potrebbe essere un buon candidato per l'ipotetico incarico. Così sappiamo già per certo che smonterà, come ha già fatto, le ipotesi di demolizioni controllate per le torri. E, una volta analizzati TUTTI i filmati, smonterà anche l'ipotesi di demolizione controllata sul WTC7.
Chiedi tu a Jowenko se accetterebbe l'incarico di effettuare uno studio? E quanto verrebbe a costare?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Buck: Citazione:
Invece non conosce il crollo del WTC7 e, in base ad un solo filmato (uno solo di quelli diversi a disposizione), ha dubbi al riguardo.
OMG. "Ha dubbi al riguardo"?????
e pensare che ti eri sbattuto anche per citarmi le sue parole:
Citazione:
Teba Ti riporto alcuni stralci di un intervista a Jowenko: Parla del WTC7 INTERVISTATORE: Il WTC7 è caduto diversamente dalle torri? J: Lei crede di no? I: Sì, si vede che partono per primi i piani in basso. J: Sì, il resto segue il movimento, è semplice. Questa è una demolizione controllata. I: Ne è sicuro? J: Assolutamente, è caduto dopo, era preparato... E' il lavoro di una squadra di esperti.
Mi pare che di dubbi ne abbia gran pochi.
Sento un rumore di unghie sugli specchi assordante Buck... ...e smettila di fare il finto tonto per una volta!
PS: se ti avanzasse tempo cerca su gugol "bias di conferma" così almeno sai di cosa stiamo parlando.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Perfetto Teba, allora non avrai remore ad affidare l'incarico a questo esperto. Lo dici tu agli altri che Jowenko ha escluso che le torri siano crollate per demolizione controllata? Poi vediamo se dopo lo studio avrà cambiato idea o no e cosa ne penserà del crollo del wtc7, sempre dopo lo studio. Cominciamo a raccogliere i soldi? Qualcuno ha un contatto con questo esperto?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Buck, scusa mi permetti una domanda?
Riguardo al tema 11/9 tu hai da sempre avuto dei preconcetti o ti sei creato l'opinione che hai ora solo dopo esserti documentato sui documenti ufficiali e aver visionato video e altre materiale?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Intendi dire che quindi queste cose vanno avanti di pari passo: - più una persona è competente - più una persona non ha dubbi sulla dinamica dei crolli - più è in malafede Ho capito bene?
Buckaroo non penso ci sia bisogno di ripetermi, il concetto era ben esposto. Coppe è per me un burattino in malafede
"Non troverai mai la verità se non sei disposto ad accettare anche ciò che non ti aspetti." Eraclito
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
No, Sertes. Non hai capito.
Abbiamo appurato che Coppe non ha l'autorità, e non è competente al punto di affidargli un incarico e nessuno di voi sarebbe disposto a versargli un centesimo per tale incarico.
Jowenko invece pare che abbia i requisiti necessari allo scopo. Quindi, ripeto, avete un contatto di Jowenko per sentire se sarebbe disponibile, in base alle sue competenze, ad effettuare uno studio ovviamente retribuito? Io sono pronto a versare una mia quota. Qualcuno è altrettanto pronto?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Si qualcuno di pronto c'è Buck, ci sono un sacco di esperti che si potrebbero interpellare, ma ce ne sono molti di più che si sono fatti vivi, a gran voce, da soli.
Vedi, se ti sta a cuore una faccenda e senti di avere una solida motivazione e argomentazioni vincenti, non te ne stai nella tana aspettando che qualcuno ti mostri da fuori una manciata di bigliettoni per poter parlare!!! Al contrario sarai tu, esperto, per primo a non veder l'ora di far conoscere agli altri le tue critiche e le tue conclusione, confrontandoti per vedere se possono essere realmente così azzeccate e valide come ritieni!!!
Per questo io credo che, in questo caso, gli esperti più affidabili siano quelli competenti, credibili ma soprattutto quelli che non offrono il loro parere a scopo di lucro, ma regalano il loro sapere perchè realmente interessati da un punto di vista SCIENTIFICO e UMANO alla questione dell11/9.
Sono esperti che, ognuno nella sua personale storia, hanno avuto dei dubbi sulla versione ufficiale dei crolli e che poi, ricercando e documentandosi, proprio come hai fatto tu nel tuo piccolo, hanno dissipato i loro dubbi definitivamente, trovandosi d'accordo su ciò che non poteva essere successo quel tragico giorno.
Come capita quasi sempre quando ci si documenta su una questione di una certa portata, anche nel caso dell'11/9 si possono trovare esperti "pro" ed esperti "critici" della VU; esaminati i due gruppi anche da un punto di vista qualitativo è impressionante notare che quelli "critici" della VU costituiscono al momento il gruppo delineato di gran lunga più numeroso, organizzato e soprattutto unanime nelle specifiche critiche che presentano: ad esempio caduta libera di 2,25 impossibile solo a causa di incendi, temperature degli incendi insufficienti ad indebolire nella misura indicata dal NIST le strutture, critiche al modello NIST sulla grandezza delle forze applicate e metodi, mancanza da parte del NIST di una spiegazione completa dei crolli etc etc
Io, per questi motivi, non credo ci sia bisogno di pagare l'esperto "X", quando abbiamo una mole di professionisti che hanno già dato le loro spiegazioni, corroborandosi tra loro in modo impressionante. E, ripeto, non sono singole lamentele inconsistenti e non in linea tra loro, schiamazzate in modo impacciato da singole persone, no! Sono critiche perfettamente condivise da un grande gruppo di scienziati che sono giunti alla medesime conclusioni, ognuno partendo da situazioni di ricerca indipendenti e del tutto personali.
Dimmi quindi: - a cosa servirebbe pagare il singolo esperto "X" per poi arrivare ad una conclusione perfettamente in linea con quelle della stragrande maggioranza degli esperti informati?
-e anche se quel singolo esperto arrivasse a conclusioni diverse, quanto peserebbero le sue conclusioni se il trend dei professionisti esperti in materia va da tutt'altra parte???
Per questi motivi sarebbe una cosa inutile se non addirittura controproducente per il povero esperto stesso.A parte che per i soldi, ovvio.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Teba, vedo che ti tiri indietro. Prima hai proposto in tutta fretta il nome di Jowenko. Ora invece ritratti e dici che tanto non servirebbe a nulla.
Si sta parlando di esperti esplosivisti che possano dare la loro opinione in base agli studi e che possa sfatare o meno l'ipotesi demolizione controllata. Ricordi? E' di quello che si stava parlando perchè Coppe è appunto un esperto esplosivista e un esperto demolitore. E lo stesso Jowenko. Non sono ingegneri, non sono piloti, e non sono nemmeno architetti. Stiamo parlando rispettivamente del più autorevole esperto nel campo delle demolizioni italiano e olandese (giusto?).
Degli esperti che hai elencato tu mi sembra che non ce ne sia mezzo che sia esperto di demolizioni.
a cosa servirebbe pagare il singolo esperto "X" per poi arrivare ad una conclusione perfettamente in linea con quelle della stragrande maggioranza degli esperti informati? Non si tratta di esperto X. Un esperto demolitore. Come è Coppe e come è Jowenko e come non è Tom Sullivan. Intendi dire se un esperto scelto dagli utenti del forum di Luogocomune si pronunciasse a sfavore della demolizione controllata? Cosa cambierebbe? Mha.. non so.. usa l'immaginazione.
Per questi motivi sarebbe una cosa inutile se non addirittura controproducente per il povero esperto stesso. Di cosa ti preoccupi? Se è controproducente per l'esperto stesso ma ha accettato ugualmente l'incarico, sarà affar suo, no?
e anche se quel singolo esperto arrivasse a conclusioni diverse, quanto peserebbero le sue conclusioni se il trend dei professionisti esperti in materia va da tutt'altra parte??? Quanto peserebbe? Avrei proprio voluto vedere se Coppe si fosse espresso in modo positivo nei confronti di una ipotesi di demolizione controllata. Un mezzo macello, presumo, a partire da tutti i blog pro "versione ufficiale".
Ok, da Teba l'esperto (perchè è l'esperto che si prenderà i nostri soldi, non di certo io) non vedrà un centesimo. Qualcuno è disposto assieme a me a versare una quota? All'inizio nominale. In seguito, se davvero la cosa potesse andare in porto, allora si verserebbero soldi veri, ma quello vedremo in seguito come ufficializzare la cosa. Intanto partiamo con la disponibilità nominale. Allora?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Avrei proprio voluto vedere se Coppe si fosse espresso in modo positivo nei confronti di una ipotesi di demolizione controllata.
Infatti Coppe si è espresso in modo positivo nei confronti della demolizione controllata, solo che, a suo dire, la "teoria del complotto" è impossibile perché si doveva avere una padronanza totale della struttura per mesi con l'uso di decine di operai (cosa che, tra l'altro, è avvenuta). Non mi pare si sia sollevato un casino, anzi.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Se parenti delle vittime e i vari ricercatori della verità facessero causa ai progettisti delle torri, ci sarebbe un processo e verrebbe fatta un'analisi seria, il cui risultato sarebbe in sede ufficiale: le torri non potevano cadere.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ma il fatto che quell'intervista sia stata pubblicata sul blog di undicisettembre e non sul forum di Luogocomune non ti dice nulla? Forse che non è esattamente a favore della tesi della demolizione?
perché si doveva avere una padronanza totale della struttura per mesi con l'uso di decine di operai (cosa che, tra l'altro, è avvenuta). Quando c'è stata la padronanza totale della struttura per mesi?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Forse che non è esattamente a favore della tesi della demolizione?
Il sito dove è stata pubblicata l'intervista non conta una ceppa: Coppe ha ribadito anche lì che il crollo dei tre edifici è analogo a una demolizione controllata, sia per le modalità che per i tempi di crollo. Una frase del genere avrebbe dovuto far balzare dalla sedia l'intervistatore di Undicisettembre, ma non è successo. Evidentemente gli bastava la conferma del "la teoria del complotto non è fattibile".
Citazione:
Quando c'è stata la padronanza totale della struttura per mesi?
Ho scritto due articoli e ho montato un video dove indicavo anche questo particolare, ti consiglio di guardarli se hai tempo e voglia.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Il sito dove è stata pubblicata l'intervista non conta una ceppa: Coppe ha ribadito anche lì che il crollo dei tre edifici è analogo a una demolizione controllata, sia per le modalità che per i tempi di crollo.
E sul fatto che i crolli siano analoghi ad una demolizione controllata non ci piove. Anch'io assomiglio a mio cugino, ma non sono lui.
Ma dimentichi che Coppe ha anche detto: Assolutamente non è una demolizione controllata.
Direi che quell'affermazione lascia ben poco spazio ad alcun "balzo sulla sedia".
Indipendentemente da ciò che puoi aver o non aver detto/scritto: non c'è stata la padronanza totale della struttura per mesi.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
E sul fatto che i crolli siano analoghi ad una demolizione controllata non ci piove.
Bene, allora inizia a spiegare perché deve essere ovvio che i crolli dei tre edifici debbano essere analoghi a una demolizione controllata, sia per i tempi che per le modalità di crollo.
Citazione:
Ma dimentichi che Coppe ha anche detto: Assolutamente non è una demolizione controllata.
Non me lo dimentico, tranquillo, infatti ho usato quell'affermazione di Coppe per far notare una sua incoerenza di fondo: ovvero che per lui i collassi dei grattacieli non sono una demolizione controllata, ma che sia per le modalità che per i tempi di crollo sono analoghi a una demolizione controllata. Ovviamente senza spiegare come, dove e perché.
Citazione:
Indipendentemente da ciò che puoi aver o non aver detto/scritto: non c'è stata la padronanza totale della struttura per mesi.
Ok. Come vuoi.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
No, non come voglio io, come dicono i fatti.
Bene, allora inizia a spiegare perché deve essere ovvio che i crolli dei tre edifici debbano essere analoghi a una demolizione controllata, sia per i tempi che per le modalità di crollo.
Questo lo chiederemo a Jowenko, che dici? Che è sicuramente più esperto del sottoscritto.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Scusate se mi intrometto ma esattamente su cosa dovrebbe lavorare il fantomatico esperto di demolizioni per fare il suo studio imparziale? Filmati su youtube?
Un esperto ha bisogno di vedere fisicamente tutte le macerie del WTC. Quindi direi che la questione è già abbondantemente finita con le gambe rotte.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
10 anni dopo l'11/9 e dopo le sue immani conseguenze, dopo che le sorti del mondo sono state deviate dispoticamente verso guerre infinite, disperazione, crisi internazionali, dopo che si è compreso che hanno mentito al mondo, che una macchinazione ha operato col beneplacito dei Governi, è imperativo:
- che se ci sono persone chiamate in causa in ordine alle loro medesime alte competenze, direttamente inerenti alla demolizione del WTC ...non possono non sapere, non essere perfettamente informate e aggiornate.
Dimostrandosi dilettanti, ignoranti, sono a tutti gli effetti personaggi di poco conto. Non credibili. Non autorevoli.
E dovrebbe farci riflettere abbondantemente che persone comuni, ragazzi, come Tuttle, Decalagon, Sertes, Jackal abbiano dimostrato cosa significhi realmente essere competenti, indagare i fatti, vagliare le circostanze, approfondire le tematiche, correlare gli eventi, saper informare con la "I" maiuscola ....insomma, facciano quello che altri dovevano già fare 10 anni fa. Figuriamoci ora. Non ci sono scuse, né alibi. E dopo ...bisognerebbe stare qui a perdere tempo con una Capra che in nome della sua millantata professionalità ha dimostrato semplicemente di essere una bandierina al vento..
... spero che quel vento (che questi personaggi tanto amano) prima o poi li porterà nel posto che meritano.
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
No, non come voglio io, come dicono i fatti.
Quali?
Citazione:
Questo lo chiederemo a Jowenko, che dici? Che è sicuramente più esperto del sottoscritto.
Allora come fai a dire che "non ci piove sul fatto che i crolli siano analoghi ad una demolizione controllata"? Se te ne sei convinto per le dichiarazioni di Coppe (che sono tutt'ora oggetto della discussione), sei in grado di spiegarmi come, dove e perché questo fatto ti sembri così ovvio?
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Quali? A ridaje... Che nessuno ha avuto il controllo totale della struttura per mesi indipendentemente da quello che puoi avere scritto/detto tu su qualsivoglia video. E' un dato di fatto. Vediamo se così è chiaro.
Allora come fai a dire che "non ci piove sul fatto che i crolli siano analoghi ad una demolizione controllata"?
I primi video che si trovano su youtube mostrano crolli analoghi a quelli di una demolizione controllata. Lo stesso Coppe avrebbe mentito se avesse detto il contrario. Comunque.. hai ragione. Lasciamo parlare anche su questa cosa Jowenko.
Intanto Coppe è stato inequivocabilmente contro la demolizione controllata con questa frase Assolutamente non è una demolizione controllata. che, ripeto, non lascia spazio ad alcun dubbio. Quindi nessun balzo sulla sedia plausibile.
Forza.. Fatevi avanti. Chi sarebbe disposto a versare una quota per incaricare Jowenko a fare uno studio in base alle sua competenze sui crolli dell'11 settembre?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Che nessuno ha avuto il controllo totale della struttura per mesi indipendentemente da quello che puoi avere scritto/detto tu su qualsivoglia video.
Infatti non lo dico io: ho solo ripreso la notizia. Perché deve essere un dato di fatto? Che cos'hai in mano per poterlo affermare con certezza?
Citazione:
I primi video che si trovano su youtube mostrano crolli analoghi a quelli di una demolizione controllata. Lo stesso Coppe avrebbe mentito se avesse detto il contrario.
Ok, ma non hai risposto alla domanda: perché "non ci piove" sul fatto che i crolli sono analoghi a una demolizione controllata? Esplicati, per favore.
Citazione:
Intanto Coppe è stato inequivocabilmente contro la demolizione controllata con questa frase Assolutamente non è una demolizione controllata. che, ripeto, non lascia spazio ad alcun dubbio.
Si, il pensiero di Coppe non lascia spazio a dubbi. Sono le sue dichiarazioni da esperto che ne fanno sorgere qualcuno: ad esempio perché i crolli sono analoghi a una demolizione controllata, sia per i tempi che per le modalità? Lo ha spiegato?
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Uh madò! Ma non è che ti stai un pelino ossessionando Buckaroo?
Cos'è sta menata che bisogna pagare l'espertone di turno per fari dare un parere sui crolli? Se ci tieni tanto perché non fai una bella colletta e torni quando hai l'intervista?
Hai studiato il Bias di conferma? Hai capito il problema che ha Coppe per poter risultare credibile? (oltre al fatto che ha detto delle sciocchezze...)
Mi volevo evitare di scendere nel dettaglio, ma visto che continui a menarla ti spiego quali potrebbero essere alcuni dei Bias di Coppe:
DANILO COPPE Geominerario Esplosivista. Leader italiano nelle demolizioni controllate con esplosivi. Consulente per Enti Istituzionali , Reparti Investigativi e Reparti Speciali. Più volte Ausiliario di Polizia Giudiziaria. Criminalista, CTU e CTP.
Intravedi per caso alcune contiguità ad ambienti istituzionali? Poco poco? Potrebbe Coppe avere rogne personali se si esponesse personalmente verso la teoria del complotto? Poco poco? Si o no?
Poi c'è anche una piccola perla. Una lettera aperta che Coppe ha dedicato a Unabomber, dove con molta professionalità e autorevolezza gli fa presente il suo competente pensiero:
Egregia testa di cazzo, condividiamo solo la passione per gli esplosivi, ossia per quelle sostanze che in piccoli volumi, possono essere dosate per avere effetti strabilianti. Pensa che io sono sempre alla ricerca di collaboratori del settore per usare gli esplosivi a fin di bene. Peccato che la tua passione e le tue ricerche siano servite a soddisfare esclusivamente le tue pulsioni da nevrotico-represso (e probabilmente sessualmente incapace). Se proprio dovevi punire qualcuno per quello che hai subito o stai subendo potevi almeno mandare le tue fottute trappole a chi si merita realmente una punizione, come gli stupratori ed i pedofili impuniti. Non colpendo categorie di persone innocenti solo perché in mezzo potevano esserci personaggi simili a quelli che ti hanno fatto diventare lo stronzo che sei. Ti credi un grande specialista ma sono più le volte che sbagli rispetto a quelle in cui le tue porcherie hanno funzionato. Fai un favore al mondo e renditi finalmente utile.: fatti saltare la iugulare con una delle tue carichette, però avvisaci, poichè se lo fai, almeno ti redimerai parzialmente, facendo nuovamente dormire sonni tranquilli a tanti genitori del NordEst. Se invece al contrario intendi continuare o intendi restare nascosto nella fogna in cui vivi, prega il tuo dio che non mi incarichino di cercarti, poiché non credo di consegnarti illeso alla giustizia.
Un parere delizioso e estremamente professionale no?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Sono le sue dichiarazioni da esperto che ne fanno sorgere qualcuno: ad esempio perché i crolli sono analoghi a una demolizione controllata, sia per i tempi che per le modalità? Lo ha spiegato?
Bhe.. secondo molti (o tutti?) qua dentro Coppe non ha né l'autorità né le competenze, quindi non ha senso chiederci perchè ha detto o non ha detto qualcosa.
La notizia di cui parli tu non indica che qualcuno ha avuto il controllo totale della struttura per mesi. Questo deve bastare. Dimenticavo che tu prendi per sfinimento le persone...
Allora? Nessuno disponibile? Cos'è.. non va bene neppure Jowenko?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Bhe.. secondo molti (o tutti?) qua dentro Coppe non ha né l'autorità né le competenze, quindi non ha senso chiederci perchè ha detto o non ha detto qualcosa.
Va bene, allora lascia perdere quello che dice Coppe: spiegami perché, secondo te, non ci piove sul fatto che il crollo dei tre edifici è analogo a una demolizione controllata.
Citazione:
La notizia di cui parli tu non indica che qualcuno ha avuto il controllo totale della struttura per mesi. Questo deve bastare.
Bene, allora potresti gentilmente spiegarmi cosa indica e quali fatti suggeriscono che nessuno ha avuto accesso alla struttura per mesi? Grazie.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Va bene, riformulo la domanda: indicami quali fatti ti suggeriscono che nessuno ha avuto la padronanza totale della struttura per mesi e perché, secondo te, non ci piove sul fatto che il crollo dei tre edifici è analogo a una demolizione controllata. Si sta solo parlando, non capisco perché la prendi sul personale.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
dai, tagliamo la testa al toro: i complottisti, dopo essere stati ripetutaemente invitati a impegnarsi in una seria ricerca sui crolli, hanno dimostrato di non essere disponibili a spendervi neanche un euro. Quindi non è vero che cercano la verità. Questione 11 settembre chiusa.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ci sono molti interventi condivisibili, alcuni pesino impeccabili. Ma il nostro non coglie.
Comunque se i 4 ufficialisti rimasti sono così nervosi adesso che siamo solo a giugno, tanto da arrivare a "bruciare" Coppe, chissà cosa succederà all'anniversario.
Guardate Buck: preferisce dire che Coppe è incompetente nel parlare di undici settembre piuttosto che accettare quello che ha detto per come lo ha detto.
Il salto dello steccato è sempre più vicino, a breve avremo un Paolo Attivissimo che ci ricorderà che lui "non era assolutamente convinto della versione ufficiale, solo che le contestazioni dovevano essere basate su fatti certi e circostanziati, e non certo le teorie strampalate che i complottisti ci hanno fornito per anni"
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
dai, tagliamo la testa al toro: i complottisti, dopo essere stati ripetutaemente invitati a impegnarsi in una seria ricerca sui crolli, hanno dimostrato di non essere disponibili a spendervi neanche un euro. Quindi non è vero che cercano la verità. Questione 11 settembre chiusa. (vuole arrivare a questo, evidentemente)
No vuole semplicemente mandare in vacca il 3ad riempendolo di messaggi fotocopia.
Un classico, i fintotontisti sono sempre operativi.
Il signorino sa benissimo che SENZA ANALIZZARE LE MACERIE nessun esperto puo' arrivare a conclusioni definitive ma finge di ignorarlo e insiste con la sua tiritera.
Un qualsiasi ESPERTO puo' fare solo ipotesi, non avendo materiale sufficente per una presa di posizione definitiva.
Parlo dal lato esplosivistico naturalmente.
Un fisico SA PERFETTAMENTE che un crollo passivo NON PUO' AVVENIRE in quel modo.
L'unico che ha analizzato le polveri del WTC e' Niels Harrit, uno dei MASSIMI ESPERTI DI NANOTECNOLOGIE che vi ha trovato tracce di nanothermite.
Ma chiaramente quest'uomo da superesperto e' diventato un coglione incompetente.
Niente di nuovo sotto il sole, che palle!!!!!
Un saluto
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Guardate Buck: preferisce dire che Coppe è incompetente nel parlare di undici settembre piuttosto che accettare quello che ha detto per come lo ha detto.
Sbagli Sertes. Ancora una volta. Quella è la conclusione a cui siete arrivati voi, e quella che ho dovuto per forza di cose accettare per evitare che il thread diventasse stantio e non si arrivasse da nessuna parte.
Il signorino sa benissimo che SENZA ANALIZZARE LE MACERIE nessun esperto puo' arrivare a conclusioni definitive ma finge di ignorarlo e insiste con la sua tiritera. Incredulo Chissà perchè invece quando ho chiesto il nome di un altro esperto che sarebbe stato utile interpellare per uno studio è saltato fuori il nome di Jowenko in un nano secondo. Salvo poi tirarsi indietro una volta che si è scoperto che si era già pronunciato sul crollo delle torri non accettando l'ipotesi della demolizione controllata. A proposito di Harrit, incredulo, tu sai cos'è l' "Impact factor"?
E chissà perchè Tom Sullivan, che non solo non ha analizzato le macerie, ma semplicemente dopo circa 2 mesi di apprendistato come aiuto piazzatore di esplosivo e lavoro di ufficio, ha il coraggio di dire che a vista è chiaramente una demolizione. E improvvisamente diventa un esperto.
chissà cosa succederà all'anniversario. Chissà.. forse verrò accettato come "progettista di torri in acciaio che si chiamano torri gemelle" dal sito "Pilots for Truth". :)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Beh, mi sembra che questo Coppe possa essere molto più autorevole (o credibile) quando gioca a briscola (e la briscola è, appunto, coppe), che quando parla di 11 settembre
Quando ho letto Bias di Coppe, pensavo fosse una nuova carta da gioco, dopo l'asso di coppe, il fante di coppe, ecc.
Scusate l'intermezzo goliardico, solo per staccare un attimo da questa discussione che onestamente sta girando un po' troppo su se stessa, imho
"Non hai bisogno di un meteorologo per sapere da che parte soffia il vento" (Bob Dylan)
Comunque mi indicheresti quali fatti ti suggeriscono che nessuno ha avuto la padronanza totale della struttura per mesi e perché, secondo te, non ci piove sul fatto che il crollo dei tre edifici è analogo a una demolizione controllata?
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Buckaroo dice Avevo i miei dubbi e me li sono tolti documentandomi.
Male,perchè il nocciolo della questione sull'attendibilità di Coppe era già stato scoperto.
Citazione:
Tuttle dice DANILO COPPE Geominerario Esplosivista. Leader italiano nelle demolizioni controllate con esplosivi. Consulente per Enti Istituzionali , Reparti Investigativi e Reparti Speciali. Più volte Ausiliario di Polizia Giudiziaria. Criminalista, CTU e CTP.
Intravedi per caso alcune contiguità ad ambienti istituzionali? Poco poco? Potrebbe Coppe avere rogne personali se si esponesse personalmente verso la teoria del complotto? Poco poco? Si o no?
Questa è la risposta in data 01/01/2008
Citazione:
Cleaner dice Citazione:
"K_Emerson dice Ah, dimenticavo... se COppe avesse detto che era una demolizione controllata, ora sarebbe rimasto senza lavoro (chissà per quale motivo, poi).
Chissà per quale motivo poi non l'ha detto? Rimanere senza lavoro non ti sembra abbastanza ??!!
Si sommano distrazioni su distrazioni,nonchè figure su figure.
alcuni illuminanti brani: "unaa ricerca italiana presentata sabato 15 settembre a Parma, dove si sono dati appuntamento esperti di anti-terrorismo e professionisti della sicurezza di tutta Europa. Il progetto, durato un anno, è stato finanziato (500mila euro) dalla Commissione europea. Lo ha guidato Danilo Coppe, uno dei massimi esperti di esplosivi in Italia, Presidente dell'Ire (Istituto di ricerche esplosivistiche) e consulente del Ris di Parma. "
curioso questo passaggio,alla luce dei crolli WTC,sostenere che: "Come si rendono più sicure le strutture rispetto a un attacco terroristico? ...omiss...
Per esempio? omiss.... Una di queste consiste nell'inserire e occultare verghe d'acciaio sottile all'interno della muratura degli edifici, in modo da interrompere il collasso progressivo di una struttura dando tempo alle persone di evacuare."
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Cleaner
Male,perchè il nocciolo della questione sull'attendibilità di Coppe era già stato scoperto. Bhe.. non è sicuramente ascoltando l'intervista a Coppe che i dubbi me li sono tolti.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ehhh già...i TUOI dubbi, a quanto pare, non te li toglierà mai nessuno Buckaroo.
Infatti non riesco a spiegarmi questa tua smodata smania del momento di pagare questo ipotetico esperto demolitore quando un tempo, tu stesso con insistenza dichiaravi:
Buckaroo (26/5/2010 12:26): Citazione:
...Pinco Pallino riesce a fare un test che conferma, nonostante le impressioni, una cosa sostenuta dalla VU, ma per la volontà di volerla invece sbugiardare, non rileva nulla, o al contrario dice l'opposto di ciò che è risultato dal test. Ovviamente lo stesso esempio può essere fatto al contrario, ovvero il debunker che scopre "suo malgrado" una falsità della VU ma tiene nascosta la cosa. Non mi sentirei infatti di scommettere sulla buona fede né di un complottista, né di un debunker. Di qualunque.
Cosa è cambiato? Da dove nasce questa nuova voglia di pagare un esperto se un tempo non ci avresti scommesso in quanto a buona fede?
EDIT: tra l'altro mi accorgo che un anno fa sembrava tu conoscessi il concetto di "bias di conferma"!!! urca!
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Buckaroo Inviato: 8/6/2011 22:22:01
Cleaner
Male,perchè il nocciolo della questione sull'attendibilità di Coppe era già stato scoperto. Bhe.. non è sicuramente ascoltando l'intervista a Coppe che i dubbi me li sono tolti.
mmhh.. ti sfugge il resto del post?? se tu avessi letto il thread su Coppe del 2007 in cui si giungeva al culmine dell'acume del piccolo debunker di turno Citazione:
Cleaner dice Citazione:
"K_Emerson dice
Ah, dimenticavo... se COppe avesse detto che era una demolizione controllata, ora sarebbe rimasto senza lavoro (chissà per quale motivo, poi).
Chissà per quale motivo poi non l'ha detto? Rimanere senza lavoro non ti sembra abbastanza ??!!
appare più che evidente che non è persona di cui ci si possa fidare a priori,indipendentemente da quello che ha detto nell'intervista: non ha nessun interesse a dimostrare che i veri terroristi sono quelli che lo pagano.
Analizzando invece quello che dice,la conferma sull'inattendibilità ..... emerge chiaramente.
Non può negare che il modus operandi sulla scena del crimine è "strano", ma non ha nessuna voglia di sputare nel piatto in cui mangia , abbondantemente e da anni, mettendo in dubbio che l'attentato sia opera di terroristi "canonici", quindi si esibisce in una serie di manovre evasive e voli acrobatici che la manovra sul pentagono è un gioco da ragazzi. Infine emerge il lato mercenario che lo guida,chiedendo di essere pagato per fare gli studi,cioè di metterci al pari degli assassini che lo pagano per metterci al sicuro da loro stessi.
Lasciamo perdere poi cosa "concluderebbe" coi suoi studi... Non potremo mai competere con le cifre che immoralmente gli vengono elargite.
In conclusione,è l'ultima delle persone di cui mi fiderei.. sta approfittando in maniera indecente sulla vita della gente cavalcando l'onda dell'emotivismo della lotta allo pseudoterrorismo speculando sulla paura indotta,spalleggiando i veri criminali e assassini delle nostre libertà e ,purtroppo, delle migliaia di vite delle vittime che hanno causato con la caccia al "terrorista".
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Teba, riesci a cogliere la differenza fra un "Pinco Pallino" ed "Esperto professionista"? Riesci a cogliere la differenza fra "complottista e debunker" ed "Esperto professionista"?
Ecco.. esattamente da quella differenza nasce la voglia di pagare un esperto.
Cleaner mmhh.. ti sfugge il resto del post?? No, non mi è sfuggito. Ma semplicemente, dopo che Coppe è stato qui dichiarato "non competente" e/o "non autorevole" è inutile perdere ulteriore tempo sulla sua persona. Inoltre, parlando di ciò che ha detto o fatto Coppe, o di ciò che hanno detto o fatto altri esperti menzionati in questo thread, non sarebbe altro che una gara a "quale esperto ce l'ha più lungo" che francamente mi sembra inutile in quanto non porta a nulla. Coppe non è considerato competente e/o autorevole per voi, non è più la figura adatta a cui affidare l'ipotetico incarico. Stop.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Cleaner, sono andato a vedere quel vecchio thread in cui si parlava di Coppe. E ho letto questo commento di non mi ricordo chi: Danilo Coppe, se non sbaglio, non si sbilancia su alcuna posizione perché, essendo un professionista, sa che non può sbilanciarsi in alcun senso
Ma poco fa in questo thread non si era attaccato Coppe perchè avrebbe fatto più bella figura a dire che non conosce il NIST quindi me ne sto zitto? Ma allora non va bene né se parla né se sta zitto? Se parla, parla a sproposito. Se non parla, non lo fa perchè non può sbilanciarsi.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Non aggiungerò senz'altro nulla di nuovo alla discussione, ma qualcuno questo articolo lo ha già visto? ...
Leggere le dichiarazioni di "certi esperti in demolizioni" ne: Cosa dicono i veri esperti di demolizioni
- Mark Loizeaux, presidente della Controlled Demolition Inc. - Un certo "Coppe" ... - L'esperto olandese Danny Jowenko - Brent Blanchard, specialista in demolizioni della Protec Documentation
...fa venire davvero il mal di pancia!
Io però nella mia ignoranza, ho notato che nessuno dei 4, è riuscito a fornire dichiarazioni simili tra loro, il che, trattandosi di esperti, mi suona ben ridicolo!
Cosa dovrebbe pensare un malato, che da 4 esperti nella stessa specialità, riceve 4 diagnosi diverse?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@Buckaroo
È lo stesso se non capisci le opinioni dei singoli utenti del forum, l'importante è che tu abbia compreso la malafede dello staff di Undicisettembre (come hai sottolineato poco sopra) e le favole che devono inventarsi gli esperti che si vedono tirati in mezzo per sostenere la fantomatica versione ufficiale, anche se non la conoscono, come in questo caso.
EDIT
@marco Citazione:
Non aggiungerò senz'altro nulla di nuovo alla discussione, ma qualcuno questo articolo lo ha già visto? ...
TROLOLOL
Gli esperti "complottisti" non possono dir nulla sulla base dei video, però gli esperti come Coppe possono sparare a zero anche senza nulla e fare due scarabocchi alla lavagna
Carino anche il passaggio iniziale:
Citazione:
Nel luglio del 2010 il sito del gruppo "Architects and Engineers for 9/11 Truth" ha pubblicato un articolo che riporta il parere di un sedicente professionista delle demolizioni controllate, il quale sostiene che le Torri Gemelle e l'edificio 7 del World Trade Center furono demoliti con cariche da taglio esplosive RDX innescate da detonatori wireless. Il nome del professionista in questione è Tom Sullivan, ex dipendente della Controlled Demolition Inc.
Qualche tempo dopo...
Citazione:
Undicisettembre: Se tu avessi avuto l'incarico di demolire le Torri Gemelle, che tipo di esplosivo avresti utilizzato?
Danilo Coppe: Sicuramente avrei utilizzato delle cariche cave lineari a base di RDX o di Pentrite, che sono due esplosivi molto veloci.
Straordinario ma mica finisce qua!
Undicisettembre: Citazione:
Blanchard sostiene che il crollo delle Twin Towers non fu per nulla simile a una demolizione controllata
E subito sopra Coppe dice: Citazione:
In effetti non è tanto il crollo delle Twin Towers che assomiglia a una demolizione controllata, ma la demolizione controllata ricrea le condizioni uguali a quelle che hanno determinato il crollo delle Twin Towers.
Pepeeepepepeeeepeeeepepeeeepepeee
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
La dichiarazione di Coppe secondo cui...
In effetti non è tanto il crollo delle Twin Towers che assomiglia a una demolizione controllata, ma la demolizione controllata ricrea le condizioni uguali a quelle che hanno determinato il crollo delle Twin Towers.
a me ha fatto venire in mente quel tipo di domande assurde con le quali ci si divertiva a prendere per il naso i bambini, fornendo nella stessa domanda, anche la soluzione...tipo:
Di che colore era il cavallo bianco di Napoleone?
Insomma un bel rompicapo!
L'amore può nascere solo quando la mente non è presente. Tu sei il mondo! Ciascuno cambi se stesso per cambiare il mondo. - J. Krishnamurti -
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
In effetti non è tanto il crollo delle Twin Towers che assomiglia a una demolizione controllata, ma la demolizione controllata ricrea le condizioni uguali a quelle che hanno determinato il crollo delle Twin Towers.
«La prova che nell'universo esistono altre forme di vita intelligente è che non ci hanno ancora contattato»
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Buck:
Citazione:
Teba, riesci a cogliere la differenza fra un "Pinco Pallino" ed "Esperto professionista"? Riesci a cogliere la differenza fra "complottista e debunker" ed "Esperto professionista"? Ecco.. esattamente da quella differenza nasce la voglia di pagare un esperto.
Ahn, già hai ragione.
Fammi capire: 1) bisognerebbe trovare un esperto di demolizioni controllate. 2) L'esperto non dovrebbe essere complottista. 3) L'esperto non dovrebbe essere debunker.
Per essere considerato "super partes" questo ipotetico esperto dovrebbe anche partire da zero, senza condizionamenti di sorta, giusto?
Ma allora la domanda nasce spontanea: ma secondo te quanti esperti di demolizioni controllate ci sono al mondo che non partono dall'assunto "11 Settembre - crollo torri a causa di impatti aerei ed incendi" perchè lo hanno sentito da 10 anni ai tg?
Quello che dico è che non esiste il professionista che non è stato influenzato dalla VU sbandierata dai tg da anni. Quindi è sicuro che si parta con una bias di conferma molto accentuata nella ricerca.
Ecco perchè Jowenko, era perfettamente affidabile e credibile sul WTC7, perchè non poteva avere bias.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
marco13-33 Cosa dovrebbe pensare un malato, che da 4 esperti nella stessa specialità, riceve 4 diagnosi diverse? Esegue ulteriori accertamenti, che in questo caso si tratta di studi. Per quanto ne so sia Coppe che Jowenko hanno dato un parere di massima guardando si e no qualche filmato. Non puoi pretendere che 4 dottiori dicano la stessa cosa su un caso complesso semplicemente "guardando" un paziente o al massimo chiedendogli alcuni sintomi di massima. Sono necessari accertamenti
Decalagon È lo stesso se non capisci le opinioni dei singoli utenti del forum, l'importante è che tu abbia compreso la malafede dello staff di Undicisettembre (come hai sottolineato poco sopra) Altra falsità Decalagon. Non ho sottolineato nulla. Sono stato al "gioco" di considerare Coppe non affidabile, sennò non si arrivava a niente e finalmente si poteva passare all'altro esperto suggerito da Teba.
Non capisco perchè stiate ancora parlando di Coppe. Perchè perdere tempo con un esperto non considerate più autorevole e/o competente? Occhio al rasoio di Occam.. è molto affilato.
Ora Volevo riassumere un paio di interventi. Ecco una affermazione di Sertes in questo thread: Sta di fatto che non lo ha detto, anzi, posto di fronte a giuste critiche ha rincarato la dose dicendo: "c'è chi mi critica perchè sul crollo wtc7 una volta ho parlato dei danni e degli incendi e un'altra volta solo dei danni..." invece poteva dire "cazzo mi sono sbagliato, sulla V.U. non mi pronuncio perchè non ne so abbastanza".
Ma allo stesso modo qualcun'altro, non mi ricordo chi, ha detto: Danilo Coppe, se non sbaglio, non si sbilancia su alcuna posizione perché, essendo un professionista, sa che non può sbilanciarsi in alcun senso
Poi ho affermato quanto segue: Se avesse detto "non mi pronuncio" avrebbe sollevato un vespaio che non finiva più. E tu lo sai bene.. Ed infatti, così era successo.
Riassume molto bene il pensiero: se non parla dicendo che non conosce l'argomento, lo fa perchè non può farlo sennò perde il lavoro. Se parla e dice delle panzane, perchè come dicevo prima, non conosce l'argomento, allora diventa non competente e/o non autorevole.
Viva la coerenza.
EDIT: Teba: 1) bisognerebbe trovare un esperto di demolizioni controllate. 2) L'esperto non dovrebbe essere complottista. 3) L'esperto non dovrebbe essere debunker.
Direi che Jowenko rientra perfettamento in questo ritratto. Non collabora con Attivissimo, non mi risulti che collabori con altre organizzazioni "pro complotto", non sapeva che era crollato il WTC7 lo stesso giorno. Se non è da normal bias questo... Jowenko l'hai proposto tu, mica io.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Dato che negli ultimi interventi si parla poco dell'articolo e molto di argomenti collaterali vorrei anche io riassumere qualche punto fermo:
1) Coppe ha dimostrato in più occasioni di non conoscere la Versione Ufficiale
2) Coppe conferma che solo la thermite causa pozze di materiale fuso
3) Coppe afferma che sia i tempi che le modalità del crollo sono analoghe a quelle di una demolizione controllata
4) Attivissimo tace quando Coppe sbaglia clamorosamente sui contenuti della Versione Ufficiale
5) Attivissimo evita accuratamente di intervistare Coppe sui punti cruciali della critica alla Versione Ufficiale sui crolli (caduta libera, simmetria, ecc)
Così magari se qualche contestatore vuole citare una mia affermazione ne cita qualcuna di significativa sull'argomento, non quella che gli serve a giustificare l'ennesimo giro di giostra sul nulla.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Buckaroo ha scritto:
"Non puoi pretendere che 4 dottiori dicano la stessa cosa su un caso complesso semplicemente "guardando" un paziente o al massimo chiedendogli alcuni sintomi di massima. Sono necessari accertamenti"
Io sono d'accordo. Questi accertamenti su cosa li facciamo? Sull'aria fritta o sui resti del WTC?
E il nostro esperto pagato che tipo di autorità ha nel richiedere a chi di dovere il materiale su cui fare gli accertamenti?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Altra falsità Decalagon. Non ho sottolineato nulla. Sono stato al "gioco" di considerare Coppe non affidabile, sennò non si arrivava a niente e finalmente si poteva passare all'altro esperto suggerito da Teba.
Allora, in questo caso, non si tratta di una mia falsità, ma sei tu che non ti sai spiegare, visto che poco più sopra hai scritto: "Prova eventualmente la malafede dell'intervista e dell'intervistatore, di sicuro non va ad inficiare la conoscenza di Danilo Coppe dell'esplosivistica."
Comunque visto che ritieni Coppe ancora credibile, potresti anche iniziare a spiegarmi quali fatti ti suggeriscono che nessuno ha avuto la padronanza totale della struttura per mesi e perché, secondo te, non ci piove sul fatto che il crollo dei tre edifici è analogo a una demolizione controllata? La tua opinione è molto diversa da quella dell'anno scorso
UN_post: Citazione:
Mandiamo il tutto a Coppe, che ne dici Mazzucco?
Mandargli cosa? Coppe ha già replicato.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
FedeV Infatti l'ho chiesto a te ma non mi hai risposto. Te lo ripeto:
Ti sbagli. E' stato Teba che ha proposto quel nome. Chiedilo a lui.
Io ho accettato questo esperto perchè nessun altro esperto esplosivista è stato proposto, quindi mi accontento di questo. Del primo nome proposto. Buon per voi che "giocate in casa". Visto come sono accondiscendente?
EDIT: Mi correggo: non del primo nome proposto. Del primo nome di esperto proposto.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Ti sbagli. E' stato Teba che ha proposto quel nome. Chiedilo a lui.
È falso. Teba ha parlato di Jowenko solo per mostrare come funziona il bias, sei poi stato tu a dirgli di interpellarlo per fare il famigerato studio. Non ti ricordi più?
Ad ogni modo anche secondo Coppe il crollo dei tre grattacieli è analogo a una demolizione controllata, problema risolto.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
FedeV
Io ero d'accordo a incaricare Coppe. Ma non va bene. Quindi proponete voi un esperto esplosivista. Jowenko non va bene neppure lui perchè era stato solo citato per fare l'esempio del normal bias a quanto pare.
E' inutile chiederci ora su cosa lo facciamo lavorare.
Vediamo di che esperto si tratta e poi avrà senso vedere a che risorse può accedere.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
I soldi mica li spendi se non se ne fa niente.
Prima devi sapere con chi hai a che fare e poi sai a che risorse può accedere.
Io direi che la procedura è: Identificazione dell'esperto esplosivista autorevole e competente che non faccia parte di alcun tipo di movimento pro o contro VU. Contatto con l'esperto e verifica della sua disponibilità Verificare come procederebbe e a che risorse può accedere Prezzo da pattuire e termini dell'incarico Infine raccolta del denaro prima nominale per vedere se arriviamo alla quota concordata e poi effettiva.
Come vedi la raccolta del denaro arriva per ultima.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Per la serie tentiamo di spostare il paletto ancora una volta.
Vabbè, allora eccoti le domande tecniche da fare all'esperto; io ribadisco che secondo me va bene anche Coppe, se si prende la briga di leggersi la V.U., sennò comunque si ferma alla prima domanda:
Domande tecniche sulla Versione Ufficiale dei crolli
-lei è familiare con la V.U. dei tre crolli?
-lei ha delle contestazioni da muovere nei confrondi di una o più delle ricostruzioni ufficiali dei crolli?
-crollo del WTC1: come è possibile che il blocco superiore di 12 piani integri e 6 danneggiati sia stato in grado di scendere sostanzialmente in caduta libera attraverso i 92 piani integri sottostanti, che non sono stati in grado di bloccare nè di rallentare la massa di palazzo in caduta?
-crollo del WTC2: che cosa ha arrestato il momento angolare del blocco superiore?
-crollo del WTC2: perchè il blocco superiore è andato distrutto?
-crolli WTC1 e 2: che cosa ha causato la polverizzazione del 99% del cemento e dei contenuti delle Twin Towers?
-crollo del WTC7: i danni dei detriti delle Twin Towers hanno giocato un ruolo nella dinamica del crollo o hanno semplicemente dato il via agli incendi che 7 ore dopo hanno causato il crollo?
-crollo del WTC7: come fanno incendi localizzati a causare un crollo completo e simmetrico?
-crollo del WTC7: come fa un crollo puramente gravitazionale ad avere 2,25 secondi di caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza?
-come fa un crollo passivo a generare acciaio fuso?
-quanti grattacieli con struttura in acciaio sono crollati nella storia a causa di soli incendi?
-lei può contestare la presenza di nano-thermite al sito del WTC?
-si può contestare uno studio peer-review senza una pubblicazione peer-review?
-un crollo gravitazionale può pressare assieme ruggine e alluminio fino a formare thermite nanometrica pronta all'uso?
Ecco fatto. Se magari Teba o qualcun altro vuole integrare con una domanda sulla temperatura degli incendi all'innesco dei crolli 1 e 2, ben venga. Però devo ancora capire perchè uno può andare a farsi sputtanare da Attivissimo gratis ma per rispondere a domande vere vuol essere pagato.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Forse qualcosa si muove.
Chairiamo una cosa. faccio alcuni esempi strampalati tanto per capirci, esempi che non devono per forza di cosa rispettare né la mia opinione, né quella di Coppe. Sono esempi a puro scopo chiarificatore: se Coppe vorrà e riterrà opportuno farlo, potrà contraddire, documentando, il NIST senza sentirsi chiedere:"Perchè il NIST allora ha detto così o cosà?" Oppure: potrà smentire i famosi 2,25 secondi, senza sentirsi chiedere "A cosa sono dovuti i 2,25 secondi"? Oppure: potrà smentire il ritrovamento dell'acciaio fuso senza sentirsi chiedere:"Ma allora cosa ha provocato la fusione dell'acciaio?" Così come potrà smentire l'ipotesi della demolizione controllata, sempre documentando la cosa, ad esempio mostrando tempi, mezzi e risorse necessarie per organizzare la demolizione, senza sentirsi dire:"Non mi interessa che sia smontata tale ipotesi, deve spiegarmi a cosa sono dovuti i 2,25 secondi"?
Giusto per chiarire alcune cose ed evitare che dopo lo studio non si sia di nuovo punto a capo.
In poche parole, ok le domande, ma, se Coppe sostiene che tali domande partono da un presupposto sbagliato (e tale errore deve essere documentato) la domanda va automaticamente a farsi friggere. Ok?
Ricordo infatti le parole di Coppe: Il giorno che i sostenitori del "complotto" vorranno, accetterò volentieri un incarico ufficiale, pagato, per redigere uno studio ufficiale sull'evento, supportato da tutte le dinamiche scientifiche del caso.
Sertes, possiamo considerare che quindi le prime due persone disposte a versare una quota per lo studio di Coppe sono il sottoscritto e tu?
Temo però che ci vorrà un po' di più della donazione di solo due persone.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
FedeV: perchè, cosa c'è di sbagliato nel dire che se una domanda parte da un presupposto sbagliato (documentando tale dichiarazione) la domanda va a farsi benedire scusa?
Se io ti chiedo: "Che ne hai fatto della pistola che hai usato durante la rapina?" Se tu mi dici che non hai rubato e lo dimostri è ovvio che la domanda va a farsi benedire. Cosa c'è di sbagliato?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Buckaroo ha scritto: Così come potrà smentire l'ipotesi della demolizione controllata, sempre documentando la cosa, ad esempio mostrando tempi, mezzi e risorse necessarie per organizzare la demolizione, senza sentirsi dire:"Non mi interessa che sia smontata tale ipotesi, deve spiegarmi a cosa sono dovuti i 2,25 secondi"?
Eccoci al fulcro del discorso: qui non si sostiene una teoria di demolizione controllata, qui si sostiene che la Versione Ufficiale è falsa.
Per dimostrare che la Versione Ufficiale è falsa si possono scegliere due strade: una è di proporre una propria teoria opposta, cioè proporre, spiegare e dimostrare che è avvenuta una demolizione controllata. LC non ha mai proposto alcuna teoria in questo senso. L'altra strada è dimostrare che la Versione Ufficiale è falsa mostrando che sono falsi tutti i suoi punti cruciali. LC questo lo ha fatto, varie volte, con vari approcci.
Quindi un esperto che nega la demolizione controllata serve solo a rispondere ad una domanda che nessuno ha fatto.
Che l'esperto piuttosto risponda alle nostre contestazioni vere.
Hai capito almeno questo punto, o vuoi continuare a fare il finto tonto?
(chiedo scusa a Massimo Mazzucco se mi sono permesso di parlare a nome di LC su questo argomento, ma dopo tante discussioni con lui credo di aver compreso che questo è il suo pensiero sull'argomento. Spero di non aver prevaricato, e aver solamente ribadito quanto lui ha già detto tante volte in tanti modi in tante occasioni.)
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Buckaroo, perdonami se mi intrometto. Una volta che avrai incaricato Coppe di eseguire lo studio e Coppe lo avrà pubblicato concludendo che non vi è stato uso di esplosivi e che il crollo delle torri non è stato causato da una demolizione controllata, che cosa avrai dimostrato? Che davvero non sono stati usati esplosivi? Secondo te il parere di Coppe può essere usato come prova definitiva? Pensi che le migliaia di ricercatori di tutto il mondo che continuano ancor oggi a occuparsi di 11 settembre diranno: ok, ora è tutto chiaro, se lo dice Coppe, significa che è così.
Che cosa ti fa pensare che un solo studio, per quanto autorevole per carità, possa chiudere per sempre la questione e le centinaia di domande che ancora cercano una risposta? Se è per questo, c'è già uno studio peer-reviewed che ha dimostrato la presenza di nanothermite tra le macerie. Eppure non mi sembra che sia bastato a convincere gli ufficialisti. Anzi, la polemica continua più e peggio di prima. Voglio dire, Coppe sarà sicuramente un bravissimo professionista, non lo metto in dubbio, come lo è Harrit nel suo campo. Ma si parla pur sempre di pareri. La loro non è la verità, nel migliore dei casi è una verità personale e parziale, che magari qualche altro esperto cercherà di confutare in futuro con un altro studio ecc. Gli ufficialisti si appoggiano a Coppe, i complottisti a Harrit, ognuno dei due schieramenti mette sul tavolo le carte migliori che ha da giocare, ma la partita va avanti.
Detto in parole povere: mi sembra che vi stiate scannando per nulla. Sembra quasi vogliate delegare a Coppe il compito di dire l'ultima parola sull'11 settembre. E questo, onestamente, mi fa un po' sorridere.
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Buckaroo ha scritto: Presumo che con uno studio ufficiale sull'evento le risposte ci saranno. Ma è solo una mia opinione.
Spetterà a Coppe eventualmente provvedere a dare tali risposte. Lo interpelleremo al riguardo quando sarà il momento e avrà preso forma la cosa.
Andiamo avanti.
Io e te Sertes ci siamo.
No Buck, non ci siamo.
A me non interessa finanziare un esperto che faccia un nuovo studio sui crolli, a me interessa che l'esperto dia risposte riguardo alla versione ufficiale.
Lo studio ufficiale c'è già, si chiama NCSTAR1 ed è ufficiale perchè è emerso dietro incarico ufficiale del congresso degli Stati Uniti d'America.
Informati.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Buckaroo. E'sbagliato pensare che il tuo esperto possa confermare o meno l'acciaio fuso senza vedere fisicamente le macerie. Cosa su cui stai glissando continuamente come fosse un particolare irrilevante......
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
DrHouse: Secondo te il parere di Coppe può essere usato come prova definitiva?
Sono certissimo che qualunque cosa accadesse, ma proprio qualunque, ci sarebbero persone che hanno da ridire, quindi la mia risposta letterale alla tua domanda è no. Su questo non ho dubbi.
Ma, al contrario, se Coppe, esperto intervistato da undicisettembre, dicesse che sì, c'è stata una demolizione controllata avrebbe non poco peso. Il movimento undicisettembre riceverebbe uno smacco mica male.
Così come, al contrario, se un esperto scelto dagli utenti di Luogocomune dicesse: no, non c'è stata demolizione controllata, la cosa avrebbe altrettanto peso. E sarebbe uno smacco per questo forum.
Resta inteso che per esperto intendo sempre esperto esplosivista. E nessun esperto esplosivista indipendente mi risulti abbia fatto uno studio adeguato. Correggetemi se sbaglio.
Sertes: A me non interessa finanziare un esperto che faccia un nuovo studio sui crolli, a me interessa che l'esperto dia risposte riguardo alla versione ufficiale. Va bene, come vuoi tu. Per rispondere a tali domande deve comunque impegnare tempo, studiare e documentarsi. E per farlo, questo esperto, vuole essere pagato. In parole povere.
Quindi, tornando a bomba. Intanto troviamo i fondi. Ovviamente la donazione mia e di Sertes non basta. Altri?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Buckaroo. E'sbagliato pensare che il tuo esperto possa confermare o meno l'acciaio fuso senza vedere fisicamente le macerie. Cosa su cui stai glissando continuamente come fosse un particolare irrilevante......
Direi che le macerie devi fare ben altro che fermarti a vederle per decretare se quello è acciaio fuso o no.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Buckaroo ha scritto: se Coppe, esperto intervistato da undicisettembre, dicesse che sì, c'è stata una demolizione controllata avrebbe non poco peso. Il movimento undicisettembre riceverebbe uno smacco mica male.
Così come, al contrario, se un esperto scelto dagli utenti di Luogocomune dicesse: no, non c'è stata demolizione controllata, la cosa avrebbe altrettanto peso. E sarebbe uno smacco per questo forum.
Vabbè, allora vaffanculo.
Se devi prendere per il culo la gente ti esponi ad essere insultato a tua volta, e non ti puoi lamentare.
Se ancora la meni con questa demolizione controllata io non so che altro dirti
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Sertes, cos'altro devo dirti oltre a questo:
Per rispondere a tali domande deve comunque impegnare tempo, studiare e documentarsi. E per farlo, questo esperto, vuole essere pagato. In parole povere. Quindi, tornando a bomba. Intanto troviamo i fondi.
Ti va bene o non ti va bene?
EDIT: Sertes, evita di scaldarti. Io ho risposto a DrHouse che diceva: Buckaroo, perdonami se mi intrometto. Una volta che avrai incaricato Coppe di eseguire lo studio e Coppe lo avrà pubblicato concludendo che non vi è stato uso di esplosivi e che il crollo delle torri non è stato causato da una demolizione controllata, che cosa avrai dimostrato? Che davvero non sono stati usati esplosivi? Direi che è abbastanza palese che DrHouse sostiene l'ipotesi che sono stati utilizzati esplosivi. Quindi la mia risposta era relativa a quell'affermazione
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Ma, al contrario, se Coppe, esperto intervistato da undicisettembre, dicesse che sì, c'è stata una demolizione controllata avrebbe non poco peso. Il movimento undicisettembre riceverebbe uno smacco mica male.
Così come, al contrario, se un esperto scelto dagli utenti di Luogocomune dicesse: no, non c'è stata demolizione controllata, la cosa avrebbe altrettanto peso. E sarebbe uno smacco per questo forum.
Sì, d'accordo, ma mica si vive per dare uno smacco a undicisettembre o a LC. Se mai, si studia per conoscere la verità. L'11 settembre continuerà a essere materia di studio per i prossimi decenni, indipendentemente dagli smacchi subiti da Attivissimo o da Mazzucco. Se poi deve diventare un isterismo reciproco perché non si ha di meglio da fare, allora ok, divertitevi pure, ma questo con la ricerca ha poco a che vedere. È più un derby, con tutto il suo seguito di tifo organizzato, claque e sarcasmi da bar.
Al di là di questo, ho serissimi dubbi che un professionista incaricato da undicisettembre di eseguire uno studio finirebbe per contraddire le conclusioni che si attende chi lo paga. Devo ancora conoscere un bias più forte dei soldi, ma sono sempre pronto a ricredermi di fronte all'evidenza. Tutto questo per dire che i pareri professionali possono aiutare molto la ricerca, purché non si pretenda di spacciarli per verità conclusive. Ripeto, se così fosse il ritrovamento di nanothermite dovrebbe aver chiuso definitivamente la questione, invece non è così.
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Io evito di scaldarmi se tu eviti scorrettezze
Facciamo la prova del nove:
Citazione:
se Coppe, esperto intervistato da undicisettembre, dicesse che sì, c'è stata una demolizione controllata avrebbe non poco peso. Il movimento undicisettembre riceverebbe uno smacco mica male.
Così come, al contrario, se un esperto scelto dagli utenti di Luogocomune dicesse: no, non c'è stata demolizione controllata, la cosa avrebbe altrettanto peso. E sarebbe uno smacco per questo forum.
"se Coppe, esperto intervistato da undicisettembre, dicesse che sì, la Versione Ufficiale è falsa/sbagliata/criticamente carente nei punti cruciali, ciò avrebbe non poco peso. Il movimento undicisettembre riceverebbe uno smacco mica male.
Così come, al contrario, se un esperto scelto dagli utenti di Luogocomune dicesse: no, la Versione Ufficiale dei crolli è scientificamente solida, la cosa avrebbe altrettanto peso. E sarebbe uno smacco per questo forum."
La sottoscrivi?
Hai capito che non tratta di discutere di una presunta demolizione controllata ma di discutere della bontà della V.U. ???
(ultimo tentativo, Buck)
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Al di là di questo, ho serissimi dubbi che un professionista incaricato da undicisettembre di eseguire uno studio finirebbe per contraddire le conclusioni che si attende chi lo paga. Devo ancora conoscere un bias più forte dei soldi, ma sono sempre pronto a ricredermi di fronte all'evidenza.
Per quel motivo io propendevo per l'esperto olandese.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Sertes, ma come te lo devo dire.
Si, sottoscrivo quello che hai quotato ma io stavo rispondendo a DrHouse che era lui stesso a chiedersi se davvero serviva a qualcosa uno studio di Coppe per smentire o confermare una demolizione controllata. Ma la demolizione controllata l'ha nominata DrHouse, come te lo devo spiegare?
Ti riporto ancora la sua frase: perdonami se mi intrometto. Una volta che avrai incaricato Coppe di eseguire lo studio e Coppe lo avrà pubblicato concludendo che non vi è stato uso di esplosivi e che il crollo delle torri non è stato causato da una demolizione controllata, che cosa avrai dimostrato? Che davvero non sono stati usati esplosivi? Quindi mi rivolgevo a lui che si chiedeva cosa cambiava se Coppe avesse rilevato che una demolizione controlltata era impossibile. Ed io gli ho spiegato cosa cambiava. DrHouse non ha nominato le domande e nemmeno la V.U.. Parlava di demolizioni controllate. Ma lui! E' chiaro? Mi rivolgevo a lui che aveva parlato di demolizioni controllate ed eventuali conferme o smentite di tali ipoetesi. E' chiaro?
Sertes, ora possiamo tornare al discorso di prima? Coppe per rispondere alle tue domanda ha comunque bisogno di studiare e per farlo vuole essere pagato. Vogliamo continuare su questo filo?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Per quel motivo io propendevo per l'esperto olandese.
Sì, sì, per carità, scegliete pure l'esperto che volete. Ma il suo resterà pur sempre un parere, non la verità. È questo il succo del mio discorso. La verità si dimostra con le prove, non con gli studi, i quali devono appunto basarsi su prove per poter essere formulati.
Per il resto, non ha altro da dire e ti lascio agli altri interlocutori. Ciao
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ok, allora se Coppe o un altro esperto con pari qualifiche vuole essere pagato per rispondere alle obiezioni alla Versione Ufficiale dei crolli, io sono pronto a versare la mia quota di 50€, che per me è una giornata di lavoro.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Ok, allora se Coppe o un altro esperto con pari qualifiche vuole essere pagato per rispondere alle obiezioni alla Versione Ufficiale dei crolli, io sono pronto a versare la mia quota di 50€, che per me è una giornata di lavoro.
50€ sono un po' troppi per le mie tasche al momento, ma 10-15€ potrei anche decidere di sborsarli. Eventualmente si dovrà anche discutere sugli obiettivi di questo futuro studio.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
quanta energia sprecata... chiedere prima all'esperto di quanto si dovrebbe disporre no eh??? facciamo la colletta e con quei 4 soldi cosa pretendiamo???
per il collaudo antisismico al computer di 1 (una) stanza l'ingegnere mi ha trattato bene e preso 1000 eurini....
A me basterebbe che finalmente si cambiassero i termini di 1 domanda.. Intanto parlare di demolizione intenzionale invece che controllata.. Quindi: Come è possibile effettuare una demolizione intenzionale in modo da farla passare come crollo gravitazionale ,che tecnica si dovrebbe usare e cosa sarebbe visibile dall'esterno che potrebbe ricondurre ad una intenzionalità?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Poche chiacchiere noalgregge. O ci stai o non ci stai. Quanto?
Buckaroo è una settimana che chiacchieri...
Mi adeguo con 50 euro, ma sono pronto a scommetterli con te che il buon Coppe rifiuterà, o sparerà una parcella sproporzionatissima pur di non presentarsi.
"Non troverai mai la verità se non sei disposto ad accettare anche ciò che non ti aspetti." Eraclito
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
noalgregge
se Coppe rifiuterà buon per te che avrai risparmiato 50 euro. Oppure si punterà ad un altro esperto se vorrete. E a quel punto potrebbe tornare buono Jowenko.
Penso che si possa espandere l'invito a partecipare alla raccolta anche verso persone non partecipanti al forum ma che possono essere comunque interessate.
Intanto posso provare ad esporre le domande che mi ha elencato Sertes, così vediamo di capire quanto dovremmo raccogliere per affidare l'incarico a Coppe.
EDIT: nel frattempo, se andasse avanti la raccolta di fondi "virtuale" la figura sarebbe meno magra...
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Intervengo solo per dire, come ha sottolineato Decalagon, che non ho mai indicato Jowenko come l'ersperto da interpellare per questa iniziativa. L'ho solo preso come esempio per dimostrare un caso di bias di conferma grosso come una casa.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Io al massimo offro un trancio di pizza...
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Non si capisce perchè Coppe dovrebbe avere tutta sta voglia di sfidare il gov americano, tutte le istituzioni che sostengono la versione ufficiale, i media... per 4 soldi poi? No perchè mi viene il piccolo sospetto che chi ha fornito la VU sia finanziariamente messo un pochino meglio oltre ad avere anche altri e più efficaci metodi di convincimento.
Ha già ampiamente dimostrato che la verità di per se stessa non è che gli stia molto a cuore.
“Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Scusate, lo chiedo sinceramente, senza nessuna ombra di sarcasmo: ma se anche Coppe un giorno volesse "studiare il caso" che cosa fa? Va all'FBI e chiede perfavore se gli fanno analizzare i resti dei piloni delle TG?
Perchè se si tratta solo di analizzare i documenti ufficiali già esistenti, allora siamo da capo a 15.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Autore: Redazione Inviato: 9/6/2011 22:27:40 ... Perchè se si tratta solo di analizzare i documenti ufficiali già esistenti, allora siamo da capo a 15.
Beh! sarebbe già un bel passo in avanti, di solito siamo da capo a dodici
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Perchè se si tratta solo di analizzare i documenti ufficiali già esistenti, allora siamo da capo a 15.
Oltre a questo, per quel che mi riguarda, Coppe ha avuto la sua occasione e se l'è giocata per ben due volte consecutive. Invece di rispondere "aspettate prima di intervistarmi, che vorrei approfondire la cosa per essere più preparato" si è limitato a inventarsi la sua versione ufficiale di comodo, e ha dimostrato i suoi pregiudizi sull'argomento nella sua ultima risposta alle "mie" repliche.
Non si sa quanto potrebbe essere obiettivo un suo eventuale studio a questo punto... e poi chi gli farebbe la revisione? Dovremmo accettarlo così com'è?
Mah
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Di fare invece un altra colletta per il Sito, no eh?
Scusate, ma sono solamente pragmatico. Non so perché, ma negli ultimi anni mi pare che LC abbia fatto nel suo piccolo, un grande lavoro (no, non è un paradosso) di informazione ...
... e siamo un po genuini, sù. Questo è il decennio del 9/11 ed è ora di fare i conti con tutte le realtà che riguardano questa tragedia telecomandata. Chi dovrebbe convincere cosa?? ... c'è tutto a disposizione dell'uomo di buona volontà per comprendere che i Governi hanno mentito, e a cosa si vorrebbe ancora giocare?
..e io dovrei dare i miei soldi per sentirmi dire e scoprire cosa? avere conferme di cosa?? ... ormai a chi non vuole credere alla messinscena del 9/11 non gli basterà neanche l'Asso di denari, figuriamoci il DUE di Coppe.
Chi ha una mente scevra da pre-concetti e non fa girare le rotelle con i porcospini in amore del CICAP che hanno fatto tutti quei bei Cerchi nel grano, non ha bisogno di altro per prendere posizione.
Se devo dare soldi, da morto di fame che sono, li dò a chi fa muovere la mia mente con più coerenza e a chi, nel bene e nel male, ha fatto quel giornalismo che manca proprio negli organismi che tanto lo millantano.
Soldi a Coppe? Mi viene in mente una storiella:
«Esistono due modi per farsi trarre in inganno: credere a ciò che è falso o non credere a ciò che vero. Ascoltando Coppe si possono sperimentare entrambi.»
Un contributo a LC invece: alla faccia di Matrix, del CICAP, e degli Addams-Angela-Family ....
sù sù
..e alla nostra
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
citazione nonostante tutto sei disponibile a versargli dei soldi.
Considerando che sei il promotore di questa iniziativa,sembra una cosa che ti sta molto a cuore, prima di iniziare la colletta hai trovato l'esperto da interpellare? Hai chiesto all'esperto la cifra necessaria per il suo studio? Hai chiesto all'esperto su che basi si baserà la sua indagine?
Una volta ottenute queste risposte se ne può anche iniziare a discutere. Che senso ha indire ora una colletta se mancano i presupposti al riguardo?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
ohmygod L'esperto pare che sia stato deciso dal forum stesso: Coppe. Prima di chiedere il costo sarebbe ragionevole raggiungere una quota sensata, giusto per evitare di fare la figura dei pirla. Con 170 euro temo che ci sia ben poco da avanzare alcuna richiesta.
Dopodichè procederemo e vedremo in che modo si muoverà l'esperto, a che fonti attingerà e tutto quanto vorrà spiegarci l'esperto stesso.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Decalagon, nonostante tutto sei disponibile a versargli dei soldi.
Si, è vero. Non solo perché sono quasi sicuro che non accetterà l'incarico, ma perché sono curioso di quello che salterà fuori.
Ad ogni modo mi trovo d'accordo con ohmygod, e aggiungo che bisognerebbe anche decidere a chi far revisionare il lavoro, oltre a stendere una bozza degli obiettivi che dovrà raggiungere lo studio.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
bisognerebbe anche decidere a chi far revisionare il lavoro, oltre a stendere una bozza degli obiettivi che dovrà raggiungere lo studio. Accomodati. Ovviamente la persona che dovrà revisionare il lavoro dovrà essere altrettanto (autorevole && || competente)...
Si, è vero. Non solo perché sono quasi sicuro che non accetterà l'incarico, ma perché sono curioso di quello che salterà fuori. Io invece sono più che sicuro che le persone che si sono dette disponibili a donare qualcosa sono quelle e rimarranno quelle (o poche di più forse). Di conseguenza la cifra virtuale raccolta non si discosterà molto dall'essere definita ridicola.
E quindi non se ne farà nulla.
E guai a chi dice una cosa del tipo:"Per forza.. Coppe è un burattino blablabla..."
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Buckaroo ha scritto: E guai a chi dice una cosa del tipo:"Per forza.. Coppe è un burattino blablabla..."
Magari questo è sbagliato dirlo. Però, magari, è vero dire: "chi è causa del suo mal pianga sè stesso", perchè nessuno obbligava Coppe a sputtanarsi così accettando quell'intervista
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ehm fatemi capire..
...dovrei dare dei soldi ad uno che si è già esposto con degli assolutismi per farmi scrivere su un foglio che conferma quegli assolutismi?
E poi è fantastico.
Si dovrebbe pagare Coppe per il documento. Poi il revisore del documento chi lo paga? E chi revisiona il revisore?
E per finire una cosa sia chiara. Coppe, da esplosivista, mi può dare un suo parere su questo aspetto PUNTO. Se si addentra oltre ha bisogno di altre figure sulle quali appoggiarsi. Esperto si, ma tuttologo no.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
citazione L'esperto pare che sia stato deciso dal forum stesso: Coppe.
Da dove deduci che l'esperto sia stato deciso dal forum stesso? Anche perchè come dice Tuttle:"...dovrei dare dei soldi ad uno che si è già esposto con degli assolutismi per farmi scrivere su un foglio che conferma quegli assolutismi?" Inoltre come potrebbe l'onestà del Coppe smentire la sua "ignorante" disonestà? Volendo il Coppe potrebbe-dovrebbe rivedere da solo i propri errori...ma ho i miei dubbi in proposito.
citazione Prima di chiedere il costo sarebbe ragionevole raggiungere una quota sensata, giusto per evitare di fare la figura dei pirla.
In una qualsiasi "trattativa" prima si chiede il costo all'esperto poi nell'evenienza si decide di raggranellare la somma. Ripeto:siccome il tutto sta più a cuore a te che agli altri sei tu che devi sobbarcarti il tutto altrimenti lascia perdere ciò che tu hai voluto iniziare.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ohmygod, smettiamo di giocare, ti va?
Da dove deduci che l'esperto sia stato deciso dal forum stesso? Comunque hai ragione. Mi sono espresso male. Le persone che si sono espresse a favore di un qualche esperto all'interno di questo forum, l'hanno fatto nei confronti di Coppe.
Anche perchè come dice Tuttle:"...dovrei dare dei soldi ad uno che si è già esposto con degli assolutismi per farmi scrivere su un foglio che conferma quegli assolutismi?" Inoltre come potrebbe l'onestà del Coppe smentire la sua "ignorante" disonestà? Infatti Tuttle è coerente e non ha "virtualmente" versato nulla. Se non sei d'accordo segui la via di Tuttle e non versare nulla.
In una qualsiasi "trattativa" prima si chiede il costo all'esperto poi nell'evenienza si decide di raggranellare la somma. In una qualsiasi trattativa in cui si sa cosa si vuole accade questo.
Io vedo che poco fa lo stesso Decalagon ha detto: bisognerebbe anche decidere a chi far revisionare il lavoro, oltre a stendere una bozza degli obiettivi che dovrà raggiungere lo studio.
Poi vedo che Teba ha proposto altri punti. Quindi se non avete definito a cose volete le risposte e gli obiettivi che deve raggiungere lo studio, che prezzo volete che possa fare Coppe? Inoltre sicuramente la cifra virtualmente versata sarà minore rispetto a quella che chiederà Coppe, e nell'eventualità che si possa trattare, fino a dove si tratta? Fino a strappare un prezzo di 170 euro per lo studio? Eviterei una figura del genere se possibile.
Ripeto:siccome il tutto sta più a cuore a te che agli altri sei tu che devi sobbarcarti il tutto altrimenti lascia perdere ciò che tu hai voluto iniziare. No, lo studio deve soddisfare le vostre domande, mica le mie.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Buckaroo, sarebbe decisamente il caso di smetterla di giocare: l'unico che ha proposto di pagare un esperto per uno studio sei stato tu, nessun altro. Hai organizzato tu la raccolta dei fondi e hai deciso tu chi deve fare lo studio... adesso, se vuoi proprio andare fino in fondo, rimboccati le maniche e contatta Coppe, trova i revisori, organizzati con loro e trova il modo di pagarli, poi ne riparliamo. Non delegare agli altri la tua idea.
Citazione:
lo studio deve soddisfare le vostre domande, mica le mie.
Tu organizzati, poi eventualmente ti prepareremo una lista con i punti più importanti a cui Coppe dovrà dare una risposta.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
l'unico che ha proposto di pagare un esperto per uno studio sei stato tu Esatto
Hai organizzato tu la raccolta dei fondi Esatto anche se tengo a precisare che nessuno ha ancora raccolto nulla. Sto solo raccogliendo la disponibilità a versare una quota.
hai deciso tu chi deve fare lo studio Falso. Io non ho deciso nulla. Ha cominciato mi sembra Sertes a rendersi disponibile per versare una quote per affidare l'incarico a Coppe e poi mi sembra che tu sei seguito a ruota. Ma non a Jowenko, non ha pinco pallino, a Coppe.
Tu organizzati, poi eventualmente ti prepareremo una lista con i punti più importanti a cui Coppe dovrà dare una risposta. Organizzarmi? Non devo mica invitare a cena Coppe.
Quando avrete stilato una lista di cose da chedere, gli obiettivi dello studio e avremo raggiunto una somma virtuale dignitosa vedremo la richiesta di Coppe e l'eventuale spazio per trattare.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione Ohmygodsmettiamo di giocare, ti va? Da dove deduci che io stia giocando? Tu sei la scacchiera e da un certo punto in poi hai deciso di muovere le pedine a tuo piacimento se ne deduce che tu stia "giocando" e non io.
No, lo studio deve soddisfare le vostre domande, mica le mie. Non è ben chiaro se lo studio debba soddisfare le nostre domande o i tuoi desideri,e dato che tu non hai domande, nel caso si volesse decidere per uno studio che bisogno avremmo di un intermediario come te?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Non è ben chiaro se lo studio debba soddisfare le nostre domande o i tuoi desideri,e dato che tu non hai domande, nel caso si volesse decidere per uno studio che bisogno avremmo di un intermediario come te?
Infatti nessun bisogno. Libero di non partecipare.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Per carità, nulla è più lontano dalle mie intenzioni.
Allora facciamo così. Apriamo un nuovo thread? Chi vuole partecipare mi manda un messaggio privato? Creiamo apposta un blog per raccogliere le adesioni? Cosa facciamo?
Dopo avervi lasciato libertà totale nel scegliere l'esperto e le domande da porre, oltre a questo non so cosa dirvi...
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
oltre a questo non so cosa dirvi...
Non serve dire altro: Danilo Coppe quando è stato intervistato dallo staff di Undicisettembre per supportare la versione ufficiale riguardo il crollo dei tre grattacieli del WTC, non solo ha dimostrato di non conoscere minimamente quei documenti, ma ha sentenziato molti altri assolutismi privi di ogni argomentazione tecnica e di documentazione. Il tutto condito dal consenso-assenso di TUTTO lo staff di Undicisettembre, il quale non si è preoccupato di correggere alcunché delle dichiarazioni di Coppe. PUNTO. Se vuoi discutiamo su questo.
Se però vuoi andare avanti con il tuo proposito nel raccogliere i fondi per pagare lo studio di Coppe fallo pure: organizzati con il diretto interessato, cerca i revisori per il futuro studio e il modo di pagarli. Dimostra la tua serietà nell'adempiere la tua idea e organizza bene la cosa
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Se vuoi discutiamo su questo. No.
Se però vuoi andare avanti con il tuo proposito nel raccogliere i fondi per pagare lo studio di Coppe fallo pure: organizzati con il diretto interessato, cerca i revisori per il futuro studio e il modo di pagarli. Dimostra la tua serietà nell'adempiere la tua idea e organizza bene la cosa Perfetto, io vado avanti. E' ovvio che con 170 euro si fa poco....
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ripeto umilmente la mia domanda, alla quale nessuno ha risposto: ma se anche Coppe un giorno volesse "studiare il caso" che cosa fa? Va all'FBI e chiede perfavore se gli fanno analizzare i resti dei piloni delle TG?
Prima di continuare a perdere tempo in questa discussione, non sarebbe igienico CHIARIRE BENE questo punto?
Guardate che il problema non è di Coppe, ma di CHIUNQUE: anche se fosse quel demolitore olandese (non ricordo il nome) che sosteneva la demolizione del WTC7, che cosa fa FISICAMENTE, per "indagare"? A quali dati potrebbe attingere, che noi già non abbiamo?
Quindi, a me sembra evidente che QUALUNQUE DEMOLITORE, pro o contro che sia, potrebbe al massimo dare la sua OPINIONE.
Cosa che in realtà hanno già fatto su ambedue i fronti, LASCIANDO LE COSE ESATTAMENTE COME STANNO.
Ragazzi, svegliatevi, il problema non è chi sta da una parte o chi sta dall'altra, è l'ACCESSO AI DATI REALI.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
ma se anche Coppe un giorno volesse "studiare il caso" che cosa fa? Va all'FBI e chiede per favore se gli fanno analizzare i resti dei piloni delle TG?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Ripeto umilmente la mia domanda, alla quale nessuno ha risposto: ma se anche Coppe un giorno volesse "studiare il caso" che cosa fa? Va all'FBI e chiede perfavore se gli fanno analizzare i resti dei piloni delle TG?
Prima di continuare a perdere tempo in questa discussione, non sarebbe igienico CHIARIRE BENE questo punto?
Guardate che il problema non è di Coppe, ma di CHIUNQUE: anche se fosse quel demolitore olandese (non ricordo il nome) che sosteneva la demolizione del WTC7, che cosa fa FISICAMENTE, per "indagare"? A quali dati potrebbe attingere, che noi già non abbiamo?
Quindi, a me sembra evidente che QUALUNQUE DEMOLITORE, pro o contro che sia, potrebbe al massimo dare la sua OPINIONE.
Cosa che in realtà hanno già fatto su ambedue i fronti, LASCIANDO LE COSE ESATTAMENTE COME STANNO.
Ragazzi, svegliatevi, il problema non è chi sta da una parte o chi sta dall'altra, è l'ACCESSO AI DATI REALI.
Massimo, a dire il vero, a me sembrava di aver già risposto alla tua domanda prima ancora del tuo intervento, quando ho scritto che la verità si raggiunge con le prove, non con battaglie a colpi di esperti (per quanto autorevoli e per quanto si sforzino di essere esenti da bias).
Si dimentica troppo spesso che in questa faccenda le prove le ha tutte il governo americano e senza prove è difficile avanzare nella ricerca. Al massimo si possono fare speculazioni. Ripeto, il parere di Coppe per me rimarrà sempre e solo il parere di Coppe, qualunque esso sia.
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Redazione ha scritto: Ripeto umilmente la mia domanda, alla quale nessuno ha risposto: ma se anche Coppe un giorno volesse "studiare il caso" che cosa fa? Va all'FBI e chiede perfavore se gli fanno analizzare i resti dei piloni delle TG?
Prima di continuare a perdere tempo in questa discussione, non sarebbe igienico CHIARIRE BENE questo punto?
Guardate che il problema non è di Coppe, ma di CHIUNQUE: anche se fosse quel demolitore olandese (non ricordo il nome) che sosteneva la demolizione del WTC7, che cosa fa FISICAMENTE, per "indagare"? A quali dati potrebbe attingere, che noi già non abbiamo?
Quindi, a me sembra evidente che QUALUNQUE DEMOLITORE, pro o contro che sia, potrebbe al massimo dare la sua OPINIONE.
Cosa che in realtà hanno già fatto su ambedue i fronti, LASCIANDO LE COSE ESATTAMENTE COME STANNO.
Ragazzi, svegliatevi, il problema non è chi sta da una parte o chi sta dall'altra, è l'ACCESSO AI DATI REALI.
Ok, hai sollevato un punto dolente, ma ce ne sono talmente tanti che un ricercatore in buonafede può darci QUALSIASI risposta.
Se Coppe, che non sa nulla, prendessa atto (come dici tu) che il modello computerizzato del NIST è secretato magari di potrebbe dire: Cazzo, non credevo! Hanno detto che non rilasciano il modello dei crolli su cui hanno studiato perchè questo "potrebbe mettere in pericolo l'ordine pubblico".
Oppure potrebbe leggersi il NCSTAR1A e convenire che se uno studio scientifico pur di arrivare ad una conclusione si deve inventare un evento eccezionale accaduto SOLO UNA VOLTA NELLA STORIA come il crollo di un grattacielo in acciaio per soli incendi, allora magari Coppe potrebbe dirci "il NCSTAR1A non è scientificamente sostenibile".
Invece no, l'esperto una volta ci dice che il WTC7 è crollato per i danni e gli incendi e l'altra che è crollato per i soli danni.
Allora no, allora il problema non è l'accesso ai dati, il problema è voler vedere 1 dei 20 punti cruciali oppure no, e parlo solo dei crolli.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Mah! Magari bisogna leggere tra le righe. Proprio il fatto che da "esperto" parla in quel modo è per farci capire che "è stato costretto" contro la sua volontà ad appoggiare la v.u.
Diversamente ci sarebbe da riflettere sulla sua integrità mentale?
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Quindi, a me sembra evidente che QUALUNQUE DEMOLITORE, pro o contro che sia, potrebbe al massimo dare la sua OPINIONE. Cosa che in realtà hanno già fatto su ambedue i fronti, LASCIANDO LE COSE ESATTAMENTE COME STANNO.
Non mi risulta. Coppe si è dichiarato contro l'ipotesi demolizione in modo piuttosto inequivocabile. Jowenko ha escluso categoricamente che le torri siano crollate tramite demolizione controllata e non sa invece spiegare come potrebbe essere avvenuta l'organizzazione della demolizione controllata del WTC7. Ecco ciò che aveva detto Jowenko: SPEAKER: Il rapporto ufficiale FEMA non è in grado di spiegare il motivo del crollo del WTC7. Esaminiamo con Jowenko tutte le ipotesi possibili. Ma la sua conclusione non cambia: il WTC7 è stato fatto saltare. J: E' un lavoro di professionisti, senza alcun dubbio. Questa gente sa bene quello che fa. SPEAKER: Resta solo da sapere se tutto questo è stato preparato in anticipo, o se è stato possibile deciderlo ed eseguirlo l'11 settembre stesso. I: Quanti uomini e quanto tempo servono per fare tutto questo? J: Non lo so esattamente. I: Ci può dare una stima? J: Servono degli esperti, ma se avete 30-40 persone allora... Qualcuno con delle torce al plasma [termine in corso di verifica: è plasma nei sottotitoli francesi]. Degli altri assemblano tutto. Altri connettono le miccie ai detonatori. Devono tutti agire contemporaneamente. E un altro gruppo posa i sistemi elettronici. Ed ecco, così è pronto. I: Ma c'erano incendi dappertutto, anche dentro quest'edificio. J: Non spenti? I: Non spenti. Coloro che avrebbero preparato la demolizione, l'avrebbero dovuto fare mentre l'edificio bruciava. J: [pausa] E' strano, è strano. Non so spiegarmelo.
Quindi Jowenko prima dice che il wtc7 (avendo visto un solo video e non essendo informato dei fatti che hanno riguardato il wtc7) è stato fatto crollare, poi quando gli viene descritto il contesto, non sa spiegarsi come possa essere stata organizzata la demolizione controllata. Anche volendo guardare il dubbio che può avere Jowenko, dovuto al fatto che non è informato sui fatti, volendo contestare il fatto che potreste non essere d'accordo sul fatto che "c'erano incendi dappertutto nel WTC7" e mettendo insieme le dichiarazioni di Coppe, non è vero che le cose sono rimaste esattamente come prima. La bilancia pende decisamente più verso l'ipotesi che esclude le demolizioni controllate se consideriamo cosa hanno detto i due.
Non mi risulta si siano "schierati" altri esperti demolitori a favore della demolizione controllata.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Va bene ora è tutto chiaro.Almeno per te.
Era giusto per correggere ciò che era stato detto. Ohmygod, ci sono altri esperti demolitori che si sono espressi a favore dell'ipotesi della demolizione controllata?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Jowenko è assolutamente sicuro che il WTC7 è stato demolito. Lo ha dichiarato con sicurezza.
La spiegazione che lui da è maggiormente in armonia con le caratteristiche del crollo e i 2,25 secondi di free fall confermati dallo stesso rapporto NIST.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@Buckaroo: Citazione:
Coppe si è dichiarato contro l'ipotesi demolizione in modo piuttosto inequivocabile.
No. Coppe ha dichiarato più volte che il collasso dei tre grattacieli è analogo a una demolizione controllata sia per i tempi che per le modalità del crollo, senza mai spiegare nulla né sul motivo di questa straordinaria analogia (prima volta nella storia che si è verificato un evento simile) né sulla sua dichiarazione di fondo, ovvero che "assolutamente non è una demolizione controllata".
Cioè non è assolutamente una demolizione controllata ma è molto simile se non uguale a una demolizione controllata (??). Grazie alla sacra madre logica, viene da dire.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Decalagon, hai estrapolato dal contesto un'unica dichiarazione (che così facendo assume un significato completamente diverso) che corrobora la tua idea, ignorando tutto il resto dell'intervista che racconta esattamente il contrario di quello che dici.
La solita tattica stantia...
Quindi addirittura ora, sia Coppe che Jowenko si sarebbero espressi a favore della demolizione controllata.. andiamo bene...
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Il problema è che quasi nessuno vuole prendere posizioni troppo schierate.Così si parano il culo e aspettano a che un'altro più autorevole si faccia avanti per poter dire " beh, anche a me sembrava strano questo crollo..."
Il fatto è che quel coso è caduto per "ALMENO" 3 secondi in caduta libera e chiunque habia studiato almeno fisica 1 all'università SA' che perchè questo sia possibile si deve verificare una sola cosa!!!!!!!
Quello che mancano aquesti così detti "esperti" sono I COGLIONI .
Il resto, in questa discussione ,sono scorregge fritte!!!
IMHO , ovviamente!!!
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
@Buckaroo Citazione:
Decalagon, hai estrapolato dal contesto un'unica dichiarazione
Un'unica dichiarazione? Sicuro? Ok, vediamo:
Danilo Coppe: "La struttura architettonica delle Twin Towers era a travi reticolari, quindi delle strutture particolari molto agili, molto snelle, che però purtroppo, se compromesse in modo radicale, determinano quello che si chiama poi "collasso progressivo", che è quello che ha determinato un crollo simile, assimilabile a quella di una demolizione controllata.
In effetti non è tanto il crollo delle Twin Towers che assomiglia a una demolizione controllata, ma la demolizione controllata ricrea le condizioni uguali a quelle che hanno determinato il crollo delle Twin Towers." (link)
Danilo Coppe: "In realtà le note caratteristiche visive non sono poi tanto dissimili, nel senso che quando noi vogliamo fare una demolizione controllata attuiamo quello che poi accidentalmente è successo l'11 settembre, quindi c'è analogia." (link)
Danilo Coppe: "Per quanto riguarda invece il tempo di crollo, nel caso delle Twin Towers è stato impiegato lo stesso tempo che se fosse stato un crollo voluto o una demolizione controllata." (link)
Citazione:
ignorando tutto il resto dell'intervista che racconta esattamente il contrario di quello che dici.
Hai talmente ragione che sul resto dell'intervista ho scritto un intero articolo e montato un video di 14 minuti dove illustro come, dove e perché le restanti dichiarazioni di Coppe sono delle minchiate prive di qualsiasi argomentazione e documentazione.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ok, perfetto.
E allora a maggior ragione questo esperto dovrebbe essere l'ideale visto che sostiene ciò che sostieni tu e molte altre persone qua dentro. Nonostante tutto non siamo arrivati nemmeno a 200 euro.
Forse ha davvero ragione Luco.
Sai mica la dimostrazione che peso avrebbe? Leggo già i titoli: "Esperto intervistato e supportato da quelli di undicisettembre ammette e dimostra con uno studio dettagliato che la demolizione controllata c'è davvero stata" Invece niente....
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Nonostante tutto non siamo arrivati nemmeno a 200 euro.
Impegnati di più, estendi la raccolta fondi, mettiti d'accordo con Coppe, trova i revisori per il suo studio... non vorrai farci credere che stai solo facendo finta di organizzare la tua proposta, no? Fino ad allora mi sa che dovremo accontentarci delle sue dichiarazioni fornite "a caldo" quando viene intervistato. Peccato.
Siao.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Scoop:
Esperto intervistato e supportato da quelli di undicisettembre ammette e dimostra con uno studio dettagliato, basato su non si sa bene cosa, che la demolizione controllata c'è davvero stata
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Impegnati di più, estendi la raccolta fondi, mettiti d'accordo con Coppe, trova i revisori per il suo studio... non vorrai farci credere che stai solo facendo finta di organizzare la tua proposta, no?
Non sto facendo finta.
Su una scala da 0 a 100, se io mi sono impegnato 5 sull'organizzare la cosa, l'impegno ricambiato è pari a 0.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Non sto facendo finta.
Bene, ne prendo atto: vedremo se è vero.
Citazione:
Su una scala da 0 a 100, se io mi sono impegnato 5 sull'organizzare la cosa, l'impegno ricambiato è pari a 0.
Purtroppo non tutti sono disposti a regalare soldi a una persona che, più volte e in modo inequivocabile, si è giocata la credibilità sostenendo un mucchio di sciocchezze e dimostrando di non conoscere nemmeno gli argomenti che tratta durante le sue interviste. Ma l'unica cosa importante è che affermi "le teorie di complotto son baggianate", no?
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Su una scala da 0 a 100, se io mi sono impegnato 5 sull'organizzare la cosa, l'impegno ricambiato è pari a 0. Ripeto, probabilmente ha davvero ragione Luco.
Si, ma intendevo dire che fin dall'inizio volevi arrivare proprio a questo
mi cito: Citazione:
dai, tagliamo la testa al toro: i complottisti, dopo essere stati ripetutaemente invitati a impegnarsi in una seria ricerca sui crolli, hanno dimostrato di non essere disponibili a spendervi neanche un euro. Quindi non è vero che cercano la verità. Questione 11 settembre chiusa. (vuole arrivare a questo, evidentemente)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
E' vero, a quello volevo arrivare.
Certo il lusso sarebbe stato arrivare davvero a raccogliere la cifra necessaria per commissionare lo studio a Coppe. Ma solo molto lontanamente mi ero illuso.
EDIT: con una piccola aggiunta. Non solo non versano neanche un euro, e questo può anche starci. A fatica ma ci sta. Ma nemmeno sono interessati a scegliere, loro stessi, un esplosivista demolitore esperto che possano ritenere affidabile.
EDIT 2: Ed aggiungo un ulteriore commento. Siete davvero così in tanti, ma così in tanti (almeno a sentire voi) che basterebbe che tutte le persone che fanno parte di un qualunque movimento (italiano o straniero) per la verità, versassero un euro per incaricare un esperto esplosivista demolitore scelto da voi davvero con le palle[b] che possa dare le risposte che vi soddisfano. E mettereste insieme tanti soldi da pagarne 3 di studi. Mica uno. E a questo punto sono sicuro che alla raccolta di un euro parteciperebbero anche le persone pro v.u. Quanti siete? Un milione in Italia e all'estero? Di più? Di meno? Ok, con un milione di euro quanti studi indipendenti vi pagate? Prendete anche l'esperto mondiale per eccellenza. Sceglietelo voi. Ma niente da fare....
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
cit.
Ma nemmeno sono interessati a scegliere, loro stessi, un esplosivista demolitore esperto che possano ritenere affidabile.
E a che servirebbe? Sarebbe uno in più che si schiera da una parte o dall'altra. Questo metterebbe fine alla questione? No.
cit.
Siete davvero così in tanti, ma così in tanti (almeno a sentire voi) che basterebbe che tutte le persone che fanno parte di un qualunque movimento (italiano o straniero) per la verità, versassero un euro per incaricare un esperto esplosivista demolitore scelto da voi davvero con le palle[b] che possa dare le risposte che vi soddisfano. E mettereste insieme tanti soldi da pagarne 3 di studi. Mica uno. E a questo punto sono sicuro che alla raccolta di un euro parteciperebbero anche le persone pro v.u.
Magari se Coppe nelle precedenti interviste avesse detto "non sono abbastanza informato da poter esprimere un parere definitivo" e non avesse bollato come puttanate gli studi di esperti che manco si è preso la briga di guardare, magari qualche euro l'avrei buttato, anche se sarebbe stato solo "uno in più".
“Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Se vuoi ho uno studio indipendente e certificato peer-review che dice cose interessantissime.
Non si stava parlando delle tue domande che mi avevi postate un po' di messaggi fa? Gli esperti chimici non ti dicono perchè ci sono stati i 2,25 secondi di caduta libera... Perchè quello, diciamo la verità, è il fulcro della vicenda. Il fulcro sono i crolli e quei benedetti 2,25 secondi. Me lo hai detto 10 volte in questo thread.
Oppure ho 1500 architetti ed ingegneri che chiedono una seconda investigazione perchè dicono che quei tre crolli non sono crolli gravitazionali. Ma cosa vuoi chiedere una seconda investigazione? Gli USA, essendo essi stessi facenti parte del complotto, trarranno le stesse conclusioni. Non ti pare? A cosa servirebbe?
Ti faccio un esempio: a che diamine servirebbe chiedere ancora una volta una confessione ad un omicida che da 10 anni si dichiara innocente? Me lo spieghi?
1500 architetti e ingegneri. Perfetto. Mettono, 100 euro ciascuno e arrivano in quattro e quattr'otto 150.000 euro. E vuoi che [b]fra tutti i forum del mondo non riiusciate a mettere insieme altri 150000 euro? Vuoi non trovare 1500 persone?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Magari se Coppe nelle precedenti interviste avesse detto "non sono abbastanza informato da poter esprimere un parere definitivo" e non avesse bollato come puttanate gli studi di esperti che manco si è preso la briga di guardare, magari qualche euro l'avrei buttato, anche se sarebbe stato solo "uno in più".
L'ha fatto e in una precedente intervista è stato detto che non può dire nulla sennò avrebbe perso il lavoro.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione Su una scala da 0 a 100, se io mi sono impegnato 5 sull'organizzare la cosa, l'impegno ricambiato è pari a 0.
Non è ben chiaro se hai letto ciò che ha postato Mazzucco,nell'evenienza te lo ripropongo:Ripeto umilmente la mia domanda, alla quale nessuno ha risposto: ma se anche Coppe un giorno volesse "studiare il caso" che cosa fa? Va all'FBI e chiede perfavore se gli fanno analizzare i resti dei piloni delle TG?
Prima di continuare a perdere tempo in questa discussione, non sarebbe igienico CHIARIRE BENE questo punto?
Quindi, a me sembra evidente che QUALUNQUE DEMOLITORE, pro o contro che sia, potrebbe al massimo dare la sua OPINIONE.
Cosa che in realtà hanno già fatto su ambedue i fronti, LASCIANDO LE COSE ESATTAMENTE COME STANNO.
Ragazzi, svegliatevi, il problema non è chi sta da una parte o chi sta dall'altra, è l'ACCESSO AI DATI REALI.
Quindi ti stai impegnando,il tuo 5%, affinchè chi si occuperà dello studio abbia accesso ai dati reali... oppure?
citazione Non è ben chiaro se lo studio debba soddisfare le nostre domande o i tuoi desideri,e dato che tu non hai domande, nel caso si volesse decidere per uno studio che bisogno avremmo di un intermediario come te?
risposta Infatti nessun bisogno.Libero di non partecipare.
Se ammetti il nessun bisogno e dato il sentirti libero di non partecipare cosa ti spinge ripetutamente a offrire "servizi" non richiesti?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
A che servirebbe un esperto esplosivita che confermi o meno la validità della Versione Ufficiale, Buckaroo? Se sosterrà la teoria del complotto ufficiale sarà costretto a dire vaccate più o meno simili a quelle dette da Coppe... se invece si dichiarerà contro, sarà bollato come "complottista" e troverai qualche scusa più o meno stupida per screditarlo, come è stato fatto per tutti gli scienziati, gli ingegneri e gli architetti che hanno chiesto apertamente una nuova investigazione sul crollo dei tre grattacieli.
Citazione:
Grazie altrettanto.
No, grazie a te, fidati
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Il "Libero di non partecipare" era riferito a te, non a me.
Per tutto il resto il discorso per me è chiuso in quanto qualunque altro ulteriore studio a questo punto si scontrerebbe con lo stesso problema: l'accesso ai dati. Compresa la richiesta "nonsense" di una seconda investigazione avanzata da 1500 architetti e ingegneri.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
citazione Il "Libero di non partecipare" era riferito a te, non a me. Se il "Libero di non partecipare" era riferito a me questo non fa altro che avallare la tua congrua incongruenza in quanto "Il nessun bisogno" è riferito a te.
Bene ora aggiungi che il discorso per te è chiuso eppure sei sempre stato tu a volerlo riaprire anche quando ti era stato fatto notare il problema dell'accesso ai dati...
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
1500 architetti e ingegneri. Perfetto. Mettono, 100 euro ciascuno e arrivano in quattro e quattr'otto 150.000 euro. E vuoi che [b]fra tutti i forum del mondo non riiusciate a mettere insieme altri 150000 euro? Vuoi non trovare 1500 persone?
Madò che due maroni!!!
Ma nella vita che fai? Il venditore di enciclopedie? Folletto? Pentole?
Hai suonato a tutti i campanelli del condominio, hai avuto i tuoi "no grazie". EBBASTA NO?? Cambia prodotto...che so, tappetini per mouse con la faccia di Coppe o tranci di pizza surgelata.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Autore: Tuttle
Madò che due maroni!!! Ma nella vita che fai? Il venditore di enciclopedie? Folletto? Pentole? Hai suonato a tutti i campanelli del condominio, hai avuto i tuoi "no grazie". EBBASTA NO?? Cambia prodotto...che so, tappetini per mouse con la faccia di Coppe o tranci di pizza surgelata. Oppure cambia condominio.
Sei troppo forte Tuttle.....
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Ricordavo che Buckaroo era un bimbominkia che faceva il finto tonto quando lo riteneva utile ma perle come questa sfiorano il grottesco:
Citazione:
Gli esperti chimici non ti dicono perchè ci sono stati i 2,25 secondi di caduta libera... Perchè quello, diciamo la verità, è il fulcro della vicenda.
mitico.
La cosa divertente è che dopo aver preso per il culo gli altri utenti ( sempre con la tecnica del finto tono/piccola fiammiferaia) e essersi comportato da strafottente irrispettoso in varie occasioni, in almeno un paio di 3D, egli torna nel forum e si accorge che i suoi "sforzi" non vengono ricambiati come vorrebbe:
Citazione:
Su una scala da 0 a 100, se io mi sono impegnato 5 sull'organizzare la cosa, l'impegno ricambiato è pari a 0.
...povero cucciolo. Ognuno riceve quello che da, forse?
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
I RISULTATI DI UN NUOVO SONDAGGIO MOSTRANO CHE il 48% DEI NEWYORKESI VUOLE UNA NUOVA INVESTIGAZIONE SUL CROLLO DEL WTC 7
il sondaggio è stato realizzato dal Siena Research Instituteha ed è stato commissionato dall'associazione “Remember Building 7” che comprende alcuni familiari dellevittime dell'11/9, la NYC Coalition for Accountability Now (NYC CAN) e Architects and Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth)
i risultati ci dicono che
-1 newyorkese su 3 non era a conoscenza del crollo del wtc7, solo il 25% ha visto le immagini del crollo e l' 86% non sapeva il nome dell'edificio
-tra quelli che sono a conoscenza del crollo il 24% crede che sia dovuto ad una demolizione controllata, il 23% non è sicuro, e il 49% crede che sia dovuto agli incendi
-il 36% è propenso a credere alle critiche rivolte alla versione ufficiale del crollo da Architecths and Engineers for 9/11 Truth, il 23% non è sicuro
-il 48% è favorevole ad una nuova investigazione sul collasso del WTC7, il 44% è contrario e l' 8% non sa o si rifiuta di rispondere.
-il 28% crede che le torri gemelle sono crollate non solo a causa dei danni provocati dagli aerei ma anche grazie all'uso di esplosivi o altri dispositivi da demolizione
-per concludere il 36% non è soddisfatto di ciò che si sa sugli eventi di quel giorno e vuole capire di più su quello che è realmente avvenuto mentre il 60% è soddisfatto ed è pronto per "andare avanti"
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
NiHiLaNtH Alcune considerazioni su ciò che hai scritto:
- c'è molta ignoranza da parte dei newyorkesi su cosa è successo l'11 settembre.
- che valore può avere quel 48% che chiede una nuova investigazione sul crollo del WTC7. Mi spiego: se circa il 66% dei newyorkesi ha detto che nemmeno sapeva del crollo del WTC7, che senso ha dire che quasi il 50% dei newyorkesi è favorevole ad una nuova investigazione sul WTC7? Vuol dire che il 25% chiede una nuova investigazione su un crollo di un edificio che non sapeva nemmeno che era crollato. Che senso ha?
- il 36% vuole capire di più sugli eventi. Ma il 66% di persone non è al corrente nemmeno che sia crollato il WTC7. Forse sarebbe bene che cominciassero loro ad informarsi di più. Per capire un evento è necessario informarsi.
Vedo che comunque si sono tenuti ben alla lontana dalla domanda che era davvero da fare...
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Citazione:
Hai suonato a tutti i campanelli del condominio, hai avuto i tuoi "no grazie". EBBASTA NO?? Cambia prodotto...che so, tappetini per mouse con la faccia di Coppe o tranci di pizza surgelata.
Tappetini per mouse con la faccia di Coppe... Accidenti a te, mi hai fatto sganasciare per dieci minuti.
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Visto che in queste giornate si sta parlando tanto di 9/11, e che qualche sedicente sbufalatore si è preso la briga di iscriversi, mi piacerebbe sentire qualche parere su queste dichiarazioni di Coppe (si lo so, sono un rompiballe ).
Danilo Coppe (incontro di Bologna): Cosa sarebbe la nano-thermite? Polveri ultra-fini non ricreabili nemmeno in laboratorio [...] Di fronte a queste osservazioni so già che ci sarà qualcuno che dirà "ah ma non era la nano-thermite, ma la super-thermite" [...]
Sorvolando (al momento) sulla balla delle polveri nemmeno ricreabili in laboratorio, leggiamo cosa disse Coppe qualche tempo prima dell'incontro di Bologna, le cui dichiarazioni differiscono di parecchio:
Danilo Coppe (intervista sul blog di Undicisettembre): [...]Anche se parliamo di supertermite è la stessa cosa; la supertermite o nanotermite è ancora ossido di ferro più alluminio, ma con l'aggiunta di silice. Non cambia nulla.
Capito? Non cambia nulla, tutto uguale. Però anche questa spiegazione non convince, quindi andiamo a spulciare uno dei documenti sui nanocomposti che mi sono scaricato:
Nanoscale Aluminum - Metal Oxide (Thermite) Reactions for Application in Energetic Materials, di Davin G. PIERCEY e Thomas M. KLAPÖTKE:"[...]Thermite-type reactions (as illustrated in Equation 1) on the nanoscale have been called many names including nanothermites [1-3] metastable intermolecular composites (MICs) [1, 4, 5] or superthermites [6]. The phrase “nanothermites” comes from the particle sizes used in these energetic mixtures, in contrast to the more familiar thermite type reaction in which the particle sizes are in the order of microns. The term “metastable intermolecular composites” comes from the fact that the 116 D.G. Piercey, T.M. Klapötke mixtures of metal oxide and aluminum are stable up to their ignition temperature, at which point self-propagating high-temperature synthesis (SHS) occurs and the thermodynamic products of a metal and aluminum oxide are produced. Finally, the term “superthermite” comes from the fact that thermites composed of nano-sized materials exhibit very different combustion characteristics when compared to those mixed with micron-sized precursors. Superior combustion velocities, and explosive behavior compared to the usual observed deflagration often characterize thermites made with nanoscale precursors."
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Scusate il necroposting ma ho letto adesso una cosa che mi sento assolutamente di dover portare in evidenza. Riguarda una delle critiche di Coppe alla demolizione controllata dei palazzi, più precisamente alle "onde sonore elevatissime" dei botti. Cito Coppe:
Citazione:
Undicisettembre: Se tu avessi avuto l'incarico di demolire le Torri Gemelle, che tipo di esplosivo avresti utilizzato?
Danilo Coppe: Sicuramente avrei utilizzato delle cariche cave lineari a base di RDX o di Pentrite, che sono due esplosivi molto veloci. Certamente un'operazione del genere avrebbe richiesto settimane e settimane di posizionamento delle cariche, con grovigli di fili elettrici per decine e decine di chilometri di collegamenti e anche con la certezza matematica di rompere i vetri di tutto il quartiere, perché avrebbero determinato un'onda sonora elevatissima. Sarebbe stato l'unico modo per tagliare quelle strutture portanti in acciaio.
Proprio su questo punto ho trovato una cosa molto interessante sul sito della SIAG S.r.l., la stessa società di demolizioni gestita da Coppe.
Citazione:
Genova (GE) - Ponte ferroviario sul Polcevera 2 Completata con successo anche la demolizione della seconda campata del viadotto ferroviario in acciaio sul Polcevera a Genova. Con l’esperienza maturata nella prima fase, sono stati riprogettati gli schermi insonorizzanti delle cariche, evitando in questa occasione, di generare onde sonore dannose ai vetri del circondario.
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
Re: Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente
?
senz ombra di dubbio di affermare che il massimo esperto italiano (ma chissà quale cavolo di gombloddisda gli avrà affibiato sto titolo 
) dovresti ascoltare e prendere atto di quello che ti dice un esperto demolitore (cosa che tu non sei!) sull'argomento demolizioni controllate; il fatto che quello che dica non ti piace, non è una giustificazione, anzi è la dimostrazione che ragioni con preconcetti!
