11 settembre : Massimo Mazzucco a "The Power Hour"
Inviato da Redazioneil 1/6/2011 6:00:00 (8420 letture)
Intervista di Massimo Mazzucco a “The Power Hour”, un programma radiofonico condotto da Joyce Riley e distribuito in diversi stati americani. (Estratti)
TRADUZIONE:
J.R.:Bentornati a “The Power Hour”, signore e signori, siamo felici di avervi con noi, e siamo onorati di avere con noi Massimo Mazzucco, un regista italiano premiato ai festival, che ultimamente si dedica a produrre documentari in formato digitale. È conosciuto per aver prodotto film come “Il nuovo secolo americano” e “Cancro le cure proibite”. E’ uno dei rappresentanti più conosciuti nel suo paese del Movimento per la Verità sull’11 settembre, ha preso parte a numerosi dibattiti televisivi ed ha presentato al pubblico italiano tutte le novità più aggiornate nella ricerca sull’11 settembre. Ha anche prodotto un documentario sull’assassinio di Robert Kennedy. Oggi è con noi perché vogliamo discutere con lui il “progetto segreto di dominio globale”. Molte grazie Massimo per essere presente con noi oggi a The Power Hour.
M.M.:Grazie a lei Joyce, e buongiorno a tutti quelli che ci ascoltano.
J.R.:Oggi abbiamo qui, mio Dio, un video che vorrei che tutti potessero vedere nel nostro paese. Non dico questo per tutti i video. In questo documentario, “Il nuovo secolo americano”, tu hai veramente messo tutte le cose insieme.
M.M.:C’è voluto un po’ di tempo, in verità, e c’è voluto anche lo sforzo di molte altre persone. Io ho raccolto informazioni in tutta la rete, non è solo il risultato del mio lavoro. Ma direi che sicuramente ci offre una valida idea …
… di quello che probabilmente c’è stato dietro l’11 settembre. Io ho fatto due documentari sull’11 settembre. Il primo, che purtroppo è disponibile solo in italiano, era una semplice raccolta di fatti - era un pò l’equivalente di Loose Change in America - e raccoglieva tutti i fatti che non stavano in piedi nella versione ufficiale, e ce ne sono veramente tanti.
J.R.:Certo.
M.M.:Il secondo film cerca di analizzare i possibili retroscena che ci avrebbero davvero portato all’11 settembre, e studia la storia di questo gruppo di neo-conservatori, che salirono al potere nell’anno 2000, con l’elezione di George Bush.
Fra l’altro, secondo questa teoria, Bush non fu direttamente coinvolto in quello che è successo. Di fatto fu tenuto lontano da Washington, l’11 di settembre, da Dick Cheney alla Casa Bianca, con ragioni e motivazioni decisamente stupide. Ad esempio gli fu fatto lasciare Sarasota, in Florida, e fu fatto andare in una base in Nebraska, dove dovette nascondersi perché dalla Casa Bianca arrivava il messaggio che Air Force One [l’aereo presidenziale] sarebbe stato “il prossimo bersaglio”. Quindi su Air Force One chiaramente si sono spaventati tutti, e sono corsi a nascondersi, e solo quando l’aereo presidenziale fu rientrato a Washington, in serata, quando tutto era sostanzialmente avvenuto e tutte le informazioni erano già state messe sotto controllo, si è scoperto che l’allarme contro Air Force One non era un vero allarme, era falso. Era stato creato dai servizi segreti, alla Casa Bianca, da Dick Cheney. Tutto ciò naturalmente è documentato. Quindi è evidente che egli non facesse parte di questo gruppo. La nascita di questo gruppo risale agli anni ’70, alla università di Chicago, e fin dall’inizio includeva gente come Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld ovviamente e Richard Perle, e casualmente questi erano proprio coloro che controllavano la situazione durante l’11 di settembre: Dick Cheney controllava la Casa Bianca, e dall’altra parte del fiume Donald Rumsfeld controllava la difesa. E tutti sappiamo quale è stato il risultato da questa situazione.
J.R.:Vorrei aggiungere qualcosa a proposito di questo video, e non lo sto promuovendo perchè lo vendiamo, perché di fatto non lo vendiamo, mi piacerebbe tanto che lo facessimo, il mio collega Josh questa mattina mi ha chiesto se possiamo distribuirlo, ma non l’abbiamo, si trova su Amazon. Ma voglio dire, non so dove tu abbia trovato questi materiali, e non voglio parlarne troppo, ma io in questo documentario ho visto cose che non ho visto da nessuna altra parte. E io ricevo i documentari di tutti, e tutti mi chiedono di promuovere i loro. Ma questo è stupefacente, il modo in cui hai messo tutto insieme mi faceva dire “Ah, ora capisco!” C’erano molte cose non avevo capito, finché non ho visto questo documentario, e non posso ringraziarti abbastanza… ma dove hai trovato questi materiali?
M.M.:Bisogna passare alcune ore in Internet - chiedo scusa, alcuni anni in Internet…
J.R.:Ah ecco, mi sembrava…
M.M.:… ogni giorno, 24 ore al giorno, 7 giorni alla settimana, cercando e ricercando, e alla fine trovi tutto quello che hai bisogno di trovare. È un lavoro particolarmente faticoso, ma se davvero hai la pazienza di cercare, seguendo indizio dopo indizio dopo indizio, troverai tutto. Internet è incredibile da questo punto di vista. Trovi tutto, compreso un documento che, quando me lo trovai davanti, ebbi la stessa sua reazione di “Ah, ora sì che tutto ha un senso!” Quando ho trovato questo documento, datato 1996 credo, da parte della Unocal, la compagnia petrolifera, la quale sostanzialmente andava in parlamento e diceva - riassumo a braccio naturalmente – “Siamo pronti a procedere con il gasdotto in Afghanistan…” ma qui devo prima fare un passo indietro, perché devo spiegare al pubblico una cosa molto importante. Sin da quando furono scoperte nel Caspio, che ora è circondato da tutte le ex-repubbliche sovietiche, le grandi riserve di petrolio e di gas naturale, l’attenzione dell’America si è andata concentrando sempre di più… Persino Dick Cheney una volta ha fatto una dichiarazione dicendo “Dobbiamo andare a prendere la zona del Caspio, perché è lì che si trova la maggior parte del petrolio e del gas naturale per i prossimi anni”. Ora, il problema con il gas del Caspio è che i maggiori consumatori di gas naturale in quella parte del mondo sono Giappone e Cina, quindi è necessario portare questo gas dal Caspio alla costa cinese - perché è lì ovviamente che c’è la maggior parte delle loro città - e al Giappone. Il documento - e lo sto citando in modo abbastanza preciso - presentato dalla Unocal al governo diceva: “Ci sono modi diversi per fare questo. Possiamo costruire un gasdotto dal Caspio alla Cina, ma si tratta di oltre 3 mila chilometri, e questo risulterebbe particolarmente costoso e irragionevole. La seconda possibilità è quella di attraversare l’Iran per portare il gas sulla costa, da dove le navi-cisterna possono trasportarlo, circumnavigando l’India, alla Cina e al Giappone, ma noi non possiamo farlo perchè non possiamo trattare con l’Iran, a causa delle sanzioni che noi stessi abbiamo imposto. La terza ed unica opzione rimanente - dice il documento, firmato da un certo John Maresca della Unocal – è di attraversare l’Afghanistan, e noi siamo pronti a costruire questo gasdotto attraverso l’Afghanistan, ma - e qui cito il documento – in questo momento l’Afghanistan è sotto il controllo dei Talebani, e il loro governo non è riconosciuto nel resto del mondo, per cui noi non siamo disposti ad investire, a meno che voi ci togliate prima di mezzo di Talebani”. Sta scritto lì, nero su bianco. E apriti cielo, noi invadiamo l’Afghanistan, rovesciamo i Talebani, e tre mesi dopo, nel febbraio 2002, viene firmato l’accordo fra Kazakistan, Afghanistan e non ricordo più quale terzo paese. La notizia sta sulla BBC. E così ora il gasdotto può essere costruito. Tre mesi dopo. Una coincidenza, probabilmente. Quando ho trovato quel documento ho fatto come diceva lei “Aha, ora finalmente ho capito!”. Ora, non sto dicendo che quello sia stato l’unico motivo per cui siamo andati in Afghanistan, ma se non è stato il principale è stato sicuramente uno dei più importanti.
J.R.:Tu hai messo tutto insieme così bene, è tutto qui dentro. Una volta che uno guarda questo film, non può più tornare indietro.
M.M.:Quindi state attenti, prima di guardarlo, perché magari non volete davvero rendervi conto! C’è anche un aspetto psicologico particolarmente importante, secondo me, nell’11 settembre: questa realtà, che in un certo senso ci si para davanti, è così ingombrante che non tutti necessariamente vogliono vederla. Io discuto ormai quotidianamente di 11 settembre da 7 anni e mezzo, sul mio sito italiano, e ho scoperto che la maggioranza della gente semplicemente non vuole affrontare queste cose. Si chiama diniego [“denial”]. Se io ad esempio so che, venendo in possesso di certe informazioni, devo poi ammettere che “Oddìo, ma allora forse siamo nelle mani di criminali”, non so se mi va di farlo. È molto più bello e rassicurante mettersi comodi e pensare che il governo non ti mente mai, e che davvero loro si preoccupano dei nostri problemi, quindi questo è un vero problema. Se si guardano i fatti nudi e crudi dell’11 settembre, ci si convince molto in fretta che è stato un auto-attentato, e di quello che c’era dietro. Ma il problema è che non tutti vogliano accettare questo. Quindi il mio incoraggiamento - ovviamente il pubblico che ci ascolta non è questo tipo di persone, perché altrimenti non starebbero ascoltando voi a quest’ora, ma ascolterebbero magari la Fox News - ma in generale bisogna fare lo sforzo di convincere coloro che ci stanno intorno a guardare le cose in modo diverso, perché in ultima analisi le conseguenze negative di questi eventi ricadono su tutti noi.
J.R.:Io dico una cosa: guardate “Il nuovo secolo americano”, il progetto segreto di dominio globale, e scoprirete a cosa serve davvero la guerra. Quel capitolo dedicato a… ora non ricordo il nome, quelli della Blackwater…
M.M.:I contractors.
J.R.:I contractors. Il capitolo dei contractors… E’ qualcosa di davvero incredibile le cose che questi personaggi ammettono di aver fatto! È così incriminante! E vi farà sentire così bene, sarete veramente orgogliosi di essere dei “Truthers”, posso dirvi soltanto questo. E ringrazio il nostro ospite Massimo Mazzucco per aver messo tutto insieme per noi. Prima parlavamo del piano Northwoods, e di quanto importante sia per stabilire un precedente, nel quale possa avere luogo un evento del genere. E ci sono persone fra noi che credono che quell’evento sia accaduto davvero, giusto?
M.M.:Certamente. Riguardo alla storia americana, bisogna capire una cosa molto semplice: la costituzione americana semplicemente non permette al presidente di andare in guerra in qualunque momento. Per poter usare le forze armate fuori dal paese bisogna che prima il paese venga attaccato, e che sia sotto pericolo imminente. Quindi, perché qualunque presidente possa andare al parlamento e chiedere l’autorizzazione ad usare esercito fuori dei propri confini, è necessario che esista prima un attacco oppure un incidente. A questo punto riguardiamo la storia, e cominciamo a vedere, dalla guerra su Cuba contro la Spagna, nel 1898, che fu provocata dal presunto attacco ed affondamento alla nave americana Maine, che ci offrì la scusa per attaccare la Spagna e conquistare Cuba, ed è stato poi scoperto ed ammesso, 80 anni dopo, da funzionari americani, che la bomba era stata messa dagli stessi americani.
Nel 1917, l’America aveva bisogno di entrare nella prima guerra mondiale. Semplicemente non si può andare in guerra così, la costituzione non lo permette, ed ecco che di colpo abbiamo l’affondamento del Lusitania, nel quale morì oltre un centinaio di passeggeri americani, offrendo al presidente la scusa per dare inizio alla crisi con il Kaiser, con la Germania, che sarebbe finalmente sfociata nella guerra.
Poi c’è naturalmente il famoso attacco di Pearl Harbor, ormai molti storici hanno chiarito il fatto che noi sapessimo molto bene che l’attacco stava per avvenire, ma noi ne avevamo bisogno, in un certo senso lo abbiamo provocato, allineando le navi in quel modo così carino che persino i giapponesi non sono riusciti a resistere alla tentazione di attaccare. E così finalmente Roosevelt ebbe la scusa per andare in parlamento e chiedere l’autorizzazione per usare l’esercito fuori dal paese.
Poi abbiamo l’incidente del Golfo del Tonchino, un incidente che fu creato, e la cosa fu poi ammessa dallo stesso McNamara, il ministro della difesa di allora, il quale poco prima di morire, nel 2006, rilasciò un’intervista nella quale disse che l’incidente del Golfo del Tonchino non era mai avvenuto. Era stato semplicemente inventato. Intanto noi andammo in guerra, perdendo sessantamila vite americane e uccidendo oltre tre milioni di civili vietnamiti, il tutto sulla base di un incidente che è stato inventato dal nulla.
Poi abbiamo la Prima Guerra del Golfo. Abbiamo parlato prima dell’intervista con l’infermiera kuwaitiana, che si presentò in televisione per raccontare al mondo dei cattivi soldati di Saddam che strappavano i bambini dalle incubatrici. Quella rabbia creò una indignazione sufficiente per attaccare l’Iraq. Ebbene, si è poi scoperto che l’infermiera non era affatto una infermiera del Kuwait, ma era la figlia dell’ambasciatore del Kuwait in America, la quale era stata addestrata per mettere in scena quell’intervista televisiva da una società di pubbliche relazioni di Washington, chiamata Hill&Knowlton. Sta sul New York Times.
Poi abbiamo ovviamente l’11 settembre. Se davvero l’11 settembre è stato un attacco da parte degli islamici, sarebbe la prima volta nella storia in cui l’America va legittimamente a fare la guerra fuori dai propri confini. Il problema è che nessuno vuole attaccare l’America, perché l’America è troppo forte, quindi ovviamente non potremo mai andare in nessuna guerra, in teoria, a meno che non creiamo questi incidenti. Questi incidenti sono necessari per dare al presidente una scusa per andare in parlamento e chiedere l’autorizzazione ad usare l’esercito fuori dai confini. E’ la legge. Questo è il motivo che sta dietro a tutte queste grandi bugie. Forse se togliessimo quella parte della costituzione, non avremmo più bisogno di creare altri 11 settembre, semplicemente andiamo in guerra quando ci pare e piace, e non se ne parla più.
J.R.:Io credo che tu qui abbia preso le motivazioni per andare in guerra e le abbia mostrate in modo talmente chiaro, che diventa evidente che non ci sia un vero motivo per aver combattuto una qualunque di queste guerre, si distruggono i motivi dalle fondamenta, e si resta veramente senza parole, nel rendersi conto del perché noi facciamo veramente quello che facciamo. Bisogna che tutti si rendano conto di quello che è veramente avvenuto nel passato, anche se la cosa inizialmente potrà risultare dura, ma bisogna farlo.
Fine 1a parte
(Nella seconda parte le domande in diretta degli ascoltatori).
non mi dire. Noi veniamo a sapere le loro cose prima di loro... Cmq. i docs di Massimo sono prorpio belli. L'ultimo, quello sul Cancro, è forse il più bello. Esteticamente intendo, ma anche i contenuti sono molto importanti. Persino di più, perché per un terzo di noi la questione potrebbe diventare personale. Cose che non condivido dell'intervista: 1) gli auto attentati hanno lo scopo di fomentare l'odio, componente essenziale della guerra, e la Costituzione serve solo a ricordarglielo; 2) il vero motivo per cui hanno attaccato l'Afghanistan è un altro, ma a questo gli Americani devono ancora essere preparati; 3) la banda di criminali a cui ci si riferisce secondo me non sono (solo) i Teocon, sono sempre i soliti che ci sono dietro l'industria farmaceutica, quella delle sigarette e degli armamenti, ma soprattutto le banche; sarà dalla fine dell'Ottocento che sono lì... In generale bisogna anche ricordare che la politica è sempre stato un gioco molto sporco, e non ha cessato di esserlo solo perché sono nate le democrazie. Per esempio l'America entrò in guerra con ogni probabilità per salvare la Germania dai Russi, e forse l'Europa intera, (e forse era d'accordo con i tedeschi). Adesso dobbiamo chiederci se sarebbe stato meglio essere sotto i Russi. Io non penso, come non penso che, se i Cinesi diventassero la Superpotenza che ha l'egida sull'Italia ci sarebbe tanto da ridere. Gli Americani hanno una mentalità che ci è molto affine (tu vo' fa' l'Americano diceva un genio!) e a noi ci è andata sicuramente meglio che ai Messicani! Molta gente, là come qua, non vuole sapere come stanno realmente le cose perché stanno bene. Se sapessero come stanno le cose saprebbero perché stanno bene! Finora sono convinti che "gli Africani stanno male perché sono stupidi e non hanno voglia di fare un c..." e i musulmani stanno male perché sonbo retrogradi. Loro stanno bene grazie alla loro intelligenza...secondo loro. Un po' come le mogli dei mafiosi che si rifiutavano di sapere come il marito si guadagna da vivere! (oggi lo assistono...) Alla fine la verità è sempre un confronto con la nostra coscienza.
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Kawaja disse la verita' sulla sindrome della guerra del Golfo e questo ai giudei non piaceva; chissa' perche'....
2. Che fine ha fatto l'ex-marito di Joyce Riley, tale Dave von Kleist (quello che ha realizzato quell'ovvio filmato di propaganda "9/11: In Plane Site", ex-conduttore proprio di "The Power Hour")? E' un po' che non si sente.
3. Potrebbe spiegare il significato del termine "prostituta sionista"?
L'idea che mi sono fatto e' che Joyce Riley lavora per la rete criminale giudaica la quale non e' piu' in grado di fermare la circolazione delle informazioni sui suoi crimini e quindi promuove materiale che addossa la responsabilita' ad altri. Ben venga quindi materiale che scarica la colpa sulle mire espansionistiche di un impero (al tramonto) come quello USA, sull'accaparramento di risorse (petrolio), ecc; tutto pur di non tirare in ballo gli ebrei e Israele, ovvero i veri responsabili. La situazione e' talmente disperata che devono sacrificare alcuni giudei, quali Paul Wolfowitz, Donald Rumsfeld ovviamente, Richard Perle, Douglas Feith, Dov Zakheim, ecc. Il problema che hanno e' cercare di minimizzare i sacrifici. Ma e' troppo tardi, non funzionera'.
è diviso in 2 parti molto ben fatto, pone delle domande a cui noi stessi dobbiamo rispondere senza accusare nessuno, ma facendoci ragionare sui fatti.
chi non lo avesse ancora visto vale la pena guardarlo.
cosi la prossima volta che ci troviamo davanti un testa di c.....o come attivissimo sappiamo che domanda farle . dalle testimonianze dei pompieri alla zoom sul secondo aereo e le esplosioni prima che l aereo entri in collisione con la torre.
Q.: 1. QUAL E' IL RUOLO DI JOYCE RILEY NELL'OMICIDIO DI PETER KAWAJA? A.: l'ha sedotto e rapito
Q.: 3. Potrebbe spiegare il significato del termine "prostituta sionista"? A.: una che seduce e fa sparire i nemici del sionismo
Ed è certo che a una gnocca come Joyce Riley è impossibile resistere
Q.: che cazzo c'entra col topic il collegamento Riley-Mossad? A.: Massimo è in pericolo!! potrebbe cadere vittima delle arti muliebri di Joyce! Attento Massimo!
da poco ho visto l ultimo filmato dell 11 settembre analizzato in tutti i suoi dettagli .
"l'ultimo filmato"?
ma è vecchio come il cucco e presenta cose già discusse e superate se non addirittura delle inesattezze sottolineate dallo stesso massimo come il famoso "pod" che sarebbe stato attaccato sotto la pancia dell'aereo ,affermazione smentita da uno studio spagnolo se non sbaglio.
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
QUAL E' IL RUOLO DI JOYCE RILEY NELL'OMICIDIO DI PETER KAWAJA?
spiegacelo tu e magari con qualche argomento e qualche fatto se non ti dispiace.
Citazione:
Che fine ha fatto l'ex-marito di Joyce Riley, tale Dave von Kleist (quello che ha realizzato quell'ovvio filmato di propaganda "9/11: In Plane Site", ex-conduttore proprio di "The Power Hour")? E' un po' che non si sente.
dato che appare una domanda "tendeziosa" dicci chiaramente dove vuoi andare a parare e soprattutto questo cosa c'entra sia con la figura della intervistatrice sia in tutta la vicenda.
magari qualche fatto riscontrabile e qualche argomentazioni sarebbero graditi
Citazione:
Potrebbe spiegare il significato del termine "prostituta sionista"?
perche lo deve spiegare lui ? tanto per cominciare non capisco cosa ci sia da spiegare e poi ?
comunque accusare Joyce Riley di essere una zoccola agente segreto al servizio del sionismo ci vorrebbe qualche prova e io con tutto che ho visto i tuoi link non ne vedo .
questi argomenti mi appaiono solo una grossa perdita di tempo
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Complimenti Massimo! Il Nuovo Secolo Americano è uno tra i miei documentari preferiti,davvero ben fatto!
E questa intervista riassume in poche e convincenti parole (e se non lo avessi visto correrei subito a vederlo,se non altro per la curiosità)il suo contenuto.
Una nota per taxidriver: L'idea che mi sono fatto e' che Joyce Riley lavora per la rete criminale giudaica la quale non e' piu' in grado di fermare la circolazione delle informazioni sui suoi crimini e quindi promuove materiale che addossa la responsabilita' ad altri.
Stai attento ad un particolare: quando si fa un investigazione di un crimine la verità può essere "a diversi livelli" ossia si cerca prima l'assassino,poi eventuali complici o fiancheggiatori,e infine (se ci sono ragioni valide per ritenerlo) i mandanti.
Con il Nuovo Secolo Americano comprendiamo un livello - le responsabilità (che sicuramente CI SONO!) dei Neocons - poi andare al livello superiore (intendo con una convincente documentazione) è molto più complesso. per ora possiamo solo fare delle ipotesi (e il tuo pensiero rientra in questo campo)
Ma se hai documentazione sufficiente a farci pensare il contrario ti invito a postarla. D'altronde siamo tutti qui per cercare di vederci chiaro.
"perché abbiamo un combattimento non contro sangue e carne, ma contro i governi, contro le autorità, contro i governanti mondiali di queste tenebre, contro le malvage forze spirituali che sono nei luoghi celesti"
dato che appare una domanda "tendeziosa" dicci chiaramente dove vuoi andare a parare e soprattutto questo cosa c'entra sia con la figura della intervistatrice sia in tutta la vicenda.
beh...che proprio non c'entri mi pare troppo, visto che si dice che quella sia una radio "aperta"....ma se lei facesse il doppio gioco, qualcosa cambierebbe, o no?!
comunque l'importante è che abbia intervsitato Massimo e che la radio abbia molti ascolti!!!
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
"Nel 1917, l’America aveva bisogno di entrare nella prima guerra mondiale. Semplicemente non si può andare in guerra così, la costituzione non lo permette, ed ecco che di colpo abbiamo l’affondamento del Lusitania"
Ma il Lusitania venne affondato nel maggio 1915,due anni prima dell'entrata in guerra.
Condivido il pensiero di NeWorld in merito al filmato/documento “Il Nuovo Secolo Americano” che rappresenta un pezzo di storia che non viene mai raccontato ed analizzato.
Un pezzo di storia che dovrebbe essere maggiormente divulgato perché fa intravedere cosa si nasconde dietro la cortina fumogena del “Potere” e che fa anche comprendere quanto sia manipolata l’opinione pubblica delle (cosi dette) nazioni democratiche.
Il Potere è come una droga che da assuefazione e finche resterà sotto il controllo di un gruppo ristretto di persone potrà esistere solo una oligarchia e quindi il popolo, che dovrebbe essere il fulcro di una democrazia, resterà sempre un suddito in balia di un gruppo di tossici.
Rinnovo il mio ringraziamento a Massimo per il lavoro faticoso e snervante delle sue ricerche e spero che questa sua fatica si sempre più riconosciuta, condivisa e sostenuta, perché aiuta a “Capire” e quindi a “trasformare quello che è”.
LUCRED: “Ma il Lusitania venne affondato nel maggio 1915,due anni prima dell'entrata in guerra.”
Hai ragione, dovevo dire “Nel 1915 l’America aveva bisogno di entrare nella prima guerra mondiale.” (Per me erano le 6 del mattino )
***
TAXIDRIVER: Aspetto anch’io di sapere "qual e' il ruolo di Joyce Riley nell'omicidio di Peter Kawaja”. Non che mi sia sposato con questa signora, ma a questo punto sono curioso anch’io.
***
Sinceramente, non ho ben capito le battute sulla "gnoccaggine" di Joyce Riley. Boh.
***
Riguardo ai diversi livelli di colpevolezza, ha già risposto molto bene NEWORLD. Per gli americani è già difficile accettare di essere stati loro, se cominci a confondergli la testa con in NWO non capiscono più niente, e te li perdi immediatamente come ascoltatori. I neocons invece, in quanto responsabili MATERIALI della faccenda, sono un ottimo esempio, concreto e tangibile, per dare inizio ad un percorso di accettazione. Un passo alla volta.
Redazione: Sinceramente, non ho ben capito le battute sulla "gnoccaggine" di Joyce Riley. Boh.
Se non ho capito male si stava insinuando che la signora fosse una sorta di agente sionista, che con l’arma della seduzione ti avrebbe reso complice inconsapevole delle sue macchinazioni. Tutto questo attraverso il suo fascino, ben testimoniato dalle foto di Makk.
"Infatti, l'incidente che portò alla ribalta la risentita reazione degli Stati Uniti , fu il siluramento della nave statunitense SUSSEX avvenuto proprio il 3 febbraio 1917, con la successiva dichiarazione di guerra degli USA il 6 aprile. Secondo i tedeschi, "l'incidente fu provocato, quasi si volesse cercare un pretesto per entrare in guerra". Inoltre, sempre secondo i tedeschi, "la nave trasportava armi per l'Intesa". Gli americani ribatterono che ritenevano essere un loro diritto solcare i mari con qualsiasi carico a bordo (che spesso era appunto materiale bellico e vari altri commerci verso l'Europa, per gli USA fin dall'inizio della guerra sempre in rapida espansione per la forte richiesta proveniente dalle potenze dell'Intesa)."
Riguardo ai diversi livelli di colpevolezza, ha già risposto molto bene NEWORLD. Per gli americani è già difficile accettare di essere stati loro, se cominci a confondergli la testa con in NWO non capiscono più niente
forse è meglio partire da cose come l'mkultra, il progetto monarch, il caso della Franklin Credit Union, il caso Dutroux e tutte le altre testimonianze degli abusati giusto per far capire che tipi sono i potenti che governano il mondo
non perdete tempo a battere sulla tastiera per rispondere a IT sennò vince lui, la cosa importante è la diffusione della verita in qualsiasi modo o media,le vere rivoluzioni partono dal basso e per questo la diffusione delle notizie è indispensabile, quindi ripeto non perdete tempo ma diffondete. Ciao
LUCRED: “Ma il Lusitania venne affondato nel maggio 1915,due anni prima dell'entrata in guerra.” Hai ragione, dovevo dire “Nel 1915 l’America aveva bisogno di entrare nella prima guerra mondiale.”
Il fatto è che gli USA sono entrati in guerra nel 1917... reattivi eh?
I due link che avevo proposto erano proprio per approfondimento e le domande erano genuinamente per Joyce Riley; comunque, riassumo ma consiglio di fare riferimento al materiale li' riportato, in particolare il seguente FILMATO DI PETER KAWAJA IN CUI ACCUSA JOYCE RILEY, SFIDANDOLA AD ANDARE IN TRIBUNALE SULLE ACCUSE DA LUI LANCIATE:
Peter Kawaja (in relazione alle indagini sulla sindrome della Guerra del Golfo, vedere sotto) accusa Joyce Riley di: MENTIRE, INGANNARE, INSABBIARE, INQUINARE LE PROVE, DISTRARRE LA GENTE, TENTARE DI CONTROLLARLO, TENTARE DI DISTRUGGERE LA SUA REPUTAZIONE, DIFFAMARLO, NON CONDURRE VERE INDAGINI, SAPERE MOLTO PIU' DI CIO' CHE DICE DI SAPERE, ESSERE UN AGENTE PROVOCATORE, LAVORARE PER I SIONISTI, ecc.
La cosa migliore sarebbe avere la pazienza di vedersi tutto il filmato, piuttosto che leggere quello che scrivo; e' importante e a Kawaja e' costato la vita.
Nel 1995 Peter Kawaja fondo' la American Gulf War Veterans Association (AGWV) per portare alla luce la verita' sulla sindrome della guerra del Golfo. Joyce Riley successivamente e indipendentemente fondo' un'associazione con lo STESSO NOME ("shadowing"?) che fingeva di avere lo stesso scopo ma che invece si dedicava all'insabbiamento, il depistaggio, l'individuazione di investigatori onesti in modo poi da ricattarli (se possibile), minacciarli (se intimidabili), ecc, o nel caso estremo, eliminarli.
Joyce Riley poi ha finto di innamorarsi di Peter Kawaja per cercare di neutralizzarne il lavoro di indagine; Peter se ne accorse e la smaschero' PUBBLICANDO il filmato di cui sopra. Peter inoltre la sfido' a presentarsi in tribunale e confutare una qualsiasi delle affermazioni che fa nel filmato di cui sopra e che avrebbe dimostrato con PROVE. Ha incluso inoltre un nastro registrato dalla stessa Joyce Riley per Peter Kawaja che, mentre era intenta segretamente a sabotarlo come descritto sopra, si finge innamorata di lui; una citazione da quel nastro:
"RECENTEMENTE HO AVUTO SOGNI IRREFRENABILI DI CONSUMARE RAPPORTI SESSUALI SELVAGGI CON TE." (traduzione)
@fefochip (1/6/2011 13:58) La mia non era una domanda tendenziosa; ho chiesto SENZA INSINUARE che fine avesse fatto l'ex-marito, Dave von Kleist perche' in effetti non si sente piu' dal maggio 2009 circa e credo che Joyce Riley, da ex-moglie e co-conduttrice del programma radiofonico "The Power Hour", potrebbe sapere qualcosa. A proposito, ha sentito Joyce Riley piangere al suo programma radiofonico "The Power Hour" annunciando la separazione da Dave von Kleist (di cui per inciso, non mi fido) e che Dave non sara' piu' co-conduttore (con lei) di quel programma radiofonico? Noti verso la fine il pianto; LE SEMBRA SINCERA?
"[...] quando si fa un investigazione di un crimine la verità può essere "a diversi livelli" ossia si cerca prima l'assassino,poi eventuali complici o fiancheggiatori,e infine (se ci sono ragioni valide per ritenerlo) i mandanti. / Con il Nuovo Secolo Americano comprendiamo un livello - le responsabilità (che sicuramente CI SONO!) dei Neocons - poi andare al livello superiore (intendo con una convincente documentazione) è molto più complesso."
Ha perfettamente ragione sui "diversi livelli" nelle indagini; il problema e' che molta gente e' rimasta ferma ai primi livelli perche' ci sono personaggi che fanno di tutto per tenerla inchiodata li'. Visto ormai che i Neocons sono indifendibili, anche i disinformatori li accusano ma cercano almeno di salvare gli altri ebrei o sacrificarne il meno possibile.
Dovrebbe chiedersi, perche' una come Joyce Riley che lavora per i sionisti nel 2011 (duemila e undici) fa pubblicita' a "Il Nuovo Secolo Americano". Se fossimo nel 2002 passerebbe, ma e' il 2011 e le prove che l'11 settembre sia stato un'operazione israeliana con il supporto di ebrei americani e la copertura di ebrei in varie parti nel mondo, specialmente quelli nei mass-media, sono schiaccianti. Per non dire poi che che qualcuno "in parte" ebreo come Alan Sabrosky (ex-direttore dell'US Army War College), nel timore di essere preso nella mischia quando la rabbia che sta montando in tutto il mondo contro gli ebrei esplodera', ha AMMESSO il 14 marzo 2010 che "E' certo al 100% che l'11 settembre e' stato un'operazione del Mossad. Punto" (traduzione). Come spesso accade per questo genere di confessioni, non ha ammesso tutto, perche' per esempio non ha menzionato TUTTI GLI EBREI NEL MONDO IN CONTROLLO DEI MASS-MEDIA CHE COPRONO I CRIMINI DELLA RETE CRIMINALE GIUADICA. In Italia avete visto le facce degli ebrei Enrico Mentana e Jas Gawronski quando durante la puntata di Matrix del 2006 (Canale 5) sull'11 settembre Maurizio Blondet ha menzionato timidamente gli "israeliani danzanti"? Credete che siano ingenui o ignari? Perche' Paolo Mieli, Clemente Mimun, Furio Colombo, Gad Lerner, Carlo De Benedetti, Alain Elkann, Claudio Pagliara, ecc non ne parlano?
(Scusi il fuori tema, ma non riesco a trattenermi: ha notato che l'ebreo Roberto Saviano, che va dando in giro lezioni sulla criminalita' INTERNAZIONALE - come quelle alla universita' Luiss - ma non nota l'esistenza della rete criminale giudaica benche' alla sua attenzione non sfuggano nemmeno i camorristi che a Napoli fanno il pane la domenica?
Per quel che ho notato, tutti gli ingenui che conosco e che hanno visto "Il Nuovo Secolo Americano" hanno reagito con commenti del tipo "Che b*stardi gli americani!"; nessuno ha detto una mezza parola contro la rete criminale giudaica. Immagino che la Joyce Riley avrebbe ghignato con soddisfazione se li avesse sentiti. Immagini se ci mettessimo a combattere gli USA, la rete criminale giudaica continuerebbe indisturbata e anzi, prospererebbe visto che tra i due litiganti il terzo gode.
Si domandi anche se Joyce Riley, con un curriculum come quello descritto nel filmato di cui sopra puo' improvvisamente diventare onesta e iniziare a promuovere materiale che punta il dito ai veri colpevoli dell'attentato dell'11 settembre.
Se vuole prove, il seguente sito ne contiene a sufficienza, anche se raccolte un po' alla rinfusa:
@Redazione (1/6/2011 16:37) Mazzucco, sinceramente, visto che e' in contatto con quella donna, perche' non le chiede di chiarire i punti da me sollevati? Grazie.
TAXIDRIVER: "La cosa migliore sarebbe avere la pazienza di vedersi tutto il filmato, piuttosto che leggere quello che scrivo; e' importante e a Kawaja e' costato la vita."
Io ho avuto la pazienza di vedere tutto il filmato, e non ho assolutamente trovato le “ovvie” indicazioni che lei facesse il doppiogioco come suggerisce Kawaja. Anzi, se devo essere sincero, mi è addirittura venuto il dubbio che fosse Kawaja a cercare di incastrare lei con false insinuazioni. In fondo lei sta ancora lottando per i "Desert Stormers", oggi come allora.
In ogni caso, non ho trovato nessuna relazione convincente fra il fatto che Kawaja sia morto e quello che ha detto Joyce Riley.
Riguardo a von Kleist, la Riley mi ha detto che ha rotto i ponti con lui, e che non lo sente da molto tempo.
Ma qualunque sia la verità, in un caso come nell’altro, sottolineo che per me non cambia nulla: io ho parlato alla radio a circa 300.000 persone, e ho detto esattamente quello che volevo dire.
(Se davvero lei è una agente della controinformazione bisogna dire che è stata molto maldestra nel lasciarmi parlare liberamente per due ore, facendo inoltre una pubblicità sfegatata al mio film).
vediamo se ho capito bene (meglio non dare mai per scontato quello che si pensa di aver capito dei discorsi dell'altro) : tu sostieni che l'intervistatrice di massimo è stata ben felice di dare ampio spazio alle posizioni di massimo perche queste non riferendosi in alcun modo a possibili implicazioni del mossad (e/o del sionismo)è in linea con la sua posizione di "prostituta sionista" (agente quindi sotto compertura che opera per conto ultimo dei sionisti) che vuole "salvare il salvabile" vista la malaparata dell'attuale opinione pubblica in modo da gettare la responsabilità dell'evento solo sui neocons (come suggerisce il nuovo secolo americano) senza coinvolgere i sionisti?
tali affermazioni le reggi esclusivamente sul video da te linkato (a proposito della Riley) e sugli ebrei danzanti sotto le torri ?
ora io posso dirti in tutta franchezza che se da una parte, se si segue il famoso "movente" o "a chi giova" che dirsi voglia, non si può non vedere nelle politiche americane dal 9-11-2001 in poi a seguito di quello che è successo quel giorno delle politiche favorevoli a israele dall'altro mi pare che tuttavia gli indizi mi paiono sinceramente scarsini .
quindi la considerazione sugli "strati di verità" mi pare quanto meno operativa. qui siamo al livello che la gente crede appunto alla versione ufficiale ovvero a quello che gli viene detto dai capi perche non pensa con la propria testa . il punto è cominciare a pensare in maniera autonoma e si troveranno diversi strati ma quello attualmente piu "sostenibile" mi pare quello suggerito da massimo anche perche se provi poco poco a fare il minimo errore qui ti crocefiggono alla velocità della luce .
ergo impelagarsi in teorie con poche prove e, a quanto dice massimo che ha visto il filmato, per di piu riassumiamo "poco oggettive" quando sarebbe uno storico e incredibile risultato anche arrivare a provare l' involuzione dei neocons nel 911 mi pare una azione poco intelligente dal punto di vista strategico .
ma è una mia opinione che spero ti sia chiara per come l'ho cercata di esporre
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
E a questo non si può cercare di riparare. E sia allora quando la logica è psicologia. Delle masse. Nelle peculiarità di Massimo c'è quel che qui è svanito, quindi tutto regolare che in Italia sia il CICAP ad essere il paladino scientifico a tutela della verità ... e in America i fuoriclasse giochino le partite che segneranno la storia.
Poi, magicamente, grazie alla mia sfera di cristallo, nei secoli a venire, nel futuro, ci si renderà conto che gli Italiani avevano scoperto l'America ben DUE volte: - Nel 1492 l'hanno "trovata" e nel nostro decennio, appunto, la scoprirono...
....chi ha orecchie per intendere intenda
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
> Io ho avuto la pazienza di vedere tutto il filmato, e non ho assolutamente trovato le “ovvie” indicazioni che lei facesse il doppiogioco come suggerisce Kawaja. Anzi, se devo essere sincero, mi è addirittura venuto il dubbio che fosse Kawaja a cercare di incastrare lei con false insinuazioni.
Insinuazioni? False per giunta? Intende forse registrazioni, documenti, ecc su cui l'ha sfidata ad andare in tribunale (cosa che non fece perche' mori'; fortunella questa Joyce Riley!)? Assumendo che lei Mazzucco abbia visto veramente il filmato, CONSIGLIO AGLI ALTRI DI FARE LO STESSO E CONFRONTARE IL VOSTRO GIUDIZIO CON QUELLO DI MAZZUCCO E CON IL MIO. Il filmato e' lungo; prendetevi il tempo che vi serve.
> In fondo lei sta ancora lottando per i "Desert Stormers", oggi come allora.
Certo, tanto si impegnava al punto da ammettere: (con riferimento al filmato in questione)
"I had no idea he was fighting for all desert stormers like myself 5 years ago" (Joyce Riley, 6:08) [trad.: Non avevo idea che stess combattendo per tutti i "Desert Stormers" come me [gia'] 5 anni fa]
"There is no one in this nation that has done so much for the Desert Stormers than Peter Kawaja" (Joyce Riley, 5:04) [trad.: Non c'e' nessuno in questa nazione che ha fatto tanto per i "Desert Stormers" quanto Peter Kawaja]
"I had no idea that he would loose his wife as a result of his desire to want to bring justice" (Joyce Riley, 6:16) [trad.: Non avevo idea che avesse PERSO LA MOGLIE come conseguenza della sua volonta' si fare giustizia]
ecc.
Fortunata Joyce Riley, sana come un pesce, ancora in vita, non deve presentarsi in tribunale a difendersi dalle accuse di Kawaja (come quella di andare a dire ai veterani di non credere a Kawaja [45:40 del filmato], mentre fingeva di volere rapporti sessuali selvaggi con lui e di aiutarlo nelle sue indagini).
Notare poi questa donna disse, per sua stessa ammissione, a proposito delle sue indagini sulla sindrome della Guerra del Golfo, di avere:
"no new information" (44:02) [trad. nessuna informazione nuova]
a quel tempo usava quindi il materiale di Kawaja. E a quali RISULTATI strabilianti hanno portato le indagini di questa donna fatte DOPO la morte di Peter Kawaja?
> In ogni caso, non ho trovato nessuna relazione convincente fra il fatto che Kawaja sia morto e quello che ha detto Joyce Riley.
Io infatti le ho chiesto se poteva domandare alla Joyce Riley quale fosse il ruolo di quella donna nell'omicidio di Peter Kawaja; non ho posto la domanda a lei Mazzucco, ne' pretendevo da lei Mazzucco una risposta; senza offesa, ma la Joyce Riley e' piu' informata al riguardo, e credo che sia parecchio piu' informata.
> Riguardo a von Kleist, la Riley mi ha detto che ha rotto i ponti con lui, e che non lo sente da molto tempo.
Grazie per l'informazione; allora non sono l'unico che non lo sente in giro da quasi 2 anni (ripeto: diffidate anche di Dave von Kleist).
> Ma qualunque sia la verità, in un caso come nell’altro, sottolineo che per me non cambia nulla: io ho parlato alla radio a circa 300.000 persone, e ho detto esattamente quello che volevo dire.
Non ho affermato ne' insinuato il contrario; per me infatti vale il principio che ogni occasione e' buona per dire la verita', anche di fronte a un criminale patentato, un utile idiota manovrato dai criminali, un burattino ricattato, ecc.
> (Se davvero lei è una agente della controinformazione bisogna dire che è stata molto maldestra nel lasciarmi parlare liberamente per due ore, facendo inoltre una pubblicità sfegatata al mio film).
Mazzucco, il suo film "Il Nuovo Secolo Americano" oggi, nel 2011 (ripeto, DUEMILA E UNDICI), per la rete criminale giudaica rappresenta "CONTENIMENTO DEL DANNO" e anche molto all'acqua di rose; ha visto cosa fanno scrivere a Christopher Bollyn nel sito web
e consideri che TUTTORA TENGONO SEQUESTRATI CHRISTOPHER BOLLYN, MOGLIE e I DUE FIGLI? (l'11 giugno 2011 saranno 4 anni di rapimento)
A proposito, di tutti i "truth seeker", questi onesti cercatori della verita', QUANTI, OLTRE A HUFSCHMID, PROTESTANO PER IL RAPIMENTO TUTTORA IN CORSO DI CHRISTOPHER BOLLYN DA PARTE DELLA RETE CRIMINALE GIUDAICA?
Che strano che questi "truth seeker" ignorino sistematicamente le responsabilita' della rete criminale giudaica... ma sono pronti a sbraitare contro Bush, Cheney, gli americani, ecc., almeno, fin quando possono farlo senza che sia troppo evidente per chi lavorano veramente. E adesso sono costretti a sacrificare i Neocons e qualcun altro.
Idea: perche' non fa un nuovo film un po' piu' audace che punta il dito contro la rete criminale giudaica? Essa e' al collasso e quindi non rischia troppo.
@ fefochip (2/6/2011 0:54) > [...] tu sostieni che l'intervistatrice di massimo è stata ben felice di dare ampio spazio alle posizioni di massimo perche queste non riferendosi in alcun modo a possibili implicazioni del mossad (e/o del sionismo) [TAGLIO] che vuole "salvare il salvabile" vista la malaparata dell'attuale opinione pubblica in modo da gettare la responsabilità dell'evento solo sui neocons (come suggerisce il nuovo secolo americano) senza coinvolgere i sionisti?
Affermativo, in sostanza (io pero' preferisco parlare di rete criminale giudaica); ho rimosso pero' da questa frase la parte (v. "TAGLIO")
> è in linea con la sua posizione di "prostituta sionista" (agente quindi sotto compertura che opera per conto ultimo dei sionisti)
che andrebbe discussa in relazione al nastro esibito da Peter Kawaja in cui Joyce Riley parlava di "rapporti sessuali selvaggi" con lui e ALLO STESSO TEMPO sabotava le sue indagini alle spalle (vedere filmato).
> tali affermazioni le reggi esclusivamente sul video da te linkato (a proposito della Riley) e sugli ebrei danzanti sotto le torri ?
No. In rete trova facilmente altro materiale su Peter Kawaja; per quanto riguarda le prove che l'attacco dell'11 settembre e' stato orchestrato dalla rete criminale giudaica, trova parecchio materiale in questo sito web, anche se un po' alla rinfusa:
Sarebbe piu' opportuno comunque aprire una discussione a parte.
> ora io posso dirti in tutta franchezza che se da una parte, se si segue il famoso "movente" o "a chi giova" che dirsi voglia, non si può non vedere nelle politiche americane dal 9-11-2001 in poi a seguito di quello che è successo quel giorno delle politiche favorevoli a israele dall'altro mi pare che tuttavia gli indizi mi paiono sinceramente scarsini .
Piu' che indizi c'e' una MAREA DI PROVE, la gente si sta svegliando, e gli ebrei sono terrorizzati, al punto che qualcuno "in parte ebreo" addirittura AMMETTE.
Se vuole prove, lo dico anche a lei, il seguente sito ne contiene a sufficienza, anche se raccolte un po' alla rinfusa:
> qui siamo al livello che la gente crede appunto alla versione ufficiale ovvero a quello che gli viene detto dai capi perche non pensa con la propria testa . / il punto è cominciare a pensare in maniera autonoma e si troveranno diversi strati ma quello attualmente piu "sostenibile" mi pare quello suggerito da massimo anche perche se provi poco poco a fare il minimo errore qui ti crocefiggono alla velocità della luce . / ergo impelagarsi in teorie con poche prove e, a quanto dice massimo che ha visto il filmato, per di piu riassumiamo "poco oggettive" quando sarebbe uno storico e incredibile risultato anche arrivare a provare l' involuzione dei neocons nel 911 mi pare una azione poco intelligente dal punto di vista strategico .
Lei prima parla di
> gente [che] crede [...] a quello che gli viene detto dai capi perche non pensa con la propria testa
e poi di
> il punto è cominciare a pensare in maniera autonoma
E QUINDI SCRIVE:
> teorie con poche prove e, a quanto dice massimo che ha visto il filmato, per di piu riassumiamo "poco oggettive"
Forse LEI dovrebbe guardarsi il filmato e esprimere la SUA opinione, non quella che ha espresso Mazzucco; lo so, il filmato e' lungo ma non deve rispondermi subito. (Se lo fa dopo molto tempo pero' me lo segnali con un messaggio).
> se provi poco poco a fare il minimo errore qui ti crocefiggono alla velocità della luce
Non c'e' nessun divieto di attaccarmi; forza, quindi, e "alla velocità della luce"!
Ha visto il caso di Hufschmid? Ha sempre ripetuto che praticamente tutti i truth seekers sono agenti della rete criminale giudaica o loro utili idioti, facendo parecchi nomi. Si e' tirato dietro praticamente tutti e da anni con il risultato che la sua popolarita' aumenta ma mano che la gente si rende conto che aveva ragione e nonostante in USA sia in atto una censura praticamente totale nei suoi confronti. E gli ebrei ora lo temono. E punta il dito contro la rete criminale giudaica, esplicitamente.
@ ByB (1/6/2011 21:02)
> non perdete tempo a battere sulla tastiera per rispondere a IT sennò vince lui,
Come devo interpretare questa frase?
Se intente vince lui perche' cosi' facendo gli date spago, beh allora se dico fesserie dovrebbe essere FACILE farmi sfigurare; i miei commenti sono su questo forum e io sono pronto.
Se invece intende un contesto di competizione, come ho gia' scritto su questo forum, non ha senso competere (cioe' lottare) ma piuttosto dibattere per MIGLIORARE LA COMPRENSIONE e avvicinarsi maggiormente alla verita'. Non intendo persuadere nessuno; io fornisco qualche informazione da verificare e su cui riflettere; se qualcuno ha prove che qualcosa di quello che dico e' errato, lo prego di segnalarmelo, sono sempre pronto a correggermi. "Nessuno nasce imparato", come si dice a Napoli.
> la cosa importante è la diffusione della verita in qualsiasi modo o media,
Appunto, compresa la verita' sul ruolo di Joyce Riley nell'omicidio di Peter Kawaja, il quale stava diffondendo la verita' sulla sindrome della Guerra del Golfo.
Non assuma che cio' non sia rilevante per la questione dell'11 settembre perche' IN ENTRAMBI I CASI I RESPONSABILI SONO GLI STESSI. Come sono gli stessi i responsabili dell'attentato a Londra del 7/7/2005, di quello a Mumbai nel 2008, dell'attacco al King David Hotel del 1946, l'attacco alla USS Liberty del 1967, le Guerre Mondiali, ecc.
E' vero che l'attentato dell'11 settembre ha un effetto maggiore sulla gente essendo piu' scenografico e relativamente recente; la gente pero' in gran parte e' costituita da persone che dopo essersi svegliate NON FARANNO NULLA.
La questione della sindrome della Guerra del Golfo, Kawaja contro Riley, invece interessa molto ai VETERANI MILITARI USA e quelli, il giorno che sbottano, FARANNO QUALCOSA E SONO BRAVI A MANEGGIARE LE ARMI.
Lo sa che quell'ente in USA che lavora per gli israeliani che andrebbe definito come "Federal Bureau of Israel" - L'FBI HA AFFERMATO DI TEMERE I VETERANI DI GUERRA AMERICANI PIU' DEI TERRORISTI DI AL-QAEDA? Vedere l'operazione "Operation Vigilant Eagle" dell'FBI:
Eric Hufschmid e' una persona ordinaria; diploma superiore, non laureato, e fa il programmatore in proprio. E' questo che fa paura alla rete criminale giudaica: la tecnologia (internet, CD, DVD, ecc) ha reso anche il cittadino ORDINARIO in grado di smascherare i loro piani. Comunque, come dicevo prima, se spera che la maggioranza della gente faccia qualcosa, auguri. Io spero che almeno i militari si stufino di farsi usare come CARNE DA MACELLO E CANI DA COMBATTIMENTO per realizzare i piani demenziali di conquista del mondo da parte di una rete gigantesca e internazionale rete di ebrei criminali.
> e per questo la diffusione delle notizie è indispensabile, quindi ripeto non perdete tempo ma diffondete.
E io che cosa sto facendo?
@ mike (1/6/2011 20:54
> [...] chi fosse Joyce Riley non me ne frega un ca##o.
Molto saggio, complimenti.
> E i soliti mentecatti tentativi di spostare l'attenzione non attaccano.
Ha letto qualche mio commento su questo forum? Le sembra che cerco di proteggere qualcuno, deviare, depistare? Direi che ci vado giu' un po' piu' pesantino della media degli utenti che scrivono su Luogocomune e rimprovero caso mai di non andare abbastanza a fondo e di tenersi troppo a distanza dai colpevoli.
Suggerisco a tutti di SALVARE LE PAGINE DI QUESTA DISCUSSIONE, cosi' quando tra meno di una o due dozzina d'anni le cose saranno ovvie capirete se questi miei messaggi sono "mentecatti tentativi di spostare l'attenzione", chi e' ingenuo, chi e' in malafede, ecc. E avrete pronta una lista di nomi utile.
Saluti a tutti,
IT
PS: Che cos'e' questo silenzio in questa discussione?
*** Per raggiungere direttamente questa pagina potete aggiungerla al segnalibro del browser. *** *** Non dimenticatevi di salvala, insieme ai link suggeriti per rileggerli tra meno di una o due dozzine d'anni! ***
TAXIDRIVER: "Idea: perche' non fa un nuovo film un po' piu' audace che punta il dito contro la rete criminale giudaica? Essa e' al collasso e quindi non rischia troppo."
Non è questione nè di audacia nè di rischio, ma di METODO.
Io faccio solo film in cui posso DOCUMENTARE in maniera INCONTESTABILE ciò che dico (e già così vengo attaccato lo stesso).
Riguardo alla "rete criminale giudaica" ho già detto diverse volte che sono PERSONALMENTE convinto che il Mossad sia stato coinvolto nel 9/11, ma che non dispongo di elementi per provarlo PUBBLICAMENTE.
Se però tu disponi di questi elementi, contattami in privato e fammeli avere. (Altrimenti dovrai "accontentarti" di film come "Il nuovo secolo americano").
***
Riguardo a Joyce Riley, non vedo perchè dovrei fare da portavoce alle tue curiosità. Cerca sul sito di "Power Hour" un contatto, e scrivile tu personalmente.
Lei prima parla di > gente [che] crede [...] a quello che gli viene detto dai capi perche non pensa con la propria testa e poi di > il punto è cominciare a pensare in maniera autonoma E QUINDI SCRIVE: > teorie con poche prove e, a quanto dice massimo che ha visto il filmato, per di piu riassumiamo "poco oggettive" Forse LEI dovrebbe guardarsi il filmato e esprimere la SUA opinione, non quella che ha espresso Mazzucco; lo so, il filmato e' lungo ma non deve rispondermi subito. (Se lo fa dopo molto tempo pero' me lo segnali con un messaggio).
taxi ...non cazzeggiamo ritorcendomi contro una considerazione generica che ho fatto, dicendo implicitamente che io non penso perche lo fa massimo al mio posto : 1) io non ho mai avuto "capi" e non credo che mai ne avrò al limite ho intorno amici, persone che stimo e altre che evito. 2)mi basta l'opinione di massimo(persona di cui ho grande stima) perche sinceramente spipparmi 2:30 di filmato in americano che digerisco a malapena per provare la tua tesi ...no grazie (lo spiego poi perche non ritengo sia di mio interesse)
l'opinione di massimo mi basta e mi avanza perche non ritengo la cosa una fatto fondamentale per venire a capo del 911, se pensassi il contrario probabilmente mi ciberei quel filmato.
ma:
l'attentato è stato fatto a newyork ovvero nel cuore degli stati uniti ,pensare che c'è riuscito il mossad da solo senza l'aiuto di un complotto interno americano a mio avviso è un pensiero ingenuo un filo di meno quanto pensare che sono stati i 19 beduini capeggiati da bin laden il latitante piu ricercato al mondo seppellito con rito islamico in mare.
ergo per quanto mi riguarda sono state coinvolte le piu alte cariche civili e militari quindi che ci sia stato ANCHE l'appoggio e la partecipazione del mossad è a mio avviso di secondaria importanza considerando quello che ha specificato massimo : ovvero che ci si deve riferire SEMPRE A PROVE DOCUMENTABILI e non ha sospetti piu o meno fondati..
in tal senso
Citazione:
> se provi poco poco a fare il minimo errore qui ti crocefiggono alla velocità della luce
Non c'e' nessun divieto di attaccarmi; forza, quindi, e "alla velocità della luce"!
quel "tu" era "latino" e non riferito a te e quel "qui" non era riferito a luogocomune tradotto se una persona commette un errore anche il piu stupido sull'argomento 11 settembre viene messo in croce non certo qui su luogocomune ma nelle trasmissioni tv , dai debunker e cosi via.
quindi questa è una misinterpretazione di quello che ho detto
poi tutte queste MASSA DI PROVE Citazione:
No. In rete trova facilmente altro materiale su Peter Kawaja; per quanto riguarda le prove che l'attacco dell'11 settembre e' stato orchestrato dalla rete criminale giudaica, trova parecchio materiale in questo sito web, anche se un po' alla rinfusa:
mi pare la fonte è sempre quella
comunque in conclusione non ho bisogno di fare queste indagini per scoprire che il mossad è una associazione che compie atti criminali (al pari di quelli compiuti dai vari nsa ,cia ,ecc) ,che il sionismo è una piaga del nostro tempo e il popolo di israele un popolo che con la scusa di essere stato perseguitato da hitler sta sterminando il popolo palestinese(o comunque chiude occhi,naso e orecchie ) che non solo non c'entrava nulla con i crimini dell'olocausto ma che lo aveva accolto (piu o meno "spintaneamente") dopo la seconda guerra mondiale.
quindi sinceramente sti cazzi
Citazione:
Ha visto il caso di Hufschmid? Ha sempre ripetuto che praticamente tutti i truth seekers sono agenti della rete criminale giudaica o loro utili idioti, facendo parecchi nomi. Si e' tirato dietro praticamente tutti e da anni con il risultato che la sua popolarita' aumenta ma mano che la gente si rende conto che aveva ragione e nonostante in USA sia in atto una censura praticamente totale nei suoi confronti. E gli ebrei ora lo temono. E punta il dito contro la rete criminale giudaica, esplicitamente.
e quindi mi devo unire alla crociata e puntare il dito pure io? dovrei farlo quando praticamente tutte le prove sono sul suo sito? sono un "utile idiota"?
sarò monotono ma... :sti cazzi
ognuno ha le proprie opinioni non ci posso fare nulla.
Hufschmid continuerà a puntare il suo dito e io faro a meno di cibarmi ore di indagini per approdare a conclusioni che in definitiva ci arrivo anche io(mossad criminale,sionismo piaga e popolo ebreo che sta sterminando quello palestinese) da altre parti.
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Vorrei fare delle precisazioni... inanzitutto vorrei dividere gli "ebrei" dai "sionisti". A quanto mi risulta non sono la stessa cosa. E anche se molti ebrei vengono influenzati dai sionisti,non tutti sono d'accordo con i loro metodi e obbiettivi (non possiamo fare di tutta l'erba un fascio).
Riguardo ai livelli di investigazione il problema che pone anche Mazzucco è l'accettazione del 1° livello (neocons ecc...) che NON E' ANCORA AVVENUTA da parte della massa. E se vuoi fare accettare il 2° livello è INDISPENSABILE che la gente accetti il 1°.
Inoltre la mole di prove del 1° è certamente superiore ai diversi indizi e supposizioni del 2°.
Se invece ti riferisci a chi ha già accettato il 1° livello, il 2° livello risulta essere molto più complesso: Illuminati,Bilderberg,Sionisti,NWO ecc...
Io ti posso dire solo una cosa (e rientra espressamente nel campo della mia visione personale della situazione,anche se non sono l'unico a pensarla così...):
Tutti a cercare ai piani bassi ma chi c'è al piano più alto? Qual' è l' ULTIMO LIVELLO?
Il genere umano era stato avvertito da millenni tramite le Sacre Scritture,ma il PIU' GRANDE INGANNATORE ha chiuso gli occhi alle masse:
"...l’iddio di questo sistema di cose ha accecato le menti degli increduli, affinché la luce della gloriosa buona notizia intorno al Cristo, che è l’immagine di Dio, non risplenda loro" - 2 Corinti 4:4
"Poiché sono usciti molti ingannatori nel mondo, persone che non confessano Gesù Cristo venuto nella carne. Questi è l’ingannatore e l’anticristo" - 2 Giovanni 7
"Il malvagio secondo la sua alterigia non fa nessuna ricerca; Tutte le sue idee sono: “Non c’è Dio”. Le sue vie continuano a prosperare in ogni tempo.Le tue decisioni giudiziarie sono alte, al di fuori della sua portata; In quanto a tutti quelli che gli mostrano ostilità, egli soffia su di loro. Ha detto nel suo cuore: “Non mi si farà vacillare; Di generazione in generazione sarò senza calamità. La sua bocca è piena di giuramenti e di inganni e di oppressione. Sotto la sua lingua sono affanno e ciò che è nocivo. Si apposta in un’imboscata negli abitati; Da luoghi nascosti ucciderà qualche innocente." - Salmo 10:4-8
"Noi sappiamo che abbiamo origine da Dio, ma tutto il mondo giace nel potere del malvagio" - 1 Giovanni 5:19
Questo ingannatore è arrivato al punto di allontanare le persone da Dio,mettere in dubbio l'esistenza stessa di Dio e Gesù Cristo, e infine (mossa che rivela un'astuzia macchiavellica) riuscire a far credere di non esistere.
La sua influenza sul genere umano ha raggiunto un livello senza precedenti,e gli inganni che possiamo vedere ne sono il risultato.
Anni di studio delle scritture mi hanno portato a questa conclusione. Aprite la Bibbia,non lasciatela prendere polvere,tra le sue righe si trova la rivelazione di tutte le cose.
"perché abbiamo un combattimento non contro sangue e carne, ma contro i governi, contro le autorità, contro i governanti mondiali di queste tenebre, contro le malvage forze spirituali che sono nei luoghi celesti"
UN_POST: "Roba da firma , se dovessi mai metterne una. Non lo faccio perchè sono a casa tua."
Puoi anche farlo, se lo desideri. Qui la libertà di espressione è reale, non è di facciata.
Piuttosto, dimmi: a parte Inganno Globale, che è stato ormai discusso e sviscerato alla nausea, c'è qualche altra affermazione, da me fatta in uno qualunque dei miei film, che vorresti contestare?
Te li elenco, per tua comodità:
Il nuovo secolo americano L'altra Dallas I padroni del mondo Cancro le cure proibite La vera storia della marijuana
Qualcuno qui, si è fatto un idea del perchè il "bacan" dei cinque israeliani danzanti è fuggito in tutta fretta in Terra d'Israele, che come è noto non concede l'estradizione di chichessia ebreo ivi rifugiatisi? Un altra questione che riguarda gli israeliani felicitanti: è noto che si siano scambievolmente fotografati in atteggiamenti esultanti con lo sfondo delle torri in fiamme, si è detto anche di video girati nell'occasione; di questo materiale sequestrato si sa nulla? Si trova qualche traccia in internet? Sarebbe utile per capire la dinamica di quel che è davvero accaduto in quei giorni.
CIA, Mossad, servizi segreti Sauditi e Pakistani e Britannici, lobby economiche e gruppi informali all'interno di ciascuno di essi e dei rispettivi governi o apparati militari e amministrativi; spesso questi servizi segreti fanno operazioni in collaborazione tra loro, probabilmente anche il 9/11... perchè darne il monopolio ad un solo servizio segreto o una sola religione (addirittura)?
essendo l'attentato avvenuto in un paese, la cosa più facile è che il primo indiziato (non unico) siano le lobby ed i servizi segreti di quel paese; poi questo paese è anche il paese multiculturale per eccellenza, fondato e costruito da immigrazioni da varie nazioni e gruppi religiosi, tra cui i primi certamente anche ebraici.
l'immagine del cattivone "ebreo" unico macchinatore e degli altri "cristiani" poveri mezzi per ottenere un certo fine (tutti morti di fame i poteri "cristiani" e "musulmani" coinvolti e soci in affari di altri eventuali sionisti eh... tutti capri espiatori adesso eh... NON MI PARE, direi che se la passano tutti piuttosto bene!) mi sembra un'immagine troppo semplicistica, anche se giustamente sottolinea l'implicazione ANCHE dei servizi segreti e poteri Israeliani. l'immagine di cui sopra era stata utilizzata anche per il Nazismo. Sì, il nazismo era in ottimi rapporti con gli sionisti pre-stato di Israele (trattandosi di nazionalismo, nulla di strano che trovino affinità tra di loro); Sì, le associazioni ebraiche durante il nazismo furono funzionali alla burocrazia nazista, perfino nella loro stessa persecuzione (!). Tutto vero, tutto da illuminare... tutto da approfondire, ma non ne traggo una rivalutazione del nazismo... o della omnicomprensività esplicativa del cattivo-giudeo, con tutte le colpe del mondo, mentre gli altri poteri referenti di altre "religioni" (e non-religioni) sarebbero dei meri figuranti (o addirittura vittime) in questo mondo.
Un'indagine obiettiva (quanto più possibile ovviamente) deve trovare prove, fatti, collegamenti a prescindere dalla "religione", altrimenti facciamo semplicemente la specularità della farlocca immagine terrorismo=guerra di religione dell'islam contro il cristianesimo/ebraismo, o viceversa guerra=crociata religiosa/occidentale/democratica. Ci sono, come al solito nella storia, troppi interessi economici e politici per farne la questione di una sola "religione" o una sola nazione; se vogliamo sviscerare la realtà; se invece vogliamo solo l'ennesimo capro espiatorio "religioso/etnico" facciamo il solito errore ciclico nella storia (e non solo sugli ebrei, ma su qualsiasi minoranza o gruppo che in questi casi fa sempre al caso di qualche causa).
a me 'sta faccenda della rete criminale giudaica la trovo così cretina che non capisco perché in così tanti ci credono.
Vi racconto una storiella: ci sei tu (lettore), un negro, un Cinese, un Ebreo e uno biondo-occhi azzurri (pura razza ariana). Un giorno da casa tua sparisce un sacco di farina. Il biondo ti dice: "E' stato il negro". Tu ammazzi il negro. Il biondo comincia a mostrare un po' di pancetta. Qualche tempo dopo ti sparisce un altro sacco di farina. Il biondo ti dice: "E' stato l'Ebreo." Tu ammazzi l'ebreo. Il biondo adesso ha una pancetta e una bella macchina. Dopo un po' ti sparisce un terzo sacco di farina. Il biondo di nuovo ti dice: "E' stato il Cinese". Tu ammazzi il Cinese. Adesso il biondo ha una bella pancetta, e dalla sua macchina nuova scende una figa strepitosa. Il biondo ti accusa di avere ucciso un Ebreo, un Cinese e un Negro. Aspettando l'esecuzione vieni a sapere che il biondo ha comprato casa tua per un tozzo di pane. La morale la lascio al lettore.
Questa è una storia vera: il generale Dalla Chiesa è stato ucciso dalla mafia. Domanda: la Mafia ha ucciso per salvaguardare i suoi interessi o su commissione? Io non voglio scusare la mafia, ma se si vuole veramente capire come è fatto il mondo bisogna anche chiedersi: "Cui prodest?"
Infine trovo piuttosto fastidioso tutto questo modo di fare tutto cristiano di accusare qualcun altro delle PROPRIE malefatte. Deriva tutta dalla convinzione che l'uomo sia buono per natura e diventa cattivo solo perché un'altra creatura, cattiva per natura, lo corrompe. Ovviamente musulmani ed ebrei sono cattivi per natura, perché non sono cristiani!
Perciò, caro Taxidriver, fuor di metafora: Credi che gli USA siano sotto il giogo di una fantomatica "rete criminale giudaica"?
Sappi che io penso esattamente il contrario, cioé che Israele faccia gli interessi degli Stati Uniti! Esattamente come fanno i governanti di mezzo mondo, peraltro... e pure varie "reti criminali"!
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Salve, rispondo agli utenti: Redazione, fefochip, NeWorld, baciccio, Pensoso, Davide71.
@ Redazione (2/6/2011 21:38)
> Io faccio solo film in cui posso DOCUMENTARE in maniera INCONTESTABILE ciò che dico (e già così vengo attaccato lo stesso).
Innanzitutto e' naturale che il nemico attacchi; poi ci sono gli idioti che attaccano per moda ma sono idioti appunto; li ignori e tiri dritto.
Se il suo film "Il Nuovo Secolo Americano" fosse basato tutto su documentazione incontestabile sarebbe assolutamente privo di inesattezze, cosa che mi sembra di ricordare non sia; fare errori e' umano e la presenza di inesattezze e' normale; l'importante e' non introdurle di proposito per depistare, ingannare, ecc. Si consideri poi che la forma di inganno piu' efficace e' l'OMISSIONE. Una verita' pura al 99% e' una menzogna e anche molto subdola; paradossalmente puo' essere preferibile una verita' al 50% perche' almeno e' piu' facile scorgere l'inganno. Anche Hufschmid fa qualche errore, ma complessivamente i danni che sta facendo a questa rete criminale giudaica sono veramente notevoli. E' probabile che ci siano imperfezioni anche nei post che ho scritto qui su Luogocomune; valutate pero' l'effetto complessivo. Io personalmente valuto la bonta' di qualcosa sull'effetto che ha; se c'e' qualche imperfezione, pazienza.
Il punto e': VUOLE "PROVE PROVATE" PER COSA, andare in tribunale? Non servira' visto che sono corrotti oltre l'inverosimile. Ha seguito il processo farsa a Christopher Bollyn da parte di giudici notoriamente sionisti? CHRISTOPHER BOLLYN VENNE ARRESTATO PER ESSERSI OPPOSTO AL PROPRIO ARRESTO!
Il mio scopo e' liberarci di questo cancro. I tribunali e altre istituzioni sono corrotti e assumo che non ci aiuteranno, anzi. Per esempio, stando agli esami ufficiali del DNA, i passeggeri del volo 77 (quello che si sarebbe schiantato contro il Pentagono l'11/9/2001) sono stati identificati. Questa in un tribunale verrebbe considerata una prova e quindi affermare che il volo 77 non si e' schiantato contro il Pentagono verrebbe contestato! Se non hanno prove a sostegno delle loro menzogne se le fabbricano o inquinano quelle esistenti. A cosa serve una campagna per la "prova provata" se non a fare il loro gioco?
Quello che mi interessa e' che abbastanza gente con le capacita' di cambiare le cose abbia indizi a sufficienza per decidere di intervenire per cambiare le cose. Sara' un'azione necessariamente illegale dal punto di vista FORMALE poiche' le istituzioni sono state corrotte e infiltrate. Pazienza. Spero che i MILITARI si sveglino, facciano pulizia al loro interno, e inizino a combattere il vero nemico che non e' in Afghanistan ma a casa nostra, infiltrato nelle varie nazioni. I militari in questo momento sono terribili: non solo non combattono il nemico che e' qui tra noi, ma combattendo un non-nemico in altre nazioni, ci creano un nemico! Seguono gli ordini, vero, ma dovrebbero capire che i VERTICI della societa' (e spesso anche dei militari) sono corrotti e quindi non si puo' continuare a prendere ordini da criminali o idioti.
> Riguardo alla "rete criminale giudaica" ho già detto diverse volte che sono PERSONALMENTE convinto che il Mossad sia stato coinvolto nel 9/11, ma che non dispongo di elementi per provarlo PUBBLICAMENTE.
Lei pero' puo' fare vedere una valanga di prove che indicano l'esistenza della rete criminale giudaica e lasciare che la gente concluda per se'. Veda sotto la mia risposta all'utente "baciccio". Il Mossad c'entra, ma e' uno dei tanti tentacoli di questa rete criminale giudaica (vedere in questo post risposta all'utente NeWorld). Per esempio, nessuno avrebbe nemmeno corso il RISCHIO di intraprendere un'azione cosi' temeraria come l'attacco a bandiera falsa dell'11 settembre se non fosse stato certo a priori che sarebbe stato COPERTO da FBI, CIA, ecc e soprattutto dai MASS-MEDIA DI PRATICAMENTE TUTTO IL MONDO. Perche', per esempio, in Francia i mass-media non hanno detto la verita' sull'11 settembre? E in Germania? E in Italia? E chi li controlla in queste nazioni?
Per quel che noto, la rete criminale giudaica sta crollando; quelli piu' furbi tra i suoi membri hanno perfino paura a difendere quelli della loro cricca nel timore di essere considerati un domani direttamente coinvolti.
E pensi al caso di Christopher Bollyn: rapito per quasi QUATTRO anni insieme alla famiglia ma non l'hanno ancora ucciso. Anni fa quelli della rete criminale giudaica erano molto piu' baldanzosi e ammazzavano senza preoccuparsi di nulla (e.g. Peter Kawaja), aggredivano fisicamente (e.g. picchiando il Professor Robert Faurisson per aver esibito documentazione che sfatava varie FAVOLE delle Seconda Guerra Mondiale - sappiamo quali), ecc. Si tenga presente inoltre che in Italia accusiamo un notevole ritardo rispetto agli USA dove le cose per la rete criminale giudaica vanno molto peggio.
E allora, perche' non dare una spallata con un bel film? Se ha paura di puntare l'indice contro qualcuno, basta riportare alcuni fatti e lasciare che la gente tiri le conclusioni.
> Se però tu disponi di questi elementi, contattami in privato e fammeli avere.
C'e' materiale abbondanza nel sito che le ho segnalato; non servono comunicazioni segrete; ripeto il seguente sito contiene materiale a sufficienza che, soprattutto, sta avendo un effetto:
> (Altrimenti dovrai "accontentarti" di film come "Il nuovo secolo americano").
Scusi, ma posso accontentarmi di un film, "Il Nuovo Secolo Americano", del 2007 che viene elogiato da un disinformatore quale Webster Tarpley (che ruolo ha avuto nell'insabbiamento dell'omicidio di Aldo Moro?) e promosso (nel 2011!) da Joyce Riley visto il passato di questa donna?
> Riguardo a Joyce Riley, non vedo perchè dovrei fare da portavoce alle tue curiosità. Cerca sul sito di "Power Hour" un contatto, e scrivile tu personalmente.
A parte che quelle che definisce "curiosita'" sono considerazioni piuttosto pesanti che dovrebbero interessare anche a lei visto che ha interagito con quella donna, il problema e' che se scrivo a quella donna, questa puo' ignorare le mie domande e inventare storie che dovrei perdere tempo a smontare, e se anche dico faccio vedere in giro: "Guardate! Mente perche' mi ha scritto ..." la gente direbbe che mi sono scritto l'email da solo. E' piu' difficile invece mentire, senza che lo si noti, a una domanda a bruciapelo, il cui audio puo' essere registrato e fatto circolare.
Questo e' il caso, per esempio, quell'IMPOSTORE che impersona Paul McCartney; costui, a una battuta sul fatto che il vero Paul McCartney fosse morto, scherza ma a un certo punto SI VEDE CHIARAMENTE CHE MENTE (esattamente al minuto 1:53):
Si noti che sulla morte di Paul McCartney la rete criminale giudaica continua a mentire, nonostante siano state esibite prove, in particolare le PERIZIE FORENSI del medico legale Gabriella Carlesi:
Molti, compreso Hufschmid, scrissero anni fa, basandosi su vari indizi, che McCartney era morto ed era stato sostituito da un impostore.
EBBENE, ORA FINALMENTE ABBIAMO LE PROVE!
MAZZUCCO, E' CONTENTO?
RISULTATO? Zero.
Chi ha testa lo sapeva gia' da prima perche' quegli indizi gli bastavano e queste prove forensi sono solo un'ulteriore conferma. Chi non ha testa, ora lo sa ma VOLTA LA TESTA DALL'ALTRA PARTE. Che senso ha allora non nominare la rete criminale giudaica in un film per fare i perfezionisti e aspettare la sospirata "prova provata"?
Per migliorare il mondo non serve a molto mirare alla maggior parte della gente (ammetto pero' che puo' servire a fare soldi); meglio mirare a chi ha testa (e fegato) e direi che per questi un bel film sulla rete criminale giudaica servirebbe. Magari farebbe conoscere loro qualche fatto di cui non sono a conoscenza (magari gli americani non sono al corrente di quello che la rete criminale giudaica ha combinato in Italia) e se non altro, infondera' loro coraggio e mandera' loro il segnale che non sono soli. Si ricordi che un giorno questi dovranno CONTARSI e decidere cosa fare; e scriveranno la storia.
O PREFERISCE ANDARE AVANTI ALL'INFINITO A BATTIBECCARE CON BUGIARDISSIMO? O con il signor Quirk-Quork-Quark (ahi!) e discendenza? Che cosa conclude cosi'?
@ fefochip (3/6/2011 1:56)
> 2)mi basta l'opinione di massimo(persona di cui ho grande stima) perche sinceramente spipparmi 2:30 di filmato in americano che digerisco a malapena per provare la tua tesi ...no grazie (lo spiego poi perche non ritengo sia di mio interesse)
Spero che sia certo che Mazzucco effettivamente si sia visto tutto il filmato, come ha dichiarato. Ha letto che cosa mi ha risposto?
> [...] pensare che c'è riuscito il mossad da solo senza l'aiuto di un complotto interno americano a mio avviso è un pensiero ingenuo [...]
E chi ha detto di no; come le dicevo, l'ho corretta dicendo che era stata la rete criminale giudaica, non il Mossad (Alan Sabrosky ammette ma solo una parte; diffidate sempre di tutti, specialmente di ebrei, ebrei marrani, "parzialmente" ebrei, ecc). E' ovvio che ci sono state persone in America di supporto ma erano parte della rete criminale giudaica o da essa manovrati, ricattati, ecc.
>>> se provi poco poco a fare il minimo errore qui ti crocefiggono alla velocità della luce >> Non c'e' nessun divieto di attaccarmi; forza, quindi, e "alla velocità della luce"! > quel "tu" era "latino" e non riferito a te e quel "qui" non era riferito a luogocomune tradotto se una persona commette un errore anche il piu stupido sull'argomento 11 settembre viene messo in croce non certo qui su luogocomune ma nelle trasmissioni tv , dai debunker e cosi via. / quindi questa è una misinterpretazione di quello che ho detto
Scusi, ho interpretato "qui" come "qui su Luogocomune" invece che, diciamo, "li' fuori" come intendeva lei; non me ne voglia.
> poi tutte queste MASSA DI PROVE [...] mi pare la fonte è sempre quella
Infatti; a volte mi viene in mente Galileo che chiedeva a chi gli si opponeva di "guardare semplicemente nel telescopio" e questi si rifiutavano. Che le devo dire? Mi sembro un disco rotto, ma ripeto:
> e quindi mi devo unire alla crociata e puntare il dito pure io? Lei si veda quello che scrive Hufschmid, verifichi, e si faccia una sua idea.
> mossad criminale,sionismo piaga e popolo ebreo che sta sterminando quello palestinese [...] Fosse solo questo...
@ NeWorld (3/6/2011)
> Vorrei fare delle precisazioni... inanzitutto vorrei dividere gli "ebrei" dai "sionisti". [...] E anche se molti ebrei vengono influenzati dai sionisti,non tutti sono d'accordo con i loro metodi e obbiettivi (non possiamo fare di tutta l'erba un fascio).
Certo. Pero' noto molti ebrei non-sionisti comportarsi in modo altrettanto rivoltante e a volte in modo coordinato. Non vedo un motivo ovvio per cui i sacrifici umani compiuti da certi ebrei servano alla causa sionista eppure li hanno fatti (non cito le fonti cattoliche ma il libro "La Pasqua di Sangue" dell'ebreo Ariel Toaff - se vi interessa, procuratevi la prima versione del libro) e QUALCHE EBREO CONTINUA A COMMETTERE SACRIFICI UMANI RITUALI.
Questa donna ebrea ha AMMESSO che nella sua famiglia si commettevano regolarmente sacrifici umani; il filmato qui:
Gli ebrei nella finanza, benche' a volte abbiano collaborato con i sionisti (e.g. Rothschild per la fondazione del movimento sionista), sono un gruppo distinto che comunque ha provocato sofferenze enormi a tutto il mondo, con le varie crisi economiche da loro pianificate (e.g. quella del 1929), con il finanziamento del partito NAZISTA in Germania e quello COMUNISTA in Russia, ecc. E oggi se state soffrendo a causa della crisi attuale, beh vi consiglio di andare a vedere da chi e' stata orchestrata (nel caso dell'Italia, le complicita' tattiche dei corrotti di casa nostra immagino vi siano ben note).
Io poi mi chiedo: DOVE SONO LE ORDE DI EBREI BUONI/NON-SIONISTI/ETC CHE CI AIUTANO A COMBATTERE LA RETE CRIMINALE GIUDAICA? Perche' solo pochi goyim devono combatterla rischiando la pelle? Perche' gli ebrei buoni non dicono agli ebrei cattivi in Svezia di liberare Christopher Bollyn e famiglia? All'11 giugno 2011 saranno quattro anni che aspettiamo. Perche' non protestano per la morte di Peter Kawaja? Perche' non dicono la verita' sull'olocausto? Fingono di non sapere e sotto sotto sperano veramente di vincere? O aspettano ad aiutarci dopo che NOI facciamo fuori la rete criminale dei LORO compari?
> Riguardo ai livelli di investigazione il problema che pone anche Mazzucco è l'accettazione del 1° livello (neocons ecc...) che NON E' ANCORA AVVENUTA da parte della massa.
La maggior parte della gente non vuole accettare nessun livello; gia' nel 2007 secondo alcuni sondaggi, un terzo degli americani non credeva alla versione ufficiale dell'11 settembre; un sondaggio in Germania dell'anno scorso (mi sembra, non ricordo bene e ora non ho tempo di scartabellare gli hard-disk) parlava di ben oltre il 50%. Risultato? Siamo sempre qui.
> E se vuoi fare accettare il 2° livello è INDISPENSABILE che la gente accetti il 1°.
Guardi, la massa, anche se verra' a conoscenza di tutto, NON FARA' NULLA; basta vedere la politica; viene abusata da un politico, ne vota un altro il quale anch'egli la abusa e ne vota un altro ancora (o nei casi piu' perversi quello di prima!). La decadenza e' palpabile ma continua a farsi abusare. Mi aspetto che quando ci sara' l'agognato cambiamento la maggior parte della gente stara' alla finestra a guardare, aspettando che si siano ri-stabilizzate le cose. E poi chiedera':
Scusate, chi comanda adesso? Adesso chi dobbiamo considerare i responsabili dell'11 settembre? Dobbiamo affermare o negare la favola della Seconda Guerra Mondiale? Dobbiamo affermare o negare che la bufala secondo cui l'uomo sia andato sulla Luna? ecc.
> Se invece ti riferisci a chi ha già accettato il 1° livello, il 2° livello risulta essere molto più complesso: Illuminati,Bilderberg,Sionisti,NWO ecc...
Gli Illuminati sono manovrati dai giudei e comunque sono una specie di farsa. Se pensa che il problema siano gli Illuminati, visto che come citta' da cui scrive indica Roma, basta mandare l'esercito a Roma in Piazza di Spagna 35 (sede degli Illuminati).
Il Bilderberg non e' un'organizzazione ma una specie di riunione itinerante e quindi, anche volendo fare del male, poco puo'; anche li' basta mandare l'esercito alle riunioni e si chiude il capitolo.
Stesso dicasi per gli altri gruppi, quali Globalisti, Massoni, ecc.
Il New World Order e' proprio la rete criminale giudaica sotto mentite spoglie, a cui hanno preso parte anche non ebrei perche' illusi di fare parte di una elite speciale che portera' progresso al mondo, o perche' ricattati (e.g. pedofili, gente che usufruisce di schiavi del sesso, ecc) o perche' utili idioti.
> Tutti a cercare ai piani bassi ma chi c'è al piano più alto? Qual' è l' ULTIMO LIVELLO?
Beh, guardi che se intanto ci liberiamo della rete criminale giudaica, ammesso che ci sia un livello superiore, rimarranno quattro gatti e non saranno in condizioni di nuocere ulteriormente. La rete criminale giudaica e' GIGANTESCA e internazionale.
> Il genere umano era stato avvertito da millenni tramite le Sacre Scritture [...]
La fermo qui; in fatto di religione purtroppo sono incompetente; mi interessa ma non trovo mai il tempo di approfondire.
Posso solo dirle che da quel poco che capisco i credenti cristiani imputano la responsabilita' finale del male alla natura umana e a Satana; forse l'ottimo Don Curzio Nitoglia puo' risponderle al riguardo. Ha un sito web molto interessante:
Eric Hufschmid invece ha una visione diversa e parte dal presupposto che l'uomo si sia evoluto dalla scimmia. Per lui criminale e' colui che ha ereditato piu' qualita' animalesche che umane in certi ambiti. Una bestia per esempio non capisce il concetto di proprieta' privata e quindi si appropria di tutto cio' che le garba; non ruba, si comporta da quello che e', un animale. Per Hufschmid, un essere umano che ruba e' uno che ha ereditato geneticamente qualche specifica caratteristica animalesca in piu' rispetto alla media degli esseri umani e quindi non ruba perche' e' cattivo ma perche' si comporta da animale, come dettato dal suo patrimonio genetico. Stesso dicasi per chi usa i bambini come giocattoli sessuali; non lo fa perche' e' un pervertito ma perche' in questo contesto si comporta come un animale. Ha visto il filmato dello scimpanze' che utilizza un rospo come giocattolo sessuale?
(ATTENZIONE: contiene un link a un filmato che puo' risultare OFFENSIVO; altri pero' potrebbero trovarlo comico)
La risposta alla questione che pone e' sicuramente interessante ma potrebbe diventare una specie di caccia alla pietra filosofale. In altri tempi sarebbe anche accettabile ma la rete criminale giudaica e' troppo indaffarata a preparare attentati, cercare di fomentare guerre, ecc. Nel mio caso, purtroppo non posso permettermi di impiegare tempo a sufficienza per discutere la cosa.
Devo aggiungere che non appena ci siamo sbarazzati da questa rete criminale giudaica dovremmo fare una bella pulizia anche tra i goyim. Moltissimi sono egoisti, codardi, arroganti, menefreghisti, corrotti, perversi, sleali, amorali, lavativi, ecc.
Se tutti i goyim fosse intelligenti, onesti, di alti valori morali, coraggiosi, ecc, i tentativi degli ebrei di indurli a fare qualcosa di male fallirebbero tutti.
> Sarebbe utile per capire la dinamica di quel che è davvero accaduto in quei giorni. Vero, ma a questo punto, anche relativamente; se ci focalizziamo troppo nei dettagli finiamo per perdere tempo. Sono quasi 10 anni che il crimine dell'11 settembre rimane impunito. Una domanda da aggiungere e': perche' bisogna andare a cercare le informazioni su internet? Perche' i mass-media stracarichi di soldi non fanno indagini e mentre un normale programmatore (Eric Hufschmid) e un normale cittadino che si finanziava vendendo un libro per bambini (Christopher Bollyn) fanno indagini molto piu' approfondite? Perche' i mass-media ci distraggono riempiendo gli spazi con notizie come le seguenti che compaiono sul sito Repubblica.it mentre scrivo:
"Sant'Elio e la pornostar accoppiata Biennale" "Janice in posa per i fotografi stazione di servizio in tilt" "Spot, Jennifer Aniston un corpo per l'acqua"
Non potevano invece fare una bell'inchiesta sugli "israeliani danzanti" cosi' l'utente "baciccio" non deve andare a setacciare internet? E' un caso che Carlo De Benedetti e' "mezzo" ebreo? E' un caso che quando Maurizio Blondet, alla puntata di Matrix del 2006 sull'11 settembre, ha nominato gli ebrei Enrico Mentana e Jas Gawronski avevano espressioni strane sulle facce? E' un caso che questa parte che e' andata in onda sia stata RIMOSSA dagli archivi web di Canale 5?
Comunque gia' le domande che pone l'utente "baciccio" sono interessanti e quindi se uno non vuole fare accuse perche' non ha la "prova provata" potrebbe limitarsi a fare domande del genere. Ho visto molti cambiare opinione radicalmente quando sono state poste loro anche solo alcune domande.
Che ne dice Mazzucco di un bel film con questo metodo di porre domande, senza fare accuse?
Titolo: "MISHPUKA?" (con punto di domanda).
@ Pensoso (4/6/2011 10:52)
> CIA, Mossad, servizi segreti Sauditi e Pakistani e Britannici, lobby economiche e gruppi informali all'interno di ciascuno di essi e dei rispettivi governi o apparati militari e amministrativi; spesso questi servizi segreti fanno operazioni in collaborazione tra loro, probabilmente anche il 9/11... perchè darne il monopolio ad un solo servizio segreto o una sola religione (addirittura)?
La rete criminale giudaica e' internazionale e non e' un caso; per esempio, l'emigrazione del fine 1800 in USA da parte degli ebrei russi e' stata voluta e pianificata per infiltrare pesantemente gli Stati Uniti. E adesso noto molti ebrei che stanno intrallazzando molto con la Cina e l'India, ecc; hanno intenzione di trasferirsi li'? E in Brasile?
> essendo l'attentato avvenuto in un paese, la cosa più facile è che il primo indiziato (non unico) siano le lobby ed i servizi segreti di quel paese;
La rete criminale giudaica ha una lobby in USA talmente radicata e vasta che il governo USA viene soprannominato "territorio occupato" o anche ZOG - Zionist Occupation Government (governo di occupazione sionista). Sempre la rete criminale giudaica ha infiltrato pesantemente la CIA e l'FBI, al punto che qualcuno le chiama Central Israeli Agency e Federal Bureau of Israel. In questi enti ci sono alcuni agenti onesti ma hanno la TENDENZA A MORIRE PRECOCEMENTE; e' il caso per esempio di John O'Neil dell'FBI e dei seguenti agenti della CIA saltati in aria:
Gli altri imparano la lezione dai colleghi deceduti. Che ruolo hanno avuto Israele e gli ebrei in queste morti?
E si e' mai chiesto per chi lavorano veramente i mitici SERVIZI SEGRETI DEVIATI in Italia?
> l'immagine del cattivone "ebreo" unico macchinatore e degli altri "cristiani" poveri mezzi per ottenere un certo fine [...]
Quando Eric Hufschmid per primo inizio' a produrre prove che le torri gemelle e l'edificio 7 crollarono per via di esplosivi impiantati in anticipo, SENZA ACCUSARE GLI EBREI, venne attaccato SOLO da ebrei: nessun cinese, nessun giapponese, nessun africano, nessun pakistano, nessun saudita. SOLO EBREI e da DIVERSE NAZIONI. Uno cosa deve dedurre?
E poi, per esempio, a rapire Christopher Bollyn sono stati alcuni ebrei. Io cosa devo fare? Accusare per "par conditio" anche i buddisti o per essere "politically correct" anche gli induisti?
> Sì, il nazismo era in ottimi rapporti con gli sionisti pre-stato di Israele (trattandosi di nazionalismo, nulla di strano che trovino affinità tra di loro); / Sì, le associazioni ebraiche durante il nazismo furono funzionali alla burocrazia nazista, perfino nella loro stessa persecuzione (!).
Direi di piu', ovvero che il nazismo fu funzionale al sionismo (e non viceversa) e da esso FONDATO, FINANZIATO e, fino all'ultimo MANOVRATO, con il risultato di: "missione compiuta"; e infatti dopo poco "Habemus Israel". A quale costo per i cristiani? Quali vantaggi hanno tratto i cristiani dal farsi MACELLARE nella Seconda Guerra Mondiale? Consideri poi che gli ebrei FONDARONO e FINANZIARONO anche il comunismo in Russia; anche in questo caso, a quale costo per i cristiani? Quali vantaggi hanno avuto i cristiani dell'Ucraina a morire di fame nella carestia pianificata a tavolino da Stalin nel 1932-33? Lo sa che i contadini finirono non solo per darsi ad atti di CANNIBALISMO ma addirittura ad ammazzare i loro concittadini per mangiarseli? E' un caso che per l'occasione gli ebrei non vennero toccati dalla vicenda? Quanti film vengono prodotti che parlano di questa strage e quanti di quella nota favola puramente inventata ambientata nella Seconda Guerra Mondiale? Sono i cristiani a scegliere i soggetti di quei film?
> Un'indagine obiettiva [...] se vogliamo sviscerare la realtà [...] Sarebbe utile che gli ebrei iniziassero a togliere i divieti di indagare sull'olocausto. Che cosa hanno paura che scopriamo? O sono i cristiani che non vogliono che si indaghi sull'olocausto? O sono i buddisti?
@ Davide71 (4/6/2011 12:50) > Vi racconto una storiella: [...]
Grazie, ora capisco tutto. Proponga a Mazzucco di fare un bel film usando questo suo metodo innovativo della storiella, (c) 2011 by Davide71.
> questo modo di fare tutto cristiano di accusare qualcun altro delle PROPRIE malefatte. Deriva tutta dalla convinzione che l'uomo sia buono per natura e diventa cattivo solo perché un'altra creatura, cattiva per natura, lo corrompe. Ovviamente musulmani ed ebrei sono cattivi per natura, perché non sono cristiani!
Mi piace che le fa un'ipotesi e poi contesta la SUA ipotesi; scusi, ma io in tutto questo cosa c'entro?
Sulla questione religiosa si veda quello che ho scritto in questo post all'utente NeWorld. Oltretutto, per quel poco che so quello che lei ha scritto in ambito religioso mi sembrano fesserie. Puo' indicarmi il link e il post esatto dove avrei affermato qualcosa del genere del tipo "musulmani ed ebrei sono cattivi per natura, perché non sono cristiani!"? Poi lo segnali anche alla polizia postale perche' credo sia reato d'istigazione all'odio razziale.
Oltretutto, i 5 "israeliani danzanti" erano travestiti da arabi ed erano ebrei, non musulmani, ne' cristiani. Ad attaccare a tradimento e sotto bandiera falsa la USS Liberty nel 1967 sono stati ebrei israeliani, non musulmani, ne' cristiani. Ad attaccare il Kind David Hotel nel 1946 sono stati ebrei, non musulmani, ne' cristiani. ecc.
Siccome non sono ancora pratico del suo metodo basato sulle storielle, (c) 2011 by Davide71, in base a cosa asserisce: "accusare qualcun altro delle PROPRIE malefatte"? Puo' essere piu' esplicito su chi siano i responsabili?
> Sappi che io penso esattamente il contrario, cioé che Israele faccia gli interessi degli Stati Uniti! Dico a tutti, salvate la pagina internet di questa discussione e soprattutto ricordatevi i nomi.
Saluti a tutti,
IT
*** Per raggiungere direttamente questa pagina potete aggiungerla al segnalibro del browser. *** *** Non dimenticatevi di salvala, insieme ai link suggeriti per rileggerli tra meno di una o due dozzine d'anni! ***
TAXIDRIVER: parole, parole, parole.... ma poi quando ti chiedo di darmi informazioni documentate e dimostrabili sulla "rete criminale giudaica" mi rimandi genericamente al sito di Hufschmid (come se non lo conoscessi, fra l'altro).
Fanno così anche i debunkers, purtroppo: "andate e leggete, amici!"
Nel tuo caso, è evidente che tu non sappia distinguere fra “insinuazioni”, “opinioni personali” e “informazioni documentate”. Sul sito di Hufschmid di DIMOSTRABILE c’è ben poco (purtroppo).
PS: "Accontentarsi" [del Nuovo Secolo Americano] era fra virgolette. Davvero non te n'eri accorto?
Paranoia del complotto, complottismo acuto, quello che piacerebbe a un attivissimo. Hufschmid, o chi per lui, cita solo Hufschmid per il semplice motivo che a parte Hufschmid, tutti gli altri o sono morti, o sono agenti di Zion. E dobbiamo affidarci, ad esempio, alle paranoie neofisiognomiche e neolombrosiane di Hufschmid (e sempre Hufschmid) che 'scientificamente' identifica il male in una persona, col suo volto poco ariano. Vecchia paccottiglia neonazista di stampo prettamente americanista, nativista. Da Ku Klux Klan insomma. E se nella documentazione di Hufschmid non scorgiamo la verità, forse vuol dire che la nostra salute mentale è buona, se ancora non ci facciamo soggiogare dalle allucinazioni del Megacomplotto Eterno Ebraico. Pure il falso Mcarthney lo dimostrerebbe! Come ha cercato di fare l'ebreo Giacobbo, anche lui della partita? Anche lui complotta contro gli Hufschmid di questo mondo? Chissà per quale oscura tramatologia l'ebreo Giacobbo ha svelato l'identità fasulla del falso McCarthney ebraico? Per svelare le trame occulte o semplicemente per lo share tv? Ma chi può dire che lo share tv non sia una dibolica macchinazione dei criminali occulti ebraici? E se alla fin fine, lo stesso Hufschmid fosse un agente infiltrato criminal-ebraico? Ha accusato tutti i suoi concorrenti (ideologico-commerciali) di esere dei marrani ebreofili... La super spectre-lobby, che dopo 60 anni di guerre e propaganda, possiede un misero staterello grande quanto l'Abruzzo, tra le pietre e la sabbia, e che per giunta, oggi, non ha idea di come affronatre quello che succede in Medioriente, non mi sembra poi così super, tranne, forse per chi va alla cerca di superuomini, ariani o ebrei che siano. Con Hufshmid non se ne uscirebbe mai. Se non ci fosse già, qualche criminal-ebreo l'avrebbe inventato...
I complotti non esistono, ... tranne quando ci sono
le storielle servono ad esprimere un pensiero complesso IN POCHE PAROLE! Io ti ho spiegato la Storia del mondo degli ultimi 200 anni, e scusatemi se è poco! Qual'è la nazione più ricca del mondo? Dove circola la maggiore quantità di denaro? Chi ha l'esercito più forte al mondo? Chi può andare in giro a fare la guerra a chicchessia senza che a momenti il mondo intero lo sappia? Pensi veramente che l'establishment americano sia "schiavo" della rete criminale giudaica? Ma stai scherzando spero! Israele avrà fatto anche le sue brave porcate, ma niente a confronto di Saddam Hussein, per esempio! Anche lui messo su dagli USA per servire i suoi interessi finché non ha "alzato la cresta". E l'elenco è lungo. Guarda che non esiste solo Israele al mondo. Anzi...
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Queste giustificazioni partono dal presupposto che tutta è colpa del Gruppo-X, quindi tutto quello che succede viene interpretato come dimostrazione del presupposto.
Credo che nessuno metta in dubbio l'esistenza della rete sionista a vari livelli, anche i più criminosi. Il punto è che non è l'unica rete presente a vari livelli anche i più criminosi, e far ricadere ciascuno di questi ogni volta alla dipendenza o manipolazione (che ci può anche essere) di quella rete, e mai a convenienza comune, o addirittura a completa indipendenza, è una visione del mondo, ripeto, semplicisitica e falsificatoria, oltre che giustificativa di tutte le altre reti.
Per non parlare del fatto che se dei gruppi economico/politici fanno i loro loschi interessi per l'ovvio fatto che sono appunto gruppi economico/politici... andare a scovare che tra di loro ci sono anche dei "giudei" significa sempre voler andare a trovare qualcosa che dimostri la propria tesi, quando invece l'esistenza contemporanea dei "non-giudei" non dimostra mai che non c'entra nulla l'indole culturale/religiosa, ma anzi, aggrava la loro colpa per aver "contaminato" culture/religioni altrimenti intonse... risibile.
se io dico che tra le molte immigrazioni in USA c'erano molte etnie/religioni, inclusa certamente anche quella ebraica, allora questo dimostra la premeditata infiltrazione voluta da questa, ma non dimostra mai la premeditata infiltrazione di inglesi, tedeschi e irlandesi, per esempio, o italiani ecc.. in seguito. Gli inglesi non volevano infiltrarsi nelle colonie del Nord America per avere un vantaggio temporale nelle terre quasi libere (poveri pellerossa...) per partire con la loro accumulazione capitalistica, cosa che in Europa non era più altrettanto facile? Se lo fanno comunità anglosassoni, o italio-cattoliche per infiltrare la mafia, allora è una naturale spinta umana alla mobilità degli individui, se lo fa una comunità ebraica invece è innaturale, disumano, diverso, è contro gli altri (mentre gli altri non fanno mai niente contro gli ulteriori altri).
Il metodo è esattamente quello della tecnocrazia, o degli ufficialisti; non indagare sulla realtà, ma trovare nella realtà qualcosa che confermi le proprie teorie e che la faccia rientrare nella visione del mondo da loro fin'ora configurata (a volte per interesse, a volte per uniformarsi, a volte per inerzia o apatia).
Il fatto che Hurmschfild sia stato attaccato "solo da ebrei" (cosa che non conosco, ma posso anche dare per vera tanta è la sua rilevanza...) quando ha parlato di demolizioni controllate, dimostra forse che agli israeliani fa più comodo avere un nemico-terrorista-islamico, piuttosto un amico-terrorista-occidentale, di cu fa parte, e con la loro organizzazione si mobiltano di conseguenza, come gli antisemiti si mobilitano in molti altri casi. Non dimostra certo il coinvolgimento negli attentati, come non lo dimostra nessun ballo di chicchessia al momento dell'attentato, al massimo dimostra la conoscenza precedente di almeno qualche avvenimento (e spesso le intelligence mondiali sanno molte cose e molti fatti, pur non avendo nulla a che fare con quelle cose e quei fatti).
Giustamente chi tratta le possibili teorie alternative, come Mazzucco, si muove sul filo del rasoio; anche il solo accenno ad un aspetto politically-uncorrect come il coinvolgimento di gruppi sionisti o israeliani (che può senz'altro esserci) stigmatizza immediatamente tutto il discorso molto sensato delle "sue" teorie, rendendole facilmente attaccabili, non nel merito (a meno che non si inventi cose insensate e indimostrabili o senza alcuna base) ma per il fatto di poter sembrare prevenuto verso un gruppo etnico/religioso. Cosa che capita immancabilmente per esempio anche a Blondet nelle sue ospitate, o nella terra bruciata che si auto-produce (sapendo come funzionano certi ambienti) nominando colpe "ebraiche".
Quindi prima di tutto avere buone basi prima di fare certe affermazioni (e contro i neocon USA e la CIA e i loro amici di Al Qaeda, ebrei o cristiani o islamici che siano, ce ne sono); e poi se si fanno certe affermazioni, non edulcorare mai quanto dimostrato generalizzandolo su qualsiasi evento, o su tutto il funzionamento dell'umanità passata e/o attuale; ed infine usare anche toni e modi credibili.
Se non si seguono certe prescrizioni consuetudinarie e di buon senso, si fa il gioco dei debunker, anche se magari sul caso specifico si ha ragione.
... andare a scovare che tra di loro ci sono anche dei "giudei" significa sempre voler andare a trovare qualcosa che dimostri la propria tesi
Mi sembra una osservazione condivisibile, ma altresì converrai con me che il novero dei così detti Neocons è costituito quasi esclusivamente da ebrei... qui non si tratta di "scovare che tra di loro ci sono anche dei giudei". Qui su Luogocomune diamo per acquisito che i fatti dell'11/09 derivino da questo gruppo ben coeso, o forse no? La pista giudeo-sionista è dunque una pista che ha qualche ragione di essere, ne convieni?
BACICCIO: "converrai con me che il novero dei così detti Neocons è costituito quasi esclusivamente da ebrei... "
A parte che non è così (Rumsfeld, Cheney, Kristol - padre e figlio - NON sono ebrei), ma "ebreo" non equivale a "sionista".
Se fra i neocons ci fossero alcuni cittadini baschi, potremmo dire che il 9/11 è stato fatto con la complicità dei separatisti spagnoli? (Potremmo sospettarlo, certamente, ma dimostrarlo è ben altra cosa).
In ogni caso occorre concentrarsi sul PNAC, che ha pure un sito. Lì di Ebrei ce n'é parecchi, e stranamente non ho visto cattolici (che sono il 30% degli Statunitensi, a quanto mi dicono...) Peraltro il DVD di Mazzucco "Il Nuovo Secolo Americano" punta il dito proprio su quello. Quello che vi dico, e continuo a dirvi, é guardare "Chi ci guadagna". Molti nel PNAC sono solo "servi"; occorre vedere chi sono "i padroni". Ho i miei dubbi che siano Ebrei, visto che la finanza americana e l'industria americana sono per lo più in mano ai protestanti.
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Invece "neocon" grosso modo comprende eccome l'essere filo-sionista. Certo, non c'è bisogno di essere ebrei per essere filo-sionisti, ma un ebreo neocon è quasi automaticamente doppiamente filo-sionista.
"Non siamo noi a trovare la Verità. È la Verità a trovare noi. Dobbiamo solo prepararci. Si può invitare un ospite che non si conosce? No. Ma si può mettere la casa in ordine, così che, quando l'ospite arriva, si è pronti a riceverlo e a conoscerlo".
Se fra i neocons ci fossero alcuni cittadini baschi, potremmo dire che il 9/11 è stato fatto con la complicità dei separatisti spagnoli? (Potremmo sospettarlo, certamente, ma dimostrarlo è ben altra cosa).
Se tra i neocos ci fossero solo alcuni ebrei sionisti, d'accordo per il sospetto, ma certo la dimostrazione non verrebbe neppure se fossero il cento per cento dei così detti neocons. Se è vero che gli ebrei sono percentualmente il due per cento della popolazione Usa un sano interrogativo scaturisce in chiunque. Riporto parzialmente un articolo di Blondet di un anno fa dove illustrava la particolarità di questa aggegazione di intenti politici al governo in America.
Maurizio Blondet 13 Giugno 2010
Chi era troppo giovane l’11 settembre 2001, probabilmente non ne ha mai nemmeno sentito il nome. Ma Paul Wolfowitz era numero 2 al Pentagono sotto Rumsfeld, Douglas Feith altro viceministro, il rabbino Dov Zakheim anche lui viceministro, Richard Perle dirigeva al Pentagono uno strano «ufficio di consulenza» chiamato Defense Policy Board: in breve, sono quelli che prepararono l’invasione di Afghanistan ed Iraq appena scoppiata «la nuova Pearl Harbour», il super-attentato a firma Al Qaeda alle Twin Towers e al Pentagono.
Erano i neocon, ex trotzkisti divenuti d’estrema destra, allievi di Leo Strauss, ora al sottogoverno. Qualunque giornalista inviato a Washington in quei giorni (come il vostro cronista) frequentava attentamente le conferenze che costoro ed altri loro compari tenevano nelle loro «fondazioni culturali»: l’American Enterprise, il Washington Institute for Near East Policy, il più segreto Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), e si leggevano le loro riviste (il Weeekly Standard di Bill Kristol, Commentary della famiglia Podhoretz, eccetera) perchè si capiva che erano loro a comandare.
Una folla di altri neocon si mostravano in TV, John Bolton, Daniel Pipes, Robert Kagan, o scrivevano editoriali sui grandi giornali (come Charles Krauthammer) che compulsavamo per capire cosa avrebbe deciso Bush jr. l’indomani.
Wolfowitz preparava personalmente l’invasione, e il governo da piazzare in Iraq al posto di Saddam, e diceva: «Sarà una passeggiata». Erano tutti ebrei e non facevano mistero di agire nell’interesse supremo di Israele. Il solo non-ebreo della compagnia era James Woolsey, già direttore della CIA, che faceva un po’ la figura che fa l’agente Betulla nel gruppone della Nirenstein.
Pochi mesi dopo, i tre viceministri se ne andarono alla chetichella, lasciando Rumsfeld nelle peste della supposta «passeggiata». Wolfowitz fu nominato da Bush a capo della Banca Mondiale (da cui dovette dimettersi per uno scandalo sessuale), Douglas Feith tornò al suo studio d’avvocato che si occupa esclusivamente di trasferimenti di armi fra USA e Sion, Dov Zakheum alla sua azienda, la System Planning Corporation che produce sistemi avanzati di teleguida per aerei senza pilota a scopo militare. Missione compiuta.[...]
DAVIDE71: Non sapevo che i Kristol (padre e figlio) fosserro ebrei. (No, non intendevo dire i Bush, che con il 9/11 a mio parere hanno poco a che vedere).
***
In ogni caso, questa discussione è nata sulla "dimostrabilità" delle connivenze sioniste con il 9/11, e non certo sulla loro effettiva esistenza, di cui credo che ben pochi dubitino a questo punto.
In ogni caso, questa discussione è nata sulla "dimostrabilità" delle connivenze sioniste con il 9/11, e non certo sulla loro effettiva esistenza, di cui credo che ben pochi dubitino a questo punto.
Sacrosanto! Sarebbe interessante, a questo punto, prendere visione di questo singolare dato di fatto: la presenza particolarmente capillare della minoranza ebraica nelle cariche di funzionari ad altissimo livello politico e militare nel governo degli Usa. Ad esempio, Paul Bremer- il Governatore americano nell'Iraq occupato- e il generale in capo delle forze di occupazione americane, Petraeus- sono anch'essi ebrei.
Sarebbe interessante, a questo punto, prendere visione di questo singolare dato di fatto: la presenza particolarmente capillare della minoranza ebraica nelle cariche di funzionari ad altissimo livello politico e militare nel governo degli Usa.
Il PNAC non ha alcuna rilevanza! Sarebbe da definire "lobby" o "gruppo di pressione". La presenza degli Ebrei è solo uno specchietto per le allodole, esattamente come lo é il fatto che sia Israele a volere la guerra in Iran e non gli Stati Uniti! Prova a concentrarti su "chi comanda", e vedrai che di Ebrei ne vedei molti meno! Guarda chi controlla la finanza, l'industria, i Servizi Segreti.
Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Il PNAC non ha alcuna rilevanza! Sarebbe da definire "lobby" o "gruppo di pressione". La presenza degli Ebrei è solo uno specchietto per le allodole, esattamente come lo é il fatto che sia Israele a volere la guerra in Iran e non gli Stati Uniti! Prova a concentrarti su "chi comanda", e vedrai che di Ebrei ne vedei molti meno! Guarda chi controlla la finanza, l'industria, i Servizi Segreti.
Non mi sembra una mossa prudente per chi vuol dimostrare la estraneità del sionismo in merito ai fatti dell'11/9. Anzi direi che è piuttosto controproducente. Comunque, io non non sono in grado di concentrarmi su quelli che sono i presupposti della tua domanda,ma ho la netta senzazione che una analisi in merito alla tua domanda porterebbe a risultati diametralmente a quelli che auspichi tu, e non sarebbe neanche troppo difficile.
VALETUDO: "credo abbia già visto il video "september clues",che ne pensa?"
Penso che prima di fare domande del genere dovresti informarti un pò meglio sui contenuti del nostro sito. Prova ad esempio a cercare "september clues" nel nostro motore di ricerca...
Salve, rispondo agli utenti Redazione, trotzkij, Davide71, Pensoso, baciccio
@ Redazione (4/6/2011 18:50)
> TAXIDRIVER: parole, parole, parole.... ma poi quando ti chiedo di darmi informazioni documentate e dimostrabili sulla "rete criminale giudaica" mi rimandi genericamente al sito di Hufschmid (come se non lo conoscessi, fra l'altro). / Fanno così anche i debunkers, purtroppo: "andate e leggete, amici!"
Lei gioca sulla dimostrabilita'; qui non siamo in matematica e non ci serve la dimostrabilita' assoluta. E il bello e' che la gente si accontenta di NESSUNA prova quando di tratta di commettere un reato come invadere l'Iraq la seconda volta con Colin Powell (che parla bene l'yiddish) che agita una fialetta all'assemblea dell'ONU e la giornalista ("mezza" ebrea) Judith Miller che "scopre" la presenza di armi di distruzione di massa in Iraq, poi mai trovate (e quindi devo presumete che quelle prove fossero un po' scadenti). Quando invece si tratta di denunciare un reato alcuni (e vorrei sapere perche') richiedono una quantita' esorbitante di prove. Siccome sembra che le piaccia usare la storia delle prove come scusa per non far nulla; nel frattempo la gente pero' si arrabbia con gli americani e gli ebrei e Israele presumo ghignino; a proposito, ecco qualche commento al suo film:
Crede che il mondo migliorera' se la gente odiera' gli americani in questo modo (fino a quando lei non trovera' la "prova provata" dell'esistenza della rete criminale giudaica)? Crede che se ci mettiamo a combattere gli americani miglioreremo veramente qualcosa? Ma poi lei, non abitava a Los Angeles? Non sarebbe meglio spiegare a tutti che gli USA sono territorio occupato da ebrei che usano quella potenza come braccio armato e per scopi e con modi diabolici? Non ha tutte le prove che servono; inizia dire quello su cui ci sono prove (e non mi venga a dire che non le trova) e tutta la valanga di indizi e LASCI CHE LA GENTE TIRI LE CONCLUSIONI se lei non se la sente di farlo.
Il materiale di Hufschmid ha il vantaggio di non essere dispersivo e abbastanza compatto; ci pensi su. Non ha molto senso che mi metto qui a fare il copia-incolla degli articoli di Hufschmid; gia' lo sto facendo per alcuni estratti visto che la maggior parte di questi miei post sono praticamente copia-incolla dal sito di Hufschmid.
Si metta una mano sulla coscienza e consideri gli effetti nefasti del suo film OGGI. Il modo migliore per sistemare le cose e' un bel film nuovo dove si raddrizza la rotta. Per la cronaca Hufschmid all'inizio praticamente dava la colpa al proprio governo fino a quando non e' riuscito a migliorare la sua comprensione e identificare la presenza della rete criminale giudaica. Non gliene faccio una colpa (a Hufschmid) perche' poi ha capito e ha corretto la rotta. Per lei direi che farlo nel 2011 e' qualcosa di dovuto.
> Nel tuo caso, è evidente che tu non sappia distinguere fra “insinuazioni”, “opinioni personali” e “informazioni documentate”. Sul sito di Hufschmid di DIMOSTRABILE c’è ben poco (purtroppo).
Hufschmid presenta fatti ma anche molti indizi e a volte insinuazioni, direi sempre chiaramente distinguibili. Diede per esempio indizi che indicavano che lo sversamento di petrolio della BP dalla Deepwater Horizon del 20 aprile 2010 fosse stato stato un sabotaggio deliberato ad opera della rete criminale giudaica:
Quelli sono indizi, ma devo dire che dalla data di pubblicazione di quell'articolo (2 maggio 2010) si sono accumulati altri indizi nella stessa direzione indicata da Hufschmid. Non voglio dire che tre indizi fanno una prova pero'... A proposito, e' stata la rete criminale giudaica ad ammazzare Matthew Simmons (annegandolo nella piscina di casa) l'8 agosto 2010 per aver detto al mondo che c'erano DUE punti da cui fuoriusciva il petrolio? Dalle sue parole si aveva l'impressione che ci mentissero, quasi volessero massimizzare il danno ecologico... Cercavano di piegare i tentativi di ribellione di qualcuno in USA stufo degli soprusi di questa rete criminale giudaica?
> PS: "Accontentarsi" [del Nuovo Secolo Americano] era fra virgolette. Davvero non te n'eri accorto?
Guardi avevo tolto le virgolette per non essere troppo duro; mi sembrava fosse chiara la mia opinione sul quel suo film. Vuole proprio che sia esplicito? Il "Nuovo Secolo Americano" era accettabile forse fino al 2004 (anche se e' del 2007); oggi rappresenta propaganda di (ripeto) controllo del danno. E ripeto anche: la rete criminale giudaica che tiene rapito Christopher Bollyn gli fa scrivere articoli molto piu' pesanti ed espliciti che puntano il dito contro una parte ormai sacrificabile della loro rete; per esempio:
Mi scusi ma mi cava le parole di bocca. E comunque, se lei fa un film come si deve sulla "Mishpuka" (rete criminale giudaica) vedra' che mi complimentero' con lei e lo promuovero' volentieri; il film pero' deve uscire prima che questa rete criminale giudaica verra' distrutta. Quella della dimostrabilita' e' una scusa. Le ripeto: il nostro scopo non e' andare in un tribunale e denunciare l'esistenza della rete criminale giudaica anche perche' avendo essa una forte influenza sulla giustizia in varie nazioni finiremo in galera comunque. Le facevo l'esempio del processo a Christopher Bollyn che e' stato arrestato per essersi opposto al proprio arresto. Per fare un altro esempio si puo' citare lo strano caso giudiziario del Professor Robert Faurisson il quale porto' in tribunale le carte che mostravano la NON ESISTENZA DELLE CAMERE A GAS. Il 23 aprile 1983 un tribunale di Parigi, vista la solidità della tesi del professore, delibero' che tutti avevano diritto di affermare l’inesistenza delle camere a gas naziste, MA condanno' il Professore! (Nel 1990 poi gli ebrei hanno fatto approvare la legge Gayssot che in Francia punisce la negazione dell’olocausto; la cosa ricorda un po' una canzone di Fabrizio De Andre': "prima cambiarono il giudice e, subito dopo, la legge").
Anche se le manca la "prova provata", si limiti a "segnare i punti" e lasci che sia lo spettatore a "connetterli"; cosi' facendo FAREBBE MOLTO. Per esperienza noto che chi ha la pazienza di leggersi il materiale di Hufschmid finisce per ringraziarmi per averglielo segnalato.
@ trotzkij (5/6/2011 1:19)
> Paranoia del complotto [...] paranoie neolombrosiane di Hufschmid [...] Ku Klux Klan
Quella di Hufschmid sul male e' un'ipotesi sul genere "neolombrosiana" come dice lei; lo sa che Cesare Lambroso era ebreo?
La informo poi che IL "KKK" ERA MANOVRATO DAGLI EBREI (Hiram Evans, Samuel Green, Jordan Gollub, Daniel Burros, ecc) o al solito dai loro burattini, se non addirittura fondato segretamente da ebrei allo scopo di fomentare scontri tra bianchi e neri.
Vedo ebrei dappertutto? Forse; se le interessa, visto che nel suo profilo esibisce la foto di Leon Trotsky, anche Leon Trotsky era ebreo, come la maggior parte della nomenclatura stabile dell'Unione Sovietica (i goyim che si svegliavano venivano purgati). Erano ebrei anche Lenin; qui si ammette che lo era almeno in parte; se aspettiamo ancora un po' vedra' che scopriremo che era (cripto-)giudeo:
Ma li troviamo anche fuori dalla Russia, per esempio Béla Kunm in Ungheria (cito l'enciclopedia giudaica Wikipedia invece fi Hufschmid, cosi' forse la faccio contenta):
E suoi nazisti che erano ebrei quando vuole apriamo il vaso di Pandora.
> i suoi [di Hufschmid] concorrenti (ideologico-commerciali)
Non capisco questa frase; per esempio il termine concorrente commerciale. Il sito di Hufschmid non presenta pubblicita', il suo libro e il suo DVD sono scaricabili GRATUITAMENTE dal suo sito. Lei parla per rabbia o con cognizione di causa?
> un misero staterello [Israele] grande quanto l'Abruzzo, tra le pietre e la sabbia
Proprio come l'Abruzzo, ma armato fino ai denti, con solo almeno 200 testate nucleari in piu'; lei sa che nel 2003 Martin van Creveld (ebreo), professore di storia militare alla Hebrew University a Gerusalemme, ha candidamente dichiarato:
"We possess several hundred atomic warheads and rockets and can launch them at targets in all directions, perhaps even at Rome. Most European capitals are targets for our air force."
e cioe'
"Abbiamo [noi israeliani] svariate centinaia di testate atomiche e razzi che possiamo lanciare verso bersagli lungo ogni direzione, FORSE ANCHE ROMA. LA MAGGIOR PARTE DELLE CAPITALI EUROPEE SONO BERSAGLI DELLA NOSTRA FORZA DELL'ARIA."
che dal 1948 al 1960 BOMBARDA GLI STESSI EBREI (ALMENO 20000 SPECIE BAMBINI) CON LIVELLI ESTREMI DI RADIAZIONI PERCHE' CONSIDERATI "NERI" (non ariani?) con la SCUSA di curarli ; si veda il documentario "The Ringworm Children" prodotto dalla studio israeliano Dimona Communications Center; la STRAGE di EBREI "NERI" che ne e' derivata e' stata chiamata l'"OLOCAUSTO DEI BAMBINI affetti da dermatofitosi (ringworm)" (shoat yaldei hagazezet):
(*) copia di un articolo apparso su Haaretz e poi scomparso ma che HUFSCHMID MANTIENE; sembra che Hufschmid abbia piu' a cuore lui gli ebrei "neri" dell'ebreo medio!
Apro una parentesi: A tutti i servi degli ebrei, gli shabbat goy, ecc. che leggono questi post: visto come trattano i loro simili, vi aspettate che alla fine un trattamento migliore, specie ora che la loro rete criminale ha iniziato a sgretolarsi e che e' destinata ad essere distrutta? Quanto non servirete piu' vi faranno fuori e se non lo faranno e' perche' vi scaricheranno le loro colpe e quindi vi useranno come capri espiatori. MEDITATE. Chiusa parentesi.
Mi devo fermare perche' non riesco piu' a trattenere le lacrime; POVERO "STATERELLO"!
> E se alla fin fine, lo stesso Hufschmid fosse un agente infiltrato criminal-ebraico?
Hufshmid invita a indagare su tutti, LUI COMPRESO. In quasi 10 anni non hanno trovato nulla; perche' non lo indaga anche lei e pubblica i risultati della sua ricerca? Farebbe un favore a tutti, me compreso.
Comunque lei non dice molto, speravo in un po' di sostanza.
@ Davide71 (5/6/2011 13:26)
> le storielle servono ad esprimere un pensiero complesso IN POCHE PAROLE! Io ti ho spiegato la Storia del mondo degli ultimi 200 anni [...] / Pensi veramente che l'establishment americano sia "schiavo" della rete criminale giudaica? [...] / niente a confronto di Saddam Hussein, per esempio!
Dico a tutti, salvate la pagina internet di questa discussione e soprattutto RICORDATEVI I NOMI.
@ Pensoso (5/6/2011 14:40)
> Queste giustificazioni partono dal presupposto che tutta è colpa del Gruppo-X, quindi tutto quello che succede viene interpretato come dimostrazione del presupposto.
Anche a lei dico, per cortesia non si metta a fare un'ipotesi e poi contestare la SUA ipotesi. Grazie.
> [...] la rete sionista [...] non è l'unica rete presente a vari livelli anche i più criminosi
E chi ha detto il contrario? Direi che e' la piu' pericolosa di tutte e di gran lunga. Oltretutto si allea spesso con la criminalita' organizzata locale. Per esempio negli USA con la mafia italiana; ai livelli alti della mafia in USA pero' c'erano ebrei come Mayer Lansky, Bugsy Seagal, Lucky Luciano, ecc; gli italiani erano MANOVALANZA. Nel Giappone invece sono alleati con Yakuza, mentre in Russia la mafia russa e' una mafia ebraica:
> gruppi economico/politici... andare a scovare che tra di loro ci sono anche dei "giudei"
Il problema e' che il suo "anche" e' piu' un "quasi esclusivamente", specilmente se si guardano le posizioni chiave. Veda anche una mia risposta all'utente Davide71 qui sotto.
> se io dico che tra le molte immigrazioni in USA
Non mi metta in bocca frasi che non ho detto. Ho solo menzionato la cosa (emigrazione degli ebrei russi in USA con lo scopo preciso di infiltrare quella nazione). Anche a lei dico, per cortesia non si metta a fare un'ipotesi e poi contestare la SUA ipotesi. Grazie.
> Il fatto che Hurmschfild sia stato attaccato "solo da ebrei" [...] quando ha parlato di demolizioni controllate [...] Non dimostra certo il coinvolgimento negli attentati
Quell'episodio lo ha indotto a indagare in quella direzione; non era quindi prevenuto nei confronti degli ebrei; poi indagando e' stato confermato dalle prove; si e' un po' adirato quando gli ebrei gli hanno rapito il collaboratore Christopher Bollyn con moglie e figli. La rimando al sito web sito Hufschmid:
> Giustamente chi tratta le possibili teorie alternative, come Mazzucco, si muove sul filo del rasoio
Filo del rasoio cosa, il Nuovo Secolo Americano? Quel film nel 2011 rappresenta un'ottima assicurazione sulla vita per Mazzucco (almeno finche' dura la rete criminale giudaica; poi potrebbe ritorcerseli contro - non e' una minaccia, Mazzucco, ma temo quel che potrebbe succedere). Avessero fatto qualcosa del genere Peter Kawaja e altri!
> teorie, rendendole facilmente attaccabili, non nel merito [...] ma per il fatto di poter sembrare prevenuto verso un gruppo etnico/religioso.
Scusi ma non mi sembra che si usi la stessa discrezione per esempio per la mafia italiana. All'estero per un italiano evitare una battuta che parla di mafia italiana e' praticamente impossibile. Pero' guai a nominare gli innominabili. Io comunque dico: guardatevi i fatti e poi tirate le conclusioni. Se, in un'altra realta', tutti i crimini della rete criminale giudaica fossero stati commessi diciamo dai buddisti, me la prenderei con i buddisti. Tutto qua. Se gli ebrei avessero fatto a meno di fare clan, se non fossero tanto propensi ad aiutarsi nelle loro malefatte (e non parlo solo dei sayanim), se avessero dato una mano a distruggere questa loro rete criminale giudaica non sarei cosi' duro con loro. Quante proteste avete visto a Tel Aviv contro il rapimento di Christopher Bollyn da parte di ebrei? Contro le cose che ci vengono raccontate sull'olocausto? Contro le menzogne che ci vengono dette sull'11 settembre? Confronti con la Sicilia; muoiono Falcone e Borsellino e ci sono manifestazioni contro la mafia (anche se non servono a molto almeno mandano un messaggio), vengono intitolate strade, ecc. Che fanno invece a Tel Aviv?
> [...] Blondet [...] nella terra bruciata che si auto-produce [...] nominando colpe "ebraiche".
La terra bruciata gliela fanno i vari ebrei nei nostri mass-media e i non-ebrei prezzolati per fare i loro tirapiedi. D'altra parte se invece si nominano quelle che in verita' non sono colpe degli altri, spacciandole per colpe, allora va bene perche' Sion e' contenta.
> Se non si seguono certe prescrizioni consuetudinarie e di buon senso, si fa il gioco dei debunker, anche se magari sul caso specifico si ha ragione.
Quale gioco dei debunker? DOVE SONO I DEBUNKER DI HUFSCHMID? IO IN RETE TROVO SOLO INSULTI. Con Hufschmid non hanno nemmeno il coraggio di NOMINARLO, ne' tanto meno di sfidarlo o smentirlo. Ricorrono invece alla CENSURA TOTALE. Ha notato per esempio che Mazzucco e' stato intervistato l'19 agosto 2010 dalla radio KPFK la quale, mi sembra fosse il 2007, pubblico' una nota che non avrebbe pubblicato nulla di Hufschmid perche' lo considerano un NEGATORE DELL'OLOCAUSTO (la diffida era di Jerry Quickley). Sapendo quale sia la verita' sull'olocausto, uno dovrebbe riflette sulla cosa.
E poi, loro commettono crimini e io dovrei avere la gentilezza di non turbarli? Ma per piacere.
Dico a tutti, salvate la pagina internet di questa discussione e soprattutto RICORDATEVI I NOMI.
@ baciccio (5/6/2011 16:19)
> il novero dei così detti Neocons è costituito quasi esclusivamente da ebrei... qui non si tratta di "scovare che tra di loro ci sono anche dei giudei".
Infatti, e non solo tra i Neocons; qualsiasi amministrazione americana ha sempre avuto NEI POSTI CHIAVE o giudei, o cripto-giudei (ebrei marrani), o gente da loro ricattata (e.g. pedofili) o corrotta. Forse puo' interessarla leggere la risposta che ho dato sopra, nel presente post, all'utente Pensoso.
> La pista giudeo-sionista è dunque una pista che ha qualche ragione di essere, ne convieni?
Io direi piuttosto, perche' qualcuno sta facendo di tutto per MINIMIZZARE il ruolo degli ebrei?
@ Redazione (5/6/2011 17:27)
> Se fra i neocons ci fossero alcuni cittadini baschi, potremmo dire che il 9/11 è stato fatto con la complicità dei separatisti spagnoli? (Potremmo sospettarlo, certamente, ma dimostrarlo è ben altra cosa).
Alcuni? Direi che nei posti chiave questi alcuni (ebrei) sono parecchi; e comunque, INTANTO DICIAMOLO ESPLICITAMENTE, e lasciamo che la gente tiri lei le conclusioni.
@ Davide71 (5/6/2011 18:07)
> Kristoll è ebreo.
Padre e figlio (Irving Kristol, William Kristol) sono ebrei; altri ebrei in ruoli chiave (PURE COINCIDENZE) secondo l'enciclopedia giudaica Wikipedia (che quindi non nominera' i cripto-giudei e i loro burattini):
Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Michael Ledeen, Scooter Libby, Charles Krauthammer, Stephen Bryen, David Frum, Robert Kagan, David Wurmser, rabbino Dov Zakheim, Henry Kissenger, Norman Podhoretz, John Podhoretz, Elliot Abrams, Frederick Kagan, Donald Kagan, Alan Dershowtiz, Daniel Pipes, Eliot Cohen, Max Boot, James Schlesinger, Marc Grossman, Joshua Bolten.
E adesso per favore smettetela di parlare di complotti ebraici.
La questione di Donald Rumsfeld per esempio e' interessante; per esempio Al-Iraq lo definisce "dirty Zionist Jew" [trad.: sporco ebreo sionista]:
Ma e' ebreo o no? Innanzitutto bisogna dire se a tutti gli e' effetti ha qualche senso distinguere tra ebrei, cripto-ebrei (ebrei marrani); e che dire degli shabbat goy? Consideriamo il caso di Madeleine Albright, la quale a 60 (SESSANTA) anni ha "scoperto" di essere ebrea:
(la Albright era quella che alla domanda se l'embargo in Iraq imposto dopo la fine della prima guerra nel Golfo e che in 10 anni aveva UCCISO UN MILIONE DI NEONATI E BAMBINI in 10 anni non permettendo l'importazione anche di MEDICINALI, rispose "Se questo e' il prezzo che bisogna pagare...")
Ora era chiaro che fosse ebrea da come si comportava (per non parlare di altro) pero' fino a quella scoperta si veniva attaccati se si affermava che era ebrea. Allora?
Ci sono altri casi interessanti. Per esempio:
Azzam l'Americano, portavoce di Al-Qaeda, in teoria e' sunnita. Visto che ora sappiamo che cos'e' veramente Al-Qaeda e che a fare l'11 settembre sono stati gli israeliani con il supporto di ebrei americani, ebrei in altre nazioni e i loro burattini, viene da chiedersi se non sia ebreo, VISTO CHE I GENITORI SONO EBREI:
(mi sembra di ricordare che un nonno fosse un dirigente dell'ADL).
E che dire dei "Giovani turchi", autori del genocidio degli armeni (1915-1917), erano ebrei (seguaci di Sabbatai Zevi) che si FINGEVANO musulmani; sono indicati con il termine "dunmeh".
Oppure i finti cattolici Nicolas Sarkozy e Carla Bruni, anch'essi ebrei sotto mentite spoglie?
Non abbiamo ancora imparato la lezione degli ebrei marrani? Non fermiamoci alle apparenze.
> occorre vedere chi sono "i padroni" [...] / Ho i miei dubbi che siano Ebrei, visto che la finanza americana e l'industria americana sono per lo più in mano ai protestanti.
Dico a tutti, salvate la pagina internet di questa discussione e soprattutto RICORDATEVI I NOMI.
@ baciccio (5/6/2011 23:06)
> Riporto parzialmente un articolo di Blondet [...] Erano tutti ebrei e non facevano mistero di agire nell’interesse supremo di Israele. Il solo non-ebreo della compagnia era James Woolsey, già direttore della CIA [...]
Dimentica di specificare pero' che Maurizio Blondet ha gli attributi e dice quel che c'e' da dire.
@ Redazione (6/6/2011 3:27)
> [...] questa discussione è nata sulla "dimostrabilità" delle connivenze sioniste con il 9/11, e non certo sulla loro effettiva esistenza, di cui credo che ben pochi dubitino a questo punto.
@ Davide71 (6/6/2011 11:25) > La presenza degli Ebrei è solo uno specchietto per le allodole, esattamente come lo é il fatto che sia Israele a volere la guerra in Iran e non gli Stati Uniti! Prova a concentrarti su "chi comanda", e vedrai che di Ebrei ne vedei molti meno! Guarda chi controlla la finanza, l'industria, i Servizi Segreti.
Dico a tutti, salvate la pagina internet di questa discussione e soprattutto RICORDATEVI I NOMI.
Saluti a tutti,
IT
*** Per raggiungere direttamente questa pagina potete aggiungerla al segnalibro del browser. *** *** Non dimenticatevi di salvala, insieme ai link suggeriti per rileggerli tra meno di una o due dozzine d'anni! ***
Si basa sul fatto che il 9/11 sia stato un inside job: non dimostrato.
Citazione:
L'altra Dallas
Nulla di dimostrabile.
Citazione:
I padroni del mondo
Devo ridere?
Citazione:
Cancro le cure proibite
Puttanate. Non sai nulla di medicina, mi spiace Mazzucco. Sputi sul lavoro di medici onestissimi che si spaccano il culo tutti i giorni negli ospedali, sputi sui ricercatori.
Vergognati.
Citazione:
La vera storia della marijuana
Su questo sono d'accordo e l'ho già detto. La canapa è una pianta che cresce in natura e come tale va tutelata e rispettata. Sono innumerevoli i benefici che la pianta può donare all'umanità e credo fermamente che la sua proibizione sia folle.
E questi sono i tuoi "film".
Poi c'è tutta la questione Apollo sulla quale hai elargito menzogne colossali e mistificazioni gravissime.
Saluti.
EDIT: la storia del "mostrare cose fatte da altri" qui non vale, come mi insegni. (regola bizzarra alquanto. Manco tu fossi un medico, un ingegnere strutturista, un ingegnere aerospaziale, un fisico e un tecnico della fotografia e del video.)
Tu sostieni le posizioni tenute da chi fai parlare nei tuoi film, quindi le fai tue.
VALETUDO: "credo abbia già visto il video "september clues",che ne pensa?"
Penso che prima di fare domande del genere dovresti informarti un pò meglio sui contenuti del nostro sito. Prova ad esempio a cercare "september clues" nel nostro motore di ricerca...
ah.. scusi per l'ignoranza Mazzucco abbia pazienza con uno alle prime armi
comunque non ho ricordi di averla mai sentita parlare nelle trasmissioni "mainstream" di un coinvolgimento dei media nei fatti del 11/9
Intervista di Massimo Mazzucco a 
Re: Massimo Mazzucco a "The Power Hour"
potrebbe cadere vittima delle arti muliebri di Joyce! Attento Massimo! 
