(Il filmato sarà disponibile, per chi non l'avesse ancora visto, nella nuova sezione 11 Settembre che continuiamo ad annunciare senza mai aprirla davvero. A proposito di fede senza azioni…)

Personalmente non credo in Dio , almeno non nella forma che ci presenta le chiesa. Comunque se esiste davvero di certo non gli interessa il destino del nostro mondo , si fa gli affari suoi e ci lascia in balia della crudeltà degli uomini. Detto cio' aggiungo che le elezioni usa le vincerà ancora bush , se non altro perchè col voto elettronico la truffa elettorale è semplicissima. Se qualcuno pensa che il Sig Bush non userà tutti i mezzi a propria disposizione per garantire un futuro sicuro all'america credo putroppo che si sbagli di grosso. E poi se proprio si mette male puo' sempre far fare ai suoi amiconi di alqaida un bell'attentato in formato maxi , magari con quelle 400 tonnellate di esplosivo sparite in iraq; il che gli permetterebbe di dire un'altra volta "ora vi proteggo io". Come stiamo messi male.

stamattina ai telegiornali sentivo che Bush è in vantaggio su Kerry... A parte che bisogna vedere quanto ci sia di vero in questo (bugie giornalistiche, brogli...) ma dico... porca miseria, è davvero preoccupante: se quel nazista vince ancora il mondo davvero finirà male.

Penso che vincerà Bush, allora faccio una proposta: Se a decidere le elezioni fossero gli astenuti? Cioè, nessunop si presenta a votare. Vuoi vedere che è la soluzione migliore? Tanto comunque merda ci sarà, chi vivra vedrà, obladìobladà!

Sono molto perplessa sull'andamento dei sondaggi usa, difficile esprimere un parere senza poter "annusare" che aria tira.... D'altronde, il sistema per falsificare i dati elettorali pare sia proprio molto semplice, soprattutto per quanto riguarada il voto degli americani all'estero, che votano inviano il proprio voto in busta chiusa, così come noi inviamo i punti del dash !!! Se non ricordo male, mi pare che per questa elezione sia stata richiesta la presenza di osservatori internazionali, qualcuno può confermarmi questa informazione? Se così fosse, partendo dal presupposto che gli osservatori internazionali vengono inviati in quei paese a rischio vistoso di brogli, in paesi nei quali i meccanismi democratici non sono ancora ritenuti "assimilati"....che pensare della necessità di questi controlli in quella che è definita la più importante democrazia mondiale, tanto da pretendere di "esportarsi" in tutto il mondo?

>>> Kerry che arranca nei sondaggi, ed è costretto a citare il Libro di Giacomo per far sapere a Bush che "non è sufficiente, fratello, dire di avere fede, quando non vi fai corrispondere le azioni. La fede senza azioni è morta." Premesso che i due contendenti sono fratelli di setta (skull and bones: teschi e ossa) ...e stanno per così dire recitando ognuno la propria parte nel migliore dei modi, ...e che secondo me, uno vale l'altro, ...si tratta solo di vedere dove alberghi il male minore, in quale entourage ...ma, il Kerry che cita san Giacomo dovrebbe esplicitare meglio quale fede e soprattutto quali azioni ha in mente per gli americani, ...se sono quelle scellerate paventate contro gli embrioni umani, per le coppie gay, ecc. ...non posso che augurarmi una sua sonora batosta, anche se si definisce "cattolico" ...di nome ma non di fatto; ...ma, poi il dilemma rimane ...con un Bush ... ; poveri statunitensi il loro futuro, come del resto il nostro, è meglio che lo "deponiamo" in mani più degne ..che Dio ci liberi presto! Votare o non votare ...mah

ELIAS: Hai perfettamente ragione, da quel punto di vista, Kerry è cattolico solo di facciata (e per fortuna). Ma quello che mi incuriosisce tanto di te, come di molti cristiani "doc", è questo: tutto questo piagnucolare sui "poveri embrioncini" trattati come vitelli d'allevamento, che non vedranno mai la loro mamma, ecc ecc... D'accordo, ma quand'è l'ultima volta che hai scritto due parole, di tua spontanea volontà (cioè, non in riposta a qualcun altro) altrettanto sincere e commosse per la vita dei bambini iracheni, che - come tu ben sai - muoiono dopo essere già nati, dopo aver già conosciuto la loro mamma e il loro papà, dopo aver detto "da grande farò il dottore", e mentre stanno aspettando con ansia il giorno del loro compleanno per ricevere un giocattolo nuovo? Elias, cerco di essere chiaro: non mi rispondere "certo che i poveri bambini iracheni soffrono", "certo che è uno scandalo orribile", " ecc. ecc. Io ti ho chiesto quand'è l'ultima volta che hai speso una parola SPONTANEA per loro. Massimo [ Modificato da Redazione Attivo 26/10/2004 19:42 ]

Caro Massimo, non ti risponderò che i bambini iracheni soffrono e mi dispiace, lo sanno alnche le pietre che soffrono, ciò che contesto è l'uso martellante di uno schifo come la guerra preventiva, ...e dei bambini che vivono tra le bombe (e non solo iracheni) ...per "fini ignoti" o meno ! Se lo vuoi sapere, a me entrambe i candidati americani (chi più, chi meno) mi stanno "fraternamente sulle gonadi"! Riguardo al "qualcosa di mio", in sincerità sai benissimo che l'ho fatto spesso (anche in privato), ...ma forse a te i miei pensieri liberi e spontanei non vanno tanto a genio ...così non hai mai postato nemmeno uno dei miei articoli, ...scelte libere che accetto ben volentieri, ...ciò che non accetto è l'allusione sarcastica, ...quasi come ...se vivessi in un altro mondo , ...e, mi fermo qui (purtroppo ho altro da fare!). Saluti

X Massimo Rispondendo ad Elias tu scrivi “…quello che mi incuriosisce tanto di te, come di molti cristiani "doc", è questo: tutto questo piagnucolare sui "poveri embrioncini" trattati come vitelli d'allevamento, che non vedranno mai la loro mamma, ecc ecc...” Ora,a prescindere dalle personali convinzioni di ognuno, (non voglio certo iniziare una discussione sugli embrioni), non mi sembra particolarmente corretto l’uso che fai di particolari espressioni come “piagnucolare” e “poveri embrioncini”, espressioni che hanno lo scopo (evidente) di denigrare chi la pensa in un determinato modo. Capisco benissimo la tua obiezione; tu critichi quei “cristiani doc” che per motivi religiosi (diciamo pure dottrinali) dedicano le loro energie alla difesa di “possibili vite” (vite a tutti gli effetti per loro) e in un secondo momento quelle stesse energie le risparmiano quando dovrebbero condannare i disastri di una guerra le cui vittime sono molto più reali. Se il tuo post fosse stato rivolto solo ad Elias queste mie parole sarebbero fuori luogo, ma hai aggiunto nella risposta l’espressione “come di molti cristiani "doc" ” generalizzando, permettimi di dirlo, la tua critica ed estendendola a tutti i “veri cristiani”. Il rischio è quello di conformarsi a delle categorie di pensiero e ragionare per stereotipi, individuando a priori le idee di ognuno partendo dalle sue convinzioni personali più profonde. È un concetto che tu stesso avevi espresso qualche settimana fa. Blessed Be

ELIAS + SANTARUINA: premetto che io mi trovo costantemente nella difficile situazione di cercare di gestire il sito "super partes", da un lato, mentre dall'altro piace moltissimo anche a me, come a tutti, buttarmi nelle discussioni a corpo morto. In realtà, basterebbe che io usassi l'altro mio nickname, da normale iscritto, che è "mazzucco", per distinguere meglio le cose, e così potrei presentarmi anch'io ogni tanto in battaglia libero di prendere una posizione precisa. Ma un pò la pigrizia di "uscire e rientrare" col login, un pò l'illusione che magari la differenza si vedesse ormai da sola, e alla fine non l'ho fatto. E' stato un mio errore, ed in futuro, ovviamente, dovrò ricordarmene. Vengo ora allo specifico delle vostre risposte. ELIAS: Forse hai letto troppo in fretta quello che ho scritto, ma hai fatto una gran confusione fra il materiale che di solito mi mandi, e l'espressione sincera, tua personale, che io ti chiedevo di indicarmi rispetto ai bambini. "Riguardo al "qualcosa di mio", in sincerità sai benissimo che l'ho fatto spesso…" è una frase che confonde le acque ed evita contemporaneamente la mia domanda. Per quel che riguarda i tuoi materiali, non ho mai postato nulla semplicemente perchè non sono tuoi. Io ho cercato di spiegartelo mille volte, che il sito pubblica quasi esclusivamente materiale originale, scritto dagli iscritti stessi (e la lista si sta felicemente allungando). Per quel che riguarda i bambini, ho dato una scorsa veloce ai tuoi commenti passati (non puoi certo pretendere che mi rilegga tutto), ma non ho trovato da nessuna parte quello che dici. Se tu potessi darmi una mano, te ne sarei grato. Ovvero, riformulo la mia "accusa", da semplice iscritto a semplice iscritto. Hai tutto il diritto di piagnucolare sui "feti innocenti" (poi chiarisco il termine), ma non ho mai sentito in te un altrettanto spontaneo gesto verso i bambini innocenti. Ripeto, a scanso di ulteriori equivoci: spontaneo. Come lo sono spesso i tuoi interventi sugli embrioni, che a volte addirittura introduci ex-novo in altre discussioni (niente di male, sia chiaro: su Luogocomune di offtopic c'è solo l'attacco personale). Ora, tu lamenti l'evidente sarcasmo del termine "poveri embrioncini", e io te lo confermo, cercando di spiegarlo: è usato solamente per rendere più estremo il contrasto che vedo in te, e non certo perchè io sia così cinico da disprezzare quelle possibili vite. C'è infatti quasi sempre, nel tono dei tuoi interventi sull'argomento, una forma quasi di ricatto morale nel richiamare l'attenzione sull'innocenza dei feti che non vedranno la vita, e la cosa mi andrebbe benissimo, appunto, se solo trovassi la stessa compassione da parte tua - spontanea, ripeto - anche verso gli altri bambini di cui si parlava, quelli già nati. E che invece continuo a non trovare. Anch'io ho molto da fare, ma ho cercato di dedicare tutto il tempo necessario affinchè questa mia risposta ti fosse il più chiara possibile. SANTARUINA: mi accusi, legittimamente, di due cose: di essere sarcastico/cinico nell'uso del termine "poveri embrioncini", e di aver fatto di ogni cristiano un fascio. Per la prima, spero che ti sia sufficiente la risposta data sopra ad Elias: non solo non mi permetterei mai di deridere chi difende la vita, ma non deriderei mai, per principio, chiunque difendesse una qualunque idea, che di vita o di morte si trattasse. La scelta del termine era intesa ad aumentare il contrasto con l'assenza totale di compassione che io riscontro in Elias sull'altro versante del problema. (Se ci fai caso, ho infatti usato il termine fra virgolette). Cristiani. Non mi sembra, come dici tu, di aver esteso la critica a tutti i “veri cristiani”. Anzi, proprio dicendo "certi critiani doc" intendevo evitarlo. Riconosco però di aver commesso un errore di eccessiva confidenza: supponendo - a torto - che chiunque mi legge conosca più o meno bene l'intero contenuto del sito, facevo riferimento ad una mia concezione di cristianesimo che ho chiarito più volte, in tanti articoli passati, e sulla quale avevo addirittura creato una sezione a parte, intitolata "La chiesa americana: evangelismo, fondamentalismo, capitalismo". E' a questa chiesa, la cosiddetta "evangelical right" americana (dalla quale fra l'altro vivo circondato), che mi riferivo con "certi cristiani doc". (Lo stesso problema della mancanza di compassione per i bambini iracheni lo riscontro, in loro, anche riguardo alla pena di morte, della quale sono i più accaniti sostenitori. Ma questo ovviamente è un altro problema.) Comunque ripeto, nessuno è obbligato a conoscere il mio pensiero: avrei quindi dovuto essere più chiaro nell'uso del termine, e me ne scuso. (Ti dirò fra l'altro che fra le chiese cristiane, quella Ortodossa è l'unica per cui io nutra storicamente un notevole rispetto: non solo è quella che ha sofferto mille volte più delle altre, fra la Russia "atea" da una parte e il costante l'attacco cattolico nei Balcani dall'altra, ma è l'unica che abbia saputo conservare in qualche modo il messaggio originale della chiesa di Gerusalemme, contrapponendolo con forza a quello distorto della Chiesa Paolina). A presto Massimo [ Modificato da Redazione Attivo 27/10/2004 19:30 ]

X Massimo Credo che tu ti sia spiegato perfettamente. Nessuna polemica da parte mia naturalmente, solo una richiesta di chiarire l’uso di alcuni termini e la tua risposta ha raggiunto lo scopo. A presto. Blessed Be

Bhè a sentire padre Bozzo(sapete di chi sto parlando,vero???),sembra che sia proprio così!é Dio a decidere le elezioni!Non ricordo bene la trasmissione(mi sa ke lo ripropose anke Blob)cmq era un'intervista durante la quale gli furono fatte delle domande sulle ultime primarie,se non erro.Raccontò di una notte insonne ke culminò con la visione di suo Signore che lo tranquillizzava e lo rassicurava riguardo l'esito finale delle elezioni!Ora non ricordo bene le sue testuali parole ma il succo era questo!Ho i brividi se ci ripenso....Ma come fanno?Ad ogni elezione in qualsiasi paese si riuniscono in summit tutti gli dei e le divinità adorate nel globo o si dividono le aree geografiche per palesi competenze ed ogni divinità decide chi governerà la sua area?

>>>Forse hai letto troppo in fretta quello che ho scritto, ma hai fatto una gran confusione fra il materiale che di solito mi mandi, e l'espressione sincera, tua personale, che io ti chiedevo di indicarmi rispetto ai bambini. Sì Massimo, forse ho letto in fretta il tuo messaggio, come del resto hai sicuramente fatto te con i miei post (tutti i posts) pubblici e privati, lì dentro di sicuro ci trovi il mio pensiero sui bambini e, non solo quelli iracheni! Ti dirò di più, non nutro solo semplice compassione per i piccoli martoriati dalla guerra, ...cerco di attivarmi in diversi modi per alleviare le loro sofferenze. Come del resto ho compassione per chi si riempie la bocca di vezzi, ma in realtà non muove un dito per loro! >>> Per quel che riguarda i tuoi materiali, non ho mai postato nulla semplicemente perchè non sono tuoi. Io ho cercato di spiegartelo mille volte, che il sito pubblica quasi esclusivamente materiale originale, scritto dagli iscritti stessi (e la lista si sta felicemente allungando). I MIEI articoli inviati (e sono tanti) li trovi firmati col mio nome di battesimo ...altri, che evidentemente condivido, non sono da me siglati per correttezza, non è mio costume appropriarmi di scritti non miei. Se hai difficoltà nel trovarli sono pronto a rispedirteli tutti nuovamente! Così ...magari mettiamo tanta "carne a cuocere" ...e ne avremo da discutere per mesi interi ! >>> Ora, tu lamenti l'evidente sarcasmo del termine "poveri embrioncini", e io te lo confermo, cercando di spiegarlo: è usato solamente per rendere più estremo il contrasto che vedo in te, e non certo perchè io sia così cinico da disprezzare quelle possibili vite E' proprio questo il punto Massimo, tu consideri gli "embrioncini" "possibili vite", ...mentre per me (...e diversi studi dimostrano ciò!) gli embrioni sono a tutti gli effetti bambini vitali con propri sentimenti ed insite "peculiarità" . >>> quella Ortodossa è l'unica per cui io nutra storicamente un notevole rispetto: non solo è quella che ha sofferto mille volte più delle altre, fra la Russia "atea" da una parte e il costante l'attacco cattolico nei Balcani dall'altra, Sì, la chiesa ortodossa è un caposaldo della cristianità, tra pregi e difetti (come del resto tutti qui in terra), ...è animata da tanta spiritualità e fede incrollabile. Peccato che nei balcani abbia dovuto subire l'attacco dei kosovari da una parte e quello di Clinton dall'altro: ...risultato: centinaia di millenari monasteri e chiese ortodosse distrutte ...e centianaia di moschee costruite! Questa è l'interposizione che la Nato ha assicurato nella zona: una testa di poste per l'invasione islamica, ...in attesa dei turkomanni! Ps: per i commenti alla "chiappetta sistina" sono "out", non riesco ad aprire i commenti, ...appena il loro numero raggiunge i 130 il mio pc fa le bizze ...peccato ! [ Modificato da Elias Attivo 28/10/2004 9:56 ]