DrHouse ha scritto:
Ho l'impressione che si tratti più che altro di un'iniziativa propagandistica che mira a formalizzare un capo d'accusa formale contro i presunti responsabili più che a istituire una vera commissione.

Conspiracy theorists take issue with that account, believing instead that the government was involved in the placement of explosive devices throughout the New York buildings, and even go so far to say that the incident at the Pentagon was caused by a missile rather than a plane.

"The investigation by the Federal Emergency Management Agency said that the collapse was caused by a combination of the damage from the debris - and not the impact of the debris itself- and lacking water in the fire sprinklers throughout the building."

Invece di fare convegni ed incontri totalmente inutili, dovrebbero semplicemente formulare un atto di accusa formale e presentarlo a chi di dovere. Fino ad allora sarà aria fritta.

a mio avviso bisognerebbe avere piu rispetto e dare piu sostegno a chi si espone con nome e cognome pubblicamente andando contro ad un mostro immensamente piu grande di lui.

Questa tua affermazione va in totale disaccordo sul tenore di ciò che sostengono molti utenti in questo stesso sito.

E ti sembra così sbagliato che quando una persona accusa un'altra, vengano chieste delle prove a supporto dell'accusa?

secondo te a cosa deve portare la maggiore sensibilizzazione a cui ti riferisci?
Quale sarebbe l'obiettivo di questa sensibilizzazione?

perché poi gli verrebbe chiesto di presentare le prove di ciò che afferma E ti sembra così sbagliato che quando una persona accusa un'altra, vengano chieste delle prove a supporto dell'accusa?

Buckaroo ha scritto:
Le mie precisazioni su Kean e Hamilton le ho fatte, perchè come è messo giù l'articolo, sembra che Kean e Hamilton sostengano l'inside job, ovvero che l'11 settembre sia stato un auto attentato.

L'ho semplicemente fatto notare perchè volevo vedere se qualcun'altro avesse da dire sul fatto che sostieni che non ci sono prove schiaccianti.

Tuttle ha scritto:
L'unica indagine che abbia un qualche senso è quella che darà accesso alle prove ad una commissione ESTERNA. Ovvero che abbia il potere di togliere il sigillo a tutte le secretazioni in mano all'FBI. Resti di aereo, scatole nere, RAW di tutte le sorgenti ATC, Radar etc....

Si tratterebbe di una nuova indagine, ancor prima che di un atto d'accusa verso qualcuno. A meno che tu non abbia il coraggio di affermare che la 911 commission ha fornito tutte le prove che servono a chiudere definitivamente il caso.

Salvo poi scoprire che le prove pertinenti sono state distrutte perchè non considerate rilevati o per altri motivi random

Questa storia delle "PROVE SCHIACCIANTI" è un po' come quando il fidanzato ti mette le corna. Torna alle 3 di notte, non ti caga più, dice che "non sa cosa prova", vuole i 3 giorni di riflessione, nasconde il telefono, ma se sostieni che ha un'altra proclama che "non hai le prove". La prova sarebbe la foto di lui a letto con la tipa, una prova che NON avrai MAI. Così come nessuno avrà mai la foto di Cheney che schiaccia il bottone con scritto "11/9 start". Ma gli indizi che portano a tale conclusione li abbiamo tutti, e tutti belli in fila. Non sono indizi che in tribunale porterebbero ad una condanna, perché appunto non sono "prove schiaccianti", ma sapete che vi dico? Che questi indizi sono più che sufficienti per mandare a cagare il fidanzato.

La procedura e' simile, si raccolgono tutti i pezzi di aereo e si cerca di capire perche' quell'aereo e' andato a fuoco/esploso/si sia schiantato. Tutti i pezzi e pezzoni recuperati, vengono rimontati in un enorme hangar ed esaminati.

Redazione:
E hai detto un cazzo! Quando TUTTA la questione 9/11 è stata una manovra propagandistica di dimensioni globali....

Francamente, telefonate dai cellulari che invece tecnicamente, non potevano essere effetuate, presenza di termite sul luogo dei crolli che non ha giustificazione di esserci, ingegneri ed esperti del settore che dicono che gli edifici non potevano crollare, rottami totalmente incompatibili con un impatto di un boeing trovati davanti al pentagono. E dimenticavo, assenza assoluta di rottami di un aereo che si sarebbe schiantato a Shanksville assieme agli ordini di abbattimento del velivolo stesso. Se davvero fosse così.. alla faccia delle prove non schiaccianti...

Purtroppo negli USA non funziona così. Ma non fargli notare che hanno delle leggi di merda...sennò ti dicono che sei antiamericano..

DrHouse
Francamente, telefonate dai cellulari che invece tecnicamente, non potevano essere effetuate, presenza di termite sul luogo dei crolli che non ha giustificazione di esserci, ingegneri ed esperti del settore che dicono che gli edifici non potevano crollare, rottami totalmente incompatibili con un impatto di un boeing trovati davanti al pentagono.
E dimenticavo, assenza assoluta di rottami di un aereo che si sarebbe schiantato a Shanksville assieme agli ordini di abbattimento del velivolo stesso.
Se davvero fosse così.. alla faccia delle prove non schiaccianti...

Questa storia delle "PROVE SCHIACCIANTI" è un po' come quando il fidanzato ti mette le corna.
Torna alle 3 di notte, non ti caga più, dice che "non sa cosa prova", vuole i 3 giorni di riflessione, nasconde il telefono, ma se sostieni che ha un'altra proclama che "non hai le prove".

La prova sarebbe la foto di lui a letto con la tipa, una prova che NON avrai MAI.

Attenzione Tittle!

Nella sua posizione, non credo possa spingersi oltre. Ma già teorizzare la MIHOP apertamente non è poco, da parte sua.

x Tuttle Vivo all'estero e su, credo il National Geografic channell, c'e'/ c'era tutta una serie che copriva gli incidenti aerei - e che ti fa passare la voglia di andare in aereo. l'accento del commentatore e' britannico.. I pezzi recuperati degli aerei schiantati sono stati raccolti e rimontati in hangar enormi per capire che cosa fosse successo. Da li sono risaliti alle cause: Manutenzione di merda, fili scoperti che sono andati a fare esplodere il carburante, l'alettone di coda che ti salta,carichi di materie infiammabili nella stiva e via dicendo.

Invece nel caso 9/11, e' come se la "polizia" arrivasse sul luogo del delitto, una casa dove c' e' stato una strage o un incendio doloso, invece invece di recintare il tutto e raccogliere tutti i detriti per trovare magari qualche indizio , ripulisce la casa ed elimina qualsiasi possibile prova !

come ho detto oggi sono andato all'incontro e credo di aver capito a che gioco gioca il giudice.

E' un puro delirio. Rincorrere il mostro nel suo labirinto.

Oggi quel governo non c'è più; le stesse facce urlano improperi contro gli States; non ci stupirebbe se qualcuno di loro, tra poco, iniziasse a scopririsi "complottistia".