"Se davvero ci sono queste scie prodotte dagli aerei dove ci sta dentro gli aerei tutta questa roba? Sono dei serbatoi volanti, delle super cisterne. Basta fare i conti e ci si rende conto che dentro un aereo per quanto sia grande tutta quella roba non ci sta."

faccenda, mi piacerebbe sapere se in Russia ed in Cina è presente il fenomeno.

Tutto ciò ci porta ad immaginare una combricola criminale sovrannazionale, che usa l'intera umanità come cavia, è sarebbe un'ipotesi terrificante e quasi inconcepibile

ilFolleJak ha scritto:
Purtroppo da quando frequento il sito di LuogoComune mo sto rovinando il sonno per le cose che sto scoprendo.

Continuate a farvi infinocchiare dalla propaganda filo americana organizzata dai servi sciocchi italioti. Sono gli aerei russi che riversano sulle nuvole tonnellate di sali di bario e di alluminio, per raffredare l'atmosfera e vendere, tramite NorthStream e SouthStream, più gas e domani più petrolio. I cosiddetti dischi volanti sono aerei ad ali invertite, progettati e costruiti dai russi nel secondo dopoguerra, per avere il predominio assoluto dei cieli. Quando vi sarete convinti che tra cinque anni la Russia sarà la più grande Potenza di tutti i tempi, la smetterete di porvi continuamente domande alle quali nessuno vi darà mai risposte soddisfacenti. Lo sapete che Germania e Francia hanno formato un Asse economico con la Russia per la rivendita delle sue immense risorse energetiche? Oggi la guerra si vince con gli strumenti economici e non con quelli militari, come credono ancora gli allocchi americani.

A proposito di scie chimiche: mi sembra che il grosso delle denunce/discussioni verta su scie visibili ad occhio nudo. Ma penso si possa irrorare il cielo anche senza lasciare traccia.

Autore: Sertes Inviato: 18/11/2011 17:40:35

Da un lato Paolo Attivissimo fa un discorso idiota anche quando parla della popolazione, "se queste scie sono fatte per avvelenarci perchè la popolazione sta aumentando e siamo 7 miliardi?"... perchè forse dovremmo essere 7 miliardi e mezzo? Cioè, io non so se è così, ma la motivazione addotta è un idiozia.

Però allo stesso tempo riguardo al fearmongering di chi afferma che le scie sono fatte per avvelenarci Paolo Attivissimo ha vita facile quando qualcuno menziona il morgellons. Personalmente ad oggi non ho ancora visto alcuna prova dell'esistenza di questo morbo, figuriamoci quindi della connessione con le scie chimiche, eppure c'è chi ne parla come se fosse una realtà comprovata. Magari è una lacuna mia, c'è qualcuno che ha qualche materiale concreto da mostrare? finora ho pensato che il morgellons sia per le scie chimiche quello che la no-plane è per l'undici settembre, ma posso anche sbagliarmi, di fronte a prove certe cambio sicuramente idea.

nana ha scritto:
Non mi pare un discorso idiota, ma perfettamente logico: dato che X avrebbe deciso di avvelenare la popolazione mondiale da almeno una quindicina d'anni e "depopolare" il mondo (attraverso malattie varie, "morgellons" ecc.) il numero di umani viventi aumenta.

Qualcosa non quadra, mi pare. Se hai una spiegazione diversa e meno "idiota", rendila pubblica.

Il sig. R. Marcianò afferma da anni di avere le "prove" di ciò, e contemporaneamente (l'ha detto chiaramente durante la trasmissione) che le "prove" di questo e altro devono darle i cd. "negazionisti". Prova a chiedere a lui delucidazioni in merito.

Redazione ha scritto:
Purtroppo questa mattina non ho avuto il tempo di parlare di tutto quello che avevo in lista.

Però allo stesso tempo riguardo al fearmongering di chi afferma che le scie sono fatte per avvelenarci Paolo Attivissimo ha vita facile quando qualcuno menziona il morgellons.

Personalmente ad oggi non ho ancora visto alcuna prova dell'esistenza di questo morbo, figuriamoci quindi della connessione con le scie chimiche, eppure c'è chi ne parla come se fosse una realtà comprovata. Magari è una lacuna mia, c'è qualcuno che ha qualche materiale concreto da mostrare?

finora ho pensato che il morgellons sia per le scie chimiche quello che la no-plane è per l'undici settembre, ma posso anche sbagliarmi, di fronte a prove certe cambio sicuramente idea.

Autore: Sertes Inviato: 18/11/2011 19:16:14

Citazione: nana ha scritto: Non mi pare un discorso idiota, ma perfettamente logico: dato che X avrebbe deciso di avvelenare la popolazione mondiale da almeno una quindicina d'anni e "depopolare" il mondo (attraverso malattie varie, "morgellons" ecc.) il numero di umani viventi aumenta.

Sì, ma se aumenta meno di quanto era previsto questo non lo sai. Motivo per cui questo argomento dei 7 miliardi non lo puoi usare come contro-argomento alla teoria dell'avvelenamento. Mi spiace nana, la logica non la invento io per aver ragione oggi, la logica è quel che è.

Ah, siamo sempre da capo: uno adesso non può dire che x è sbagliato se prima non propone la teoria y opposta. E poi parli di logica... Io ti ho spiegato perchè la tesi di Attivissimo è sbagliata, punto. Se poi eventualmente ho anche una contro teoria tutta mia, non è comunque in discussione qui e adesso. Te capì?

Non ho chiesto se qualcuno sa che qualcun altro afferma che qualcun altro dice... che alla fiera mio padre comprò. Ho chiesto se qualcuno ha da mostrare prove.

nana ha scritto:
E meno male che la logica non la inventi tu, mi sento sollevato. Leggiamo qui http://www.un.org/esa/population/publications/sixbillion/sixbilpart1.pdf un rapporto delle Nazioni Unite del 2004. Mi pare che basti la pagina 5, dove era stato previsto, nel 2010, un numero di umani di circa 6,79 miliardi, in aumento rispetto a cifre precedenti.

Capito, chiarissimo: uno dice che x è questo, questo e quest'altro e sta all'interlocutore dimostrare se è il contrario o meno.

E io t'ho risposto che il sig. R. Marcianò afferma di averle da anni, le famose "prove". Mi pare la persona più adatta per dimostrare quel che dice in materia.

Da un lato Paolo Attivissimo fa un discorso idiota anche quando parla della popolazione, "se queste scie sono fatte per avvelenarci perchè la popolazione sta aumentando e siamo 7 miliardi?"... perchè forse dovremmo essere 7 miliardi e mezzo? Cioè, io non so se è così, ma la motivazione addotta è un idiozia.

Io di Malanga penso di tutto meno che sia un cretino.

Autore: Sertes Inviato: 18/11/2011 20:04:03

Citazione: nana ha scritto: E meno male che la logica non la inventi tu, mi sento sollevato. Leggiamo qui http://www.un.org/esa/population/publications/sixbillion/sixbilpart1.pdf un rapporto delle Nazioni Unite del 2004. Mi pare che basti la pagina 5, dove era stato previsto, nel 2010, un numero di umani di circa 6,79 miliardi, in aumento rispetto a cifre precedenti.

Ecco, bravo. Se mostri un documento che dice che i 7 miliardi dovevano esserci nel 2014 e invece siamo già 7 miliardi adesso, puoi dire che non c'è stato calo demografico, anzi siamo cresciuti oltre le previsioni. Se ti limiti a dire che la teoria della depopolazione è una sciocchezza perchè la popolazione aumenta e siamo 7 miliardi, sbagli, perchè non hai il metro di paragone e usi una misura relativa come fosse definitiva.

No, non hai capito, perchè sei preso dall'astio, infatti ha scritto un altra cosa. Io ho scritto che per smentire una teoria x non è obbligatorio dover fornire una teoria y opposta. Si può criticare una teoria x e svelarne le lacune senza dover assumersi l'onere di propore, spiegare e dimostrare la teoria opposta. Se critico la teoria dei crolli gravitazionali delle twin towers non devo inventarmi una teoria di demolizione controllata, posso fermarmi alla smentita dei crolli gravitazionali.

Citazione: E io t'ho risposto che il sig. R. Marcianò afferma di averle da anni, le famose "prove". Mi pare la persona più adatta per dimostrare quel che dice in materia.

Non mi interessano le persone, mi interessano i fatti (se ce ne sono). Grazie lo stesso.

Autore: Redazione Inviato: 18/11/2011 21:11:43
Ma davvero c'è qualcuno che è caduto nella trappolina da oratorio di Attivissimo sulla depopolazione? Io l'ho ritenuta talmente pietosa, come argomentazione, che non ho nemmeno ritenuto di rispondergli. Davvero nessuno si accorge della fallacia logica che ha usato per tirarvi nella sua trappolina? ("Siccome... quindi...." Ma dove sta scritto quel "siccome"?) FALSA PREMESSA = GARANZIA DI FALSA CONCLUSIONE. Lo dice persino Aristotele. Eppure c'è ancora chi ci casca.

Autore: Kempes Inviato: 18/11/2011 21:30:23

Nana@ l'aumento della popolazione non mi sembra una cosa positiva,soprattutto: è una crescita proporzionata per ogni parte del pianeta? Ripeto,chi da delle spiegazioni senza guardare tutto il campo delle ipotesi (anche quelle all'apparenza inverosimili) sta bluffando soprattutto con se stesso.

OT @ Kempes: che l'enorme Mario sia lodato.

Ho provato diverse query sui search engine, senza successo.

E questo mi incuriosisce perché negare qualcosa se non c'è pericolo per nessuno?

Autore: Al2012 Inviato: 18/11/2011 19:32:29

[...]

IL RAPPORTO STANINGER TRADUZIONE DI ZRET E STRAKER
http://www.nexusedizioni.it/apri/Argomenti/Scie-chimiche/IL-RAPPORTO-STANINGER-traduzione-di-Zret-e-Straker/

Mi "piacerebbe" aver letto di qualcun altro, oltre ai tre sopra nominati, che abbia fatto presente alla comunità mondiale questo problema immane.

quindi secondo le ipotesi che cosa dovrebbe succedere nei prossimi giorni?

Bologna provincia, cielo tempestato di scie da ieri.

Autore: Redazione Inviato: 19/11/2011 19:59:26

NANA: Come dice NiHiLaNtH, tre anni fa il CDC ha annunciato una indagine a 360% sul Morgellons. Fino ad oggi non è ancora uscito niente, ma puoi sempre scrivere a loro, se vuoi avere informazioni più aggiornate.

Poi casomai facci sapere.

probabilmente stiamo vedendo le stesse scie.

1) meno luce e già in questo periodo ce n'è poca

2) diminuzione temperatura 3) aumento nebbia durante tutto il giorno a causa del fatto che il sole non passa

Premesso che alle 3 del pomeriggio qui è buio e tutte le macchine vanno con in fari accesi. ora a me stare coi fari accesi costa qualche centesimo in più di carburante, ma vedere centinaia di auto coi fari accesi aumenterebbe i consumi e farebbe guadagnare molto le compagnie petrolifere.

stesso ragionamento per le abitazioni per quanto riguarda luce e riscaldamento. l'enel risparmierebbe un sacco sui pagamenti del solare.

in altre parole più spese per tutti. ma chi sparge sta roba, nello specifico cosa ci guadagna? lo fa per incrementare il pil e i guadagni degli altri e basta?

ma chi sparge sta roba, nello specifico cosa ci guadagna? lo fa per incrementare il pil e i guadagni degli altri e basta? per favore spremersi le meningi senza fare ipotesi fantasiose grazie. Invia un commento

Autore: Kempes Inviato: 19/11/2011 21:49:01

manneron: Citazione: ma chi sparge sta roba, nello specifico cosa ci guadagna? lo fa per incrementare il pil e i guadagni degli altri e basta? per favore spremersi le meningi senza fare ipotesi fantasiose grazie. Invia un commento

Certe volte cercare le chiavi smarrite della macchina solo sotto il lampione non è una bella idea.Potremo stare ore e ore a cercare solo e sempre nella luce,senza trovare niente. Magari avventurarsi al buio,con qualche pila potrebbe farci trovare le chiavi nascoste nel buio.

Se posso fare l'ennesima ipotesi,l'aria cosi carica favorirebbe le trasmissioni radio e di telefonia.In effetti un cielo cosi dovrebbe essere una grossa antenna.Forse spionaggio?Chi lo sa.

Scusa, potresti spiegare il legame tra il cercare le chiavi della macchina e lo spionaggio?

Autore: manneron Inviato: 19/11/2011 22:02:17

Citazione: Scusa, potresti spiegare il legame tra il cercare le chiavi della macchina e lo spionaggio?

nn c 'è nessun legame. fa riferimento alla storiella di quello che cerca sotto il lampione solo perchè lì c'è più luce. è un riferimento euristico.

la loro esistenza dovrebbe supporre almeno la conferma di una loro intrinseca funzionalità

I cosiddetti dischi volanti sono aerei ad ali invertite, progettati e costruiti dai russi nel secondo dopoguerra, per avere il predominio assoluto dei cieli.

Autore: ohmygod Inviato: 20/11/2011 1:33:35
@nana
Se possibile volevo chiederti ma per te le chemtrails esistono o meno?.
Se esistono potresti dirmi che funzione hanno in quanto la loro esistenza dovrebbe supporre almeno la conferma di una loro intrinseca funzionalità.
Ciao.

Autore: rekit Inviato: 20/11/2011 11:53:44
cit: Qui http://www.coas.oregonstate.edu/facultypages/twohy/TwohyGRL98.pdf si può trovare un'analisi al microscopio elettronico del "contenuto" delle scie. Buona lettura.
..............................
ecco, magari se la "buona lettura" l'avessi fatta anche tu avresti potuto vedere (e sta scritto proprio nella prima pagina) che l'esperimento svolto dalla NASA e' stato compiuto per analizzare il contenuto delle normali scie di condensazione di un normale aereo. che cazzo centrano le scie chimiche?

Autore: rekit Inviato: 20/11/2011 12:22:08
cit: Ti do ragione, le scie chimiche non c'entrano nulla, dato che non ne è stata dimostrata l'esistenza da nessuno: ho linkato il documento anche per mostrare che le analisi in quota delle scie si possono fare e son state fatte, checché se ne dica. Forse tu preferisci sentire proclami tipo "le scie chimiche provocano il morgellons, del quale si ammalano 1000 persone al giorno da anni"?

......................... certo che le analisi possono essere fatte! il problema maggiore e' chi le paga e chi le svolge.

il tuo ragionamento e': che senso ha fare delle analisi alle scie chimiche per dimostrarne l'esistenza se non e' dimostrata la loro esistenza? non fa una grinza direi.... che poi e' come dire "non abbiamo investigato sulla presenza di esplosivi alle torri gemelle perche' probabilmente non gli avremmo trovati" ......

io non voglio sentire nessun proclama, tanto e' vero che sono sciettico riguardo a tutte ste teorie che circolano, pero' non mi metto nemmeno a postare articoli e studi fuffa che non centrano nulla spacciandoli per quello che non sono.

P.S.: per l'esperimento e' stato usato un DC 8 della NASA.... ma lo hai letto il documento???

Autore: Ermetico Inviato: 20/11/2011 12:34:55
Salve.
Dunque, nana, secondo te:
analizzare "A" (normali scie di condensa) dimostra "scientificamente" che "B" (scie "chimiche" ipotizzate già in partenza diverse da "A") non può esistere?
Ho capito bene?

Autore: rekit Inviato: 20/11/2011 12:56:13

non dico che sia fuffa il contenuto dello studio, non ho le conoscenze per poterlo affermare.

E' fuffa il fatto che tu la tua opinione sia basata sulla scienza, visto che in questo caso la scienza sta parlando di una cosa che con le scie chimiche NON CENTRA NULLA.
a sto punto e' meglio stare con il naso per aria ogni 10 minuti.

di la verita'! sei Attivissimo.

Autore: NiHiLaNtH Inviato: 20/11/2011 13:25:36

oddio ancora co sta storia delle analisi in quota? bastaaaaa anche se troviamo i soldi e l'aereo adatto come facciamo a sapere se quello che troviamo nella scia è anomalo?

Autore: rekit Inviato: 20/11/2011 14:06:59

utilizzo il tuo sistema per dimostrarti che ho ragione io, e che le tue sono solo fantasie prova a dare un' occhiata a questo link che spiega tutto

http://ilsimplicissimus2.files.wordpress.com/2011/05/nulla.jpg

come vedi e' tutto spiegato.

Autore: rekit Inviato: 20/11/2011 14:38:25

cit: Quando avrai terminato le battute, mostra dove sta la fuffa che avrei postato. .................
spiegami dove stanno le battute che avrei postato?

Sto facendo come fai tu....se vuoi andiamo avanti 3 ore cosi

Non voglio convincerti che le scie chimiche esistano....sto cercando di capirlo pure io.... Hai postato uno studio in stile "debunkato tutto!" e alla fine non parlava nemmeno di scie chimiche!!!!! Io sono scettico sull'argomento o perlomeno sono abbastanza confuso, in ogni caso sono preoccupato e vorrei capine di piu', di conseguenza evito di confondere le idee anche agli altri come hai fatto tu postando quello studio senza nemmeno averlo letto o senza capire esattamente di cosa trattava.

NON E' UNA ANALISI DELLE SCIE CHIMICHE.

Spero che tu stia scherzando.

Non capisco che cosa ci sia di "mostruoso"

La tua è una condivisibile opinione.Il mio è un dato di fatto rapportato alle scie della mia adolescenza. "mostruoso",appunto, è solo la differenza fra il rapporto fra le scie odierne e quelle di ieri. Neanche tu sai cosa fanno-a che o a chi servono.Siamo in due allora. Ciao.

Neanche tu sai cosa fanno-a che o a chi servono.Siamo in due allora.

Autore: NiHiLaNtH Inviato: 20/11/2011 15:36:54

Citazione: Spero che tu stia scherzando.

no non sto scherzando, tu invece sei il solito debunker che viene qui solo per mandare a puttane le discussioni

Citazione: Non capisco che cosa ci sia di "mostruoso"

purtroppo la scia non persistente non è più segno di segno di normalità un aereo può rilasciare del materiale anche se genera una scia che non persiste

confrontandolo con i risultati delle analisi sulle scie di condensa postate da nana...ad esempio.

Autore: NiHiLaNtH Inviato: 20/11/2011 15:51:05

scusate ho dimenticato un pezzo

"che viene qui solo per mandare a puttane le discussioni e ci riesce grazie alla complicità di alcuni utenti poco svegli"

Autore: NiHiLaNtH Inviato: 20/11/2011 15:51:05

scusate ho dimenticato un pezzo

"che viene qui solo per mandare a puttane le discussioni e ci riesce grazie alla complicità di alcuni utenti poco svegli"

Citazione:

confrontandolo con i risultati delle analisi sulle scie di condensa postate da nana...ad esempio.



la scia del 747 è stata campionata a 22 km di distanza e il DC 8 per metà del tempo ha analizzato i normali cirri

lo studio si conentra sui particolati e non è sufficiente senza contare che ora le tecniche e i dispositivi di analisi sono molto più precisi rispetto a quelli del 1996

sicuramente è interessante ma non credo che possa essere utilizzato come rifeimento per un eventuale confronto

senza contare poi che un solo campionamento non dimostrerebbe comunque nulla

siccome la cosa più evidente che queste scie chimiche portano è la diminuzione dell'irraggiamento solare, se non fosse così negativo quello che stanno facendo. mi ricordo di aver letto anni fa del problema dell'aumento dell'attività del sole nel 2011. mettiamo che questo sia negativo per la gente e per le telecomunicazioni e se questo fosse un modo per ridurlo?? perchè sempre pensare male? magari non lo dicono perchè non vogliono diffondere il panico.

Hanno cominciato 15 anni fa ad avvelenarci con le scie, capisci che non sta in piedi una giustificazione simile.

invece sta in piedi benissimo. non dico che sia quella corretta, ma se volessi giustificarla, basterebbe prendere in considerazione: 1) fase sperimentale 2) lento incremento per far abituare la gente pian piano a vederle e considerarle normali direi che regge più che bene e dati i risultati, cioè che tutti le ignorano, direi anzi benissimo.

Spiderman ha scritto:
Concordo sulla strategia, non sul fine delle scie.

In ogni caso, anche se le scie le fanno per qualche scopo nobile e il bario e l'alluminio che ci respiriamo sono un male necessario, è comunque sbagliato (e criminale) farlo di nascosto.

Scoppierebbe il panico? Siamo abbastanza adulti da votare, ma troppo bambini per non farci sapere le cose...

La balla dello scudo solare non regge, visto che irrorano anche (e soprattutto) di notte.

Autore: Redazione Inviato: 20/11/2011 21:20:24

NANA: Dopo che hai scritto, nell'altro 3d :"Secondo me è meglio "l'ENAV non c'entra nulla con le indimostrate 'scie chimiche'", posto qui lo stesso messaggio che ho postato anche di là:

Nella mia intervista alla radio ho presentato almeno 10 dimostrazioni dell'esistenza delle scie chimiche.

O porti una confutazione valida per CIASCUNA di quelle dimostrazioni, oppure dovrai ritirare la tua affermazione. Altrimenti sarai espulso.

Qui i disinformatori durano poco. Gli ignoranti ancora meno.

This report contains fictional representations of future situations/scenarios. Any similarities to real people or events, other than those specifically cited, are unintentional and are for purposes of illustration only.

L'effetto è sotto gli occhi di tutti, tranne che per gli occhi dei normalizzatori.

Autore: Griffith Inviato: 21/11/2011 21:31:16

Octel Starreon Stadis è un dissipatore che contiene dinonylnapthalene sulfonic acid (Il barium dinonylnaphthalene sulfonate è un composto antiruggine).

Sebbene gli ingredienti segreti siano molto ben protetti dal produttore, un recente studio dell’E.P.A. rivela che questi componenti chimici sono i sali di bario e/o il calcio. L’E.P.A. classifica il dinonylnaphthalene sulfonic acid, sale di bario come sostanza chimica HPV, cioè che è prodotto o importato negli Stati Uniti in quantità di un milione di libre all’anno. Lo stesso studio riporta che, in base ai risultati sulla tossicità, il dinonylnaphthalene sulfonic acid, un particolare sale di bario, appare essere il più biologicamente attivo della categoria.

l'obiezione è che in alcune foto le scie sono viste con il sole alle spalle o comunque non controluce quindi non è l'ombra non sono in ombra e non dovrebbero apparire nere-grigie. Se appaiono nere-grigie è perché sono nere-grigie.

Quindi, come vedi, si va nella direzione opposta a quella dichiarata per tranquillizzare i gonzi.

Le scie “nere”. A parte il fatto che non se n’è mai viste (se hai della documentazione in merito, potresti postarla), te ne faccio un esempio (parziale, dove sono in ombra appaiono grige/nere, se no son bianche): http://picasaweb.google.co.uk/lh/photo/o38Itmshv2ALjekoWX8Dsw Qui http://picasaweb.google.co.uk/lh/photo/F9HgbjGxfwKQRvgU5vFnUg e qui http://picasaweb.google.co.uk/lh/photo/6n6ma2BKzyYrrxfc8wwBcA due esempi di scie rosa e qui http://picasaweb.google.co.uk/lh/photo/vSof5KYGGM9iytWhAY1mHw un esempio di scie azzurre. Ovviamente la colorazione dipende dalla luce naturale. Prevengo una possibile obiezione: son tratte da un album di Attivissimo! Vero, ma gli originali si trovano su airliners.net, penso che con l’estensione tineye siano reperibili abbastanza facilmente, ma ho poco tempo.

Per essere completamente in ombra le scie e quindi apparirti nere (secondo il TUO esempio) TU DOVRESTI ESSERE CONTROLUCE sei tu che hai detto che la colorazione dipende dalla luce che riflettendosi le fa sembrare colorate allora io ti dico che non tutte le foto di scie colorate hanno l'osservatore (colui che scatta la foto) controluce.

Autore: Griffith Inviato: 21/11/2011 22:26:56

.
Il file pdf è fonte E.P.A. Leggi, babbeo!

The barium and calcium salts are produced by direct neutralization of the dinonylnaphthalene sulfonic acid.

Autore: Griffith Inviato: 21/11/2011 22:39:12

Lo dinonylnaphthalene sulfonic acid è parte integrante dello STADIS 450.

Il file PDF l'ho postato io, babbeo.

Autore: perspicace Inviato: 21/11/2011 22:44:14

perspicace, chi ha parlato di controluce e di scie nere (si presume "completamente" nere) è stato, nella trasmissione radio, il sig. Mazzucco.

esatto è stato Massimo ed io gli do ragione tu invece hai insultato il suo lavoro di inchiesta affermando che le chemical trail non esistono.

esistono scie persistenti colorate e non per via di un riflesso luminoso ma perché sono colorate sono "chimiche" non sono normali scie di condensazione .

Autore: Griffith Inviato: 21/11/2011 22:47:50

http://www.chemcas.com/msds112/cas/4683/108-88-3_71-43-2_67-63-0_25322-17-2_91-20-3.asp

MSDS: STADIS 450 CONDUCTIVITY IMPROVER (DINNSA STABILIZER)

CAS: 108-88-371-43-267-63-025322-17-264742-94-591-20-3

NAME: toluenebenzeneisopropyl alcoholnj trade secret registry #35-1927749-5457nj trade secret registry #35-1927749-5037dinonylnaphthylsulfonic acid (dinnsa)aromatic 150naphthalene

Autore: Griffith Inviato: 21/11/2011 22:59:06

Le foto le abbiamo, ma non te le facciamo vedere in questa sede.

Esistono scie "nere"? Io non ne ho mai viste, nemmeno in foto.

“Ovviamente la colorazione dipende dalla luce naturale.“

“tu affermi che vi sono citate le scie chimiche … non vedo nessuna citazione in tal senso nelle 40 e rotti pagine.”

ci sono migliaia e migliaia di foto d’aerei con scia a quote basse, Marcianò ne ha un enorme archivio.

La ricaduta di PM2 e PM10 ti porterà anche qualche tumore, stanne certo. Così avrai entrambe le cose. Contento?

EFFETTO SERRA per via della mancata escursione termica.

aerei con scia che passano “sotto” ad aerei senza scia

Se non parti dal LORO presupposto, diventa impossibile vedere la logica all'interno di ipotesi che A NOI - giustamente - appaiono del tutto illogiche.

Perchè per "loro" non esistono "paesi di pace". Esiste l'America e basta, tutto il resto del mondo è potenzialmente pericoloso e ostile, e finchè non riescono a metterlo TUTTO sotto controllo non si sentono sicuri al 100%.

ti ho detto che sto cercando un'ipotesi sul cosa servono

Nella mia città hanno irrorato anche oggi, mi chiedo a che serva irrorare così spesso proprio sulle città.

Nella mia città hanno irrorato anche oggi