Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE


media : IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DELLA SERA - Let
Inviato da Redazione il 1/11/2004 6:02:15 (3507 letture)



http-equiv="content-type">





IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DELLA SERA - Pubblico invito per Magdi Allam




A seguito di questa lettera, inviataci
da un nostro iscritto, rivolgiamo al signor Allam, che riguardo
all'11 Settembre si domanda "perché ci si rifiuti di considerare
l'evidenza" contro i presunti dirottatori, un invito a visitare la nostra sezione dedicata
all'argomento, ed esprimere le sue eventuali critiche rispetto alla
tesi da noi sostenuta
.



di Andrea Bianchi



"Cari amici di Luogocomune,



Vedendo la nuova sezione dedicata all'11 Settembre, mi è venuto
in mente un curioso scambio epistolare, avvenuto circa un anno fa fra
me e il vicedirettore del Corriere della Sera, Magdi Allam, sul forum
da lui condotto, proprio a proposito di questo argomento.



Ricordo che ero rimasto particolarmemte colpito dalla dicitura che
commentava il forum di Allam, che a quei tempi era per me un perfetto
sconosciuto: “Forum di libero e civile confronto sui temi più
dibattuti nell’Italia che guarda al mondo plurale e globalizzato:
immigrazione, Islam, dialogo tra le civiltà, identità
nazionale, diritti dell’uomo, ingiustizie sociali, conflitti irrisolti,
cooperazione internazionale”.



Iniziai a curiosare, e fra i vari messaggi ne trovai uno
particolarmente interessante: era di una certa Michela, la quale
metteva in dubbio che fosse bin Laden il responsabile effettivo degli
attentati dell'11 Settembre. Nella risposta, Allam sminuiva con sdegno
le valutazioni di Michela, mentre controbatteva con il tono saccente di
chi conosce la “verità” con assoluta certezza.



Trovando questo ingiusto, mi decisi io stesso ad intervenire. Ma invece
di riuscire a chiarire i miei pensieri, man mano che lo scambio
procedeva...

mi ritrovavo sempre più disperatamente frustrato,
poichè mi ero resi conto che Allam pubblicava solo una parte dei
miei messaggi (giustificandosi con la mancanza di tempo), dando
così l'impressione ai lettori che le mie opinioni non avessero
nessuna solidità di fondo. Le sue, in compenso, ne uscivano
automaticamemnte rinforzate.



Allego il dibattito completo, affinchè possiate espimere voi
stessi un giudizio in merito.



INIZIO FORUM






Chi è il bene e chi è il male?

Michela, 2003-10-11 13:31

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=138050



Ho visto in più e-mail a lei spedite il riferimento a Bin Laden
come unico responsabile dell'attentato alle torri gemelle etc... ma
siamo sicuri di questo? Io vivo negli Stati Uniti, per la precisione in
California da ormai più di sette anni, e ormai anche qui si fa
strada che se Bin Laden ha fatto parte degli attentati è stato
solo una pedina. Ormai è chiaro che qui sapevano cosa stava per
succedere ma non avevano calcolato le proporzioni, e hanno lasciato che
accadesse. Perché? Perché questo ha fornito la
giustificazione a questa nazione per poter combattere le sue guerre di
egemonia nel mondo arabo con la giustificazione della guerra al
terrorismo..E' chiaro ormai...ne parlano molti articoli di autorevoli
giornali, si moltiplicano i libri sull'argomento...e allora
perché si continua a parlare di odio del mondo arabo..della
civiltà musulmana nei confronti del mondo occidentale?
Perché ci si sorprende che in Iraq ogni giorno c'è un
attentato contro gli americani...? Gli americani sono in Iraq per meri
interessi economici e di egemonia, perché gli iracheni
dovrebbero accettare una nuova egemonia? Non mi dirà che davvero
si crede ai discorsi di questo stupid white man di Bush della lotta del
bene contro il male? Ma chi è il bene? E chi è il male?
Cordialmente. Michela






Re: Chi è il bene e chi è il male?

Magdi Allam, 2003-10-11 16:23

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=138050



Cara Michela, ho tardato un po' a risponderle per un impegno
improvviso. Ma ci tengo a dirle che non sono affatto d'accordo con la
sua tesi. Non so quali siano gli autorevoli giornali che scrivono che
Bin Laden sarebbe solo una pedina negli attentati alle Torri gemelle.
Se non è stato un commando islamico di Bin Laden a compiere
quegli attentati, chi sarebbe stato? La Cia? Il Mossad? Mi domando
perché ci si rifiuta di considerare l'evidenza e ci si ostina a
voler vedere qualcosa che sarebbe occulto, avvolto nelle nebbie e nel
mistero. Bin Laden ha apertamente rivendicato la paternità degli
attentati dell'11 settembre. Sono state ricostruite le varie fasi
dell'operazione e individuati gli autori materiali. Certamente ci sono
molti punti oscuri. A tutt'oggi non si riesce a far celebrare il
processo per rendere giustizia alle migliaia di vittime. Ma per
cortesia, smettiamola di inseguire gli spettri dei nostri pregiudizi.
Magdi Allam






Michela: hai colpito nel segno

Andrea Bianchi, spedito alle
ore 15:00 ma pubblicato 2003-10-11 20:42

(Allam pubblica due altri articoli alle 16:27 ed alle 19:27. Per
procedere alla pubblicazione di questo articolo e’ apparentemente
necessario mandare l’articolo successivo)

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=138134



La demonizzazione del mondo arabo nel nostro mondo occidentale non e'
che il risultato delle campagne d'informazione portate avanti negli
ultimi 50 anni. Campagne d'informazione senz'altro controllate per fare
credere che:

- i palestinesi sono un popolo di attentatori. Il che puo' essere in
piccola parte vero, ma cosa avremmo fatto noi se ci fosse stata tolta
la nostra terra? non ci si puo' di certo aspettare amore e benevolenza
in cambio.

- 11 Settembre: probabilmente la piu' grande opera di manipolazione di
tutti i tempi. Con il governo USA che per decenni ci ha parlato di
scudo spaziale e poi ci vuole far credere che e' stato messo in
ginocchio da un uomo malvagio e la sua organizzazione. Quell'uomo che
dieci ore dopo gli accadimenti era gia' stato identificato come
responsabile, come se le informazioni necessarie a raggiungere tale
conclusione non fossero state disponibili prima dei fatti. A chi ha
giovato l'11 Settembre? Agli stati arabi non di certo. Gli USA si sono
visti uccidere 3000 persone, per cui forse non ha giovato neanche a
loro. Ma la "popolazione USA" non e' il "governo USA". Per il governo
USA, il business case 3000 persone in cambio della possibilita' di
conquista del Medio Oriente e' decisamente positivo...

Cosa ci vogliamo aspettare l'islam ci viene continuamente associato al
male?

Ricordo come fosse stato ieri quando il piccolo aereo da turismo di uno
svizzero suicida ando' a collidere contro il grattacielo Pirelli. Nel
servizio del telegiornale di quella sera, la voce di uomo presente
all'avvenimento urlava: "Sono stati *quei* bast....".

La forza della suggestione.






Sua risposta alla sig.ra Michela

Andrea Bianchi, 2003-10-11 20:40

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=138197



Gentile Signor Allam, per iniziare devo lamentare la mancata
pubblicazione di un articolo da me spedito questo pomeriggio alle 15.
Se questa lei la chiama democrazia e pluralismo, i miei complimenti. In
ogni caso, se dovesse decidere di non pubblicare anche questo messaggio
mettero' una pietra sopra questo forum.

Non sono per niente d'accordo con la sua analisi nella risposta alla
signora Michela, per i seguenti motivi:

- sugli "autorevoli giornali" troviamo la verita' che fa comodo a chi
controlla le agenzie di informazione. Le ricordo che per leggere sugli
"autorevoli giornali" chi stava dietro l'incendio del Reichstag e'
stato necessario ribaltare un regime. Non voglio con questo comparare
il Nazismo con le democrazie attuali, si intenda, ho solo qualche
dubbio sulla trasparenza delle agenzie stampa

- spesso la mano che impugna il coltello non e' quella che raccoglie il
frutto del crimine. Domandarsi se non ci siano dei mandanti e'
quantomeno lecito. Lei avanza il dubbio "Se non è stato un
commando islamico di Bin Laden a compiere quegli attentati, chi sarebbe
stato?". Credere che 25 fanatici possano aver realizzato l'11 Settembre
e' a mio avviso un po' da ingenui.

Per comprendere gli eventi quando non li possiamo vedere e toccare
nella loro interezza, una domanda viene sempre in aiuto: a chi giova
quest'azione? L'opinione pubblica Usa non avrebbe mai tollerato un
attacco all'Iraq senza aver provato sulla propria pelle la scottatura
del "terrorismo".

E ne riparleremo tra qualche mese: l'Iraq non sara' l'ultimo stato
mediorientale che ricevera' la visita dei portatori di democrazia.
Senza 11 Settembre queste guerre non sarebbero state possibili.



Cordiali saluti, Andrea






Re: Michela: hai colpito nel segno

Magdi Allam, 2003-10-11 20:46

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=138134



Caro Andrea, è stato accontentato doppiamente. Ecco entrambi i
suoi messaggi. Che non condivido. Che considero delle illazioni
immotivate e insostenibili. Prego lei e gli altri lettori di non
immaginare subito alla censura se non vedono pubblicati i loro
messaggi. Ho anche altro da fare. Non posso rimanere attaccato al video
24 ore su 24. Cordiali saluti. Magdi Allam






Illazioni immotivate ed insostenibili - PARTE 1

Andrea Bianchi, 2003-10-18 21:06

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=140168



Gentile Sig. Allam, le chiedo innanzitutto scusa per aver dubitato
della trasparenza e democraticita' di questo forum, e la ringrazio per
aver risposto ai miei messaggi. Risposta che peraltro si limita ad un
lapidario giudizio che non va oltre al sostenere la mia visione come
basata su "illazioni immotivate e insostenibili".

Desidero risponderle su questi due aggettivi, "immotivate" ed
"insostenibili".



Per chiarire come la penso, le diro' che

- sono una persona liberale, convinta dell'importanza della libera
iniziativa ai fini del progresso e del benessere del mondo. Liberale e
democratica, credo nel pluralismo come fondamento della discussione

- nell'interesse del futuro dei miei principi non sono necessariamente
d'accordo con tutte le idee e le azioni messe in atto dalla destra in
questo mondo

- sono stato educato alla religione cristiana, anche se oggi ritengo di
non avere un Dio. Secondo me gli ultimi non sono beati perche'
rimarranno ultimi.



Fatta questa premessa, spieghero' i tasselli che mi portano a
concludere che l'11 Settembre e' stato una grande cospirazione
manipolatoria.

Come detto nel mio post precedente, l'idea di creare il nemico agli
occhi dell'opinione pubblica allo scopo di incrementare potere non e'
una novita': la rivolta degli schiavi guidati da Spartaco che decreto'
la fine della Repubblica di Roma, il menzionato incendio del Reichstag
che porto' alla dittatura nazista, il falso attacco alla Maddox che
porto' alla guerra in Vietnam ne sono degli esempi.

Anche l'idea di abbattere aerei civili USA per creare indignazione e
supporto ad una successiva guerra non è una novita' per gli
strateghi USA: dia un'occhiata al documento declassificato della
National Security Agency sull'attacco alla Baia dei Porci, Cuba



http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/doc1.pdf



A pagina 10 del documento, si veda il punto 8 che descrive nei minimi
particolari come l'operazione sarebbe stata effettuata.



Questo documento dovrebbe già da solo far suonare piu' di una
campanella d'allarme.



Cordiali saluti, Andrea






[Nota della Redazione di Luogocomune:
il documento a cui si riferisce è presentato, con parziale
traduzione, nel capitolo "Operazione Northwoods" della nostra sezione
11 Settembre].







Illazioni immotivate ed insostenibili - PARTE 2

Andrea Bianchi, 2003-10-18 21:06

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=140169



Piu' concretamente sull'11 Settembre, a mio avviso gli episodi piu'
ambigui sono i seguenti:

- tra l'ora dell'impatto del secondo aereo sul WTC (9:03), momento dal
quale ogni dubbio sulla presenza di un evento programmato e’ stato
fugato, e l'impatto dell'aereo sul Pentagono (9:38) trascorrono 35
minuti. Il volo 77 ha spento i transponders alle 8:56 e da quel momento
in poi viene segnalato come sospetto e viene pertanto seguito dai
radar. A 15 km dal Pentagono sorge la base aerea di Andrews. Un caccia
moderno come quelli in dotazione all'aviazione militare USA in 35
minuti puo' percorrere oltre 1000km. Il fatto che la difesa aerea USA,
probabilmente la piu' avanzata ed organizzata al mondo, non sia
riuscita a difendere un obbiettivo strategico come il Pentagono pur
avendo ampio tempo a disposizione ed una base a brevissima distanza
rimane per me un grande mistero

- George Bush si trova quella mattina in visita ad una scuola
elementare in Florida. Nonostante egli sia circondato dalla solita
cerchia di consiglieri e guardie del corpo e che pertanto sia
perfettamente al corrente di quanto stia accadendo a New York, egli
rimane nella scuola per oltre mezz'ora dopo la collisione del secondo
aereo (9:03). Come Presidente e capo delle forze armate USA, Bush
avrebbe forse avuto cose piu' importanti da fare che presenziare ad una
lezione di prima elementare. Inoltre, elemento forse piu' importante,
come Presidente degli USA egli ha il dovere di proteggere la propria
persona da eventuali altri attacchi. Forse l'unica spiegazione
possibile a questa mezz'ora di mancata azione e' che Bush ed il suo
entourage sono coscienti di non correre pericoli

- il capo dei servizi segreti pachistano Mahmoud Ahmed mentre l'attacco
viene sferrato sta' facendo colazione a Washington insieme a Bob
Graham, capo del Senato, e Porter Goss, capo dell'House Intelligence
Committees. Precedentemente lo stesso Ahmad si era incontrato con Colin
Powell ed il direttore della CIA, George Tenet. Il caso vuole che le
stesse due persone che fecero colazione con Ahmad l'11/9 verranno in
seguito incaricate dell'indagine sull' "inefficienza dello spionaggio"

- il ritrovamento dell'auto noleggiata da due terroristi, con a bordo
un manuale di volo in arabo. Un terrorista normalmente non noleggia
auto in quanto dovrebbe evitare di confrontarsi con controlli di
documenti, e soprattutto risulta difficile credere che chi e' in grado
di portare un aereo a collidere con il WTC abbia bisogno di una
"ripassatina" sulla teoria del volo un'ora prima dell'operazione

- il ritrovamento sulla montagna di macerie del WTC del passaporto
appartenente al sig. Al Suqami, presunto terrorista a bordo del volo
AA11. Il volo AA11 si schianta alle 8:46 sul grattacielo nord, lo
stesso collassa alle 10:28. Come un passaporto possa sopravvivere ad
una palla di fuoco e venire ritrovato in cima alle macerie resta per me
grande mistero

Per gli orari degli avvenimenti si veda la pagina seguente, documentata
nei minimi dettagli con fonti verificabili:

http://www.cooperativeresearch.net/timeline/main/dayof911.html

Nell'analisi soprastante ho menzionato quelli che secondo me sono gli
episodi piu' ambigui. Ve ne sono moltissimi altri che evito di
riportare e lascio alla curiosita' di chi vorra' andarseli a cercare.

Ogni evento sopra menzionato fa nascere molti dubbi anche se preso
singolarmente. La concomitanza di tante contraddizioni indica a mio
avviso con scarse possibilita’ d’errore il coinvolgimento dei vertici
politici e militari USA nelle vicende dell'11/9.

Se lei e' in possesso di altri dati o altri elementi concreti, saro'
lieto di confrontarmi ed eventualmente modificare la mia posizione.



La ringrazio per l’attenzione.



Cordiali saluti, Andrea







Illazioni immotivate ed insostenibili - PARTE 2

Magdi Allam, 2003-10-18 21:06

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=140169



Caro Andrea, le domande che lei pone sono già state poste
ripetutamente in passato. Sono stati pubblicati dei libri che
sostengono la tesi del complotto della Cia e del Mossad dietro agli
attentati dell'11 settembre. Qualcuno ha sostenuto addirittura che
nessun aereo si sarebbe abbattuto contro il Pentagono. Io credo che ci
siano molti punti oscuri che vanno chiariti. Il fatto stesso che a
tutt'oggi non si sia celebrato il processo per l'11 settembre 2001
è significativo della difficoltà che incontrano gli
inquirenti e i magistrati americani. Detto ciò io non riesco
veramente a capire perché lei e altri come lei vi ostinate a
ricercare una presunta verità che sarebbe avvolta nel mistero,
mentre vi rifiutate di considerare e accettare la verità
esplicita, anche se lacunosa, che è tangibile. Bin Laden e i
suoi portavoce hanno più volte rivendicato la paternità
dell'11 settembre. Sono state diffuse le testimonianze di alcuni
dirottatori-kamikaze in cui preannunciavano gli attentati aerei. E'
stato ricostruito, anche se non in modo esauriente, il piano messo a
punto da Mohammad Atta, la cellula di Amburgo e gli altri attentatori
saudita. Tutto ciò è vero, è assodato.
Perché vi ostinate a chiudere gli occhi di fronte a questa
verità? Magdi Allam






Illazioni immotivate ed insostenibili - Risposta

Andrea Bianchi, spedito la sera
del 18 Ottobre 2003

NON PUBBLICATO



Gentile Sig. Allam, le rispondo sui punti cardine del suo ragionamento:

- il fatto che le domande da me proposte possano essere gia’ state
esposte altrove in passato non sminuisce di certo la forza del loro
contenuto, anche se proprio quella vorrebbe essere l’intenzione delle
sue parole

- non sono al corrente di altre persone “ostinate”. Di certo io non lo
sono. Il mio punto di vista scaturisce da mesi di meticolosa raccolta
di informazioni provenienti da sorgenti molto differenti tra loro. Qui
l’ostinato potrebbe essere proprio lei, anche se personalmente non mi
permetterei mai di etichettarla con certa terminologia

- di certo non mi rifiuto di considerare ed accettare nessuna verita’
“esplicita”. Ma lei di quale verita’ “assodate” parla? Ha visto
personalmente Bin Laden dare ordini riguardo al 11/9? E fare una
rivendicazione? Ha visto i piani di Atta? Caro Signore negli anni ho
imparato che le certezze e le verita’ non fanno parte di questo mondo.
Qui esistono solo delle opinioni, in quanto ognuno di noi ha il proprio
unico paesaggio mentale che fa interpretare le stesse cose in maniera
differente. L’unico modo per formarsi opinioni valide e’ quello di
confrontare per l’appunto sorgenti molto differenti tra loro.

- Bin Laden: questo strano figuro, nessuno lo ha mai visto e tutti
sanno ( o presumo di sapere) chi e’. I Bin Laden e i Bush sono partner
in affari nella Carlyle Corporation e questo lei probabilmente lo sa. I
talebani e Al Qaeda sono stati finanziati ed istruiti dalla CIA durante
le guerre Iraq-Iran e Afghanistan-Russia ed anche questo lei
probabilmente lo sa. Non sente un po’ di puzza di bruciato? A me questa
storia del figliolo sbandato di famiglia stramiliardaria, che decide di
combattere gli USA con i quali mamma e papa’ hanno fatto molti soldini,
che poi di tanto in tanto manda la videocassetta della sua ultima
passeggiata sulle colline afghane... beh, a me fa solo sorridere... mi
ricorda un po’ Stalin quando metteva in giro notizie su Hitler
avvistato una volta in Germania, una volta in Brasile, ma sempre e
comunque vivo e a rappresentare un pericolo per la “democrazia”.
Aggiungo una parola su questi video verita’ tanto di moda oggi: se lo
ricorda, nel periodo precedente alla guerra in Iraq, il video del
cagnolino gasato dagli uomini di Saddam per testare le armi chimiche?
Un bellissimo labrador, vispo, grassoccio, lavato e spazzolato. Il
tipico esempio di cane in Iraq, vero?



In conclusione io non possiedo nessuna verita’. So solo che l’11/9 e’
un colabrodo di contraddizioni, ogni volta che si va a guardare un
aspetto “nuovo” si trova qualche stranezza.



Rimango convinto, e non ostinato, che i vertici USA l’hanno combinata
grossa.



Con i miei piu’ cordiali saluti,

Andrea






Illazioni immotivate ed insostenibili - Per Andrea

Giorgio Petricich, 2003-10-20
08:27

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=140227



Caro Sig. Allam, in risposta al Sig. Andrea, che si definisce "un
liberale e democratico che crede nel pluralismo", provi a chiedere di
indicarci con altrettanta precisione alcuni siti del KGB, del GRU o di
qualsiasi altro Partito Comunista, incluso e soprattutto quello
Italiano, in cui vengono svelate le manovre e le stragi segrete
compiute negli ultimi ottant'anni dai "cosiddetti liberali e
democratici", anche in Italia? E' facile fare illazioni su un paese in
cui verità e trasparenza sono le regole quotidiane fondamentali.
Cordiali saluti. Giorgio






x Allam e re a Andrea eillasioni immotivate ed insostenibili

Vincent Ruggiero, 2003-10-20
08:33
http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=140206



Caro signor Allam,la sua risposta per questo Andrea è stata
diretta e al punto. Io sarei stato meno cortese. Come si fa a pensare
che dopo tante prove sul fatto che i dirottatori erano tutti del Medio
Oriente e che Bin Laden era il mandante, avere ancora dubbi? Per il
processo di Mohammad Atta le cose sono più complicate,
perché se il governo facesse testimoniare i prigionieri come
vuole la difesa, il governo dice che si potrebbero compromettere dei
segreti per la guerra contro il terrorismo. Il governo pensa che
è meglio che l'imputato sarebbe scagionato per quel processo,
che cosi poi lo potrebbero arrestare come un colaboratore talebano e
farlo come prigioniero militare, e mandarlo a Guantanamo, e poi
processato da una corte militare. Andrea è uno che non ha un
minimo di coscienza. Anche con tutte le prove che cisono sul caso dell'
11 settembre. Io mi freno di dire cosa penso di questa persona, essendo
uno che ha conosciuto tante delle vittime di quel maledetto giorno. Gli
avrei detto spero che un giorno quando qualche terrorista faccia
esplodere una bomba vicino a casa sua, spero che non ci siano vittime
tra le persone a lui care. Ps,Mi scusi se perdo la pazienza con questo
tipo, io lo considero uno sfacciato senza coscienza. Vincent.NY.






Illazioni immotivate ed insostenibili - Risposta

Andrea Bianchi, spedito la sera
del 20 Ottobre 2003

NON PUBBLICATOstyle="font-weight: bold;">


Gentile Sig. Allam,

rientro nella discussione perche’ ho l’impressione che il dialogo non
stia procedendo secondo le premesse.

Questo forum apre con le parole “Un forum di libero e civile
confronto”. Vorrei fare un paio di considerazioni sul principio
enunciato.

Sabato pomeriggio lei ha deciso di pubblicare i miei due articoli
intitolati “Illazioni immotivate ed insostenibili”, parte 1 e parte 2,
ed ha fornito la sua personale interpretazione degli stessi in allegato
alla parte 2. Fin qui tutto bene.

Sabato sera le ho scritto una risposta che cercava di chiarire alcune
mie posizioni, risposta che’ stata regolarmente accettata dal sito del
Corriere. Ad oggi questa risposta non e’ stata pubblicata. Pero’ ha
pubblicato le risposte ai miei articoli spedite da due signori.

In linea con il principio enunciato, se lei decide di rispondere ad un
mio messaggio dovrebbe anche darmi l’opportunita’ di ribattere. Se lei
non lo fa, allora il confronto e’ impari e per me potrebbe senz’altro
finire qui.

Pertanto le chiedo gentilmente di procedere alla pubblicazione della
mia risposta di Sabato sera.



Per quanto riguarda le risposte degli altri forumisti:

- sig. Petricich, non sono al corrente di manovre e le stragi segrete
compiute negli ultimi ottant'anni dai "cosiddetti liberali e
democratici". La cosa comunque mi interessa, e se lei volesse essere
cosi’ gentile da fornire qualche riferimento su libri ed articoli le
sarei senz’altro grato. Il fatto che io creda nel pluralismo non
significa che sappia e mi interessi di tutto. Sono particolarmente
interessato agli eventi del 11/9 perche’ sono cruciali per l’evoluzione
sociale, politica ed economica del mondo d’oggi. Troppo cruciali per
credere per definione alle versioni spiegate dall’informazione
mainstream. Se lei non e’ d’accordo con le mie conclusioni, fornisca le
fondamenta del suo pensiero e parliamone. Per cortesia menzionando
elementi attinenti e concreti

- sig. Ruggero, il suo messaggio parte a mio avviso in maniera un po’
irrispettosa nei miei confronti. Lei si rivolge con “Caro signor” alle
persone con le quali e’ d’accordo e con “questo” alle persone con le
quali non lo e’? E perche’ poi dovrebbe essere “meno cortese” nei miei
confronti? La richiamo al principio enunziato all’apertura del forum,
“Un forum di libero e civile confronto”. Io esprimo delle idee e delle
conclusioni differenti dalle sue. Ma e’ questo forse motivo per essere
“scortesi”? E’ questo il suo “libero e civile confronto”? Io la
rispetto, qualsiasi cosa lei pensi e dica, mi aspetterei di ricevere lo
stesso trattamento in cambio.

Detto questo le rispondero’ sul contenuto del suo messaggio:

- se permette, io posso pormi tutti i dubbi di questo mondo e non
accetto nessuna verita’ per definizione

- lei scrive “Andrea è uno che non ha un minimo di coscienza”.
Innanzitutto nel nome del “libero e civile confronto” la pregherei di
commentare quanto scrivo e di evitare di insultare la mia persona. Come
le ho scritto prima, io la rispetto. In ogni caso la coscienza la
interpreto come l’insieme di valori morali di una persona. Non e’
scritto da nessuna parte che i miei valori morali debbano combaciare
con i suoi. Se lei e’ democratico non dovrebbe avere un problema con
questa affermazione

- io ho tanto dolore per le oltre 3000 persone morte. Vorrei che tutto
cio’ non fosse mai accaduto. Ma purtroppo la realta’ e’ quella che e’ e
non la si puo’ cambiare. Queste persone, chiunque sia il mandante
dell’operazione, purtroppo non torneranno indietro. Non stravolga
pertanto il mio discorso. Io discuto di chi ha ideato, lasciato
succedere o non e’ intervenuto, forse pur avendone la possibilita’ di
farlo, in questo grande dramma. E questo non ha niente a che vedere con
il rispetto verso i morti di quel triste giorno



La invito a commentare gli elementi da me menzionati, i cui fatti
concreti sono stati riportati da sorgenti verificabili. Eviti per
cortesia di giudicare la mia persona, persona che e’ onorevole quanto
la sua.



Cordiali saluti, Andrea






Ormai

Michela, 2003-10-23 19:25

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=141558



Caro signor Allam, ormai non spero piu' nella pubblicazione delle mie
risposte, ho ricevuto molte mail di persone come me deluse ed uscluse
da questo forum, con le quali abbiamo cercato di continuare seriamente
un confronto libero, come questo forum ha dimostrato di non essere, ci
addolora constatare che in un'epoca di informazione sempre piu' viziata
anche cose cosi' insignificanti come un forum lo siano, lei pubblica
sempre un certo tipo di mail alla quale risponde con sempre una stessa
solfa molto superficiale e con una sicurezza nella sua verita' che mi
chiedo da cosa le deriva. Molte delle persone che mi hanno scritto le
avevano posto domande ben precise alle quali ovviamente non c'e
risposta, penso anche che in un momento cosi' delicato della storia,
lei in una sottile maniera,fomenta il razzismo religioso e lo trovo
inaccettabile. Lei non ha mai specificato di che religione sia..e gioca
sull'equazione arabo uguale mussulmano il che non e' assolutamente
automatico, dalle informazione che ho ricavato (e che hanno ricavato
questi altri personaggi delusi) chiedendo ad alcuni amici gironalisti
del corriere e dalle info che si possono trovare in rete lei risulta
essere un'egiziano cattolico e trovo inaccettabile che non lo abbia
chiarito fino ad adesso. In ogni caso sento il dovere di dimostrare il
mio dissenso, e' una goccia in un oceano di informazione viziata ma e'
l'unica cosa che possiamo fare nel nostro piccolo, se lo ritiene puo'
rispondermi privatamente al mio indirizzo mail. cordialmente Michela






Re: ormai

Magdi Allam, 2003-10-23 19:32

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=141558



Cara Michela, sono addolorato dalla sua decisione. Non credo tuttavia
che esista alcun forum in cui il curatore debba e possa rispondere a un
centinaio di e-mail che riceve giornalmente. Non faccio alcuna
selezione dei messaggi che pubblico. Poi lei ha il diritto di pensarla
come crede. Mon ho mai detto che gli arabi sono automaticamente
musulmani. Sono un esperto di Medio Oriente oltre a essere io stesso
arabo. Quanto alla smania di conoscere la mia religione, veramente non
la capisco. Ho detto più volte che sono musulmano. Ma che
c'entra con la discussione tra persone libere e civili? Perché
lei e altri come lei avete una spasmodica necessità di schedare
le persone, di inquadrarle, di voler dedurre dei luoghi comuni a
partire da schemi mentali preconfezionati? Si limiti a valutarmi per
quello che sono, per quello che scrivo. Detto ciò lei è
liberissima di fare ciò che meglio crede. Cordiali saluti. Magdi
Allam






S.ra Michela ed il forum di libero e civile confronto

Andrea Bianchi, 2003-10-24 22:00

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=142241



Caro Sig. Allam,

condivido pienamente la percezione della Sig.ra Michela.

Anch’io ho scritto due messaggi che non sono stati pubblicati, sospetto
a causa del loro contenuto.

Come le ho scritto nel mio messaggio precedente, il suo forum si titola
come “di libero e civile confronto”. Questo e’ il principio a cui chi
prende parte dovrebbe attenersi. Anche lei pertanto.



Ha ragione, nel suo ruolo di moderatore o curatore non e’ tenuto a
rispondere a tutti i messaggi che le vengono spediti. Nulla le vieta
pero’ di pubblicarli.



Come spiega che:

- il 18 Ottobre alle 21:06 e’ stato pubblicato un mio messaggio,
includente anche un suo commento

- la stessa sera le ho ribattuto, ma lei non ha pubblicato

- il 20 Ottobre alle 8:27 ha pubblicato un commento del Sig. Petricich
sul mio messaggio originario

- lo stesso giorno alle 8:33 ha pubblicato un altro commento del Sig.
Ruggiero sempre sul mio messaggio

- la sera del 20 Ottobre le ho di nuovo risposto, ribattendo anche sui
commenti dei due signori sopramenzionati. Lei di nuovo non ha pubblicato



A quale conclusione dovrei giungere se non che lei sta’manipolando la
discussione? Anche se mi dovesse dire che la cosa non e’ intenzionale,
chi legge i messaggi ricevera’ l’impressione che il sottoscritto si e’
ritirato dalla discussione e questo risulterebbe in una percezione
totalmente errata della realta’.



Le motivazioni tipo mancanza di tempo non sono a mio avviso valide,
perche’ in tal caso dovrebbe essere stato piu’ corretto verso i lettori
a titolare il proprio forum come “di libero e civile confronto, tempo
ed impegni permettendo”.



Pertanto, per l’ultima volta, le chiedo gentilmente di pubblicare
questo messaggio ed i due precedenti. Le chiedo solo di pubblicare, non
e’ chiaramente tenuto a rispondere. Questa non e’ solo una discussione
tra me e lei, e’ un forum dove altre persone leggono e commentano
quanto scrivo io e viceversa.



Se non lo fara’:

1) sara’ chiaro e lampante ai miei occhi che questo forum non e’ “di
libero e civile confronto”

2) faro’ in modo, con la cooperazione di coloro i quali mi hanno
scritto a riguardo e la pensano come me, che quante piu’ persone
possibile vengano messe al corrente sui fatti relativi alla gestione di
questo forum. Ognuno poi trarra’ le proprie conclusioni



Cordialmente la saluto,

Andrea






Re: S.ra Michela ed il forum di libero e civile confronto

Magdi Allam, 2003-10-24 22:03

http://www.corriere.it/corrforum/corriere/Thread?forumid=291&postid=142241



Caro Andrea, spero di accontentarla almeno parzialmente. Le sue parole
testimoniano un forte interesse e rispetto per il nostro forum. Ha la
mia totale comprensione. Farò del mio meglio per riuscire a
pubblicare e possibilmente a rispondere ai vostri messaggi. Cordiali
saluti.

Magdi Allam








Il nostro scambio sul forum del Corriere è finito così.



Saluti a tutti,



Andrea Bianchi (Andrea_1940)



Voto: 0.00 (0 voti) - Vota questa news - OK Notizie


Altre news
28/11/2015 10:00:00 - Il nuovo sito è pronto
26/11/2015 19:40:00 - Fulvio Grimaldi a Matrix
24/11/2015 11:00:00 - Caccia russo abbattuto dai turchi
22/11/2015 20:20:00 - Ken O'Keefe: "ISIS = Israeli Secret Intelligence Service"
21/11/2015 21:00:00 - L'uomo che uccise Kennedy
19/11/2015 19:00:00 - La solitudine
18/11/2015 21:21:31 - Vladimir Putin - conferenza stampa al summit del G20
17/11/2015 13:50:00 - Dopo Parigi
15/11/2015 22:30:00 - Commenti liberi
14/11/2015 9:40:00 - À la guerre comme à la guerre
13/11/2015 23:00:00 - Nuovi attentati a Parigi
11/11/2015 19:50:00 - Atleti russi dopati, brutti e cattivi
10/11/2015 19:30:00 - Fini, Grillo, Travaglio - e il giornalismo che non fa i conti con sé stesso
9/11/2015 18:30:00 - "Bag it!" Documentario (Ita)
8/11/2015 9:09:03 - Commenti liberi

I commenti sono proprietà dei rispettivi autori. Non siamo in alcun modo responsabili del loro contenuto.
Autore Albero
vincenzo
Inviato: 2/11/2004 9:54  Aggiornato: 2/11/2004 9:54
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/6/2004
Da: u-oy-topos middle Oceania
Inviati: 1304
 Re: IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DE
Ne abbiamo parlato spesso su luogocomune del ruolo dei giornalisti. Sono divenuti portavoce dell'establishment, un lavoro che può fare chiunque, basta conformarsi alle tesi ortodosse, dare sempre ragione e il gioco è fatto. Allam è un caso eclatante ed evidente. Vede terroristi dovunque, scrive libri ed editoriali sulla minaccia terroristica. A quel punto ti convinci e non lo fai più apposta, ci credi sul serio a ciò che scrivi, sarebbe paradossale il contrario. Lavaggio del cervello di orwelliana memoria in maniera "soft". Tutto qua.

1 - Non fanno caso, costoro, che quando in Internet compare qualcosa di veramente scottante, scompare nell’arco di pochi minuti? Se invece qualcosa ci rimane per sempre – e pure in bella vista - vuole dire che lì da nascondere c’è ben poco.
solenero
Inviato: 2/11/2004 15:33  Aggiornato: 2/11/2004 15:33
Mi sento vacillare
Iscritto: 19/7/2004
Da: Valle Seriana Superiore
Inviati: 846
 Re: IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DE
Be, niente di nuovo... Sarebbe come chiedere, ad es., a Paolo Del Debbio come mai non ha menzionato Villa Certosa, quando il tema giornaliero del suo "secondo voi" era proprio l'abusivismo edile, o chiedere a Fede perchè quando parla della finanziaria sembra uno spot per Tremonti e Siniscalco, e l'opposizione "ha qualche infondato dubbio, ma passiamo ad altro...". Da certe persone non ci si può aspettare che certe risposte... sempre che degnino di rivolgerti la parola.

Lentamente, inesorabilmente, la sabbia del tempo ricopre la mente.
- Frankie hi-nrg MC -
mc
Inviato: 2/11/2004 17:35  Aggiornato: 2/11/2004 17:35
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/5/2004
Da:
Inviati: 7222
 Re: IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DE
...personalmente mi e' sempre stato sui 'testicoli' quell'uomo... Qualcuno pensera' "..e 'sti cazzi..." ... vabbe'... pero' ogni tanto bisogna seguire anche l'istinto... il suo modo di porsi e' sempre stato troppo poco emotivo, molto freddo (nel senso negativo del termine), troppo distaccato, quasi automatico nelle risposte ... la scontatezza di alcune sue dichiarazioni, nascondono, a mio parere, una costruzione forzata, dettata dall'attenzione in cio' che si dice... per non cadere in errore, non certo per ponderatezza. Anche perche' le analisi (non vale solo per questo argomento) le ho trovate sempre un po' superficiali ... tipo "... perche' negare l'evidenza dei fatti su Bin Laden...?" ... ma piuttosto analizziamo se e' vero, invece di avallarle senza pensarci su un attimo! ... forse puo' sembrare superficiale anche il mio commento... e' vero! ... ma almeno ne sono consapevole e lo ammetto. Se avessi un editoriale non posterei questo commento, certo, come le verita' assoluta su M. Allan... ...non so se "mi sono capito"...? mc

maxgallo
Inviato: 2/11/2004 17:52  Aggiornato: 2/11/2004 17:52
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 26/5/2004
Da: Prov. Pescara
Inviati: 2078
 Re: IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DE
Che ne dite di "invadere" il forum del Corsera...ehehehehehe!!!! Vediamo se sono solo traveggole le teorie su Bin Laden.

"Il brutto della vita è che gli idioti sono pieni di loro e gli intelligenti sono pieni di dubbi"

Redazione
Inviato: 2/11/2004 20:16  Aggiornato: 2/11/2004 20:16
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DE
Il giochino di dire "ma queste storie le abbiamo già sentite, sono usciti addirittura dei libri sulla faccenda", per liberarsi di un argomento difficile, è quello che più mi fa imbestialire in assoluto. Io in questo caso ad Allam avrei risposto: "Anche lei dice molte cose che ha già detto in passato. Questo significa che lei dice solo stupidaggini?"

miradio
Inviato: 2/11/2004 22:18  Aggiornato: 2/11/2004 22:18
Mi sento vacillare
Iscritto: 27/8/2004
Da:
Inviati: 513
 Re: IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DE
Giusto redazione, siamo nell'epoca della moda del consumismo, sembra anche cose importanti come queste siano soggette al dejavu' e al demode'... Quest'anno va molto di moda il rosa e il debunking, l'anno prossimo chissà... Se solo il popolano si fermasse qualche secondo in più a riflettere come sarebbe tutto più bello e funzionante...

"...che il gregge si trasformi in branco... È questo l’incubo dei potenti"
(Ernst Junger)
vincenzo
Inviato: 3/11/2004 10:32  Aggiornato: 3/11/2004 10:32
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/6/2004
Da: u-oy-topos middle Oceania
Inviati: 1304
 Re: IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DE
Citazione:
Che ne dite di "invadere" il forum del Corsera...ehehehehehe!!!!
Ci sto, magari un mail bombing

1 - Non fanno caso, costoro, che quando in Internet compare qualcosa di veramente scottante, scompare nell’arco di pochi minuti? Se invece qualcosa ci rimane per sempre – e pure in bella vista - vuole dire che lì da nascondere c’è ben poco.
Stefano
Inviato: 4/11/2004 10:13  Aggiornato: 4/11/2004 10:13
Mi sento vacillare
Iscritto: 15/8/2004
Da:
Inviati: 344
 Re: IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DE
Bravo Massimo, touche. E' una tattica precisa. Da tempo sono personalmente giunto alla conclusione che una certa parte di cosiddetta "controinformazione" è creata ad arte per delegittimare critiche e obiezioni razionali. Mai sentito parlare della Associazioni per la lotta contro il fumo sovvenzionate dalla Phillip Morris? Per questo mi sono imposto come imperativo etico e politico di mantenere rigore e prudenza quando immetto dati o commenti "sovversivi" ad es. nella rete. Quello che manca nel mondo assai variegato della controinformazine è un punto di riferimento "autorevole", dove sia difficile insomma scovare anche qualche cazzata. Qualche speranza ripongo in luogocomune. Ciao, Stefano P.S. Non farei un mailbombing contro Magdi Allam, che ha il coltello dalla parte del manico (ha tanto da fare, lui...). Quante giuste lotte sono finite nel cestino perché a un certo punto spuntavano fuori le testine centrosocialine a spaccar vetrine e a far etichettare come casseur chiunque non fosse d'accordo con la politica del G8?

vincenzo
Inviato: 4/11/2004 11:59  Aggiornato: 4/11/2004 11:59
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/6/2004
Da: u-oy-topos middle Oceania
Inviati: 1304
 Re: IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DE
era solo una provocazione!

1 - Non fanno caso, costoro, che quando in Internet compare qualcosa di veramente scottante, scompare nell’arco di pochi minuti? Se invece qualcosa ci rimane per sempre – e pure in bella vista - vuole dire che lì da nascondere c’è ben poco.
Stefano
Inviato: 4/11/2004 13:40  Aggiornato: 4/11/2004 13:40
Mi sento vacillare
Iscritto: 15/8/2004
Da:
Inviati: 344
 Re: IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DE
OK Vincenzo, però.... PERCHE' CAVOLO IL MIO AVATAR NON SI VEDE PIU'? ME LO AVETE CENSURATO TU, MASSIMO MAZZUCCO E MAGDI ALLAM SEGRETAMENTE ALLEATI NEL COMPLOTTO DELL'OVRA CONTRO NOIALTRI LIBERI PENSATORI INDIPENDENTI????! Ciao, Stefano

vincenzo
Inviato: 4/11/2004 15:29  Aggiornato: 4/11/2004 15:29
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/6/2004
Da: u-oy-topos middle Oceania
Inviati: 1304
 Re: IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DE
prova a caricarlo nuovamente

1 - Non fanno caso, costoro, che quando in Internet compare qualcosa di veramente scottante, scompare nell’arco di pochi minuti? Se invece qualcosa ci rimane per sempre – e pure in bella vista - vuole dire che lì da nascondere c’è ben poco.
Redazione
Inviato: 5/11/2004 10:38  Aggiornato: 5/11/2004 10:38
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DE
Qual' era il tuo avatar, Stefano? Se me lo dici faccio io che è più facile

vincenzo
Inviato: 5/11/2004 11:36  Aggiornato: 5/11/2004 11:36
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 9/6/2004
Da: u-oy-topos middle Oceania
Inviati: 1304
 Re: IL "LIBERO E CIVILE CONFRONTO" DEL CORRIERE DE

1 - Non fanno caso, costoro, che quando in Internet compare qualcosa di veramente scottante, scompare nell’arco di pochi minuti? Se invece qualcosa ci rimane per sempre – e pure in bella vista - vuole dire che lì da nascondere c’è ben poco.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA