Come si vede, l’ingresso nell’area Euro a fine anni ’90 aveva permesso al nostro paese di chiedere un tasso di interesse più basso sui propri titoli di debito e questo aveva fatto diminuire, in termini assoluti, la spesa per interessi di più di 30 miliardi di euro

In un articolo precedente sostenevo come la massima “pagare tutti per pagare meno” sia fondamentalmente sbagliata

Sei pagato da nonno Monti forse?

Pagare tutti è sempre giusto

e trasparenza su dove vengono spesi i soldi

Domanda: a chi dovevamo pagarli questi interessi?

E perchè?

Il corollario è che se avessimo avuto ancora la lira e la possibilità per la Banca d’Italia di monetizzare il nostro debito pubblico a tasso zero, i nostri governi non solo non avrebbero avuto alcuna difficoltà a ridurre il debito ma avrebbero potuto farlo senza manovre da macelleria sociale e diminuendo le tasse.

In sostanza i bassi tassi di interesse, grandissima occasione per mettere a posto i conti del paese, si sono rivelati per chi era al governo un incentivo a spendere ancora di più. Se infatti riguardiamo il grafico sull’andamento dell’avanzo primario, possiamo notare come progressivamente questo si sia ridotto sino a scomparire del tutto.

In contabilità nazionale l'avanzo primario è la differenza tra le entrate delle amministrazioni pubbliche[1] e le loro spese al netto degli interessi corrisposti sul debito pubblico.

In economia, all'interno del bilancio statale, il deficit o disavanzo pubblico è l'ammontare della spesa pubblica non coperta dalle entrate, ovverosia quella situazione economica in cui, in un dato periodo, le uscite dello Stato superano le entrate.

Come mai allora il debito pubblico è continuato ad aumentare?

In sostanza il Leviatano, più viene nutrito, più chiede cibo.

PikeBishop ha scritto:
Citazione:

Pagare tutti è sempre giusto

E' meglio che il Mafioso piu' grande di tutti continui a cagarti in testa o che tutti quanto siano democraticamente ricoperti di merda? Un interrogativo angosciante quanto i deliri dei polli di Don Abbondio giustizialisti e egualitari.

superava ha scritto:
La domanda delle domande...se tutti hanno un debito pubblico..chi è il creditore?

@Mande Le cose sono due, o hai letto l'articolo e non lo hai capito, oppure ci sono diatribe precedenti che ti portano a criticare a prescindere, io sono propenso per la seconda.

Il debito non è pubblico: ma è dello Stato, lo dice il giudice Ferdinando Imposimato, attraverso la sua pagina facebook.

Le tasse bisogna pagarle

Ma è colpa dei politici se è scoppiata questa crisi?

Ma chi la controlla adesso la stampante? il libero mercato forse? NO.

Ah, dimenticavo chi controlla la Federal Reserve? più o meno le stesse persone che controllano le 147 supercorporazioni che movimentano circa il 40% del PIL mondiale...

Bello il libero mercato!!!

Se ci prestano 100 fiches per commerciare tra di noi, NON è fisicamente possibile restituirne 105 alla fine dell'anno.

pensatore ha scritto:
Se ci prestano 100 fiches per commerciare tra di noi, NON è fisicamente possibile restituirne 105 alla fine dell'anno.

Ogni altro dotto discorso serve solo a imbrogliare la gente.

[...]abbiano mantenuto in attivo il bilancio primario e quindi abbiano sempre speso meno denaro di quanto incassato dal contribuente.[...]

[...]Il tasso di crescita medio delle entrate per quel periodo è stato infatti di quasi il 3% e anche se teniamo conto dell’inflazione le tasse crescevano più del PIL reale. ed il governo doveva pagare sempre meno interessi sul debito, la spesa pubblica aumentava ancora più velocemente e con essa il debito pubblico.[...]

A questo punto ti chiedi:
Come ha fatto Ashoka ad affermare che lo stato italiano aveva la possibilità di ridurre il debito?

Condizione necessaria per questo sarebbe che lo stato fosse in surplus invece che in deficit perché se lo stato spende meno di quello che guadagna allora è impossibile che ripaghi anche solo minima parte del debito.

Ecco che Ashoka ha provato a dare da intendere che avanzo primario sia uguale a surplus così qualcuno che non capisce assolutamente nulla di termini economici poteva confondersi e credergli.

In sostanza Ashoka prova a dirti che lo stato ha avuto la possibilità di ridurre il debito ma non lo ha fatto di sua spontanea volontà dunque è cattivo / incapace. Peccato che la sua affermazione di base è falsificata ovvero quella possibilità non è mai esistita.

Se qualcuno volesse essere così gentile da spiegarmi dove sta l'inghippo...

[...]E' vero che lo stato non ha mai avuto surplus di bilancio, ma è anche verissimo che non lo ha avuto perchè la spesa pubblica è continuata ad aumentare.
Se fosse rimasta costante o fosse cresciuta meno in proporzione di quanto l'euro ci ha fatto risparmiare sugli interessi del debito..........avremmo avuto surplus di bilancio.[...]

Il corollario dell' articolo, ossia che sono stati i governi di MINCHIONI e non l'euro a metterci in questa situazione è INCONFUTABILE.

La colpa è NOSTRA.

Qualcuno mi sa dire perchè se uno fa un mutuo a trenta anni paga la casa due volte?

le banche dovrebbero accontentarsi di un 20% di profitto

Se qualcuno volesse essere così gentile da spiegarmi dove sta l'inghippo...

Se non c'è surplus, e non esiste alcuno stato che lo abbia, o aumentano le tasse o aumenta il debito

comunque resta che un guadagno de genere proveniente da carta igenica o qualche bip su computer è una rapina legalizzata

...e sotto il controllo del nostro principale avversario commerciale che ci vuole morti e fuori dai maroni (la Germania)

In realtà un signoraggista ha imbrogliato te, perchè l'idea è sempre stata di restituire 100+(beni o servizi pari a 5)

E' matematicamente ovvio che se ti danno 100 fiches non ne puoi restituire 105, ma le fiches sono la misura di beni e servizi e quindi puoi colmare il debito + gli interessi con beni e servizi.

E' matematicamente ovvio che se ti danno 100 fiches non ne puoi restituire 105

Se lo avesse voluto non saremmo mai entrati nell' euro (bastava imporre il vincolo del debito/PIL).

Mande, ma nell'ultimo grafico, quello con le uscite e le entrate, si tiene conto anche degli interessi sul debito?
Perché se non ho capito male, è solo una questione di accordarsi sul significato delle parole.

Hai notato che da quando siamo nell'euro ci stanno levando anche il sangue e noi non possiamo piu' fare concorrenza alle loro merci svalutando come tradizionalmente facevamo?

Draghi e' italiano solo di nascita.

Quando esisterà al mondo uno stato in surplus allora sarà lecito domandargli perché non riduce le tasse od il debito.

[...]Più chiaro così?

[...]Nella realtà invece io devo convertire quelle 50 mele in fiches e poi pagare il debito. Si chiama corso legale della moneta ovvero solo le fiches hanno potere liberatorio.[...]

E non posso vendere le 50 mele alla banca per 1,10€?

per logica deve essere giusta quella opposta.

Mande ha scritto:
Chi ha preso per il culo chi?

per logica deve essere giusta quella opposta.

Appunto. Solo che l'opposto di tutti non e' pochi, e' nessuno.

Banca non ha nulla per cui 5 non te li può dare.

uno stato come l'Inghilterra o altri, dove le tasse sono più basse e vengono usate principalmente per servizi efficienti?

ma servizi piu' efficienti....

Tra un ospedale italiano e uno inglese non vedi differenze sostanziali?

Lo stato rende le 100 banconote, poi fa notare che ha portato la pizza alla banca tutti i mezzogiorni e tutte le sere per far mangiare il grasso banchiere, che quindi a fine anno salda la sua fattura annuale da 5 euro controfirmando la pratica a totale di 105 euro. DEBITO RIPAGATO.

Hai notato che da quando siamo nell'euro ci stanno levando anche il sangue e noi non possiamo piu' fare concorrenza alle loro merci svalutando come tradizionalmente facevamo?

Invece, in quelli inglesi se sei povero crepi.
Senza distinzioni geografiche...

Il fatto però di dover ricorrere alla svalutazione per essere competitivi perché con la stessa valuta, pur essendo i nostri stipendi più bassi, non ci si riesce, significa solo che di competitivo intrinsecamente si ha ben poco.

Se un domani non si pagassero più le tasse, l'apparato repressivo

Mario Monti, l'amico di Ashoka.

Non è colpa mia se negli ospedali inglesi si rifiutano interventi
sulle persone perchè non remunerativi...

PikeBishop, ossia il celerino di Luogocomune...

Almeno non mi becco i tuoi insulti gratuiti senza poter

Il medico dice che i tagli sugli interventi chirurgici diverranno
con la riforma Cameron un vero e proprio sistema di gestione
della sanità

se uno dice che non c'entra nulla la crisi con l'Usurocrazia Globale
ed è pacifico che Monti fa parte di quella che definiamo in molti
Usurocrazia Globale, non vedo come si possa interpretare la frase
"amico di Monti" un insulto.

Non è in ogni caso un insulto ma in questo caso è una semplice

TUTTI coloro che pensano che la crisi sia dovuta al
debito pubblico e non ad un chiaro disegno di distruzione
delle sovranità nazionali, sono oggettivamente
AMICI DI MONTI

Tasse piu' basse direi di si, ma servizi piu' efficienti.... mi sovvengono solo i servizi segreti...

ELFLACO ha scritto:
Adesso viene fuori questa "voglia di pagare le tasse" come se fosse l'ultima scoperta per salvare il paese. Tutti a leccare il culo a Monti "il sobrio" .

la politica ha scelto di non farlo.

TUTTI coloro che pensano che la crisi sia dovuta al
debito pubblico e non ad un chiaro disegno di distruzione
delle sovranità nazionali, sono oggettivamente
AMICI DI MONTI

Altro che Usurocrazia Globale che ci ha trascinato in una spirale del debito senza via d’uscita!

SE CI PRESTANO 100 FICHES PER COMMERCIARE TRA DI NOI, NON È FISICAMENTE POSSIBILE RESTITUIRNE 105 ALLA FINE DELL'ANNO. OGNI ALTRO DOTTO DISCORSO SERVE SOLO A IMBROGLIARE LA GENTE.

A questo punto quoto pensatore in allcaps:
Citazione: SE CI PRESTANO 100 FICHES PER COMMERCIARE TRA DI NOI, NON È FISICAMENTE POSSIBILE RESTITUIRNE 105 ALLA FINE DELL'ANNO. OGNI ALTRO DOTTO DISCORSO SERVE SOLO A IMBROGLIARE LA GENTE.
E metto pure la sua frase nella “voce del sito”.

caro massimo, non si può continuare a dimostrare che 2+2= 4 e periodicamente trovare il genio che sostiene che fa 5.

A me non interessa sapere la differenza fra surplus, deficit e disavanzo primario. Vedo il problema da un punto di vista esterno.

L'usura è sempre usura, comunque tu la giri, e la schiavitù di intere nazioni sta sotto gli occhi di tutti.

Citazione:

[...]Il tasso di crescita medio delle entrate per quel periodo è stato infatti di quasi il 3% e anche se teniamo conto dell’inflazione le tasse crescevano più del PIL reale. ed il governo doveva pagare sempre meno interessi sul debito, la spesa pubblica aumentava ancora più velocemente e con essa il debito pubblico.[...]

Se qualcuno volesse essere così gentile da spiegarmi dove sta l'inghippo...

A casa mia se le fiches in circolazione sono 100 non puoi restituirne 105, punto e basta. Devi per forza crearne 5 false.

Tu avrai sicuramente un ottimo motivo per sostenere il contrario, ma ti prego di non sprecare energie per spiegarmelo. A me non interessa sapere la differenza fra surplus, deficit e disavanzo primario. Vedo il problema da un punto di vista esterno.

L'usura è sempre usura, comunque tu la giri, e la schiavitù di intere nazioni sta sotto gli occhi di tutti.

(E le discussioni accanite fra quelli che dicono A e quelli che dicono B servono proprio a mantenere le cose come stanno).

leggiti il bel post di pispax così forse capirai che il debito pubblico è opera della falsa democrazia e non del sistema bancario.

Redazione ha scritto:
Citazione:

SE CI PRESTANO 100 FICHES PER COMMERCIARE TRA DI NOI, NON È FISICAMENTE POSSIBILE RESTITUIRNE 105 ALLA FINE DELL'ANNO. OGNI ALTRO DOTTO DISCORSO SERVE SOLO A IMBROGLIARE LA GENTE.

E metto pure la sua frase nella “voce del sito”.

leggiti il bel post di pispax così forse capirai che il debito pubblico è opera della falsa democrazia e non del sistema bancario.

A casa mia se le fiches in circolazione sono 100 non puoi restituirne 105, punto e basta. Devi per forza crearne 5 false.

per me democrazia è "potere del popolo" e non c'è potere maggiore che quello sul come destinare le risorse disponibili

forse sono stato troppo sintetico, ma dimmi, un sistema in cui i governanti facciano cosa vogliono senza dover rendere conto delle loro azioni, cos'è democrazia vera o falsa o solo una presa in giro ?

La Grecia è al collasso. I media italiani ne accennano poco e malvolentieri. Si teme il contagio. La società greca si sta disintegrando.
Sta nascendo una nuova emigrazione di massa verso la ricca Germania.
Per "salvarsi" dal default la Grecia dovrebbe accedere a un nuovo prestito in marzo di 130 miliardi di euro, un "bailout", un capestro al dolce suono di frutta, che verrà dato ad alcune condizioni.
Riduzione del salario minimo a 750 euro mensili, taglio di 150.000 dipendenti pubblici entro il 2015, diminuzione del 25% delle pensioni integrative e privatizzazioni di aziende pubbliche per 50 miliardi.
Il tutto per indebitarsi ancora di più con il FMI. La scelta è default subito o un'agonia prolungata per fallire comunque.

I meccanismi per chiedere conto ci sono.

AMensa...dato che io non mi intendo di economia...Sei contento di vivere in questo sistema? dopo giorno dopo giorno crescono le tasse crescono i prezzi dei beni, il lavoro è diventata un'incertezza per molte persone e il bene comune quel poco che c'è si sta per andare a far friggere?

lo accetteresti del denaro in cambio di qualcosa di tuo, sapendo che domani di quel denaro ne sarà stata stampata un'altra vagonata ? E perchè ne deve essere stampata una vagonata?! me lo spieghi?

Usciremo mai dal dal circolo vizioso del debito pubblico ? La risposta è semplice : no fino a quando non ci daremo governi seri ed onesti.

Con buona pace di chi sostiene "l'impossibilità di ripagare il debito", figuriamoci poi dei “signoraggisti” in genere, in realtà il nodo del problema sta proprio nell'aumento della spesa pubblica.
Se spendi più di quanto incassi devi prendere dei soldi a prestito. Se spendi MOLTO più di quanto incassi allora devi prendere MOLTI soldi in prestito. Se chi lo fa è uno Stato, cioè una cosa “pubblica”, allora anche il debito è un debito “pubblico”.

Per dire, se l'Italia per assurdo dimezzasse la propria spesa pubblica, in pochi anni il debito pubblico sarebbe completamente azzerato.

Attenzione però: qui si casca nell'inghippo mentale di ritenere che la "spesa pubblica" sia solo una roba a disposizione dei politici a loro esclusivo vantaggio. Siamo indotti a credere (e nella maggior parte dei casi ci siamo indotti da soli, a crederlo) che la “spesa pubblica” siano solo le indennità dei parlamentari, o le "spese di rappresentanza", o gli appalti su cui incassare le tangenti: tutto il resto lo diamo per scontato.

Ma invece tanto scontato non lo è.
PIU' spesa pubblica significa perlopiù pensioni PIU' alte (pur sapendo che la maggioranza dei pensionati vive con pensioni parecchio basse), una MAGGIORE copertura sanitaria (per esempio con ticket abbastanza ridotti), un welfare PIU' esteso, retribuzioni per i dipendenti pubblici PIU' elevate, infrastrutture PIU' efficienti (a volte talmente tanto “efficienti” da essere addirittura ridondanti), Forze dell’Ordine PIU’ presenti, strade PIU’ pulite e meglio mantenute, e tutta una serie di cose simili. La spesa pubblica è una cosa che definisce un insieme di cose, la maggior parte delle quali impatta nella nostra vita quotidiana.
Cioè cose a cui noi riteniamo di avere "diritto": ma anche queste - anzi, SOPRATTUTTO queste - sono "spesa pubblica”.

In questo contesto non ha particolare importanza soffermarci sulla bontà o meno delle singole voci.
Per ognuna di esse c’è stato sia l’uso che l’abuso.
Noi oggi per esempio ci incazziamo perché il nostro debito pubblico è scandalosamente alto; ma tendiamo a dimenticarci, per esempio, che centinaia di migliaia di dipendenti pubblici sono stati mandati in pensione a meno di 40 anni DI ETA', e con una pensione molto vicina alla retribuzione del lavoro. Cioè a tutti gli effetti Spesa Pubblica, e anche abbastanza inutile: e ognuna di quelle pensioni viene pagata “a debito”.
(Ma criticare l’abuso non basta per dire che si può “dimezzare” la spesa. E - purtroppo - in molti casi non si può neppure eliminare l’abuso: chi prende questo tipo di pensione in un certo senso è "protetto" dal fatto che non si possomo dimezzare milioni di pensioni minime senza uccidere milioni di persone)

Tutti quanti votano, e solo pochissimi sono chiamati a decidere.
Sarebbe sciocco pensare che nelle decisioni dei governanti ci sia solo la disinteressata ricerca del benessere collettivo. Una parte di rilievo delle loro decisioni riguarda il fatto che queste siano decisioni popolari, cioè che siano decisioni che portano consenso.

Più alto è il consenso, maggiore è il numero dei voti.
Un governo che aumenta le indennità di disoccupazione riuscirà a rastrellare più voti fra i disoccupati; un governo che aumenta gli sgravi fiscali per alcune categorie prenderà più voti fra gli sgravati. Per una certa misura queste decisioni vengono prese su un piano etico/idealistico, ovvero su un piano politico (“è giusto fare così”); per un’altra misura, il più delle volte maggiore, le stesse decisioni vengono prese su un piano di convenienza (“quanti voti mi porta il fare così?”).

Spesa Pubblica = Potere.
Di conseguenza: PIU' Spesa Pubblica = PIU' Potere.

In realtà è vero proprio il contrario: rispetto a ogni altra forma di governo, il sistema democratico è in assoluto quello che permette maggiormente di tenere sotto controllo il sistema rappresentativo parlamentare.
Nasce proprio per tenere sotto controllo il Potere, soprattutto sotto il piano economico: e questo controllo può essere rigoroso a piacere.

A una sola condizione: occorre volerlo.

Serve che la necessità di sottoporre il potere a un controllo rigoroso e costante sia un sentimento diffuso, un valore condiviso.

Quello che invece sta accadendo in Italia (anche altrove, ma un po' meno) è che la nostra idea di "farsi rappresentare" non riguarda solo il farsi rappresentare "nel potere": piano piano ha assunto la dimensione di farsi rappresentare nel pensiero.
Non siamo noi che diciamo ai politici che cosa devono fare: siamo noi a chiedere ai politici quello che dobbiamo pensare.

Se il "Partito del Pane & della Figa" a ogni elezione prende il triplo dei voti del Partito del "Saremo Micragnosi e Non Spenderemo un Centesimo Più del Necessario", allora la soluzione razionale per TUTTI i partiti diventa quella di inserire il Pane e la Figa nei loro programmi elettorali.
Lo scontro elettorale si gioca inevitabilmente su chi ne promette di più, o su chi promette quella migliore.

Questo è il voto, poco più di una sagra paesana o di un carnevale, atto a distrarre con le sue urla e i suoi schiamazzi il popolino.

pensatore ha scritto:
Stai dicendo che il Sig. Tipografo in cambio dell'uso dei suoi biglietti colorati vuole i nostri beni e servizi?

Esatto, e la truffa è lì, perchè tale percentuale è COLOSSALE

Ma non puoi dire che il debito è irripagabile, perchè non ti chiedono indietro 105 biglietti, ti chiedono indietro l'equivalente di 105 biglietti

POTERE LIBERATORIO DELLA MONETA

Capacità della moneta legale a corso forzoso di liberare da obbligazioni chi la offre in adempimento di un’obbligazione pecuniaria. Questo potere appartiene solo ai biglietti di banca e alla moneta di Stato aventi corso legale. Nel nostro Paese, per tutti gli altri strumenti di pagamento il potere di assolvere le obbligazioni dipende dal consenso del creditore. Nessuna legge infatti conferisce capacità liberatoria, p.e., agli assegni di conto corrente, anche se questi sono nella pratica abbastanza accettati come mezzo di pagamento. Nel nostro Paese questo principio è imposto dall’art. 1277 c.c. e l’adempimento con modalità diverse (principalmente la moneta bancaria, appunto, ma anche la cessione di crediti, il baratto) è liberatorio solo se c’è il consenso del creditore (artt. 1197 e 1198 c.c.)

Articolo 1813 - Nozione

Il mutuo e'il contratto col quale una parte consegna all'altra una determinata quantita'di danaro o di altre cose fungibili, e l'altra si obbliga a restituire altrettante cose della stessa specie e qualita'.

Ma se il problema invece è che si deve ripagare 105 avendo materialmente a disposizione solo 100, allora il problema è falso. Quell'eccedenza di 5 (il "guadagno", che pure esiste) non appena matura viene rimessa subito in circolazione.

In merito alla tua affermazione è comunque falsa e non perché me lo invento io ma perché lo dice la legge italiana.
http://www.ilcodicecivile.it/Libro_IV/Articolo_1813.html
Citazione: Articolo 1813 - Nozione Il mutuo e'il contratto col quale una parte consegna all'altra una determinata quantita'di danaro o di altre cose fungibili, e l'altra si obbliga a restituire altrettante cose della stessa specie e qualita'. Se ti sono state prestate banconote devi per legge restituire banconote.

mande ha scritto:
- Trovami che ne so un articolo di giornale dove dicono che le banche si sono messe a fare questo.

Nel loro mondo contorto il tempo non ha significato ed ecco che la banca può spendere prima di incassare. Ti dicono che se tu hai un debito di 100 e dopo un anno devi 105 la banca spende i 5 di interessi che non ha ancora incassato prima della scadenza del prestito così tu puoi restituire la somma.

Ma lol, anche il thread che mi hai linkato tu sopra spiega che la Fed può acquistare asset oltre ai certificati di debito pubblico.

ATTIVITA' IDONEE

Considerazioni di carattere generale.

L’art. 18.1 dello Statuto del SEBC consente alla BCE e alle banche centrali nazionali di effettuare operazioni sui mercati finanziari acquistando e vendendo le corrispondenti attività in via definitiva o con contratti di riacquisto a termine; esso sancisce altresì che tutte le operazioni di rifinanziamento dell’Eurosistema debbano essere effettuate a fronte di adeguate garanzie. Di conseguenza, tutte le operazioni dell’Eurosistema finalizzate a immettere liquidità sono basate su attività sottostanti fornite dalle controparti sotto forma di trasferimenti di proprietà (nel caso di operazioni definitive o di contratti di acquisto a pronti con patto di vendita a termine), ovvero sotto forma di pegno (nel caso di prestiti garantiti)(37).
Al fine di tutelare l’Eurosistema dal rischio di perdite nelle sue operazioni di politica monetaria, di garantire parità di trattamento delle controparti e di accrescere l’efficienza operativa, le attività sottostanti devono soddisfare particolaricriteri per poter essere utilizzate nelle operazioni di politica monetaria dell’Eurosistema.
All’inizio dell’unione economica e monetaria è stato necessario tenere in debita considerazione le differenze nella struttura finanziaria tra i vari Stati membri. É stata creata una distinzione, essenzialmente per scopi interni all’Eurosistema, tra due categorie di attività idonee come garanzia per le operazioni di politica monetaria dell’Eurosistema.
A queste due categorie ci si riferisce rispettivamente con i termini di primo livello” edi“secondo livello”:
— la lista di primo livello comprende strumenti di debito negoziabili che soddisfano i criteri uniformi di idoneità definiti dalla BCE, validi per tutta l’area dell’euro;
— la lista di secondo livello comprende altre attività, negoziabili e non, che sono considerate di particolare importanza per i mercati finanziari e i sistemi bancari nazionali, i cui criteri di idoneità sono stabiliti dalle
banche centrali nazionali, in conformità con i requisiti minimi di idoneità definiti dalla BCE. I criteri specifici di idoneità per le attività di secondo livello applicati dalle rispettive banche centrali nazionali sono soggetti
all’approvazione della BCE.

Attività di primo livello
La BCE definisce e mantiene una lista di attività di primo livello. Tale lista è pubblica
(
38
).
La lista delle attività di primo livello include i certificati di debito emessi dalla BCE. In tale lista sono inclusi anche i certificati di debito emessi dalle banche centrali nazionali prima dell’adozione dell’euro da parte dei loro rispettivi Stati membri.
I seguenti criteri di idoneità vengono applicati alle altre attività di primo livello (cfr. anche tav. 4):
— devono essere strumenti di debito con: a) un capitale fisso e incondizionato; e b) una cedola che non può dar luogo a interessi negativi. Inoltre, la cedola deve essere conforme ad uno dei seguenti tipi: i) zero coupon;
ii) cedola a tasso fisso; oppure iii) cedola variabile legata a un tasso di interesse di riferimento. La cedola può dipendere da una variazione di rating dell’emittente stesso. Anche le obbligazioni indicizzate all’inflazione
sono considerate idonee. Tali caratteristiche devono essere mantenute sino al rimborso dell’obbligazione(39).

Quindi quando io tengo un corso di informatica e mi saldano la fattura a 90 gg cosa sta succedendo? Non è che stanno spendendo (facendomi fare il corso) prima di incassare dall'ente che finanzia? Credo si chiami contabilità...

il seguente link è una risposta da parte di Ashoka al post di Massimo...

... http://ashokascorner.blogspot.com/2012/02/voglio-tutto-il-mondo-piu-il-5.html ...

Mande ha scritto:
Le risposte ci sono Sertes.

In teoria, la federal reserve potrebbe condurre operazioni a mercato aperto comprando o vendendo ogni tipo di "asset". In pratica, comunque, la maggior parte degli "asset" non possono essere scambiati facilmente nelle operazioni a mercato aperto.
Il mercato dei titoli del tesoro americano soddisfa queste condizioni. Il mercato dei titoli del tesoro è il più ampio ed il più attivo dei mercati finanziari statunitensi.

In sostanza se asset è un termine ampio che può comprendere anche crediti in pratica nelle operazioni di mercato aperto si scambiano prevalentemente titoli di stato (debiti) o, aggiungo io anche se non c'è scritto, altri titoli di debito (vedi bond aziendali come Parmalat e Cirio).

Visto il significato vago della parola "asset" usata dalla FED per ora mi trovo nell'impossibilità tecnica di dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che ogni dollaro nasca come debito.

Tale discorso però con l'euro non vale.

Vabbè, se io sono d'accordo con il Mande 2008 non posso esserlo con quello del 2012, ma invece che dirti che sei in malafede ti chiedo: nel frattempo qualcosa è cambiato?

altri titoli di debito? Altri titoli di debito!

Ma anche solo l'esempio che hai scelto va già bene: un bond aziendale cos'è, se non un "pagherò" che quando non viene onorato è coperto con i beni fisici dell'azienda stessa?

Ok, ma allora mettici anche che nessuno ti chiede indietro 105 fiches (che è un debito impagabile) ma ti chiede invece il valore rappresentato da 105 fiches (che può essere pagato dalle 100 fiches + 5 "unità" in asset, oppure addirittura da 105 "unità" in asset - beni e servizi)

Ma anche solo l'esempio che hai scelto va già bene: un bond aziendale cos'è, se non un "pagherò" che quando non viene onorato è coperto con i beni fisici dell'azienda stessa?

Peccato. Eri partito così bene, e poi sei cascato nel solito discorso ideologico. Nel 2000 la spesa pubblica era più bassa del 30% e passa rispetto a quella odierna

sei da quotare e straquotare..... bravo, bravo, bravo.... sei riuscito a esprimere tutta la mia avversità non tanto al sistema, quello è marcio, ma a chi vorrebbe farmi credere che è il sistema migliore possibile.

Citazione:

Ma se il problema invece è che si deve ripagare 105 avendo materialmente a disposizione solo 100, allora il problema è falso. Quell'eccedenza di 5 (il "guadagno", che pure esiste) non appena matura viene rimessa subito in circolazione.

Ti stanno dicendo che le banche rispendono ciò che guadagnano in interessi ergo il debito è ripagabile.

L'errore è piuttosto evidente ma oramai è malafede e non è più degno di risposta.