Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
 DVD-SHOP

ACQUISTA I FILM
DI LUOGOCOMUNE
 Amazon
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 --





 Menu principale
 Utenti Online
Iscritti: 13018 + 3481
62 utente(i) online (40 utente(i) in Notizie)

Iscritti: 1
Utenti anonimi: 61

Antdbnkrs, Altro...
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata
 Commenti recenti
Re: TTIP: cosa c'è dietro al nuovo Trattato Transatl...
bernuga 30/9/2014 21:40
Re: Cari amici, siete stati "riprogrammati"
Raudh1 30/9/2014 21:01
Re: Commenti liberi
DjGiostra 30/9/2014 20:59
Re: Cari amici, siete stati "riprogrammati"
m4x 30/9/2014 20:38
Re: Obama: mille miliardi per le bombe atomiche
m4x 30/9/2014 20:30
Re: Obama: mille miliardi per le bombe atomiche
Antdbnkrs 30/9/2014 20:29
Re: TTIP: cosa c'è dietro al nuovo Trattato Transatl...
Pasquino 30/9/2014 20:20
Re: TTIP: cosa c'è dietro al nuovo Trattato Transatl...
ohmygod 30/9/2014 19:51
Re: TTIP: cosa c'è dietro al nuovo Trattato Transatl...
Pyter 30/9/2014 19:31
Re: Commenti liberi
c0ntr0man0 30/9/2014 18:57
Re: Commenti liberi
Merio 30/9/2014 18:51
Re: Cari amici, siete stati "riprogrammati"
Marzo 30/9/2014 18:48
Re: TTIP: cosa c'è dietro al nuovo Trattato Transatl...
Merio 30/9/2014 18:34
Re: TTIP: cosa c'è dietro al nuovo Trattato Transatl...
perspicace 30/9/2014 18:24
Re: Obama: mille miliardi per le bombe atomiche
ELFLACO 30/9/2014 18:07
Re: Cosa hanno capito gli americani del discorso di Matte...
Davide71 30/9/2014 17:56
Re: Cari amici, siete stati "riprogrammati"
ohmygod 30/9/2014 17:11
Re: TTIP: cosa c'è dietro al nuovo Trattato Transatl...
Verità 30/9/2014 17:08
Re: TTIP: cosa c'è dietro al nuovo Trattato Transatl...
JohnTitor 30/9/2014 17:01
Re: TTIP: cosa c'è dietro al nuovo Trattato Transatl...
toussaint 30/9/2014 16:58
 Recent Topics
L'angolo delle immagini
La teoria di Judy Wood: fantascienza o realtà?
l'angolo della salute
Stato islamico - effetto emulazione
Cosa state ascoltando?
il viaggio inconsapevole
Film da vedere asolutamente?
Musica dal vivo
Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Chi siamo veramente, cosa siamo veramente?
finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
Il danno invisibile di un caffè
Lucy e Lucy - Psiche e Miracoli
AIUTO! AIUTO! AIUTO! AIUTO! AIUTO!
Mai più senza .....
L'angolo dei video
l'Angolo del futuro - NEWS (vere o quantomeno attendibili)
I governi mondiali
Vannoni presenta il suo Metodo Stamina
La conquista dello Spazio: perché.
L'angolo delle cose preoccupanti...
Piano Kalergi - Islamizzazione dell'Europa
Cosa è l'ACIDO ASCORBICO (vitamina C)?
Ebola Virus
Alla pecorina è più buona la cocaina (VM 18)
Conoscere l'Islam
9/11 MEMORIAL MUSEUM
Il Terzo Segreto di Fatima riguarda l'Apostasia finale e l'Apocalisse
Tumori : torna la Cura Di Bella
Oggi è la data ufficiale di morte della "scienza"

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE


11 settembre : 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione ufficiale
Inviato da Redazione il 12/6/2012 4:50:00 (7834 letture)

AVVISO: Sono pronte le ISTRUZIONI per chi vuole collaborare alla taduzione del sito.

di Giuletto Chiesa

Il panel di esperti internazionali di cui mi onoro di fare parte, ieri ha reso note le sue ultime conclusioni (in ordine di tempo) circa la cruciale questione dei “falsi rendiconti” sulle azioni, e sui luoghi dove si trovavano, i maggiori leader politici e militari americani in quella fatale giornata.

Sono otto capitoli, i cui dettagli possono essere studiati sul sito http://www.consensus911.org e che gettano una nuova, impressionante luce su ciò di cui, a distanza di ormai undici anni, milioni e milioni di persone, in tutto il mondo (diciamo l’immensa maggioranza), non sa nulla. A cominciare dalle menzogne ufficiali che furono raccontate per impedire che il pubblico – in primo luogo quello americano – sapesse dove si trovavano e cosa stavano facendo i quattro più importanti al momento: il presidente statunitense George W. Bush, il vicepresidente Dick Cheney, il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld, il generale a capo degli Stati Maggiori riuniti Richard Myers.

Gli otto nuovi studi sono stati realizzati dai venti membri del 9/11 Consensus Panel usando i risultati del Foia, Freedom of Information Act, in base all’analisi di tutte le fonti giornalistiche disponibili. E in base alle stesse affermazioni della Commissione ufficiale d’inchiesta.

La documentazione è effettivamente impressionante e di menzogne ufficiali ne fuoriescono a torrenti. A cominciare dall’accertamento del fatto, davvero sbalorditivo, ...

... che un numero senza precedenti di esercitazioni militari venne concentrato proprio nella giornata dell’11 settembre 2001. Furono ben 7. Ma la Commissione ufficiale d’inchiesta ne ricorda, brevemente, solo una, quella che si chiamò “Vigilant Guardian”. Anche questa, però, veniva fatta a ottobre, tutti gli anni. Solo nel 2001 venne anticipata a settembre. Simultaneamente ci fu anche “Global Guardian”, del Norad, anche questa di regola era sempre stata fatta a ottobre. E via elencando: “Amalgam Warrior” (esercitazione di volo a larga scala, su più regioni Norad, di regola due volte l’anno, ad aprile e a ottobre). Questa volta anch’essa spostata a settembre. Interessante la quarta, “Northern vigilance”, che fece spostare quella mattina quasi tutta la forza aerea della difesa statunitense in Canada e Alaska. Seguivano, anzi erano in contemporanea, la “Vigilant Warrior” (esercizi di allenamento al volo) e “Red Flight” (che determinò il trasferimento dei jet dalla base di Langley, Virginia, ad altra destinazione). Infine ecco il “National Reconnaissance Office” (NRO) che – ma guarda che straordinaria coincidenza! – aveva programmato per quella mattina, esattamente alle 9:10, l’impatto di un piccolo aereo contro una delle torri dell'agenzia, nei pressi di Washington.

Impossibile riassumere qui tutti gli aspetti clamorosi che emergono da questi otto capitoli. Una cosa è certa: la Commissione ufficiale, presieduta (illegalmente) da Philip Zelikow, intimo amico e collaboratore di Condoleeza Rice, non solo “dimenticò” sei delle sette esercitazioni in corso, ma sottovalutò incredibilmente la confusione che tutte quelle esercitazioni militari avevano provocato mentre erano in corso i quattro dirottamenti. Inoltre emerge incontrovertibilmente che quella mattina gli schermi radar della difesa aerea statunitense furono accecati da false immagini di ciò che accadeva realmente nei cieli dell’America del Nord. Quelle false immagini vennero eliminate dagli schermi solo dopo che fu colpita la Torre Sud del World Trade Center.

Ma chi era al comando in quelle ore? Le fonti ufficiali ripeterono a oltranza che Bush, Cheney, Rumsfeld, Myers (che stava sostituendo il generale Hugh Shelton), Montague Winfield, generale anche lui e a capo della war-room, erano tutti (ma davvero inspiegabilmente) lontani dalla posizione di responsabilità. Cioè non erano dove avrebbero dovuto essere. E che ci arrivarono soltanto dopo che il Pentagono fu colpito, alle ore 9:37. I documenti li smentiscono. Alcuni di loro non solo erano al loro posto, ma erano ben informati di ciò che stava accadendo e discussero perfino se si dovesse abbattere, o meno, il quarto aereo dirottato, il volo 93, i cui frammenti furono ritrovati non a Shanksville (come testificò la Commissione ufficiale) ma su un diametro di parecchi chilometri. Altra smentita alla versione ufficiale.

Il Consensus Panel non è un tribunale, ma raccoglie elementi che potranno essere utili per ogni ulteriore ricerca, non importa da chi condotta, da enti pubblici, dai media, dai centri accademici. Chi vuole aprire gli occhi vada a sincerarsene. Sono un contributo all’indagine che Ferdinando Imposimato sta portando a termine per esporre i capi d’accusa al Tribunale Penale Internazionale dell’Aja perché prenda in esame l’ipotesi di incriminare importanti membri dell’amministrazione americana dell’epoca con l’accusa di “concorso in strage”.

Giulietto Chiesa

Fonte MEGACHIP / Il Fatto Quotidiano

Voto: 8.00 (12 voti) - Vota questa news - OK Notizie


Altre news
30/9/2014 15:47:47 - TTIP: cosa c'è dietro al nuovo Trattato Transatlantico?
29/9/2014 13:00:00 - Obama: mille miliardi per le bombe atomiche
28/9/2014 21:30:00 - Cari amici, siete stati "riprogrammati"
27/9/2014 12:50:00 - Cosa hanno capito gli americani del discorso di Matteo Renzi
26/9/2014 23:21:17 - Commenti liberi
24/9/2014 19:50:00 - Cittadino francese decapitato in Algeria
24/9/2014 18:17:23 - Cosa c'è dietro la riforma del "Titolo V"
22/9/2014 16:40:47 - Claudio Moffa: "Rompere la gabbia".
20/9/2014 19:20:00 - "Coincidenze" 9/11?
18/9/2014 18:50:00 - Lettera di un ragazzo omosessuale
17/9/2014 18:07:45 - Commenti liberi
16/9/2014 16:30:00 - Intervista di ReOpen a Massimo Mazzucco
15/9/2014 16:09:40 - La Russia cerca di avvisare l'Europa sui rischi di una guerra mondiale
14/9/2014 8:00:01 - HRN live: Scenari internazionali
11/9/2014 16:50:00 - Le esercitazioni dell’Undici Settembre

I commenti sono proprietà dei rispettivi autori. Non siamo in alcun modo responsabili del loro contenuto.
Autore Albero
Redazione
Inviato: 12/6/2012 4:54  Aggiornato: 12/6/2012 4:54
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 18046
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
TRADUTTORI CERCASI:

Ne approfitto per chiedere una mano a chi sa l'inglese: avremmo bisogno di tradurre il sito del Consensus Panel in italiano (le versioni in francese, spagnolo e tedesco sono già in via di preparazione).

Chi è disponibile può postare qui. Grazie.

DjGiostra
Inviato: 12/6/2012 7:06  Aggiornato: 12/6/2012 7:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 4666
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Tempi sempre piu' duri x i debunker !!
Gran bell'articolo di Giuglietto Chiesa.

Piccolo OT
Vedo che tra le fonti c'e' anche "il fatto quotidiano" !!
Vuol dire che qualcosa fanno..
Fine OT.

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Tricky
Inviato: 12/6/2012 7:43  Aggiornato: 12/6/2012 7:43
So tutto
Iscritto: 11/6/2012
Da:
Inviati: 1
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Io ho una domanda che vorrei fare da dieci anni a quanti in Italia insistono con la storia del complotto dell'undici settembre.
Perchè non indagate sulla nostra Storia nazionale?
Spiegateci perchè Moro è stato ucciso mentre il generale Dozier è stato liberato.Chi ha ucciso Salvatore Giuliano?E' vero che lo Stato ha sempre avuto rapporti con la mafia?Chi ha messo le bombe a Piazza Fontana,a Bologna,a Brescia,e perchè?Chi ha tirato giù il DC9 a Ustica e perchè?Chi ha rapito Emanuela Orlandi?Papa Luciani è stato ucciso?Alì Agca era un pazzo isolato o è stato armato da qualcuno,e da chi?
Ho decine di queste domande ma sembrano non interessare nessuno.
Eppure è la nostra Storia,riguardano noi,sapere ci aiuterebbe a capire molte cose.
Invece,per qualche incomprensibile motivo,ci chiediamo" chi era al comando in quelle ore" a Washington,l'11 settembre.
Mah......

Aironeblu
Inviato: 12/6/2012 8:54  Aggiornato: 12/6/2012 9:01
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1124
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
@Tricky,
Perchè non indagate sulla nostra Storia nazionale?

Guarda che tutti gli argomenti che hai tirato in ballo, oltre a provenire tutti dalla stessa matrice 11 set, sono già stati ampiamente discussi, direttamente ed indirettamente, in questo e in qualunque altro sito serio di controinformazione, prova a dare una spulciatina agli articoli arretrati... Fino a tre giorni fa si stava discutendo degli attentati a Brindisi.
Se poi l'argomento 11 settembre ha una forte prevalenza, è perchè è stato un evento di dimensioni e di importanza decisamente superiori. Ma stai tranquillo che qui non credo nessuno ritenga che Moro sia stato ucciso dalla BR.

Occhio a postare questi commenti, potresti scatenare le ire di Pike....

Aironeblu
Inviato: 12/6/2012 8:56  Aggiornato: 12/6/2012 9:02
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1124
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Giulietto,
RESOCONTI, non RENDICONTI....

VIMS
Inviato: 12/6/2012 9:28  Aggiornato: 12/6/2012 9:28
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/11/2011
Da: Ai piedi del monte
Inviati: 329
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Mi permetto di evidenzire un piccolo errore:

che un numero senza precedenti di esercitazioni militari venne concentrato proprio nella giornata dell’11 settembre 2011.

Immagino che si intenda 2001.

Sono un contributo all’indagine che Ferdinando Imposimato sta portando a termine per esporre i capi d’accusa al Tribunale Penale Internazionale dell’Aja perché prenda in esame l’ipotesi di incriminare importanti membri dell’amministrazione americana dell’epoca con l’accusa di “concorso in strage”.

Iniziativa molto coraggiosa, anche se dubito che possa portare a risultati concreti.
Ci si scontra con poteri molto forti.

Spero di sbagliarmi.

VIMS

La Virtù sta nel mezzo
VIPER
Inviato: 12/6/2012 10:13  Aggiornato: 12/6/2012 10:13
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/6/2009
Da:
Inviati: 537
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Citazione:
...Spiegateci perchè Moro è stato ucciso... Ho decine di queste domande...


Ti è sfuggito un passaggio di poco conto, un dettaglio insomma: di solito chi si pone le domande, è anche in grado di cercarsi le risposte utilizzando le potenzialità della rete invece di lobotomizzarsi davanti alla TV e questi personaggi generalmente non amano fare i maggiordomi a nessuno; perchè dovrebbero quindi venire a spiegare le cose a te rimane un mistero.

Se ti cerchi fatti e argomenti su quanto hai chiesto, in rete troverai vagonate di materiali dato che in tanti fanno o rendono disponibili le informazioni.

Citazione:
Invece,per qualche incomprensibile motivo,ci chiediamo" chi era al comando in quelle ore" a Washington,l'11 settembre


Se i tuoi neuroni non arrivano a realizzare che i fatti dell'11 settembre hanno trasformato il mondo intero e stanno influenzado la vita di tutti, credo che di "comprensibile" troverai poco, misteri italiani compresi

fefochip
Inviato: 12/6/2012 10:56  Aggiornato: 12/6/2012 10:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 5813
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Citazione:
Spiegateci perchè Moro è stato ucciso mentre il generale Dozier è stato liberato.Chi ha ucciso Salvatore Giuliano?E' vero che lo Stato ha sempre avuto rapporti con la mafia?Chi ha messo le bombe a Piazza Fontana,a Bologna,a Brescia,e perchè?Chi ha tirato giù il DC9 a Ustica e perchè?Chi ha rapito Emanuela Orlandi?Papa Luciani è stato ucciso?Alì Agca era un pazzo isolato o è stato armato da qualcuno,e da chi?


in realtà c'è una risposta sopra altre a mio avviso molto piu indicata e lapidaria :

non c'era internet

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
Vitriolum
Inviato: 12/6/2012 10:59  Aggiornato: 12/6/2012 10:59
Ho qualche dubbio
Iscritto: 7/11/2011
Da:
Inviati: 129
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
ma avrà mai fine questa storia?

I mean..seriously? 7 esercitazioni tra cui una che utilizzava gran parte della forza aerea e una che simulava lo schianto di un veivolo su una torre?

tutte concentrate lo stesso giorno??

ma qui siamo ben oltre il limite del ridicolo

...ci dev'essere qualcosa che non quadra, la cosa è stata eseguita e pianificata in modi così grossolani che mi pare più che plausibile che i responsabili siano davvero molti meno di quanto si creda

tutti gli errori/incongruenze/menzogne che in questi anni sono emersi, possono proprio essere una testimonianza di quanto gli insiders responsabili fossero una strettissima minoranza

non credete che con una base di collaborazione più ampia avrebbero potuto fare le cose moooolto meglio?

REMEMBER YOURSELF, ALWAYS AND EVERYWHERE
fefochip
Inviato: 12/6/2012 11:02  Aggiornato: 12/6/2012 11:02
Sono certo di non sapere
Iscritto: 27/11/2005
Da: roma
Inviati: 5813
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
si , comunque avevo letto l'articolo di giulietto proprio ieri e commentavo anche io che è una situazione veramente assurda.

giusto perche gli americani sono i padroni del mondo perche fosse stato chiunque altro sarebbe stato sbugiardato e denunciato subito con quelle evidenze

più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
illupodeicieli
Inviato: 12/6/2012 11:52  Aggiornato: 12/6/2012 11:52
Mi sento vacillare
Iscritto: 2/1/2005
Da:
Inviati: 315
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
@ Sono un contributo all’indagine che Ferdinando Imposimato sta portando a termine per esporre i capi d’accusa al Tribunale Penale Internazionale dell’Aja perché prenda in esame l’ipotesi di incriminare importanti membri dell’amministrazione americana dell’epoca con l’accusa di “concorso in strage”.

C'è anche il tribunale di Kuala Lampur che ,mi pare, ha già condannato Bush e Blair, ma salvo errore per la guerra in Iraq: non si tratta di quei tribunali che in estate o primavera si riuniscono in varie città italiane e "fanno un processo a Gesù" o a qualeche personaggio storico o "importante" ,criminale o meno, che ha avuto gli onori della cronaca. Ritengo sia ,per quanto mi è stato riferito, una cosa più seria. Avrebbe o potrebbe avere un richiamo mediatico interessante, sopratutto se sotto processo ci finessero,per complicità poi nella guerra in Iraq o nell'invasione dell'Afghanistan, anche qualcuno dei nostri. Giusto per far sapere.

czar
Inviato: 12/6/2012 12:30  Aggiornato: 12/6/2012 12:30
Ho qualche dubbio
Iscritto: 13/2/2009
Da:
Inviati: 236
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
ecco la reazione di attivissimo via via che leggeva gli 8 capitoli



il problema dei complotti è sempre quello:
Molte persone = grande possibilità di organizzare coperture ma scarsa efficienza e alta probabilità di fuga di notizie
Poche persone = alta efficienza organizzativa, poche fughe di notizie ma scarsa capacità di coinvolgere altri organi dello stato ad insabbiare e coprire.
Numero equilibrato di persone = una sintesi dei difetti delle prime due possibilità ma quasi nessun vantaggio.

Pensate alle storie dei vari gruppi di assalto speciale o i servizi segreti nel mondo:
quando erano piccoli erano micidiali, ad esempio X mas primi anni di guerra, i commandos inglesi o il piccolo mossad, ecc. pur non avendo il supporto del resto dell'esercito che, non conoscendo i loro piani poteva addirittura ostacolarli.
i grandi gruppi hanno spesso fallito perché il nemico ha in qualche modo "fiutato" le operazioni come il mega assalto dei commandos in bassa italia della II finito in disastro, l'operazione Market Garden o nelle fughe di notizie costanti dalla Cia che sembra un postificio pubblico italiano (sono 20.000).

quando si legge le storie dei gruppi speciali si capisce che nel piccolo sta l'entusiasmo e l'efficienza in quanto le persone si conoscano, le comunicazioni scritte non servano, ci si fida e non si deve creare controlli e garanzie sui propri operatori ecc.
come si aumenta il numero aumentano i problemi in modo esponenziale: si deve comunicare molto con mezzi intercettabili, allora occorre un codice, per fare un codice servono matematici i quali potrebbero lasciar fuggire informazioni, allora serve un servizio di controllo dei tecnici civili imbarcati nell'impresa, il servizio potrebbe essere deviato, ecc.

superato un numero critico diciamo di un centinaio di persone le organizzazioni tendono a gonfiarsi sempre in modo incontrollabile come un virus ed assumere proporzioni grottesche e le organizzazioni medie in pratica non esistono perché tutto il personale è impiegato per controllare se stesso.

forse il 9 11 era un piano pensato per pochi ma, data la complessità, ha finito per coinvolgere molti.

resto sbalordito dall'assurdo numero di esercitazioni e il loro obbiettivo.
siamo al ridicolo o serve per dire "è così ridicolo che non può essere vero"?

czar
Inviato: 12/6/2012 12:40  Aggiornato: 12/6/2012 12:40
Ho qualche dubbio
Iscritto: 13/2/2009
Da:
Inviati: 236
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
@ VIPER
quoto e aggiungo al tuo post che tentare di capire i misteri italiani come ustica o il caso moro senza dare una sbirciata a cosa fanno gli americani è come cercare di capire perché si stanno creando delle crepe nell'intonaco di casa propria senza prendere in considerazione il terremoto perché è una causa esterna fuori dal mio controllo.
crediamo che nella contrapposizione pci-dc, br-stato, Nato-Varsavia la politica interna Usa influenzi poco e nulla ?
quando muore un militare italiano in Afganisthan l'11-9 non c'entra nulla?
quando un terrorista ritiene l'Italia un obbiettivo l?11-9 c'entra nulla ?

Dam
Inviato: 12/6/2012 13:37  Aggiornato: 12/6/2012 13:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/12/2009
Da: Roma
Inviati: 67
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Io ho una domanda che vorrei fare da dieci anni a quanti in Italia insistono con la storia del complotto dell'undici settembre.

Azz...10 anni? e dire che Luogocomune nasce nove anni fa...ma te sei evidentemente avanti e già avevi capito tutto di questa "storia del complotto dell'undici settembre". ora, dato che sei tanto avanti, non ho dubbi che tu possa trovare da te tutte le risposte ai tuoi quesiti. quando le avrai trovate, torna ad illuminarmi (fai pure con calma, se c'hai messo 10 anni a partorire questo illuminante post, ti concedo anche 20/30 anni per il prossimo)

Aironeblu
Inviato: 12/6/2012 15:18  Aggiornato: 12/6/2012 15:18
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1124
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
@Czar:
Molte persone = grande possibilità di organizzare coperture ma scarsa efficienza e alta probabilità di fuga di notizie.
Poche persone = alta efficienza organizzativa, poche fughe di notizie ma scarsa capacità di coinvolgere altri organi dello stato ad insabbiare e coprire.


Verissimo ma nonsostante fughe di notizie e montature smascherate, il piano e' riuscito alla perfezione, se a 10 anni di distanza Obama celebra ancora l'anniversario dell' "attacco terroritisco" e la stragrandissima maggioranza della popolazione occidentale, pur avendo intuito che qualcosa non quadra, non ha realizzato chi siano i veri terroristi.
Probabilmente hanno messo tutto in conto da principio, sapendo di poter coprire con i media tutte le piccole falle del piano.

Ancora una volta l'arma piu' efficace e' la dis-informazione, che pare stia per essere usata in Siria per un'operazione mediatica combinata volta a rovesciare il governo ASSAD.

Colpo di Stato in Siria

Il poco che possiamo fare comecomuni cittadini e' informarci e informare, ma ho paura che sia gia' stato messo in conto anche questo e che non preoccupi la classe dominante piu' di tanto

Redazione
Inviato: 12/6/2012 17:30  Aggiornato: 12/6/2012 17:46
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 18046
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
VIMS: Ho corretto "2011". Grazie.

***

TRICKY: Aunque la mona se vista de seda ...

Redazione
Inviato: 12/6/2012 17:34  Aggiornato: 12/6/2012 17:44
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 18046
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
CZAR: "Poche persone = alta efficienza organizzativa, poche fughe di notizie ma scarsa capacità di coinvolgere altri organi dello stato ad insabbiare e coprire."

Sbagli. Basta che le persone siano nei posti giusti, e stai tranquillo che riesci a "coinvolgere" tutti quelli che vuoi.

In America "coinvolgere" si dice "ordinare".

Cheney chiama Lee e Hamilton e dice "Il presidente vuole che diate retta a Zelikov". Fine della storia. Con UNA TELEFONATA tutta la Commissione 9/11 è sotto controllo.

E' semplicissimo, in realtà.

Da quel giorno TUTTI i documenti visionati dalla Commissione venivano prima filtrati da Cheney, tramite Zelikov.

Con DUE persone soltanto l'esito finale del Rapporto 9/11 era stato messo sotto controllo fin dall'inizio.

VIMS
Inviato: 12/6/2012 18:19  Aggiornato: 12/6/2012 18:19
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/11/2011
Da: Ai piedi del monte
Inviati: 329
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Avrei una domanda da fare a chi ha speso molto tempo sulle ricerche 11/09.

Esistono delle ricerche che evidenziano incongruenze, nella v.u, per gli attentati a Londra e Madrid?

Grazie

VIMS

La Virtù sta nel mezzo
Jurij
Inviato: 12/6/2012 19:22  Aggiornato: 12/6/2012 19:22
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 8/11/2009
Da: Galvatron
Inviati: 2080
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
fefochip
Citazione:
in realtà c'è una risposta sopra altre a mio avviso molto piu indicata e lapidaria :

non c'era internet


Aggiungi pure la mole di “supersgamatori” che, con associazioni come cia o l’fbi, molto pressapochiste con i loro lavori in nero, hanno vita facile nello sputtanare la caterba di errori commessi negli attentati “statali”.

Oramai ci sono due fronti ben distinti, definiti molto semplicemente: il fronte internet ed il fronte tv.

Me ne accorgo discutendo dei vari temi con i colleghi sul lavoro.

Nel primo fanno parte i ricercatori, quelli che non aspettano che gli venga servito il “piatto desiderato”, ma se lo preparano loro da soli andando a prendere gli elementi in rete navigando.

Il secondo gruppo invece aspetta che alla tv diano il piatto preferito per poi correre all’ora esatta sulla poltrona e assorbirsi ogni 10 minuti i 5 di pubblicità schifosa.

Toohh, mi sono scaricato :o)

La Svizzera deve resistere fino a che l'unione europea (4° reich) crollerà.
.. e dissero a quel popolo " ok, basta, andate lì, così romperete i coglioni a nessuno" ... i palestinesi sono nessuno.
Jurij
Inviato: 12/6/2012 19:26  Aggiornato: 12/6/2012 19:34
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 8/11/2009
Da: Galvatron
Inviati: 2080
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Redazione
Citazione:
In America "coinvolgere" si dice "ordinare".

A cominciare dalla nasa, molte istituzioni (tutte?) negli usa hanno un sistema militare che è una meraviglia.
Il superiore non si contesta mai.
Così tutto è possibile ...


Personalmente avrei trovato molto più corretto, non solo per il 11.09, ma anche per altri casi come l’omicidio Kennedy, non mettere in piedi nessuna commissione.

Sarebbe stato molto più rispettoso dei cittadini di quella nazione, soprattutto di quelli con il cervello.

La Svizzera deve resistere fino a che l'unione europea (4° reich) crollerà.
.. e dissero a quel popolo " ok, basta, andate lì, così romperete i coglioni a nessuno" ... i palestinesi sono nessuno.
Redazione
Inviato: 12/6/2012 19:29  Aggiornato: 12/6/2012 19:29
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 18046
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
VIMA: "Esistono delle ricerche che evidenziano incongruenze, nella v.u, per gli attentati a Londra e Madrid?"

A tonnellate. Soprattutto Londra.

ByB
Inviato: 12/6/2012 21:34  Aggiornato: 12/6/2012 21:34
Mi sento vacillare
Iscritto: 11/5/2011
Da:
Inviati: 324
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
un consiglio per Tricky, vai cercare (in internet) Paolo Ferraro così capisci che quando si parla di Kennedy, Moro, 911 è tutto lo stesso calderone, e comunque come a detto bene Fefochip: ora c'è Internet!

czar
Inviato: 12/6/2012 22:44  Aggiornato: 12/6/2012 22:44
Ho qualche dubbio
Iscritto: 13/2/2009
Da:
Inviati: 236
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
@ Redazione

forse non mi sono espresso bene:
anche secondo la tua opinione, mi sembra di capire, il numero dei coinvolti doveva essere piccolo, quindi con una elevata probabilità di successo nella fase organizzativa, ma con scarsa efficienza nell'opera di copertura successiva (sostengo io).

mi sembra che ci siano tonnellate di cose assolutamente ridicole che si sarebbero potute evitare coinvolgendo non un solo uomo all'interno di un organo ma tutto o quasi l'organo stesso.
si sarebbero potute evitare imbarazzanti messe in scena come quelle del pentagono semplicemente coinvolgendo un discreto numero di esperti ecc. i debunk ci sguazzano in questo ridicolo con la frase " ti pare che non avrebbero pensato a questo?" " se avessero voluto avrebbero potuto fare così...." ecc.

se così è allora sarebbe abbastanza ovvio non attendersi clamorose dichiarazioni tipo interviste ad individui ripresi alle spalle con voce contraffatta che spiegano di aver fatto parte dell'organizzazione e che sono pentiti, mentre è lecito che continuino ad emergere contraddizioni grottesche.

per rimanere in tema con i miei esempi la x mas forzò il porto di Alessandria con soli 6 uomini e affondò 2 corazzate e una petroliera ma alcuni operatori vennero scoperti durante la fuga perché avevano moneta fuoricorso.



dr_julius
Inviato: 12/6/2012 23:42  Aggiornato: 12/6/2012 23:42
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1596
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
questo passaggio non mi è chiaro:
Citazione:

non solo erano al loro posto, ma erano ben informati di ciò che stava accadendo e discussero perfino se si dovesse abbattere, o meno, il quarto aereo dirottato, il volo 93


se erano ben informati su quanto accadeva, non necessitavano di interrogarsi sul da farsi. Avrebbero perfettamente compreso cosa stesse accadendo, e il perché, oltre a sapere come sarebbe andata doveva andare a finire tutta la questione. O no?

Erano forse "parzialmente informati"? Nessuno di loro conosceva per intero il piano in atto?


Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
Redazione
Inviato: 13/6/2012 4:20  Aggiornato: 13/6/2012 4:20
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 18046
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
CZAR: "mi sembra che ci siano tonnellate di cose assolutamente ridicole che si sarebbero potute evitare coinvolgendo non un solo uomo all'interno di un organo ma tutto o quasi l'organo stesso. O debunk ci sguazzano in questo ridicolo con la frase " ti pare che non avrebbero pensato a questo?" " se avessero voluto avrebbero potuto fare così...." ecc."

Prova a farmi un paio di esempi concreti. Vediamo se sono davvero "cose ridicole", o se per caso ridicolo è il meccanismo mentale usato dai debunkers.

Redazione
Inviato: 13/6/2012 4:27  Aggiornato: 13/6/2012 4:27
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 18046
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
DR_Julius: "se erano ben informati su quanto accadeva, non necessitavano di interrogarsi sul da farsi."

Il "ben informati" è riferito al fatto che la Commissione 9/11 ha detto che "i militari non sono mai stati informati di UA93 finchè non è caduto".

Ovviamente è una palla colossale, che serve a mascherare il fatto che "non abbiano fatto in tempo" a mandare i jet ad abbatterlo.

In realtà sapevano di UA93 dirottato, "con una bomba a bordo", e la discussione c'è stata - ad un certo livello militare. Mentre ad un altro livello ....

VIPER
Inviato: 13/6/2012 7:23  Aggiornato: 13/6/2012 7:23
Mi sento vacillare
Iscritto: 14/6/2009
Da:
Inviati: 537
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...

peonia
Inviato: 13/6/2012 7:33  Aggiornato: 13/6/2012 7:33
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 4803
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Tricky, sarebbe interessante farlo se avessimo i mezzi per indagare..però ti faccio notare una cosa la differenza tra i "misteri irrisolti" italiani e questo specifico americano sta nel fatto che dal 9/11 è cambiato il corso della Storia che ha coinvolto il mondo, in una Guerra Infinita e in Infinite Menzogne ceh si protraggono fino ad oggi, forse è PIU' RILEVANTE...

"Continueremo a fare delle nostre vite poesie fino a quando la libertà non verrà declamata sopra le catene spezzate di tutti i popoli oppressi". Vittorio Arrigoni
DjGiostra
Inviato: 13/6/2012 8:37  Aggiornato: 13/6/2012 8:37
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 4666
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
@Viper:
Cavolo !!! questa dei testimoni morti in circostanze misteriose non la
sapevo !!!

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Sangermano
Inviato: 13/6/2012 13:43  Aggiornato: 13/6/2012 13:43
Ho qualche dubbio
Iscritto: 9/2/2012
Da:
Inviati: 55
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Godetevi le ultime uova d'oro del filone complottistico undicisettembrino,cari guru del cospirazionismo,perchè la festa è finita e il vostro sciacallaggio è durato fin troppo.

Decalagon
Inviato: 13/6/2012 15:06  Aggiornato: 13/6/2012 15:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 5761
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Citazione:
Godetevi le ultime uova d'oro del filone complottistico undicisettembrino,cari guru del cospirazionismo,perchè la festa è finita e il vostro sciacallaggio è durato fin troppo.



«Sapete cos'è la storia? Non è la verità, è la storia di qualcuno. Non ha niente a che fare con la verità»

Lloyde England
DjGiostra
Inviato: 13/6/2012 15:15  Aggiornato: 13/6/2012 15:15
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 4666
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
@Sangermano:
Citazione:
Godetevi le ultime uova d'oro del filone complottistico undicisettembrino,cari guru del cospirazionismo,perchè la festa è finita e il vostro sciacallaggio è durato fin troppo.


Ecco il solito cicappino che arriva !!! Ci mancava !!
Avanti il prossimo .. altro tiro altra bottiglia...

Decalagon:
Comemminchia fai a inserire una faccina che non c'e' in elenco ??

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
Pyter
Inviato: 13/6/2012 15:16  Aggiornato: 13/6/2012 15:16
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 5342
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
In effetti siamo punto e Aqap.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Calvero
Inviato: 13/6/2012 17:06  Aggiornato: 13/6/2012 17:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 11743
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Mitiche quelle faccine!!!!

Bravo DECA

Misti mi morr V - 283 - Il lavoro disabilita l'uomo.
Merio
Inviato: 13/6/2012 19:10  Aggiornato: 13/6/2012 19:10
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 15/4/2011
Da:
Inviati: 2636
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
E se tutti quei fatti che a noi paiono errori grossolani, stronzate colossali, cover up evidenti... fossero messi a bella posta per confondere le acque e portare propria la maggior parte delle persone a pensare:
"Se l'avesse organizzata il Governo americano l'attentato, di certo non ci sarebbero tutti questi errori, incongruenze... ect"... e via con la formazione delle fazioni, impegnate a combattersi a suon di argomenti e contro argomenti... mentre gli obbiettivi prefissati dall'operazione "NWO Atto Primo" sono state tutte centrate in pieno

Un articolo a proposito

Pace ai vostri sensi

La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Sertes
Inviato: 13/6/2012 20:51  Aggiornato: 13/6/2012 20:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 7492
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Citazione:
Merio ha scritto:
"Se l'avesse organizzata il Governo americano l'attentato,


Io non credo che l'abbia organizzata il governo americano, Norman Mineta ad esempio in quanto ministro dei trasporti era membro del governo ma è il whistleblower più altolocato di tutto il 9/11.
George Bush era un inetto con un ottimo cognome, non era certo in grado di pianificare o anche solo gestire una cosa come il 9/11, lui è una delle tante vittime.

Per trovare i mandanti bisogna probabilmente andare a chi comanda il governo (anche se qualcuno, proprio in queste pagine e proprio di recente, ha provato a convincerci che sopra la politica non c'è alcun altro potere!)

Redazione
Inviato: 13/6/2012 21:56  Aggiornato: 13/6/2012 21:56
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 18046
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
"Se l'avesse organizzata il Governo americano l'attentato,"

Come dice Sertes, chi crede che sia stato "il governo americano" ha capito molto poco di certi meccanismi.

Merio
Inviato: 13/6/2012 22:12  Aggiornato: 13/6/2012 22:12
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 15/4/2011
Da:
Inviati: 2636
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Ti do ragione... dicevo Governo, ma non intendevo l'intero Governo americano... in realtà sarebbe interessante sapere chi avesse un ruolo attivo(dirigere l'operazione, dare ordini ect) e chi doveva stare a guardare(Bush mi sa che era uno di questi)... e non è proprio semplice(ma suppongo si possa fare una scrematura... magari quelli del PNAC hanno più colpe di altri)... dovrei sbatterci un po' la testa, ma non ho il tempo materiale per farlo...

Sulla politica invece, penso che alcuni personaggi siano la faccia visibile di coloro che stanno dietro le quinte... nel caso le cose andassero storte, sarebbero dati in pasto all'opinione pubblica, ma i veri responsabili se ne starebbero tranquilli... e via con un altro burattino... fino a raggiungere l'obbiettivo prefissato... qualunque esso sia...

Pace ai vostri sensi

La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
czar
Inviato: 13/6/2012 23:11  Aggiornato: 13/6/2012 23:11
Ho qualche dubbio
Iscritto: 13/2/2009
Da:
Inviati: 236
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Citazione:
Prova a farmi un paio di esempi concreti. Vediamo se sono davvero "cose ridicole", o se per caso ridicolo è il meccanismo mentale usato dai debunkers.


mi riferisco a cose tipo sparpagliare un paio di lamiere e dire che è caduto un Jumbo, fare un foro piccolo piccolo per un aereo grande grande, "dimenticarsi" che i motori, essendo quasi indistruttibili si dovrebbero vedere da qualche parte, trovare un modo meno ridicolo di far cadere il wt7, fare crolli meno simmetricamente perfetti magari lasciando qualche colonna contorta, ecc.

i debunk in genere rispondono: " ma vuoi che qualcosa che sembra evidente a te non lo sarebbe stato anche per i più potenti uomini della terra?"

Ricordo che l'11 settembre ero in un bar di un quartiere popolare di firenze e tutti, o quasi, i presenti rimasero basiti al crollo della seconda torre (anche Mentana parlo di bomba).
anche l'ultimo dei pensionati, quando smentivano l'ipotesi mine e gli pseudo esperti fecero la loro comparsa, commentavano " ci prendano proprio per il c..."

phobos
Inviato: 13/6/2012 23:19  Aggiornato: 13/6/2012 23:19
Ho qualche dubbio
Iscritto: 25/9/2006
Da:
Inviati: 200
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Citazione:
Sangermano: Godetevi le ultime uova d'oro del filone complottistico undicisettembrino,cari guru del cospirazionismo,perchè la festa è finita e il vostro sciacallaggio è durato fin troppo.

Ecco le classiche argomentazioni "scientifiche" dei debunkers; come quel tizio che contestava le scie chimiche spacciandosi per super-esperto, per poi ammettere di essere un "povero artigiano" totalmente privo di competenza sull'argomento.

Siccome non sono in grado di confutare i dati di fatto, si abbandonano agli insulti e alla diffamazione, come ha ben insegnato loro l'ex DJ ...

Caro Sangermano, l'altro giorno mi sbellicavo dalle risate (amare) rileggendo un famoso blog che nel 2006 riuscì a sputtanare completamente Attivissimo.
Tra le celebri perle, l'ombra di un albero davanti al Pentagono, spacciata per foro d'entrata di un Boeing.
Un'altra boiata micidiale poi fu quella del transponder del Boeing 757 "facilissimo da spegnere, anche per un bambino":
Citazione:
Attivissimo: Ho la fortuna di avere un parente che è pilota intercontinentale per l'Alitalia e gli ho chiesto se si può spegnere il transponder su un aereo di linea mentre è in volo. La risposta, lapidaria, è stata “sì, allunghi la mano e giri la manopola su OFF”. Su qualsiasi aereo di linea, compresi i Boeing 757 e 767 dell'11 settembre.

Peccato però che, mettendo su OFF, si disattivano solo alcune funzionalità del transponder, ma non lo si spegne affatto; il dispositivo continua ugualmente a trasmettere.
Quando qualcuno gli fece notare questo "dettaglio", Attivissimo cominciò a dare in escandescenze rifugiandosi dietro la solita "offesa ai morti dell'11/9"; proprio la stessa tecnica usata da Sangermano ...

DjGiostra
Inviato: 14/6/2012 9:38  Aggiornato: 14/6/2012 9:38
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/1/2009
Da: Brignano G.D'Adda
Inviati: 4666
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
@Phobos:
Citazione:
Peccato però che, mettendo su OFF, si disattivano solo alcune funzionalità del transponder, ma non lo si spegne affatto; il dispositivo continua ugualmente a trasmettere.

Ho qualche dubbio.. io ho sempre saputo che il Transponder una volta
spento non trasmette piu'.. Ma non faccio l'ostinato su questo perche'
non ne sono sicuro.
Ma anche se avessi ragione io, spegnendo il transponder non si diventa
invisibili perche' il radar capta il segnale di rimbalzo e quindi il puntino
sul radar c'e' ancora anche se completamente esente da informazioni.

Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano)
Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !!

Il rispetto nasce dal rispetto
AlexFocus
Inviato: 19/6/2012 11:38  Aggiornato: 19/6/2012 11:38
So tutto
Iscritto: 2/3/2010
Da:
Inviati: 1
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Senti, la fisica realizzabilità non si può scansare con la demagogia: se spiegi come "sciogliere" 8 turbine da 3'000 kg di titanio, come far "sparire" delle putrelle di acciaio da 400x900 mm, come far "volatilizzare" 8 scatole nere, come "fondere" insieme granito e ferro con un incendio della durata di circa 10 minuti con kerosene a soli 7-800 gradi, forse comincio a credere alla versione ufficiale.
Ma non credo che tu abbia le conoscenze, i titoli e l'esperienza necessaria per fare la minima parte di quello che serve.
AlexFocus

sam81
Inviato: 19/6/2012 15:30  Aggiornato: 19/6/2012 15:34
Ho qualche dubbio
Iscritto: 12/5/2009
Da:
Inviati: 43
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
E' talmente evidente oramai che sono stati gli americani stessi a far crollare quelle torri che non capisco perché gli americani non facciano nulla..... E' UNA COSA GRAVISSIMA eppure tutti (quelli che DOVREBBERO PARLARE: ingegneri ecc) stanno ZITTI..... La fisica non è un opinione e ci vogliono far credere che quelle torri sono venute giù per 2 aerei........

Ci sono "mille" prove che dimostrano un inside job... quando si sveglieranno gli americani??? e il resto del mondo quando si sveglierà e tirerà fuori questo discorso???

Quel giorno sono morte e hanno sofferto migliaia di persone e secondo me gli intellettuali, gli ingegneri, i fisici e tutti quelli che potrebbero sollevare un polverone di domande serie e visibili a tutti non fanno nulla...Hanno forse paura di perdere il posto di lavoro?? Bene, io dico che chi dovrebbe parlare e se ne sta zitto è tanto complice quanto chi ha demolito quelle torri!!!

http://www.youtube.com/watch?v=LWTmsOoY-vc

Decalagon
Inviato: 19/6/2012 19:56  Aggiornato: 19/6/2012 19:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 5761
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
E come se non bastasse gli esperti della teoria del complotto ufficiale si pestano i piedi a vicenda

9/11 Theories: Expert vs. Expert (sub ita)

«Sapete cos'è la storia? Non è la verità, è la storia di qualcuno. Non ha niente a che fare con la verità»

Lloyde England
Nuit
Inviato: 19/6/2012 23:20  Aggiornato: 19/6/2012 23:20
Mi sento vacillare
Iscritto: 13/9/2010
Da: Messina
Inviati: 320
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Un tenente comandante della marina degli stati uniti, mio lontano parente, mi ha scritto quanto segue sull'11/9 e la caduta delle torri gemelle:

Placing your comment into the context of the Twin Towers of the World Trade Center, you must be referring to energy levels, i.e., how much energy was involved in the event. This can be estimated with adequate precision by using the standard formulas for calculating potential and kinetic energy levels.

Obviously, gravitational potential energy was present in the buildings before the collisions. This static source of energy, a function of the height of the Center of Gravity of the building, was transferred into the buildings during the process of their construction. Then, during the event, additional energy was transferred into the buildings from two outside sources, the collisions themselves and the ensuing fires from the burning of the jet fuel in the planes.

Your statement implies that the Twin Towers could not have been caused to collapse as the result of the combined release of the potential energy stored in the building itself, the kinetic energy stored in the planes and the thermal energy released from the fuel carried in the planes. A further implication is that because, even in combination, these three energy sources would not have been sufficient to bring the buildings down, a fourth source would have been necessary to accomplish that. An even further implication is that this fourth source of energy had been secreted into the buildings clandestinely by a person or persons unspecified. Still further, it is implied that the collisions and the introduction of the fourth source of energy into the buildings were integral parts of a single plan executed by that person or persons unspecified.

It is my contention that there was no fourth source of energy, nor was a fourth source needed to bring down the buildings. Let’s refresh our understanding of the three kinds of energy involved. Doing that can help explain why there was so much destruction and why no fourth source of energy would be required. Although they are very straightforward, in the interest of keeping it simple I won’t go into the formulas themselves. In the following, remember that the numbers are rounded and express only close approximations.

The first kind of energy is kinetic energy, the energy that was released in the initial impact of the planes. Kinetic energy, as you know, is the energy stored in a moving object. The level of energy stored in the object is proportional to the square of the velocity of the object. An MIT (Massachusetts Institute of Technology) analysis determined that the first plane was traveling 430 mph, and the second 540 mph (which may help explain why the tower hit second actually fell first.) Using an approximate number of 500 mph (225 m/s), and the weight of a Boeing 767, which is 400,000 pounds (180,000 kg), the kinetic energy can be easily calculated. Because almost all of the kinetic energy was deposited into the tower upon impact, the equivalent of a little more than 1 Ton (100 kg) of TNT was released at the point of impact.

Then, there is the energy released from the jet fuel. Each jet could carry approximately 24,000 gallons of fuel, but for transcontinental flights, tanks are only 2/3 full, so each jet was carrying about 16,000 gallons of fuel. The energy content of jet fuel is 130,000 BTUs per gallon. One BTU is a little more than 1000 Joules. One Ton of TNT contains about 4 Billion Joules. So, in each fire, approximately 2 Trillion Joules of energy were released into the building. This is the equivalent of about 525 Tons (52,500 kg) of TNT. The heat generated was enough to melt the steel support, causing the eventual collapse.

Next, there is the energy released in the collapse of the towers themselves. The gravitational potential energy stored in the standing skyscraper was primarily converted into kinetic energy of flying debris, heat, and sound energy. Each tower weighed about 600,000 Tons, which is roughly 550 million kg. The height of each tower was approximately 400 meters. The gravitational potential energy amounts to 1 Trillion Joules. So, combining the energy released on Initial Impact (1 Ton of TNT), the Jet Fuel Fire (525 Tons of TNT) and the collapse (250 Tons of TNT), the total energy released for one tower amounts to 776 Tons of TNT. For both towers, the total energy release was the equivalent of 1,550 Tons of TNT.

It should be evident by now that the energy released in the impacts plus the amount released in the fires plus the amount released from the structure of the buildings is more than enough to have caused the affected upper floors of the buildings to cascade down upon the floors below them, with the weights of each of the upper floors accumulating as they fell, each adding its weight and momentum to those below them.

But, let’s go one step farther and gain some perspective by comparing the energy released in the Twin Towers with the levels of energy released by a couple of the weapons now held in the armory of the U.S. The energy released by a Tomahawk missile with a conventional explosive warhead is about ½ Ton of TNT. The energy released by a small tactical nuclear fission weapon is about 300 Tons of TNT.

From these numbers, you can see that the energy released in the Twin Tower event was five hundred per cent greater than a current low-end tactical nuclear fission weapon. That’s way more than enough to have done the job. For even further comparison, the energy released by the nuclear fission weapon dropped on Hiroshima in 1945 was approximately 15,000 Tons of TNT. That means that the energy released into the Twin Towers reached approximately 1/10th of the destructive power of the Hiroshima bomb.

Seguendo questa logica l'energia cinetica liberatasi dall'impatto degli aerei può aver causato il crollo delle torri!

Massimo potresti aiutarmi a rispondere?

Sertes
Inviato: 20/6/2012 1:05  Aggiornato: 20/6/2012 1:11
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 7492
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Caro Nuit,
il tuo lontano parente tenente della marina ti sta coglionando. Innanzi tutto questa non è farina del suo sacco, è un testo che gira già da anni, ed è completamente sballato. Un qualsiasi fisico potrebbe sganasciarsi dalle risate, addirittura anche Paolo Attivissimo potrebbe sganasciarsi dalle risate perchè gli inutili richiami ad enti certificatori come il MIT sono caratteristici di un Hoax, più che di un discorso ragionato.
Ma la perla è se lo legge qualcuno che conosce la Versione Ufficiale, perchè questi mentecatti non vogliono solo coglionare la gente, vogliono strafare, e nel dare la loro versione calcano troppo la mano e finiscono per smentire la Versione Ufficiale stessa.

Partiamo dall'idea di sommare assieme le energie. Una troiata pazzesca.
L'aereo colpisce la torre... l'energia cinetica viene spesa tutta, altrimenti l'aereo attraverserebbe la torre. Viene spesa per abbattere le colonne perimetrali, per sfondare qualcuna delle colonne del core. La torre crolla? No. La torre ondeggia, tutta quanta. Fine dell'energia cinetica dell'aereo, che non viene accumulata proprio per niente.

Poi l'energia del jet fuel. Anche secondo il NIST almeno 2/3 del fuel è bruciato nella palla di fuoco iniziale, quindi a tutti i bei conti del tenente si applica un -33%. Poi la perla: "The heat generated was enough to melt the steel support, causing the eventual collapse."
Nessuno, nemmeno il debunker più scalcagnato farebbe questo errore: la Versione Ufficiale non dice affatto che l'acciaio si è fuso, perchè ci vogliono 1500°C per fondere l'acciaio, e lo sanno tutti che quelle temperature non sono raggiungibili col semplice jet fuel. Per questo la supercazzola del tenente parla di energia e non di calore.
Quindi qui il tenente ha calcato la mano, assumendo una fusione che stando alla versione ufficiale non è nemmeno avvenuta.
Ma di nuovo secondo il NIST il carburante è bruciato tutto entro i primi 6-10 minuti. Le torri sono cadute dopo almeno 50 minuti.

Quand'è che puoi iniziare il discorso dell'energia? All'innesco del crollo.
A questo punto c'è solo energia potenziale gravitazionale, e nel crollo gravitazionale torniamo al vecchio problema insolubile: la Versione Ufficiale afferma che i 92 piani integri sotto al punto di impatto non sono stati in grado di arrestare nè rallentare il blocco superiore in caduta. I palazzi sono crollati sostanzialmente in caduta libera, e se tu trasformi sostanzialmente tutta l'energia potenziale del blocco superiore in energia cinetica (per avere la caduta libera) poi non ti rimane altra energia potenziale per compiere altro Lavoro (nello specifico vincere la resistenza strutturale sottostante... e poi ci vuole un altro bel po di energia per polverizzare il cemento trasformandolo in una polvere così sottile che è cipria)

Quindi il cazzaro ti sta cercando di fregare da così tanti punti di vista che non vale la pena nemmeno rispondergli se non con un rutto parlato.

Infine, se anche ipotizziamo che il cazzaro abbia ragione (in un remoto universo parallelo) allora comunque non sarebbe in grado di spiegare il crollo del WTC7, che non è stato colpito da alcun aereo, ma secondo il NIST è crollato per soli incendi, sulla propria pianta e con 2.25 secondi di caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza.

Oddio... in realtà potrebbe inventarsi qualsiasi discorso astruso e antiscientifico, visti i precedenti. Ma più facilmente ti copierebbe un altro brano da un sito di debunking fermo al 2009, prima della versione ufficiale del crollo WTC7.

Per avere un idea di cosa dice la versione ufficiale sulla dinamica dei crolli ti consiglio un articolo che ho scritto, qui in italiano e qui in inglese

Nuit
Inviato: 20/6/2012 7:52  Aggiornato: 20/6/2012 7:52
Mi sento vacillare
Iscritto: 13/9/2010
Da: Messina
Inviati: 320
 Re: 11 settembre, nuovi indizi smentiscono la versione uf...
Grazie Sertes, sei stato illuminante!


Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA