Massimo. adesso mi auguro che questa risposta di Furio Colombo da te pubblicata susciti un numero di commenti, se non maggiore, almeno uguale a quello scatenato dalla "contestata" lettera precedente e soprattutto mi auguro che siano "più riflessivi" e meno approssimativi.... Altrimenti dovrei amaramente constatare che siano solo gli episodi negativi quelli che suscitano un interesse ! un caro saluto Emanuela

A quanto pare invece la lettera di Colombo ha fatto da "tappo" essendo esauriti i commenti. Il mio è semplice, Furio Colombo ancora una volta si dimostra quell'intellettuale raffinato, sensibile e attento che appare e che è. Appena Maxzucco acquisirà il Washington Post e il New York Times gli suggerisco di mettere Furio Colombo quale direttore delle testate giornalistiche. Ennio Montesi

RIPUBBLICO QUI UN COMMENTO DI CUIGNO SULL'ARGOMENTO KENNEDY. La House Select Committee on Assassinations, dalle mie fonti (ovvero il sito www.johnkennedy.it, secondo il mio modesto parere il più completo in italiano sull'argomento), confermò i risultati della commissione Warren ma aggiunse che dall'esame audio dei filmati doveva esserci stato un altro sparo, un quarto colpo non sparato da Oswald, che andò a vuoto ma quindi doveva esserci stato un secondo cecchino. Questo risultato venne smentito poco dopo dall'Accademia nazionale delle Scienze, che stabilì che il suono a cui si riferiva l'HSCA era di un momento di molto successivo all'istante in cui venne colpito il presidente. Cuigno

CUIGNO In questo caso conosco le "tue" fonti molto meglio di quanto tu creda, anche se ti ringrazio per aver suggerito il sito. Proprio in seguito alla faccenda Colombo/Unità mi ero presentato al loro sito, qualche giorno fa, chiedendo lumi riguardo a certe affermazioni sull'HSCA. Trovavo infatti il sito serio, e senza dubbio il migliore che io conosca sul caso Kennedy fra quelli italiani. Sono stato invitato ad iscrivermi al loro forum, e ne è nata la discussione civile che mi aspettavo. La conclusione però, purtroppo, è che in realtà non esiste nessun elemento che funga da supporto a ciò che sostengono. Almeno, loro hanno offerto solo tanti bei ragionamenti, ma non sono stati in grado, dopo una nutrita dì serie di interventi, di segnalarmi una sola fonte valida rispetto a ciò che asseriscono sull'HSCA. Ti suggerisco quindi di non prendere nulla per oro colato, in Internet ("Questo risultato venne smentito poco dopo dall'Accademia nazionale delle Scienze"), e non soltanto le mie affermazioni. Per quanto loro possano essere in buona fede, infatti, è evidente che il lavoro fatto dai debunkers di professione, in quarant'anni di semina, ha lasciato il suo segno. Se avrai voglia di leggerti il dibattito, troverai anche una mia accurata descrizione di come ritengo che vadano fatte certe analisi, quando si tratti di casi complessi come quello di JFK, che ormai riposa su strati infiniti di successive verità e contro-verità. Saluti Massimo [ Modificato da Mazzucco Attivo 12/12/2004 19:11 ]

SWE per quanto riguarda i commenti che erano apparsi a seguito della prima lettera di Furio Colombo credo che il primo fattore scatenante dei toni usati era proprio l’incredulità di fronte ad una tale risposta. In altre parole, conoscendo l’onestà e l’indubbia capacità professionale del direttore dell’Unità la sua lettera lasciava perplessi, e, lo dico francamente, era anche una piccola delusione. Adesso credo che l’equivoco sia chiarito; sicuramente un direttore di un giornale importante riceve tantissime lettere e se dovesse rispondere personalmente a tutte probabilmente non gli rimarrebbe tempo per niente altro. Ritengo normale che si avvalga di qualcuno che si occupi in parte di questo compito, e sembra chiaro che questo sia quanto accaduto nel caso della prima risposta. L’unico appunto che si potrebbe fare a Colombo è che forse potrebbe mostrare maggior attenzione nel scegliersi i collaboratori. Blessed Be

Ho letto il dibattito e mi sembra che la loro risposta sia stata molto esauriente, quindi l'Accademia nazionale delle Scienze ha effettivamente smentito il risultato raggiunto dall'HSCA. Non capisco come fai a dire che non esista nessun elemento che funga da supporto a ciò che sostengono. Giudicate voi, ma comunque visitate il sito ne vale veramente la pena. saluti

Io veramente avevo chiesto una qualunque pezza d'appoggio, e non ne ho vista mezza. Tu si? Ma comunque, avrai certamente ragione tu, Cuigno. Di certi siti ci si può fidare ciecamente (se dicono quello che ti fa comodo), mentre altri bisogna metterli in croce su ogni virgola (se per caso dicono cose che invece non ti vanno giù nemmeno a pregare), giusto? Saluti Massimo

Faccio un intervento da schifo. Sono stufo. Leggo questo sito da molto...molto tempo. Mi ritenevo troppo ignorante per iscrivermi subito e aspettai, informandomi e tentando di fare un'idea mia. Ci sono riuscito. E non l'ho mai detta. Ma neanche la dirò. Ho le mie convinzioni e non è possibile smuovermi da lì senza un VERO fatto che possa farmi cambiare binario. Detto questo... Sto leggendo la discussione con Paolo69, (uno di quelli che per me ragiona di più) e Mazzucco (non serve che dica nulla,parlano per lui i suoi pezzi). Poi quella tra M. e Cuigno. Dunque vediamo. Ho visto tanta gente dire la sua. Ho visto discussioni di ogni tipo per ogni pelo. Vorrei capire. Le discussioni 9 volte su 10 prendono una piega sbagliata. Ci vogliamo rendere conto che in ogni caso ognuno è schiavo delle proprie certezze? Mazzucco lo muoverai dalla sua idea? NO. e cuigno, e mAx e Paolo e cantagallo?????? NO. Non prendiamoci per i fondelli perchè ognuno vede il una cosa secondo il suo parametro (il cosiddetto punto di vista) e da lì ognuno trae le sue conclusioni. Ma sento il bisogno di dire la mia adesso, dopo questa su JFK davvero, devo dirla. Esiste un sistema, da quando veniamo al mondo a quando andremo sotto 2 metri di terra, che funziona in un "modo" logico per la sopravvivenza di se stesso. Siamo tutti dentro e tutti possiamo addirittura fare una scelta. La scelta di studiarlo il sistema o di sottostarci. Non sono frasi fatte da anarchico. E' la pura verità. Per studiarlo, devi avere i Coglioni di arrivare al punto di dimenticarti quello che credi di sapere. Le convinzioni che hai raccimolato si sbriciolano. Accetti? Bene ci sei. Non Accetti? L'esempio è Cuigno. Al che, mi viene una domanda. Badate bene che dico "studiarlo" perchè non possiamo estraniarci. Ma scusa un pò, se in cuor tuo Kennedy è stato ucciso da Oswald e basta, se 11 settembre lo ha voluto un pazzo con una tovaglia in testa, che gusto ci provi a discutere? Se tu vuoi credere che 1 proiettile ha fatto 7 ferite su 2 corpi ed è stato ritrovato intatto su una barella d'ospedale, ok. Se tu vuoi credere che in quel fazzoletto di buco c'è un boeing, ok. Se tu vuoi credere che i piloni delle torri sono dei comunissimi piloni d'accaio che sicuramente hanno le stesse caratteristiche dell'acciaio, dimenticando anche la conducibilità termica, ok. Ma l'apertura mentale prevede che io la pensi diversamente e che non per questo io sia un coglione come invece leggo nel tono dei tuoi post. La domanda che mi pongo è: E' davvero importante capire se è stato Gianni (quello dell'ottimismo), armato di mazzetta da 5 kg e scalpellino a tirar giù le torri o se è stato l'omino con la scatola con scritto TNT e a mò di Wile E Coyote ha abbassato il detonatore? E' davvero importante capire se si è schiantato il mio ex prof di topografia con un aliante o se invece era un missile all'uranio impoverito? La prima cosa che ho imparato, alle elementari è "nulla si crea nulla si distrugge". Vogliamo credere al boeing? e i resti? disintegrati. siete d'accordo. Vogliamo credere al caccia militare? come lo spieghiamo? boh? non capiamo un cazzo. e chi ha fatto saltare le cariche? un comando da cheney, nel bunker sotto la casa bianca, uso satellitare anche. Inglobati anche "noi" che combattiamo il sistema. il sistema vuole che il popolo sia diviso in più fazioni possibili in modo che si scannino tra loro e non abbiano l'opportunità di girarsi, aprire gli occhi con quell'espressione tipica che si ha quando vedi che ti hanno rigato la macchina e dire "ehilà, voi che siete là...che dite di spiegarci un pò?". Ora tutti mi diranno che vivrò nell'utopia, che il mio discorso è una cazzata. Non voglio convincere nessuno. Ma se vi guarderete intorno, mentre chi di noi era al bar, chi in discoteca, chi a fare una grigliata, alcuni erano a speculare sulle azioni delle torri, delle compagnie aeree...mentre altri portavano rapporti con scritto "domani ci attaccano", mentre altri, ignari, dormivano. Se ci guardiamo attorno cosa vedete? Io vedo un mondo finto. Vedo un ipocrisia enorme. Ma su ogni cosa. Avete visto la pubblicità della scoreggia? Il significato, me l'ha detto una tipa, è bello. Ha ragione effettivamente, se non fosse che lo standard si basa SOLO sull'apparenza. Voglio vedere se scoreggio al bar se rimorchio una. Avrei un Harem in un quarto d'ora. Che bello, c'è la fabbrica del sorriso!!!! E' supportata da banca intesa!!!! Ma che bravi che sono...ho sentito dire. Già, solo che banca intesa è tra le prime tre compagnie bancarie che hanno i più alti introiti derivanti dall'esportazione di armi ed è quella banca che ha preso parte al finanziamento del famoso oleodotto che passa anche per l'Afghanistan. Ma il sistema è talmente forte,che se anche dico ste cose, ottengo 2 risultati. Basiti mi guardano interessati e dopo 3 giorni hanno dimenticato. Oppure (più frequente) maamechecazzomenefrega,tantononcambiamoilmondo,lasciamivederelacanalis Ditemi che non è così!!! Quindi restiamo noi. Un pò più svegli e che vogliamo capire. Ma caschiamo comunque in un buco nero, che non percepiamo. Ci mettiamo a discquisire su quello e quell'altro quando in realtà le domande dovrebbero uscire dal coro enorme della gente, e quelli che ci stanno a guardare dovrebbero sentire tremare la sedia sotto le chiappe, tanto forte sarebbe la richiesta. Ma no. Dopo ci si mettono anche chi, perfettamente inglobato dal sistema vuole anche convincere chi lo sta combattendo (tra l'altro molto male). La causa che ho in piedi con il mondo la vincerò, io vincerò. Non lo posso cambiare, ma la mia piccola sfida me la aggiudicherò. La domanda, Paolo, non è chi fa fare il tiro alle torri. La domanda è che sono quegli sbuffi? Com'è che i piloni sono crollati su se stessi quando (dai su ragazzi) è impossibile che 3 torri cadano lo stesso giorno e che tutte non facciano alcun danno. La risposta non la devo dare io. Nè mazzucco (per me un grande). Ma NOI dobbiamo porgere la domanda a chi può rispondere. Qui le domande allora diventano: -come facciamo? -ce la possiamo fare? -ci interessa? Fan culo a chi è entrato nel pentagono e a chi ha macchinato tutto e a quanti o meno sono stati coinvolti. Sta di fatto che là, un boeing non c'è e che dunque dobbiamo chiedere che è successo a chi ci governa. Se prestate la macchina a Giò, e ve la trovate sotto casa massacrata, a chi fate le domande? Noi abbiamo prestato loro la nostra libertà, i nostri sogni, la ricchezza di tutti noi sono nelle loro tasche. Grazie ai potenti mezzi che hanno fanno funzionare il loro sistema davvero in modo infallibile. Infatti, quel buco nero in cui non ci accorgiamo di essere, è proprio il sistema. Io la penso così tu colà. e sentitemi un pò: chi ha la certezza di quello che dice... EHHHH? Allora? chi è che ce l'ha? 4 stronzi al politecnico di milano? di chi è finanziato il politecnico? l'astronave che si schianta sul muro del test sandia taglia o no il muro? ma che cazzo serve saperlo? vediamo la parte frontale del muro così da farci un'idea di quanti sono i resti di quella sottospecie di Star Trek? i pompieri che si son scagazzati addosso fin dentro i calzini non li caga nessuno però. Quelli lì se li sono immaginati i botti. Basta. Non serve a nulla. C'è un tipo che non ricordo il nome (scusa) che si firma con P&L. HA RAGIONE LUI. P&L. tanto noi, carissimi, non sappiamo un bel cacchio di niente. Mi sentirò dire che ho scritto cazzate, che discutere serve... MA SE IO PARTO CON UN'IDEA, l'idea resterà comunque. Io posso farti vedere i sorci volanti verdi con le sfumature blu, che se per te sono criceti resteranno criceti. Non abbiamo prove ma indizi. Ma anche a chi fa il Dubunker (mi fa schifo sta parola) non ha uno straccio di niente in mano. Avete in mano ciò che vi hanno raccontato. Solo che se dal 12 settembre 2001 mazzucco parlava a canale5, ora saremmo tutti tranquilli a fare le discussioni inverse. (v.discussione crollo torri, discussione test sandia, e l'ESILARANTE sito di ATTIVISSIMO). Attivissimo ma vaffanculo. L'anti bufala. Di chi sei lo schiavetto? Scusatemi tanto lo sfogo. Davvero. Se ho offeso quelcuno non era mia intenzione (a parte attivissimo che lo reputo un...). Mi spiace per il tono, ma dopo questa di JFK, non ho trovato la forza di ridere ma solo di spaccare la faccia di chi è talmente strafatto del meccanismo che non riesce nemmeno a ragionare. stiamo parlando di un proiettile su 7 ferite. Ma che commissione e commissione. il rapporto l'ha scritto un branco di babbuini ubriachi. E gli è venuta pure bene. Ripeto le mie scuse. Sono stanco.Stufo.Amaraggiato.Ci fottono e c'è ancora chi aspetta la befana. Come avrete notato non pongo alcun quesito a nessuno nè intendo farlo. Non sto scappando, ma non voglio fare polemica su fatti piccoli, quando ce ne sono di enormi che vengono ignorati perfino dal "Cospirazionista Pazzo" Massimo Mazzucco. Colgo l'occasione per farti i complimenti massimo. Non mollare, continua. Non importa se tu hai ragione o torto. Importa che la versione ufficiale cada come un burattino senza anima. Ancora scuse. Aspetto il martirio.

Saturnina, tu dici :L’unico appunto che si potrebbe fare a Colombo è che forse potrebbe mostrare maggior attenzione nel scegliersi i collaboratori." Allora forse ti sfugge ciò che succede a l 'Unità ! Questo, scusami, lo trovo grave. E se si pensa che " de minimis non curat pretor" e che le discussioni debbano essere ben altre e su ben altri temi, personalmente non sono d'accordo. Trovo molto utile e appassionante ( Massimo lo sa...) che ci si misuri tutti in eccellenti "esercizi di stile", tuttavia ritengo necessario e indispensabile avere anche la consapevolezza che esistono intrighi di Palazzo con vicende molto simili a quella di Colombo, abilmente sottavalutati perchè ritenuti "pericolosi" in quanto a noi molto vicini, ai quali potremmo accedere con una certa facilità e sui quali potremmo "lavorare" procurando anche qualche intralcio al "sistema" Quello che intendo dire è che su questi episodi i riflettori dell'informazione vengono spenti mentre vengono accesi sui grandi eventi che, catturando la nostra attenzione, ci distolgono da ciò che succede sotto i nostri occhi, in casa nostra e ai nostri danni. Mi rendo conto, non solo di non essere stata chiara, ma anche non esauriente... Scusatemi ma l'argomento non è semplice da affrontare Emanuela

SWE devo ammettere che quello che succede all'unità mi sfugge del tutto. Spero non sia così grave, comunque dalla passione che metti in questo dibattito vedo che la questione ti sta molto a cuore. Apprezzerò qualsiasi tuo intervento che possa fornirci delle informazioni che ancora si ignorano sulle disastrate condizioni dei nostri mezzi d'informazione, e lo dico senza nessuna ironia. A presto, Carlo SPECTRAL: grande sfogo, presenti i classici sintomi di chi non acetta più di essere preso per i fondelli. Una sana incazzatura è più che comprensibile. Blessed Be [ Modificato da Santaruina Attivo 13/12/2004 12:26 ]

Saturnina, la questione non sta "molto a cuore" a me in particolare ! Per quanto riguarda le informazioni "che ancora si ignorano" ( !) non credo che sia mio compito quello di fornirle ad un pubblico attento. Lo dico anch'io senza ironia. Ciao e grazie Emanuela

Ok Swe, a presto. Comunque è Santaruina, non Saturnina (che ha un bel suono comuque ) Blessed Be

Spectral, sottoscrivo, ma tieni presente che il tutto è dovuto al solito "problema psicologico", come Massimo ha ben spiegato all'inizio della sezione 11 settembre. Ovvero il tutto è stato sicuramente architettato da qualcuno che sa come funziona il meccanismo di "ricezione" mentale, sono le cosiddette "psy ops". Ne vuoi un esempio stupido? la CIA negli anni 50 appoggiava il presidente delle Filippine in carica (ora non ho il libro sottomano, non chiedermi i nomi), facendo di tutto per screditare il rivale alle elezioni presidenziali. Ebbene in quegli anni proprio nelle Filippine la CIA stava sperimentando una specie di guerra psicologica verso quel candidato considerato filocomunista fornendo alla popolazione , per lo piu' contadini analfabeti, migliaia e migliaia di pacchi di profilattici con su scritto il suo nome seguito dalla dicitura "l'amico del popolo". Tutto bene se non fosse che quei profilattici erano tutti bucati. Qui in Italia gli Stati Uniti fecero enormi pressioni "psicologiche" per le elezioni del 1948, facendo credere alla gente, tramite una compiacente Chiesa, adirittura che i comunisti mangiassero bambini. SWE, è evidente ora che la prima risposta di Colombo non era autentica. Ma siccome qui nessuno di noi ha la sfera di cristallo per poter capire l' "intreccio" che c'è li dentro; se io ricevo un fax ufficiale con firma di Colombo io penso che sia lui e che mi stia trattando pure da c******e. La seconda risposta (anzi la prima a questo punto) di Colombo ci suggerisce finalmente che su questo argomento lui è d'accordo con Massimo, essendo, di conseguenza, in disaccordo con quel giornalista dei miei stivali, il quale si permette all' interno di una mera notizia battuta peraltro dall' ANSA, non solo di opinare sulle conclusioni dell' omicidio Kennedy, ma da' del pazzo visionario a chi, dopo un lungo e serio lavoro di ricerca, arriva a conclusioni diverse dalla commissione Warren. La forma giusta era quella di dare la notizia cosi' come l' hanno scritta anche altri giornali, poi a parte tu dici: "La mia personale opinione è......" senza per forza dover offendere gli altri. Ripeto: questo sta diventando un po' lo sport nazionale: il giornalista che fonde la sua personale opinione (non supportata da fonti) alla notizia dandola per verita' sacrosanta.

Io la "pezza d'appoggio" l'ho vista, sono i risultati dell'Accademia delle Scienze, comunque se non hai trovato esauriente la loro risposta, non capisco perchè tu non glielo abbia fatto presente. Come sai, ormai la versione maggiormente accettata sul caso Kennedy è quella complottistica e dunque la mia non è una posizione aprioristica, per ora i debunkers su Kennedy mi hanno convinto mentre i cospirazionisti sull'11 settembre non sono ancora riusciti a farlo, tutto qui. Prima di imbattermi nel sito www.johnkennedy.it ero infatti complottista in quel caso, poi la mia opinione è cambiata. Sono convinto però che certe tue posizioni sono del tutto inamissibili, perchè a rigor di logica, niente seguendo il tuo ragionamento (la prova sulla prova) è dimostrabile o meglio niente è accettabile anche solo come approssimazione della verità. Spectral84, tu quindi hai i coglioni mentre io sono un coglione schiavo del sistema, secondo me giudichi troppo in fretta e tralasci le sfumature. saluti [ Modificato da cuigno Attivo 13/12/2004 12:32 ]

infatti, come vedi, chi non vede le sfumature sei tu che subito ti sei sentito tirato in mezzo e attacchi me in modo passivo ("tu quindi hai i coglioni mentre io sono un coglione schiavo del sistema") Dimmi se l'ho detto o lo lascio intendere quando io stesso affermo che anche chi "combatte il sistema" c'è dentro fino al collo. Troppo in fretta? Sono 7 anni che mi stanno sul cazzo troppe cose e tu mi parli di "troppo in fretta"? Sono d'accordo con Max Cantagallo, ma per me il problema di fondo è che discutendo su come la torre possa essere caduta o come doveva cadere, senza avere uno straccio di niente in mano non vale nè da una parte nè dall'altra. perdiamo tempo e ci scanniamo tra noi. inutilmente. Se per l'appunto, cuigno tiene particolarmente ad un sito di un politecnico e io ad un sito di ingegneria che spiega come quell'acciaio non poteva fondersi, parleremo di questo fino all'esaurimento nervoso. Ma la logica sai dove sta? Nel fatto che non deve spiegarmi nulla nè cuigno nè mazzucco nè me stesso. Per quanto mi riguarda, se bastava un incendio per mettere in difficoltà la struttura della torre, alla gogna chi l'ha progettata e costruita. Sono criminali. Ma non credo a questa teoria del crollo strutturale. e comunque, cuigno, se ti reputi un coglione, ogni tanto, fai bene. E' esattamente quello che faccio sempre io. IO SONO UN COGLIONE e anche un buon IGNORANTONE. Però ragiono con la mia testa e valuto entrambe le bandiere.

Maxcantagallo, nessuno di noi aveva ( ed ha) la sfera di cristallo per intuire che la prima risposta di Colombo non rispecchiasse la sua opinione. Però, come molto bene tu sottolinei, riportando l'aforisma di chiusura :"... molta osservazione e poco ragionamento... " se non portano proprio alla verità almeno ci avvicinano ad essa. Dunque in quel caso, osservando i fatti che da ormai tre anni si susseguono attorno a quel quotidiano ed alla linea editoriale Colombo/Padellaro non ci voleva molto ad "intuire" come ci fosse qualcosa che non quadrasse in quella grossolana risposta che screditava l'immagine del direttore... Entrando nel merito dell'articolo di Marolo, il direttore di un giornale che difende la pluralità d'espressione non poteva "censurare" l'articolo (non pubblicandolo o obbligando l'autore a non esprimere la sua personale opinione se quest'ultimo aveva ritenuto giusto farlo) perchè avrebbe contraddetto se stesso. Ma, dalla risposta che ora Colombo ha dato a Massimo, è chiaro quale sia il suo punto di vista così come è altrettanto chiaro che non avrebbe potuto nè voluto imporlo. Emanuela
[ Modificato da SWE Attivo 14/12/2004 9:40 ]

Citazione: La libertà di espressione è giustamente (ma tutt'altro che ovviamente) sacrosanta, anche se ho i miei dubbi che un'articolo dove si dà per certa la teoria cospirazionista dell'omicidio JFK sarebbe stato pubblicato parimenti... Ma non conosco il giornale, ne la sua storia, quindi è solo un opinione che mi faccio guardando il panorama informativo odierno. Per quanto riguarda le psyops non sono certo una novità, basti pensare a holliwood. Le filippine mi son rimaste impresse per Suarto (non so se è a lui che ti riferivi), che, non lontano dai tempi da te indicati, ha fatto ammazzare un paio di milioni di persone, sotto l'ala protettrice e rifornitrice di USA e UK.

Spectral : dopo il colpo dell'assoluzione di berluscolo (l'ottavo), per aver corrotto il tagliaboschi "boia per un giorno" di biancadineve, vuoi dire che la befana non esiste? ... qual'e la tua fonte... non ci credo! ...che mondo difficile... ... mi unisco al tuo sfogo, gia' solo per solidarieta', poi perche' amareggiato come te, terzo, perche' avevo tentato di dire la stessa cosa, qualche tempo fa, ma con scarso successo, nel senso che i commenti, dopo il mio "i dettagli non sono cosi' importanti...", quelli proprio sui DETTAGLI sono raddoppiati in poco tempo... ...ora che siamo in due... vedrai.... mc

CUIGNO: E' ormai evidente che tu ti fidi ciecamente di tutto quello che ti fa piacere sentire. Ma lo sai almeno che mi hai mandato al sito di un appassionato di jazz, David Reitzes, il quale tiene anche un sito di debunking su JFK? Chiariamo comunque una cosa, prima che tu ti illuda di tirarmi dentro in un'altra discussione dalla quale esci quando fa comodo a te: io ho chiesto le fonti (ufficiali, mi sembra chiaro) per delle affermazioni sulla HSCA. Non le ho avute. Questo non significa che il documento che tiene Reitzes sia per forza falso, o falsificato. Significa semplicemente che io ho chiesto delle fonti ufficiali e non le ho avute. E se anche un giorno le avessi, questo accrescerebbe in me la stima che ho per il sito johnkennedy.it, ma non per questo cambierebbe la mia opinione sull'omicidio Kennedy. Ci sarebbe soltanto un elemento in meno da mettere sotto il naso ai ciechi di professione. ma gli altri 99 non cambiano. Massimo [ Modificato da Mazzucco Attivo 13/12/2004 16:52 ]

SWE: I fatti hanno avuto questo ordine: 1. Marolo scrive un articolo su JFK reloaded, ma a differenza di altri giornalisti ed articoli , lui dice in piu' che chi crede alla cospirazione in pratica è un mentecatto (sgomento: ho dovuto rileggere piu' volte la testata "l'Unita'" perchè sinceramente pensavo di aver a che fare con "Libero"). 2. Mazzucco scrive un fax a Colombo in persona poichè egli è responsabile della testata su cui Marolo scrive. 3. Colombo risponde con 4 righe della serie: "Nu ce rompe li ....." Io osservo a questo punto, al di la' delle beghe interne dell'Unita' del quale non sono tenuto ad interessarmi, che comunque c'è un Direttore di un giornale che non ha voluto neanche interessarsi dell'argomento. Conseguenza: 4. Risentimento giusto all'interno di questo sito dove ci sono delle persone che comunque almeno una risposta tecnica se la meritavano (alla fin fine diamine, siamo oltre 300 ad essere iscritti qui). 5. Mazzucco riscrive a Colombo perchè la prima risposta non lo ha nè soddisfatto, nè convinto. 6. Risposta di Colombo (finalmente è lui ora ci pare di capire) il quale dice che se avesse letto il suo libro su Kennedy avrebbe capito che in fondo siamo tutti d'accordo sul complotto. Benissimo, io a questo punto osservo (e non intuisco), che al di la' delle stramaledette beghe dell'Unita', alla quale io, ripeto, non sono tenuto nè a sapere ne' a prendermene carico, il direttore ci ha dato una risposta + sensata oltre ad aver capito che la prima risposta non era scritta di suo pugno. Alla fine, credimi , sono piu' felice io che te per il fatto che era la manovra di qualche redattore con l'hobby della falsificazione. Terminato questo primo entusiasmo, rimane in bocca una grande amarezza. Marolo ha potuto sputare, in poche righe, in faccia a chi dopo 40 anni di discussioni, litigi, trasmissioni, inchieste, controinchieste, morti misteriose, è giunto alla conclusione che la Warren faceva acqua da tutte le parti, come se aspettasse da tempo questa molla per dire come la pensava lui su questo argomento. Nessuno alla fine ne ha risposto direttamente, lui continuerà a scrivere le sue menate (spero in futuro non + con l'Unita'), noi a leggerle su Internet o comperando il giornale. Figuriamoci poi quando c'è da costruire un mostro e sbatterlo in prima pagina, come è gia piu' volte successo, senza che neanche l'ordine dei giornalisti intervenisse. Questa non è fare censura, ma riportare il giornalismo a quello che era la sua funzione primaria, e cioe' informare non creare informazione distorta. Se è vero, come dici te, che all'interno di quel giornale c'è una situazione pesante per la direzione (quindi anarchia piu' totale nella sua redazione) il suo direttore, quale persona intelligente che è , dovrebbe a mio avviso dare le dimissioni e scrivere un editoriale nel quale finalmente si puo' togliere qualche sassolino dalla scarpa. Tu che ne dici? [ Modificato da maxcantagallo Attivo 13/12/2004 17:03 ]

Maxcantagallo, io dico che se tu definisci "beghe delle quali non sei tenuto ad interessarti" i gravissimi contrasti attorno a L'Unità tendenti a voler omologare la linea del quotidiano con quelle di tutti gli altri giornali italiani e suggerisci come soluzione le dimissioni di Colombo, credo che difficilmente potremmo capirci. Non aggiungo altro perchè non è mia abitudine difendere le mie opinioni oltre un certo limite Aggiungo solo a titolo di cronaca che L'Unità è stato l'unico quotidiano italiano a grande tiratura ad aver aperto la prima pagina - il giorno successivo alla sentenza che proscioglieva il nostro 1816 - con questo titolo a caratteri cubitali : BERLUSCONI HA CORROTTO IL GIUDICE Contrariamente a quanto vi hanno detto Rai, Mediaset e le voci del governo ( centinaia in poche ore) il Tribunale di Milano ha accertato il rapporto di corruzione tra il premier e il capo dei gip Squillante. Poi ha concesso le attenuanti generiche e deciso la prescrizione- Premier assolto per l'affare Sme. Violante : l'accusa era fondata. La destra esulta, insulta, minaccia. Pecorella: ora bisogna punire i pm. Di spalla il commento di Antonio Padellaro : LA VERGOGNA NON SI PRESCRIVE. Colombo ha specificato che la scelta di un titolo così netto e deciso, oltre ad essere corrispondente alla verità era anche obbligatoriamente dovuta visto che mentre tutta la stampa internazionale aveva aspramente criticato- usando anche termini sarcastici - la conclusione di questo processo da operetta, SOLO quella italiana era paradossalmente in controtendenza o comunque in "sottotono" Bene, queste prese di posizione in favore di quella libera e più corretta informazione che noi tutti, mi pare, andiamo auspicando e che ovviamente non piacciono "a destra", sono MOLTO sgradite anche ad una certa" sinistra" (uso le virgolette perchè i due termini sono ormai svuotati di senso...) Ora tu credi augurabile aspettarsi le dimissioni di uno dei pochi giornalisti che si batte per contrastare la disinformazione dilagante e che per questo è sotto il tiro anche del più pericoloso "fuoco amico" ? Emanuela Ps: Indubbiamente condannabile il comportamento di Marolo ma, in un 'Italia che sta andando a picco economicamente, politicamente e moralmente, priva di una classe politica decente, soffocata da un regime mediatico spaventoso, io penso che armare una polemica sul verdetto della commissione Warren (al quale anch'io non credo) sia un lusso che in questo momento non possiamo permetterci...anche se considero l'argomento assai stimolante

[ Modificato da SWE Attivo 13/12/2004 18:27 ] [ Modificato da SWE Attivo 14/12/2004 9:42 ]

Scusami Emanuela, la discussione è fra voi e ve la lascio, ma Max non ha detto che si augura le dimissioni, ha solo detto che secondo lui, se quella è davvero la situazione, farebbe meglio a darle. C'è una bella differenza, non trovi? Non credo che Max non sappia riconoscere quel che di buono ancora si riesce a trovare sull'Unita, e ormai soltanto più lì. Massimo [ Modificato da Mazzucco Attivo 13/12/2004 18:28 ]

Ecco la fonte ufficiale: http://www.nap.edu/books/NI000372/html/ Non esco quando mi pare dalle discussioni, esco quando non penso ci sia niente altro da aggiungere, io ti ho esposto il mio parere ed ho ascoltato il tuo, non mi va poi di continuare con polemiche ed attacchi personali. Comunque la situazione su JFK non è: Mazzucco 99 - johnkennedy.it 1 ma: Mazzucco 0 - johnkennedy.it 1 salute e prosperità

Massimo ! "...se quella è davvero la situazione, farebbe meglio a darle." ? Ti rendi conto di COSA significherebbe ? Io credo di no, altrimenti non l'avresti detto... emanuela

E infatti, è proprio per quello che max non poteva augurarselo (almeno penso). Io l'ho letto come un ragionamento di principio, non contingente. La triste realtà, comunque, è che soltanto si ponga una questione del genere. Ma Colombo la sua battaglia l'ha già persa, secondo me, che resti o no al giornale. Quello che davvero mi ha sconvolto è stata la reazione "popolare" al suo "Con chi parlo?" Impensabile. Che conferma in pieno quello che lui aveva scritto, fra l'altro. Ciao Emanuela, e grazie ancora per l'interessamento. Credo che quel "avermi scritto e riscritto" abbia a che fare anche un pò con te! Massimo

Ti sbagli Massimo Se tu fossi qui in Italia, decodificando certi “segnali” mediatici di regime ti accorgeresti che Colombo la battaglia non l'ha persa ma, almeno per il momento, l’ha vinta ECCOME ! E proprio perchè "sta al giornale " Almeno per il momento… certo, non è granchè – data la situazione – ma potrebbe essere l'inizio di qualcosa di buono... emanuela

Non la sua battaglia, Emanuela, LA battaglia. E' di quella che parlavo. [ Modificato da Mazzucco Attivo 13/12/2004 19:40 ]

SWE sinceramente, non capisco il tuo inalberamento. Io ho scritto: "Se è vero, come dici te, che all'interno di quel giornale c'è una situazione pesante per la direzione (quindi anarchia piu' totale nella sua redazione) il suo direttore, quale persona intelligente che è , dovrebbe a mio avviso dare le dimissioni" ...ma poi ho anche aggiunto: "...e scrivere un editoriale nel quale finalmente si puo' togliere qualche sassolino dalla scarpa." Vedrai se non scoppia una bomba a "sinistra". E te lo dice uno che è nato a sinistra e ci è rimasto fin adesso consapevole che essa, ormai si sta allineando al mercato politico grazie al maggioritario. Tu hai confuso il mio attacco ad un giornalismo di "mercato" ormai plagiato, allineato e tutto quello che vuoi, ad un attacco personale a Colombo. Non è cosi'. Io non auspico le sue dimissioni, ci mancherebbe, ma le vedrei come un ultimo coraggioso atto per salvare la sua intelligenza dalle rozzezze politiche a cui deve rispondere, e per dare un forte segnale a tutta la stampa ormai allineata ai voleri degli schieramenti. Ora come ora lo vedo molto prigioniero persino dei suoi giornalisti. (Se si possono permettere persino di rispondere al suo posto).

Maxcantagallo, nell'ultimo mese di editoriali NE HA SCRITTI DUE con i quali altro che sasso dalla scarpa si è tolto ! E una bella bomba a sinistra è già scoppiata proprio grazie a questo... Non so... evidentemente non viviamo nello stesso paese se non ti sei accorto di questo..e di altro . Le sue dimissioni ( o la sua rimozione !) significherebbero un pauroso crollo delle vendite de L'Unità cioè in termini concreti l'ammutolimento dell'ultimo e unico quotidiano "a grande tiratura" ( naturalmente rimarrebbero in circolazione Il Manifesto e Liberazione ma sono giornali di "nicchia" la cui diffusione è limitata...) Dunque quello che tu vedresti come un atto di coraggio, io ( ed il 90% dei lettori ) lo vedrei invece come una resa a chi, per esempio, alcuni mesi fa aveva tentato di sostituire Colombo con POLITO !!!! Ti rendi conto? con POLITO ! emanuela

Caro CUIGNO, questa non è una gara a punti fra me e il sito jfk (nè lo è di certo fra me e te), anche perchè forse dimentichi che li ho cercati io per primo. E ti ho già anche detto che li ritengo in buona fede. E' una gara fra la verità e la bugia, e mi dispiace che tu tenda invece a personalizzarla in questo modo. Anche perchè se vince la bugia - per quanto tu ti illuda di essere nel vero - resti fregato quanto me. Anzi, proprio perchè ti illuderai di essere nel vero, resterai fregato. Nel frattempo mi sono letto (quasi) tutto il rapporto citato, ma non conferma assolutamente quello che si sostiene sul quel sito. Non solo è una caterva di ragionamenti super-contorti, pieno di se e di ma, ma si limita a cercare di smentire un secondo sparatore "dal grassy knoll". Nè di certo ho avuto conferma di tutti i retroscena descritti sul quel sito, che sputtanerebbero invece cmpletamente il rapporto HSCA. Comunque, come ti ho già detto, non mi sembra giusto iniziare una seconda discussione, quando siamo ancora in sospeso con la prima. Io almeno a rispondere alle tue domande ci avevo provato. Sono sempre a tua disposizione, quando riterrai opportuno riprendere da dove avevamo lasciato. Massimo [ Modificato da Mazzucco Attivo 13/12/2004 20:50 ]

Anche perchè se vince la bugia - per quanto tu ti illuda di essere nel vero - resti fregato quanto me. Anzi, proprio perchè ti illuderai di essere nel vero, resterai fregato. Questa te la potevi risparmiare. Voglio comunque aggiungere una nota curiosa e che forse si dovrebbe approfondire, infatti al link http://www.johnkennedy.it/verdegiglio.htm è presente questa citazione di F.Colombo: "ha dimostrato in seicento pagine... che la storia del delitto di Dallas comincia e finisce nello stesso luogo e nello stesso istante". Essa si riferisce al libro di D.Verdegiglio su cui il sito è basato. Il nostro Colombo avrà forse le idee confuse?

SWE perdona la mia bassa ignoranza da metalmeccanico di sinistra, di quale bomba parli? Quella che si mangia ogni mattina il buon Prodi? Io per bomba intendo cambi al vertice o sconvolgimenti di segreterie. Tu confondi "bomba" con polemiche. Le polemiche son buoni tutti a farli, ma prima o poi rientrano nel letto della cosiddetta "dialettica politica". Si, evidentemete non abitiamo nello stesso paese. Non vuoi arrenderti all'idea che Colombo e Padellaro saranno prima o poi strozzati dal cordone ombellicare della gran coalizione che probabilmente vincera' le prossime elezioni (oddio mi sono spinto troppo in la' con le previsioni?). E' da ipocriti pensare che Colombo si possa rifugiare ancora per molto dentro un fortino e da li tirare frecce contro i cannoni. Le rivoluzioni oggi non le fanno piu' neanche i giornali ritenuti svincolati dal potere. Tu guarda quanto allineamento c'è tra le questioni molto piu' importanti come il nuovo ordine mondiale impostoci dagli Stati Uniti. La questione 11 settembre, per esempio, perche' siamo costretti a ragionare ed a scannarci su siti come questo (non in senso dispregiativo ovviamente), che per quanto abbia un buon traffico di visitatori, rimane una nicchia in confronto ad un giornale come l'Unita' od altri a tiratura nazionale ed internazionale? La questione Kennedy appunto e con questo anche tanti altri misteri insoluti dimenticati e mai rispolvarati a dovere. "Berlusconi è stato scagionato, ma per prescrizione!!!! Vi diciamo noi cosa è successo!!!" Eh!!, grazie al ciufolo, i reati di Berlusconi ormai sono noti anche ai bambini, ma la gente , la stessa che una volta leggeva l'Unita', intanto oggi si guarda comunque Studio Aperto e Fede non c'è un c***o da fare. Mentana stesso....lacrime di coccodrillo; gli hanno fatto credere di aver creato un telegiornale meno allineato di altri, poi al momento giusto "zac"....tagliato e sai chi ha fatto piu' casino? La moglie in una puntata di Markette, in 3a serata su La7. Per quanto vogliano fare casino, non arriveranno mai a dire la verita' in modo da intaccare un ordine costituito se non con manovre forti come serrate, occupazioni di redazione veri scioperi (non 4 ore a macchia di leopardo 2 ore tu 2 io se ci va) e via discorrendo. Quello che una volta si chiamava "popolo" dov'è finito? La triste realta' è che la pagnotta è diventata piu' importante, il mantenere un certo status è molto piu' importante di una ideologia, non ci sara' mai una forte aggregazione di intenti tale da bloccare un sistema che noi stessi abbiamo contribuito a creare. Colombo ha ragione su una cosa in particolare: ma con chi c***o devo parlare ora?

Maxcantagallo, non sono d'accordo con te su questa tua panoramica visione "futura" degli sviluppi nella politica italiana Ma ( in questo caso ci sta proprio bene..) non possedendo nessuno di noi la sfera di cristallo, non mi sembra il caso di farne oggetto di polemica. Staremo a vedere... Grazie per la civile ed interessante discussione emanuela
ps: aggiungo per correttezza d'nformazione che all'interno de L'Unità NON ESISTE ASSOLUTAMENTE L'ANARCHIA ! tutt'altro: la REDAZIONE è tutta fortemente compatta attorno all'attuale linea COLOMBO/PADELLARO. L'Unità è diventato un quotidiano sul quale , per veder pubblicati i propri articoli, FANNO la FILA politici, professori, analisti, giornalisti di ogni genere ( compresi quelli che "la pensano diversamente" ! ) ai quali viene accordato spazio in nome della libertà di pensiero L'episodio della "risposta incriminata" è da ricondurre ad un incidente di percorso sul quale sono possibili varie interpretazioni. Quella che personalmente ritengo la più credibile è che si sia trattato di un deprecabile equivoco che tuttavia, mi pare,sia stato correttamente risolto.
[ Modificato da SWE Attivo 14/12/2004 9:37 ]

Citazione: Figurati SWE, questa è la prova che un' interessante scambio di opinioni serve a costruire buone fondamenta per la democrazia oltre che un sano modo di discutere.